ATI R420 to Support 32-bit Precision for Pixel Shaders?

More Details About R420 and R500 Transpire

ATI Technologies COO and President David Orton said last week internal Pixel Shader precision in ATI VPUs will be 32-bit extremely soon. Currently ATI Technologies DirectX 9.0-supporting graphics processors provide only 24-bit internal precision for Pixel Shaders – enough for current shaders and fully corresponding to Microsoft’s requirements, but still lower than generally-recognized 32-bit processing precision.

Answering questions of PC Watch web-site in Tokyo, Japan, Orton told a number of conceptions regarding future visual graphics processing units. Keeping in mind extreme pace of innovation in the graphics industry, no one expected the President of the world’s leading VPU company to explain anything concrete about the future-generations of VPUs, such as ATI R420, ATI R500 or even ATI R600, but stick to some general conceptions – this is what Mr. Orton managed to do quite well.

David Orton said that his company does not have plans to keep the internal precision of its Pixel Shader processing unit at 24-bit. He said that soon ATI’s hardware will get 32-bit internal precision, though, he denied to comment in which VPU this new feature will be implemented. Provided that Microsoft requires internal 32-bit precision for its Pixel Shaders 3.0 to be available next year, it is logical to anticipate 32-bit internal precision in ATI’s next-generation ATI R420 graphics processor.

Currently ATI’s R300, R350, R360, RV350 and RV360 graphics processors used in the RADEON 9500-, RADEON 9600-, RADEON 9700- and RADEON 9800-series of graphics cards support 24-bit internal precision for Pixel Shaders – the minimum precision required by Microsoft Corporation for DirectX 9.0. NVIDIA’s GPUs support 16-bit and 32-bit internal precision for Pixel Shaders.

ATI Technologies also does not say “no” to 64-bit internal precision, but notes some substantial difficulties with its implementation.

Talking about longer-term future, Orton indicated Pixel and Vertex Shaders 4.x – a part of DirectX 10 and Longhorn – to be extremely flexible and resemble each other pretty well in terms of formats. This means that graphics processing units will be yet another step closer to central processing units. Moreover, executing units or unit for Pixel Shaders and Vertex Shaders are anticipated to be the same. This may probably concern ATI’s future generations of VPUs – R500 or even R600.

Orton warned about too rapid process of innovation – according to the President of ATI, this may harm industry more than it may benefit. A very serious problem with technology improvement is ability of software makers to keep the same pace and not to be a couple of steps behind the hardware. Another issue is the necessity to shrink the size of graphics chips to keep their cost at an affordable level. One more concern is the cost of memory – 256-bit bus will stay here for long and graphics companies will have to develop and utilize high-speed, but cost effective types of DRAM, including GDDR-II and GDDR3.

Basically, all the issues mentioned above mean that graphics technology cycles are very likely to last about 18 to 24 months, not 6 to 12 month, as before, just as Mr. Orton indicated earlier this year. Furthermore, it means that revolutions in hardware are not very likely to happen frequently than once every 18 to 24 months.


Isso queriam eles...é so aparecer alguem com estofo no mercado das graficas e la tem a ATI q fazer horas extras pra cumprir com os 6 meses de intervalo e sem speed bumps tipo Xts e afins..

Agora esperemos que esse alguem n demore muito.

[]z

Bem tudo indicava que o R420 mantivesse os máximos 24bits FP de cor no uso de pixel shaders 2.0+

Se isso não provocar atrasos e for bem rápido a funcionar óptimo. Mas era bom que eles mantivem-se os 24bits só por uma questão de velocidade/qualidade... devia dar para escolher isso nalgum utilitário de tweaks. ;)

32 bit na R420...........errrrr, estranho.

Aposto na R500.

Apesar deles indicarem sobre a extrema dificuldade em implantarem os 64-bit "Internal Precision", poderá isso indicar que relativamente aos 32-bit poderão já estar desenvolvidos... espero...


Honestamente, eu espero que vejamos já estas inovações na R420... já estou um pouco cansado de placas novas com clocks mais elevados... queremos ver inovações...

Usem os 0.13, usem 32-bit IP, usem tretas que façam vender! :D

Originally posted by Raptor
Usem os 0.13, usem 32-bit IP, usem tretas que façam vender! :D

Já tens essa placa no mercado. A 5800/5900/5950 já tem tudo isso. :D

Agora a sério.
Supostamente a R420 era um "familiar" da RV360.
Se calhar vamos ter todos uma supresa e os rumores sejam falsos. Só espero que a performance continue em alta.

Originally posted by Raptor

Honestamente, eu espero que vejamos já estas inovações na R420... já estou um pouco cansado de placas novas com clocks mais elevados... queremos ver inovações...



Também eu... acho que desde a 9700Pro as coisas pouco mudaram.

A não ser a 9600 e a FX5700 que até é mais ou menos, embora tenha dúvidas em qualquer FX por causa dos PS2.0

Mas enfim... fazer um novo chip não é como botar uma pizza no micro-ondas e passado 5 minutos já está.

Quando sai isso daki a 4meses? É desta ke troco a R9800pro hehehe R500 power mas na sei pq xeira-me ke vai faltar mmmmttttt tempo inda...

R500 ainda vai faltar muito tempo nike, agora a R420 supostamente deverá sair no 1º ou 2º trimeste do proximo ano! Acho eu...

Tb serve hhehehe, logo se vera!:D

Nike ..... a isso xama-se gastar por gastar :S

OMG


tu na te xamas raptor :S

O raptor ja sabemos todos k eh trengo .... mas tu agora .... ui ... pera ... nikeboi ? :S OMG :S EH ELE :S


Gostava de saber onde arranjas dinheiro nike .... mas ok :S

eu ainda ando de 8500 e ando mt bem :S

o R420 bai ser k referencia?? ATI Radeon 9900 ???

9800PRO xega pos gastos e sobra:D

Originally posted by Madril
Nike ..... a isso xama-se gastar por gastar :S

OMG


tu na te xamas raptor :S

O raptor ja sabemos todos k eh trengo .... mas tu agora .... ui ... pera ... nikeboi ? :S OMG :S EH ELE :S


Gostava de saber onde arranjas dinheiro nike .... mas ok :S

eu ainda ando de 8500 e ando mt bem :S

Tambem eu ando de 8500. Mas, Madril, temos de ser realistas, ela já borra toda pra correr os ultimos jogos que sairam.
Sugiro que faças o mesmo que eu, vende-la enquanto ainda rende e investe numa 9600 pro 256mb ou numa 9700 np.
comps

Já a 9700 PRO chega bem, o unico jogo que se arrastou
foi o HALO, mas esse foi um mal geral.

Faz dia 8 deste mês 1 ANO (RECORD!!!) que comprei a placa e
ainda a tenho!!

Jogo sempre a 1280/1024 neste momento sem AA e AF pq a esta
resolução pouca diferença faz.

Espero bem que continue a fluidez ... o grande teste será sem
dúvida o Half-life 2 e o Doom 3 , mas até lá....com os adiamentos
ainda dura outro ano :D :D

Se a trokasse agora ia para uma 9600XT :D

Mas vou esperar até ah pascua, onde espero fazer um upgrade geral e mando esta pró meu irmão (onde tá a minha LINDA GF DDR :D) e mando a GF DDR pro server :D

Aqui esta +1 de 8500....


la pra fevereiro/março logo troco, assim como o pc em geral, ficando este pra pc de escritorio...

ehe

PS:o NFSU com tudo no max a 1024 corre fluido aqui...

[]z

Originally posted by Elrond
Aqui esta +1 de 8500....


la pra fevereiro/março logo troco, assim como o pc em geral, ficando este pra pc de escritorio...

ehe

PS:o NFSU com tudo no max a 1024 corre fluido aqui...

[]z





aqui há uma 9100 ( 8500 LE) ..... e no nfsu jogo a 800x600 com details em medium ... nao da pra mais ............




mas realmente as 9600 pro a 150€ tão a um preço mt apetecivel........................................ .( depois do natal = $ , logo se vê ..:D :D )

Depende ao ke xamas Fluido eu de R9800Pro e P4 a 3650MHz jogo a 1024*768 a 6x e 16x graficos todos no max uso o FRAPS e so tenho em media 40/50fps no NFSU por ai assim eu gosto de jogar é a 100fps hehehe apra aproveitar bem o meu monitor Sony E230 faz 110Hz a 1024 :D outro game ke puxa por isto é o Unreal 2 mas esse ja corre +/- a 70/80fps com tudo ao max eu gosto de qualidade acima de tudo!:rolleyes:

Porra!

Com uma placa dessas jogas a 1024??

Esse monitor não dá 1280/1024 ? é logo outra fruta!!

hehehe nunca me apteceu mduar mas hj vou faze-lo eu é os 1024 por causa de ter 110Hz este monitor da 1600*1200 a 72Hz

O meu dá isso a 75Hz :D

Owno-te :D

eu corro a 1024@100hz com tudo no max e fica fluido...

è obvio q n uso o AF nem AA mas honestamente quando vou a 2xx n tou preocupado se o predio q passei era quadrangular, rectangular ou la o que fosse...

Fica fluido, com graficos suberbos, logo pra ja chega!lolol

[]z

Tomara eu uma 8500!

Aqui anda-se de GF2Mx200 e até o Halo ela correu! A 640x480x16 e com os detalhes a dar pó... mínimo... mas enfim! Cada um amanha-se como pode! :D

sorry, back from the dead.......

Estava a ler o blog do Tio Anando e não resisti a postar isto:


I've read the latest rumors on FP32 support in R420, but I don't see how that's any major news. As far as I know, the DirectX 9.1 spec (with pixel shader 3.0 support) calls for full precision to be 32-bit floating point, so if ATI wants to be DX9.1 compliant they will have fp32 support.


http://www.anandtech.com/weblog/index.html

Se calhar vamos mesmo ter "fp32" na R420 e aí já se vai poder comparar melhor as propostas da nVidia e da Ati.
Também fica aqui a novidade do Dx9.1, que ainda não percebi porque é que existe já que o dx9 já tinha Vs/ps 3.0

Originally posted by SideWalker
Tomara eu uma 8500!

Aqui anda-se de GF2Mx200 e até o Halo ela correu! A 640x480x16 e com os detalhes a dar pó... mínimo... mas enfim! Cada um amanha-se como pode! :D


Ora nem mais...
O Halo aqui safou-se com a mina GeForce DDR a 800x600.
Lá teve de ser...
Upgrade só mesmo em Março, mas esse vai ser geral.


Quanto ao tópico, eu também não percebo o Dx9.1...
Marketing para as marcas de Placas poderem vender mais umas placazitas com a desculpa que são DX9.1.
...Deve ser golpe da nVidia. :D

Digamos que o DX9.1 irá ajudar a corrigir algumas incertezas produzidas pelas specs do DX9.0, tal como o FP3.0 em que não está explicito a "obrigatoriedade" de ser a 32bit ou 24bits, assim permite que as grandes concorrentes, e as restantes, estabelecam apenas uma norma e se acabe de vez com todas as criticas relacionadas com isso...

Logo veremos no que isto irá dar! :)

"e as restantes, estabelecam apenas uma norma e se acabe de vez com todas as criticas relacionadas com isso...
"

Eu até preferia que o R3xx para além dos 24FP desse para usar apenas 16FP em certas situações só para ganhar mais velocidade.

E quanto a isso do DX9.1 isso nem vai existir... o DX9.0 já expõem os PS3.0/VS3.0

Originally posted by Crusher
E quanto a isso do DX9.1 isso nem vai existir... o DX9.0 já expõem os PS3.0/VS3.0

Toda a gente diz o mesmo, mas este "suposto" dx9.1 já foi referido tantas vezes por tantos sites, que já nem sei.....(quando falam de futuros gpu)
Dá-me a impressão que não sabem que o vs/ps 3.0 já está no Dx9.
A outra hipotese é a R420/Nv40 irem àlem do dx9 e a MS incluir essas coisas num dx9.1

Para aproveitar esta thread, já que isto não merece uma thread nova.....

rumores, rumores, rumores.........


NV40:
> UT2003 1600 x of 1200 pixels = 190 fps
> UT2003 1600 x of 1200 pixels|4xAA/8xAF = 100 fps
> halo 1600 x of 1200 pixels = 50 fps
> help Life 2 1024 x of 768 pixels = 95 fps

Comparison:
> ATi Radeon 9800 pro (466/366)UT2003 flyby 1600 x of 1200 pixels|ÂA/ÅF = 70 fps


http://www.ttecx.de/files/news/newsbilder_big/upload/nv40_nv35_table.PNG

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ttecx.de%2Ffiles%2Fne ws%2Farticle.php%3Farticle_file%3D1074033583.txt&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Começou a "silly season".....

> help Life 2 1024 x of 768 pixels = 95 fps


eheh, help life, bom pormenor de humor negro lol... ou coincidencia! :D

WE REVEALED last week that the Nvidia NV40 chip had taped out. And now we know ATI's R420 has not only taped out but is a step ahead of the competition.

While ATI's R420 taped out about the same time as Nvidia's chip in December, it is ready to ship some samples of the chip to its manufacturers. We believe Nvidia will not send such samples to its manufacturers until the end of February.

This means that ATI could have a one month lead in development, with the whole supply chain preparing to make printed circuit boards using the R420.

While ATI's most recent silicon isn't as fast as the A2 silicon that comes later, it is apparently good enough to finish designing the graphics chip into boards.

Both ATI and Nvidia are expected to launch the chips at this year's CeBIT show, while they will both just have a few working cards. The cards using the new graphics technology is likely to become available in shops in April/May.

It's simply too early to say what chip frequencies these new introductions will have.

But one thing is already clear. ATI and Nvidia will be fighting hammer and tongs over technologies which are spookily similar in specification and functions.


http://www.theinquirer.net/?article=13693

Vão começar os leaks de informação......
Da Nv40 já anda por aí muita coisa, falta saber o que é esta R420.

Esperem lá! Apresentam o chip em abril/maio deste ano?

Originally posted by NeoToPower
Esperem lá! Apresentam o chip em abril/maio deste ano?

Isso é quando estará disponivel ao comum dos mortais. Apresentação deve ser na Cebit(março?).
Claro, nestas coisas, pode haver sempre atrasos.

pelo que ja se falou por ai ja andaram umas R420 aos "pinotes" em feiras anteriores, e as NV40 ainda nao pois nao?

De acordo com o texto, só dentro de algum tempo é que os principais fabricantes irão receber os Sample Models, e a partir daí estudar o desenho da caixa, coolers e outras opcções que preferirem "artilhar" os seus modelos.

Isto porque como sabem, as placas são todas produzidas nas fábricas da ATI.

Originally posted by Raptor
Isto porque como sabem, as placas são todas produzidas nas fábricas da ATI.

Referes-te as R420, ou a todas em geral?

Tinha lido uma coisa qualquer acerca da sapphire fazer grande parte do fabrico das ATI oem... e dai posso ter lido mal

Todas!

Caso não saibas, Saphire é o nome das placas que não são vendidas aos fabricantes, logo é o nome das placas vendidas pela própria fábrica da ATI.

Ou seja, a ATI manda fazer 10.000 placas (por exemplo, obvio), 6.000 delas são para ser vendidas a marcas como Asus, Hercules, PowerColor, Club3D, Abit, etc... Umas 2.000 são para serem vendidas com o nome ATI no mercado Norte-Americano enquanto as restantes 2.000 placas são vendidas pela própria fábrica no mercado europeu e asiático, sob o nome criado pelos mesmos, Saphire! :)

thanx pelo esclarecimento :) n sabia mesmo

Isso quer dizer que as saphire = build by ATI, logo a qualiade mantem-se, certo?

Originally posted by NeoToPower
Isso quer dizer que as saphire = build by ATI, logo a qualiade mantem-se, certo?


Não, quer dizer que todas = built by ATi, logo a qualidade mantem-se... para todas, não é só para a sapphire.

As placas saem mais baratas e mais cedo (não é preciso dar tempo aos fabricantes para fazer as suas próprias versões dos PCBs). E a qualidade mantem-se, claro.

No entanto isto aplica-se apenas ao mercado high-end (R9600 Pro para cima) porque abaixo disso há sempre exemplos tristes de R9000/9200 castradas ao máximo e com componentes do mais rasca que se pode ver por aí...

Então saphire 9600xt = hercules 9600xt, certo?
É que comprei (amanhã :P ) uma gecube 9600xtg fast ddr e estou com umas certas duvidas quanto á qualidade.
Desculpem-me este offtópic.

Originally posted by NeoToPower
Então saphire 9600xt = hercules 9600xt, certo?
É que comprei (amanhã :P ) uma gecube 9600xtg fast ddr e estou com umas certas duvidas quanto á qualidade.
Desculpem-me este offtópic. Desde ha muito k a vantagem da Hercules em relacao ahs outras reside unicamente no facto de ter cooling mais evoluido. As Hercules ja veem todas artilhadas enquanto, por exemplo, as powercolor veem sem ramsinks, cooler piorzinho... por ai. ;)

Originally posted by ToTTenTranz
No entanto isto aplica-se apenas ao mercado high-end (R9600 Pro para cima) porque abaixo disso há sempre exemplos tristes de R9000/9200 castradas ao máximo e com componentes do mais rasca que se pode ver por aí...


Aplica-te a todos os mercados!

Para quem quiser ver uma curiosidade, e de certo modo confirmação como é a Saphire (nome da marca da fábrica da ATI) que produz as placas todas, vejam aqui o catálogo que eles apresentam na overclockers.co.uk:

http://www.overclockers.co.uk/acatalog/sapphire_ati_graphics_cards.html

Hum? Saphire 9600 xt 500/650 @ 175€ e gecube 9600XTG fast ddr 500/600 a 182€?
Afinal ñ é assim visto que a vel das rams muda consoante a marca.
Agora continuando o offtópic (desculpem lá :cool: ) qual delas a comprar?

Originally posted by NeoToPower
Hum? Saphire 9600 xt 500/650 @ 175€ e gecube 9600XTG fast ddr 500/600 a 182€?
Afinal ñ é assim visto que a vel das rams muda consoante a marca.
Agora continuando o offtópic (desculpem lá :cool: ) qual delas a comprar? Veem overclockadas de origem...

Se calhar vai mesmo existir o dx 9.1

Roadmap da Xgi:

http://www.gzeasy.com/newsphoto/y2k4/01/16/XGI1.gif

[rumor mode on]Quanto à Nv40 parece que aqueles benchs que apareceram foram de uma placa com o chip da 1ª revisão de um devoloper, a funcionar a 300/800[rumor mode off]

EDIT:


We will see the 110nm R450 GPU in 2004. ATI mentioned that its 0.9nm “light” version would come out soon after, in 2004, but I think we will be quite satisfied with the R450, if it comes on the schedule. The R400/420 series should be launched in the spring with the mass production of chips starting in the end of Q1: 160 million transistors, 130nm low-k dielectrics production technology, AGP 8x support. NV40 from the opposite camp is slated for the same time and with the same basic characteristics


http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/jan2004_8.html

Originally posted by Nemesis11

[rumor mode on]Quanto à Nv40 parece que aqueles benchs que apareceram foram de uma placa com o chip da 1ª revisão de um devoloper, a funcionar a 300/800[rumor mode off]


Onde podemos encontrar esses benchs?

Na 2ª pagina desta thread :D

NV40:
> UT2003 1600 x of 1200 pixels = 190 fps
> UT2003 1600 x of 1200 pixels|4xAA/8xAF = 100 fps
> halo 1600 x of 1200 pixels = 50 fps
> help Life 2 1024 x of 768 pixels = 95 fps

Comparison:
> ATi Radeon 9800 pro (466/366)UT2003 flyby 1600 x of 1200 pixels|ÂA/ÅF = 70 fps

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ttecx.de%2Ffiles%2Fne ws%2Farticle.php%3Farticle_file%3D1074033583.txt&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Supostamente estes numeros vêm de um developer com a 1ª revisão do chip a 300/800. Os clocks não são finais (especialmente do core pelo que parece).

Atenção: Não levem estes numeros muito a sério. Mesmo que sejam verdadeiros, não são indicação de nada.

P.S. - Já agora em relação ao bench do half-life, ele está finalizado, há quem o tenha, simplesmente nunca foi lançado ao publico devido ao leak.

Já antes da 5800U havia benchs do 3DMark2001 que era de quase 30000 Marks.... acho eu.

Mais uma nova silly season que vêm aí.

A unica coisa que tenho a certeza é a existencia do bench HL2 que era para ter sido lançado ao publico. Esse é real, mas provavelmente esta versão nunca será publica......

Quanto aos numeros........é o normal. Aposto que nos proximos dias estes numeros vão aparecer no Inq :-D.
Lá para Abril, qd houver reviews, saberemos o que cada uma vale.

Que porreiro já vêm com low-k!

Rápidos a adoptar a nova tecnologia não?