Há algum tempo que penso em realmente saber qual destes 2 é melhor... Como muitos de vocês devem ter um deles ou até mesmo os 2... Podem me dizer qual o melhor? Podem também me dizer quais as desvantagens e vantagens de cada um?

Agradecia mt respostas...

apesar de não ter nenhum..penso que osão os dois bons..pois o adobe photoshop tem muitops recursos mas acaba por ser um pouco confuso para iniciantes..

Eu comecei com o PSP e ainda hoje tenho a versão 7 que uso por ser leve e prático de usar. No entanto o Photoshop é sempre o Photoshop. ;)

Há algum tempo que penso em realmente saber qual destes 2 é melhor... Como muitos de vocês devem ter um deles ou até mesmo os 2... Podem me dizer qual o melhor? Podem também me dizer quais as desvantagens e vantagens de cada um?

Agradecia mt respostas...

Tens uma hipótese muito simples. Sacas o trial dos dois e experimentas. Não estou a dizer isto no gozo, é porque é mesmo o melhor método. O que é bom para um pode não ser tão bom para outro. Eu tenho o Photoshop CS3 (versão upgrade) e obviamente acho que é o melhor do mundo, mas por exemplo para fotografia, para trabalhar com grandes quantiades de fotos e organização e assim prefiro o mais simples e gratuito (para quem tem um Mac) iPhoto. Tens também o Lightroom, do mesmo género, da Adobe.

Ou seja, se é principalmente para fotografia, o Photoshop não vale o dinheiro, nem de perto ...

Ora eu tenho os dois, uso o dois..

como o ruimoura diz, para fotografia o PHotoshop não vale a pena..
o Corel é muito mais simples de utilização, e é mais fácil de aprender..

Se procuras algo mais avançado, que tenho uma componente mais avançada em desenho vectorial (não sendo especifico para isso, claro) que tenha um vasto suporte a plugins e modulos, então o PS é a melhor solução

Se for então, por exemplo para editar imagens, para fazer foto montagens e assim, PhotoShop, para fotografias Corel... Certo?

Fotomontagem também fazes com o Corel. Eu comecei com o Paint Shop Pro, na altura da JASC, e era mais do que suficiente. O Photoshop é mais avançado, mas porque tem imensa coisa que pouca gente precisa, especialmente se, como foi dito, for só para trabalhar com fotografias.

Se for então, por exemplo para editar imagens, para fazer foto montagens e assim, PhotoShop, para fotografias Corel... Certo?
básico normal e algo avançado -> COREL
MUITO avançado -> PS

Eu tenho o PS e digo-te adoro aquilo, melhor acho que não pode haver .

Aconselho .

O PS é muito bom, mesmo para quem só faz o básico, mas o que é certo é que são programas pagos e o Photoshop não tem um preço para qualquer pessoa. Já o Corel acho que o vi a 50€ na Vobis, algumas 10x mais barato.

O PS é muito bom, mesmo para quem só faz o básico, mas o que é certo é que são programas pagos e o Photoshop não tem um preço para qualquer pessoa. Já o Corel acho que o vi a 50€ na Vobis, algumas 10x mais barato.

isso depende um bocado... tens versões do photoshop mais acessiveis.
o Photoshop elements, versões educacionais...
e podes comprar upgrades, por metade do preço.

vai ser sempre caro, mas sempre é uma forma mais "acessivel" de ter o photoshop

isso depende um bocado... tens versões do photoshop mais acessiveis.
o Photoshop elements, versões educacionais...
e podes comprar upgrades, por metade do preço.

vai ser sempre caro, mas sempre é uma forma mais "acessivel" de ter o photoshop

O upgrade tens o contra de teres que ser dono da versão anterior. Mas sim, das outras formas deves arranjar o photoshop por uns 150-200€.

O upgrade tens o contra de teres que ser dono da versão anterior. Mas sim, das outras formas deves arranjar o photoshop por uns 150-200€.

A mim ficou a 120 ou 130, já nem sei, pela universidade (PS7 para PS CS3), mas sim, implica já ter o programa :). Curiosamente o PS 7 tinha-me sido oferecido na altura (uns anos valentes) portanto só paguei mesmo os tais 120 ou 130 euros pelo CS3, que anda nos 600 euros ...

Para mim o Photoshop é a melhor coisinha que podes arranjar. Uso-o e adoro.
Tambem depende o uso que pretendes fazer dele. Se for apenas para pequenas edições de imagem sugiro que experimentes programas com versao gratuitas.

A mim ficou a 120 ou 130, já nem sei, pela universidade (PS7 para PS CS3), mas sim, implica já ter o programa :). Curiosamente o PS 7 tinha-me sido oferecido na altura (uns anos valentes) portanto só paguei mesmo os tais 120 ou 130 euros pelo CS3, que anda nos 600 euros ...

Isso é fixe. Eu ainda ando a ver de umas míticas versões OEM.

O problema do PhotoShop é mesmo ele ser caro... Eu ja vi lugares em que o preço lá era 950 €... Achei um exagero autentico...

Já o Corel nunca o tinha visto á venda ainda... mas claro que me parece ser mais barato... Penso que o PhotoShop será mesmo a melhor opção para tudo...

Obrigado pela ajuda de todos! :):)

Ñ existe nda mais completo que o Photoshop no q diz respeito a edição. nenhum outro software se aproxima sequer, por alguma razão a grande maioria das editoras de todo o mundo e fotografos pros usam o PS!!

Agora, é caro, é preciso saber mexer pois tem uma curva de aprendizagem um bocado lenta e ñ é muito user friendly!!

Para um trabalho casual ñ vale apena usar o PS, mas algo mais simples como o Lightroom ou mesmo o Paint Shop Pro.

cumps.

Como já aqui disseram diversas vezes, o melhor que podes ter é mesmo o Photoshop. É soberbo, pura e simplesmente. Agora, ser melhor não significa ser mais fácil de usar. É de facto um software que requer algum tempo de adaptação e aprendizagem e que tende a não ser user friendly no inicio.

Isto explica-se facilmente, o Photoshop é um programa que tem claramente como público-alvo profissionais. Daí não ser propriamente fácil de usar. Contudo, dado a tudo o que é possivel fazer neste software, na minha opinião, compensa investir algum tempo na sua aprendizagem e algum € na sua aquisição (uma versão educacional é acessível).

Não te enganes, se querias mesmo saber qual o melhor, por tudo o que foi dito aqui, acho que já deu para perceber.

Cumps

E mais uma vez digo ... estão todos a dizer maravilhas do photoshop, que eu também digo, mas se for para fotografia o Photoshop não é o produto indicado, e a prova disso é a Adobe ter criado o Lightroom. O photoshop é o que é, não tem um gestor de fotos, não tem catalogação, etc, etc, que fazem toda a diferença para quem trabalha com muitas fotos. É um editor de imagem, ponto final :). Ou melhor, é "O" editor de imagem.

No Mac uso o iPhoto que para o que eu uso bate o Photoshop de longe, e no entanto já vem com o sistema e é "gratuito". Do género, para windows, há o picasa, se bem que a nível de edição seja um pouco básico demais. O lightroom anda pelos 200 euros, se não me engano, e é brutal. Claro que se for para fazer kungfus nas imagens não há muito como, e para isso é que existe o photoshop.

E mais uma vez digo ... estão todos a dizer maravilhas do photoshop, que eu também digo, mas se for para fotografia o Photoshop não é o produto indicado, e a prova disso é a Adobe ter criado o Lightroom. O photoshop é o que é, não tem um gestor de fotos, não tem catalogação, etc, etc, que fazem toda a diferença para quem trabalha com muitas fotos. É um editor de imagem, ponto final :). Ou melhor, é "O" editor de imagem.

No Mac uso o iPhoto que para o que eu uso bate o Photoshop de longe, e no entanto já vem com o sistema e é "gratuito". Do género, para windows, há o picasa, se bem que a nível de edição seja um pouco básico demais. O lightroom anda pelos 200 euros, se não me engano, e é brutal. Claro que se for para fazer kungfus nas imagens não há muito como, e para isso é que existe o photoshop.

Ñ estamos a falar da mesma coisa!! Normalmente para fazer escolha de fotos e organização uso o ACDSeed 9 no meu trabalho!! Facil, rapido e barato... Usei o Lightroom e ñ achei nda practico para isso.

Mas tem razão, o PS serve unica e exclusivamente para tratar fotos, nda mais!! E mais nenhum programa consegue sequer aproximar-se.

cumps.

Também uso o photoshop para o tratamento, é imbatível :D E com o adobe camera raw, melhor ainda ;)

Para organização, bem, uso o explorer :D :D

Ñ estamos a falar da mesma coisa!! Normalmente para fazer escolha de fotos e organização uso o ACDSeed 9 no meu trabalho!! Facil, rapido e barato... Usei o Lightroom e ñ achei nda practico para isso.

Mas tem razão, o PS serve unica e exclusivamente para tratar fotos, nda mais!! E mais nenhum programa consegue sequer aproximar-se.

cumps.

Pois, mas o lightroom foi feito para isso mesmo, propositadamente para fotógrafos. É como o Aperture para Mac ...

Para coisas mais simples o Paint Shop Pro é mais do que suficiente, e é até mais fácil de começar a usar. É menos poderoso, mas muito mais barato, além de que as grandes vantagens do Photoshop revelam-se sobretudo em trabalhos mais profissionais. Para "brincar" com fotos o comum mortal não precisa de tanto poder de fogo.

O photoshop é o que é, não tem um gestor de fotos, não tem catalogação, etc, etc, que fazem toda a diferença para quem trabalha com muitas fotos. É um editor de imagem, ponto final :). Ou melhor, é "O" editor de imagem.

O Adobe Bridge não vem sempre incluído com o Photoshop? Tinha ideia que sim...

Por acaso também não sou grande fã do Lightroom. Achei-o demasiado intrusivo e ineficaz.

O Adobe Bridge não vem sempre incluído com o Photoshop? Tinha ideia que sim...

Por acaso também não sou grande fã do Lightroom. Achei-o demasiado intrusivo e ineficaz.

O Adobe Bridge vem sempre, sim, mas acho-o altamente confuso ...

Confuso?
Eu acho que tem poucos automatismos, mas por outro lado, foi por automatismos a mais que me fartei do Ligthroom. Já nem podia por uma pen no PC sem que o lightroom abrisse.

Eu nao sei do outro...mas utilizo o PS! Muito bom mesmo...muitos filtros, e aconselho-te por uma unica razão: Haver milhares de tutu para o PS e para o outro, duvido que econtres...

É isso entendi na boa... o PS e o Corel são um bocado diferentes mesmo pelo género... o PS é para edição e para brincar a editar imagens... o Corel é mais para tratar/melhorar as fotografias...

:arrow: Quanto ao LightRoom nunca tinha ouvido falar...

Boas,
Eu precisava de uma ajudinha no photoshop, se alguém me pudesse ajudar.
Eu tenho uma imagem que quero estampa-la num CD mas antes tenho que a por de forma redonda ( forma de Cd) para que no Nero Cover Design consiga adaptar-se bem. Eu uso muito o photoshop CS3 mas ainda não descobri como colocar a imagem redonda. Será que alguém sabe como fazê-lo?

Passas a imagem para uma layer, usas o select tool circular, seleccionas o círculo que queres, clicas com o botão direito, select inverse e delete. Não te esqueças que só essa layer pode estar visível. As outras ou apagas ou escondes. E mete o feather a 0 se não ficas com o rebordo desvanecido.

Sim, mas a imagem é de forma rectangular e vai ficar com os cantos deformados, isto é, ao fazer delete no inverso da forma circular so a imgem fica redonda, o que eu quero é que tudo o que a imagem contem, letras, imagem e etc fica em forma de roda!

Sim, mas a imagem é de forma rectangular e vai ficar com os cantos deformados, isto é, ao fazer delete no inverso da forma circular so a imgem fica redonda, o que eu quero é que tudo o que a imagem contem, letras, imagem e etc fica em forma de roda!

Isso fica melhor com um programa específico para tal.

Sim, mas a imagem é de forma rectangular e vai ficar com os cantos deformados, isto é, ao fazer delete no inverso da forma circular so a imgem fica redonda, o que eu quero é que tudo o que a imagem contem, letras, imagem e etc fica em forma de roda!

A imagem é complicado, as letras, quando as escreves, tens em cima um T com uma linha curva por baixo. Se clicares lá penso que o texto fica curvo. Depois é ajustares.
Mas como disse o ruimoura, isso é melhor com um programa próprio.

Eu uso os dois, mas gosto mais do Corel, pois so o uso para dar uns retoques e aplicar as margens. Quando quero uma coisa mais profunda uso o Photoshop Elements e se for para montagens volto ao CS3.

Qualquer um deles serve perfeitamente para tratar fotos. É uma questao de testares os dois e veres qual o que gostas mais.

E mais uma vez digo ... estão todos a dizer maravilhas do photoshop, que eu também digo, mas se for para fotografia o Photoshop não é o produto indicado, e a prova disso é a Adobe ter criado o Lightroom. O photoshop é o que é, não tem um gestor de fotos, não tem catalogação, etc, etc, que fazem toda a diferença para quem trabalha com muitas fotos. É um editor de imagem, ponto final :). Ou melhor, é "O" editor de imagem.

No Mac uso o iPhoto que para o que eu uso bate o Photoshop de longe, e no entanto já vem com o sistema e é "gratuito". Do género, para windows, há o picasa, se bem que a nível de edição seja um pouco básico demais. O lightroom anda pelos 200 euros, se não me engano, e é brutal. Claro que se for para fazer kungfus nas imagens não há muito como, e para isso é que existe o photoshop.


O Bridge vem com o Photoshop e é "o" organizador de imagens e muito mais. Acho que o Lightroom foi criado mais por razões comerciais do que por outra coisa qualquer. Acho que não há muito argumento, não acredito que haja alguma coisa que faças no lightroom, no iPhoto ou no Picasa que não possas fazer em Photoshop+Bridge. Já vice-versa não será bem assim...

Cumps

Confuso?
Eu acho que tem poucos automatismos, mas por outro lado, foi por automatismos a mais que me fartei do Ligthroom. Já nem podia por uma pen no PC sem que o lightroom abrisse.

Que LOL!!! Ao menos arranjavas uma desculpa decente para o desinstalar... Enfim, sem mais comentários.

E quanto ao Lightroom, é a melhor coisinha feita para fotógrafos que usam o Windows. Não se trata de existir algo que faças no Lightroom que não faças no Photoshop, simplesmente, o Lightroom foi feito por fotógrafos a pensar na fotografia, o Photoshop não.

No Photoshop não tens as facilidades que tens no Lightroom para tratar de uma foto e por tratar refiro-me a edição, correcção de cores, exposição, contraste, cenas assim, não falo de montagem.

Por exemplo, já viram a facilidade que é rodar uma foto no Lightroom para corrigir o horizonte? Basta desenhar uma linha por cima do risco do horizonte e ele roda o necessário para corrigir segundo a inclinação dada na linha. Muito simples, que eu saiba, no Photoshop tens de rodar manualmente a imagem. As funcionalidades de crop e remoção de olhos vermelhos também são bastante intuitivas de usar entre muitas outras coisas.

Para não falar no Interface que é bastante simples, atractivo e muito fácil de usar comparado com os menus e janelas do Photoshop. Um é para fotografia, outro é um faz-tudo para imagens/fotos.

Que LOL!!! Ao menos arranjavas uma desculpa decente para o desinstalar... Enfim, sem mais comentários.

E quanto ao Lightroom, é a melhor coisinha feita para fotógrafos que usam o Windows. Não se trata de existir algo que faças no Lightroom que não faças no Photoshop, simplesmente, o Lightroom foi feito por fotógrafos a pensar na fotografia, o Photoshop não.

No Photoshop não tens as facilidades que tens no Lightroom para tratar de uma foto e por tratar refiro-me a edição, correcção de cores, exposição, contraste, cenas assim, não falo de montagem.

Por exemplo, já viram a facilidade que é rodar uma foto no Lightroom para corrigir o horizonte? Basta desenhar uma linha por cima do risco do horizonte e ele roda o necessário para corrigir segundo a inclinação dada na linha. Muito simples, que eu saiba, no Photoshop tens de rodar manualmente a imagem. As funcionalidades de crop e remoção de olhos vermelhos também são bastante intuitivas de usar entre muitas outras coisas.

Para não falar no Interface que é bastante simples, atractivo e muito fácil de usar comparado com os menus e janelas do Photoshop. Um é para fotografia, outro é um faz-tudo para imagens/fotos.

Nunca usei lightroom, só posso falar do que conheço, seria imprudente fazer o contrário. E eu conheço e bem photoshop. E é realmente fantástico, nunca em momento algum disse que era fácil de usar. É um produto profissional e como já referi permite fazer qualquer coisa. Se o lightroom é mais simples de usar, não sei, nunca usei. Se é mais limitado, tenho a certeza que sim mesmo nunca tendo experimentado.

O Photoshop, tal como o próprio nome indica, foi feito para fotografia e edição de imagem. Simplesmente dada a sua enorme versatilidade permite fazer um inúmero numero de coisas que outros simplesmente não permitem.

Mas, ok. Provavelmente o lightroom até é um bom produto que foi pensado para as necessidades dos fotografos. Agora o que eu disse não deixa de ser verdade, o que o lightroom faz o photoshop também faz. Se é mais fácil ou dificil, isso já é outra conversa...

Cumps

Eu só disseo que disse porque discordo do que disseste sobre o Lightroom ter sido feito apenas por razões comerciais.

Como eu disse, o Photoshop é um faz tudo e mais alguma coisa, o Lightroom é para fotografos. E acredita, trabalhar em centenaz de fotos no Photoshop não é bem a mesma coisa que fazê-lo no Lightroom.

Mas lá está, são programas diferentes e eu também nunca quis dizer que exista alguma coisa que faças no Lightroom que não faças no Photoshop. Apesar de que se tivermos a comprar com CS2, o Lightroom tem cenas que ele não tem (segundo li), mas o CS3 já as tem. Não me perguntes o quê que já não me lembro.

Que LOL!!! Ao menos arranjavas uma desculpa decente para o desinstalar... Enfim, sem mais comentários.

Não sei quanto a ti, mas ter um programa que abre automaticamente sempre que metes uma pen ou um cartão no PC é extremamente irritante. Já me basta a "Reprodução automática" do Windows.

No entanto não foi só isso que me levou a desinstalar o Lightroom. O facto de não me permitir organizar as minhas imagens como eu as tenho, de funcionar por um esquema manhoso de bibliotecas e backups, de, graças aos automatismos, me baralhar séries diferentes de fotografias, de por vezes não encontrar todas as fotos do cartão, de não me permitir guardar definitivamente as minhas alterações para as fotografias, entre outras coisas, é motivo suficiente para ele me dar mais trabalho do que poupa.

Aliás, só o conceito de existir uma função "Import changes to Photoshop" mais facilmente acessível do que um simples "Save..." para mim já é inconcebível.

No Bridge tenho que ser eu a dizer as coisas, nomes, pastas, etc, mas ao menos segue aquilo à risca e só faz se eu mandar. E com as funções "Batch" até podem vir fotos aos milhares, fica tudo no sitio.

E como já foi dito, também não encontrei nada no Lightroom que não se faça no Photoshop.

Endireitar uma imagem manualmente no Photoshop?! É quase tão simples como no Lightroom. Desenhas uma linha sobre o horizonte (com o measure tool), rotate image e ok. Está feito.

Quanto ao trabalhar centenas de fotos no Photoshop... Batch, Scripts, Actions, dizem-te alguma coisa?

Não digo que o Lightroom seja mau, eu não gosto, mas embora mais complexo e não tão "user-friendly", o conjunto "Photoshop+Bridge" faz tudo o que faz o Lightroom, faz mais, e faz melhor. É preciso é saber trabalhar com eles.

Não sei quanto a ti, mas ter um programa que abre automaticamente sempre que metes uma pen ou um cartão no PC é extremamente irritante. Já me basta a "Reprodução automática" do Windows.
Mais uma vez: LOL!!! Aprende a usar computadores/Windows e isso já não acontece, enfim... É que se isso fosse algo que acontecesse mesmo sem que houvesse possibilidade de desligar, entendia-te perfeitamente. Agora, isso deixa de acontecer se tu quiseres...

No entanto não foi só isso que me levou a desinstalar o Lightroom. O facto de não me permitir organizar as minhas imagens como eu as tenho, de funcionar por um esquema manhoso de bibliotecas e backups, de, graças aos automatismos, me baralhar séries diferentes de fotografias, de por vezes não encontrar todas as fotos do cartão,(...)
O esquema não é manhoso, tu é que tas habituado a ter as coisas de diferente forma e quereres chegar ao Lightroom e organizar rapidamente da forma que queres sem perderes um tempo a perceber como é que o programa funciona. Eu nem se quer uso o Lightroom para organizar fotos, apenas mesmo para edição, assim que acabo a edição, removo as fotos da biblioteca, mas pronto, cada um organiza as coisas como quer.
Baralha-te séries de fotos? Simples, perde uns minutos a tentar perceber como é que o programa funciona e as suas funcionalidades que isso volta a não acontecer. Mais uma vez, tu queres chegar ao Lightroom e fazer as coisas da mesma forma que fazes em Photoshop/Bridge, se assim fosse, não tinha lógica nenhuma o Lightroom existir.
Quanto a não encontrar as fotos todas no cartão, não sei que dizer porque não tive esse problema. Não sei que máquina tens nem em que formatos as imagens são gravadas, mas a minha é uma Canon e grava em .jpg e todas as fotos são encontradas quando as importo.

(...)de não me permitir guardar definitivamente as minhas alterações para as fotografias, entre outras coisas, é motivo suficiente para ele me dar mais trabalho do que poupa.
Tive que separar esta citação da frase de cima porque esta razão é ridícula e passo a explicar porquê... Tu achas que isso é algo mau? Lol... Se estas a espera deste "problema" alguma vez ser corrigido, esquece, isto funciona assim de propósito. A ideia por detrás do Lightroom e uma das suas funcionalidades é o facto de todas as modificações que fazes serem non-destructible. Podes editar o quanto quiseres determinada foto, que se por acaso, algum dia olhares para a foto e a quiseres alterar mais um bocado, mas gostava que certas alterações já feitas não estivessem lá, o que fazias se as tivesses guardado na foto mesmo? Nada, já não terias a fotos original provavelmente para voltar a editar. A ideia por detrás do Lightroom é mesmo essa, tens as tuas fotos num determinado lugar e editas o quanto te apetece e enquanto elas estiverem na biblioteca podes editar o quanto quiseres sem perder a foto original. Fazes isso com o Photoshop? Não! No Photoshop, editas, fazes save, fechas a imagem e nunca mais tens a original de volta. Esta é simplesmente uma das melhores características no Lightroom, podes editar o quanto quiseres, que não perdes a original. Quando achares que já está tudo editado como queres, basta exportares tudo e já está, exportar é o save do Lightroom. Eu também fiquei confuso quando o suei pela primeira vez, mas agora não quero outra coisa. Não me interpretem mal, eu ainda uso o Photoshop para muita coisa, mas para edição de fotografia, já mais o voltarei a usar. Para que hei-de perder tempo com menus e janelas atrás de janelas quando faço as coisas muito mais rapidamente no Lightroom e de forma muito mais fácil?

Aliás, só o conceito de existir uma função "Import changes to Photoshop" mais facilmente acessível do que um simples "Save..." para mim já é inconcebível.
Essa funcionalidade não é um save, porque raio estás a comprar isso a um save? Isso apenas serve para importares as fotos para o Photshop com todas as modificações que fizeste no Lightroom para puderes fazer algo que não fazes no Lightroom, como por exemplo, montagem de fotos ou assim. Isso é tudo menos um save. Como disse anteriormente, o save no Lightroom é exportar as fotos com todas as modificações feitas. Que é quase como fazer save, só tem um nome. E eu até gosto assim, tenho todas as minhas fotos numa determinada pasta, essa pasta contém as fotos editadas, numa outra pasta, tenho as fotos "por editar" e ai permanecem até eu achar que a edição está completa, caso contrário, vou ao Lightroom e posso apagar todas as modificações que fiz sem perder a imagem inicial, depois, é só exportar de novo. Quando tiver tudo pronto, basta apagar as fotos "por editar".

No Bridge tenho que ser eu a dizer as coisas, nomes, pastas, etc, mas ao menos segue aquilo à risca e só faz se eu mandar. E com as funções "Batch" até podem vir fotos aos milhares, fica tudo no sitio.
Mais uma vez, se perdesses um tempinho a perceber como o Lightroom funciona, enfim... Ele não faz nada que eu não lhe mande e os nomes das pastas e ficheiros, sou eu que os indico, não ele. Ele apenas tem nomes por omissão, mas tu podes modificar isso tudo.

E como já foi dito, também não encontrei nada no Lightroom que não se faça no Photoshop. Mas tu lês-te o que eu disse? Eu nunca disse que no Lightroom fazes coisas que não fazes no Photoshop (se estivermos a comprar o CS3), mas nem se trata disso se quer. Não é por aí... O Lightroom foi feito por fotógrafos para fotógrafos. Vocês tem todos a mania que o Photoshop isto e aquilo, mas hoje em dia, garanto-vos que a maioria dos fotógrafos profissionais, usa ou o Lightroom ou Aperture no Mac; ou até mesmo um outro programa do mesmo género se é que há algum do mesmo calibre que estes dois.

Endireitar uma imagem manualmente no Photoshop?! É quase tão simples como no Lightroom. Desenhas uma linha sobre o horizonte (com o measure tool), rotate image e ok. Está feito.
Pode ser simples, mas não tem a facilidade e usabilidade do Lightroom. Para começar, no modo de endireitar o horizonte no Lightroom, a foto aparece-te logo dividida em várias secções para visualizares melhor. Desenhas a linha no horizonte e ele roda em tempo real e até tens a possibilidade de "desligar as luzes" como se aquilo fosse um estúdio, ou seja, carregas no "L" e tudo a volta da imagem fica mais escuro, carregas outra vez e fica totalmente escuro e só ves a imagem, para teres a possibilidade de ver melhor a foto sem que nada te atrapalhe. É que não tem comparação, mas mais uma vez, eu não estou a dizer que o Photoshop não faz estas coisas, só estou a dizer que o Lightroom foi feito para estas coisas e faz de forma mais simples e eficaz.

Quanto ao trabalhar centenas de fotos no Photoshop... Batch, Scripts, Actions, dizem-te alguma coisa?
E tu estás a comprar-me o Batch, Scripts e Actions com o poder que o Lightroom tem para trabalhar em milhares de fotos ao mesmo tempo? Só o trabalho que tu tens em criar uma action para sincronizar algumas propriedades entre centenas de fotos, no Lightroom fazes isso com 2 clicks!

Não digo que o Lightroom seja mau, eu não gosto, mas embora mais complexo e não tão "user-friendly", o conjunto "Photoshop+Bridge" faz tudo o que faz o Lightroom, faz mais, e faz melhor. É preciso é saber trabalhar com eles.
E eu não digo que o Photosho seja mau, porque não é e eu continuo a usa-lo, não para fotografia, mas para outras coisas. Mas que faz melhor que o Lightroom no campo da fotografia, não faz, garanto-te que não faz. E eu não suporto o Bridge... E o facto de ter duas janelas abertas (Bridge+Photoshop) só para organizar as minhas fotos e etc, quando no Lightroom faço tudo isso num programa.

Podes defender o Photoshop quando te apetecer, não quero saber, agora, não te ponhas é fazer comparações sem lógica e arranjar argumentos só para dizeres que preferes o Photoshop ao Lightroom, porque metade dos teus argumentos, não tem cabimento nenhum. O Photoshop pode ser muito bom em muita coisa, e é, mas quem precisa apenas de trabalhar com fotografia sem ter que fazer montagens, o programa que tem de adquirir é o Lightroom ou o Aperture se gostar mais e se usar Mac e não o Photoshop. E só para prevenir, não entrem no campo da montagem+fotografia, porque sim, pode fazer parte da fotografia como por exemplo por as gajas mais bonitas para as revistas, mas isso é um campo diferente para o qual o Lightroom não foi concebido.

Obrigado pela ajuda pessoal. Mas ainda nao consegui fazer o que queria. Mas azar.
Obrigadão

Bem falando do lightroom agora só posso dizer que é um programa que me fascina pela sua simplicidade e ao mesmo tempo o seu fundamento e aspecto tão profissional!

Uso o e recomendo o!

porém voltando ao tema do tópico, como disse, e repito vocês têm de pensar que.. aliás o user devia ter explicitado, para que é que vai usar o programa!

porque há MUITAS coisas que o Corel faz que o PS também! E isto tudo de uma forma barata, e mais descomplicada...
Digo vos que muitas coisas prefiro usar o Corel só porque demoro muito menos tempo!

ora agora um exemplo rápido:

http://www.imagewoof.com/view_thumb/a28b21933/TZ_bin_white.jpg (http://www.imagewoof.com/view_image/a28b21933/TZ_bin_white.jpg)


http://www.imagewoof.com/view_thumb/3480e1829/TZnature_by_romani.jpg (http://www.imagewoof.com/view_image/3480e1829/TZnature_by_romani.jpg)

http://img474.imageshack.us/img474/5579/previewrr6.jpg


http://img62.imageshack.us/img62/5093/trisoundrcfr2.th.jpg (http://img62.imageshack.us/my.php?image=trisoundrcfr2.jpg)

etc etc etc
@ http://www.techzonept.com/showthread.php?t=140872

Mais uma vez: LOL!!! Aprende a usar computadores/Windows e isso já não acontece, enfim...

(...)

Podes defender o Photoshop quando te apetecer, não quero saber, agora, não te ponhas é fazer comparações sem lógica e arranjar argumentos só para dizeres que preferes o Photoshop ao Lightroom, porque metade dos teus argumentos, não tem cabimento nenhum. O Photoshop pode ser muito bom em muita coisa, e é, mas quem precisa apenas de trabalhar com fotografia sem ter que fazer montagens, o programa que tem de adquirir é o Lightroom ou o Aperture se gostar mais e se usar Mac e não o Photoshop. E só para prevenir, não entrem no campo da montagem+fotografia, porque sim, pode fazer parte da fotografia como por exemplo por as gajas mais bonitas para as revistas, mas isso é um campo diferente para o qual o Lightroom não foi concebido.

Para que saibas usei o Lightroom durante dois meses, a começar pela primeira versão. Os arranques automáticos do Lightroom estavam lá e não foi por falta de tentativa de os desligar. Simplesmente não consegui encontrar a opção para o fazer, e aí já ando a perder tempo que não devia.

Antes do Lightroom não usava o Bridge, usava o Zoom Browser Ex, bem mais fraquinho. Só depois de me fartar do Lightroom, comecei a usar o Bridge, e achei-o de muito mais fácil utilização.

Conheço perfeitamente o conceito "non-destructible", mas nem todos os programas funcionam com isso. E ele não deixa de existir no Photoshop. Layers, Masks, e .PSD resolve-me bem o assunto. Além disso, quando edito uma foto, não me limito ao "Save..." mas sim "Save as... Copy", ficando sempre com a original intacta.

"Save..." ou "Export..." tanto me faz, o que é certo é que o "Import to Photoshop" está mais facilmente acessível. E as voltas que eu dei até chegar lá... Ok, chama-me burro à vontade, mas o que é certo é que com o Photoshop nunca tive problemas em encontrar este tipo de coisas.

Criar um action trabalho?! Que tudo fosse assim tão simples.

Desculpa lá, mas a partir do momento em que estou a explicar porque é que EU PREFIRO O PHOTOSHOP, como é que não tem cabimento nenhum?!
Para ti o Lightroom até te pode simplificar muito a vida, não estou aqui a dizer o contrário, mas para mim, estando mais do que habituado à interface do Photoshop, que é similar a milhentos outros programas, o facto de ter que andar a adaptar-me e ambientar-me à interface do Lightroom, não compensa. Perco mais tempo a fazer isso, do que o tempo que ele me poupa.
Daí ter dito que para mim, acho-o ineficaz, inviável ou o que lhe queiras chamar.

No futuro até posso voltar a trabalhar com ele, adaptar-me e vir a mudar de opinião, mas de momento a minha opinião é esta.

Mas tu não podes sugerir a alguém programa X ou Y só porque tu te das melhor com ele, sabes trabalhar melhor com ele e não te consegues habituar ao Lightroom, isso não faz do Photoshop melhor.

E acho que estás a exagerar relativamente à interface do Lightroom. Acredita que depois de te habituares, é do melhor que há para fotografia. Mas obviamente se estas assim tão habituado ao Photoshop e não fazes um esforço para mudar, claro que nunca te vais habituar.

E não se trata de te chamar burro ou deixar de chamar. Apenas acho que estas a levar as coisas por um lado errado. Não podes tar a criticar o programa ou uma certa funcionalidade só porque tu não te conseguiste adaptar-te a ele não soubeste usa-lo como ele é suposto ser usado. É só isso que eu tenho tentado dizer. Se me disseres que no Photoshop fazes isto assim e assim e no Lightroom só fazes assado (supondo que assado é pior que assim e assim), tudo bem, aceito. Mas os argumentos que usaste, para mim, são inválidos, porque tudo que tu fazes no Photoshop relativamente a edição de fotografia, fazes no Lightroom e de forma muito mais simples e se calhar com um bocado mais de controlo.

Não vou entrar muito por ai porque para ser sincero, nunca fiz muita edição de fotografia (para além do básico) no Photoshop, só comecei a fazê-lo no Lightroom e encontrei muitas funcionalidades que ainda hoje tento fazer o mesmo no Photoshop e não consigo/não sei onde está (não quer dizer que não existam). Também, diga-se de passagem, que quando comprei a minha primeira máquina digital o Lightroom já existia e comecei a explorar fotografia com ele e não com o Photoshop. Sempre usei mais o Photoshop para outro tipo de trabalhos, como design gráfico ou logótipos.

E na minha opinião, não faz sentido comparar o conceito "non-destructible" com layers e essas coisas que falaste. São aspectos bem diferentes com propósitos bem distintos. E quanto as actions, eu nunca disse que não era simples, mas sim trabalhoso. Não queiras comprar o trabalho que tens em ter que criar uma action, gravar o que fazes em determinada foto (ou definir acções, nunca usei muito isso) para depois abrires as fotos que queres e teres que executar essa action nas fotos abertas ou através de batch, quando o Lightroom te permite com meia dúzia de clicks sincronizar todos os aspectos de edição das fotos seleccionados com uma outra já editada. É que não tem comparação possível.

E eu não sei muito sobre a primeira versão do Lightroom mas algo me diz que não era o que é hoje e eu se fosse a ti, dava-lhe uma segunda oportunidade mas explorava o programa a sério. E se não souberes fazer algo que no Photoshop fazes bem, ou achas que estás a demorar a fazer algo que no Photoshop fazias de forma melhor, avisa e pede ajuda no fórum que a malta ajuda. Se não o fizeres, óbvio que vais sempre achar o Photoshop melhor porque não consegues fazer o que queres no Lightroom da forma que fazias no Photoshop quando quase tudo deve ser tão ou ainda mais fácil que no Photoshop.

E para que não tenhas arranques automáticos, basta desactivares o programa que é automaticamente executado com o Windows. Se esse programa não estiver a correr (ou pode estar a correr mas desactivado), já não te precisas de preocupar com as pens a abrir o Lightroom.

E já agora, como pareces usar o Photoshop muito intensivamente para fotografia, deixo aqui uns "desafios", só por curiosidade, de como farias o que vou seguidamente dizer. Porque eu não faço ideia de como se faz tal coisa no Photoshop, mas no Lightroom não custa nada.

1) Controlar a "temperatura" e "tinta" de uma foto. Sem contar com o Adobe Camera Raw que é para fotos RAW, o Lightroom permite modificar a "temperatura" e "tinta" numa imagem qualquer, desde que a consiga abrir.

2) Controlar o nível de "sharp" que queres aplicar e não simplesmente activa rum filtro "sharp", "sharp more" ou "sharp edges".

3) O Lightroom tem duas cenas chamadas "Fill Light" e outra "Blacks", não sei bem explicar por palavras técnicas o que é que isto faz pois não sou fotografo profissional, mas não faço ideia como faço o mesmo que essas duas cenas fazem, mas no Photoshop. O que eu sei dizer é que o "Fill Light", como o nome indica, "preenche" a foto com "luz", ficando mais clara, e o "Blacks" permite controla os pretos da imagem, modificando apenas os pretos. E não são o "brightness" nem o "contrast" mas nomes diferentes porque essas opções também existem no Lightroom.

4) Correcção de erros da lente como "chromatic aberration" e "lens vignetting". Não faço ideia como se chamam estas coisas em Português, mas já as tive que usar nas minhas fotos para corrigir erros, devido ás lentes e como foi tirada a foto. Nunca vi tais opções no Photoshop e tão fácil de usar.

Se te quiseres dar ao trabalho, está aqui o "desafio". Se não, vai à tua vida... :P

E agora que estava aqui com o Lightroom e Photoshop abertos a ver se conseguia ou não fazer no Photoshop o que faço no Lightroom ainda afirmo mais que usar o Photoshop é uma secção. Para montes de cenas, sim, o Photoshop faz exactamente o que o Lightroom faz, mas enquanto que no Photoshop tens de estar sempre abrir e a fechar janelas, no Lightroom mudas todas essas cenas no mesmo sitio sem necessidade de abrir e fechar janelas. Quer acredites quer não, é muito mais rápido, apesar de no Lightroom puderes também esconder determinadas secções e teres que as abrires caso precises deles, a rapidez com que fazes isso é muito mais rápido que abrir e fechar janelas. A não ser que saibas os atalhos todos de cor, mas o mesmo se podia dizer para o Lightroom, por isso não conta.

Mas eu nem sequer sugeri programa nenhum a ninguém... O que eu disse foi que não era fã do Lightroom porque tive más experiências com o programa, sejam elas derivadas do que for. Da mesma forma que outras pessoas mostraram a sua preferência, como o ruimoura quando disse que o Birdge para ele era confuso, e como tu quando dizes que não encontras X, Y ou Z no Photoshop. Se calhar, porque como tu disses-te, nunca fizeste esse tipo de coisas no Photoshop, para não dizer que te podes ter esforçado tanto no Photoshop como eu no Lightroom. E olha que existe muito mais informação para o Photoshop. Mas reconheço que a curva de aprendizagem no PS é mais lenta que no Lightroom, afinal este foi desenvolvido com isso em mente.

E eu acredito que depois de me habituar o programa até seja porreiro, mas cada um é como é, e eu não me habituei tão facilmente quanto devia. Daí ter posto o programa de parte. Porque dadas as minhas dificuldades com o Lightroom, o Photoshop+Bridge revelou-se uma solução mais eficaz.
Por isso é que há pessoas que usam certos programas, e outras que usam outros programas diferentes para os mesmos fins.

Em relação às criticas, a partir do momento em que não me adapto a um programa, estou no meu direito de o criticar e dizer o que é que para mim deveria ser alterado, de forma a que me adaptasse mais facilmente. É assim que as coisas evoluem, e claro que a Adobe não vai mudar nada por causa de mim, mas acredita que se eu fosse um fotógrafo importante, a minha opinião seria levada em conta no desenvolvimento de futuras versões. Depois é claro que poderia haver outros a concordar ou discordar.

Em relação às action, só tens que dar um click para começar a gravar, fazer o teu trabalho e dar outro click para guardar, e até podes associar uma hot-key a essa action. E andares a seleccionar as fotos para "sincronizares" no Lightroom, do que me lembro, não é assim tão diferente de seleccionar um grupo de fotos para batch.

E posso muito bem dar uma olhadela nas novas versões do Lightroom, não me custa nada. Até porque o 1.0 já saiu há tanto tempo que metade das coisas já não me lembro. Como te disse, posso até mudar de opinião.

Quanto aos teus desafios, o Photoshop é direccionado para profissionais, que percebem bem o que estão a fazer, e mais ou menos complexamente acaba por fazer o mesmo que o Lightroom, e mais um bocado.

1) Image > Adjustments > Levels, Photo Filter, mask layer com color balance, e é capaz de haver mais que eu desconheça.

2) Unsharp Mask (provavelmente uma das ferramentas mais conhecidas no mundo da fotografia), Smart Sharpen.

3) Shadow/Highlight

4) Filter > Distort > Lens Correction (Bem mais completo, igualmente fácil de usar)

Mas eu discordo que se critique um programa só porque nós não nos adaptamos a ele. Uma coisa é ele ser realmente mau e pouco intuitivo e não fazer as coisas como deve ser e toda a gente se queixar, outra coisa é ter um programa que a grande maioria adora e ter uma minoria a criticar cenas que não tem muito cabimento só porque estas mais habituado ao Photoshop. Apesar de que tudo que fazes no Lightroom fazes no Photoshop, no Lightroom tens tudo muito mais acessível e de forma muito mais simplificada.

Quanto ás actions/batch vs sincronia, eu acho bastante diferente. Enquanto que tu no Photoshop tens de estar a gravar uma action depois fazer stop da mesma e depois escolheres uma série de fotos em batch e aplicares determinada action, no Lightroom fazes isso tudo com 2 cliques. E mais, imagina que te enganas numa cena qualquer a meio da gravação mas só notas depois? E imagina que essa alteração não dá para fazer no estado actual da imagem, tens de fazer uma série de undos, modificar o que erraste e depois voltar a fazer as alterações todas que tinhas feito undo. Vais ter que voltar a aplicar a action a uma série de fotos e em todas elas vai haver undos e essas coisas, quando no Lightroom basta aplicar as novas settings.

Sim, o Photoshop é direccionado para profissionais que sabem o que estão a fazer mas mais importante, não foi feito directamente para a fotografia, mas para muito mais e daí se tornar complexo em muitas coisas. E eu nunca disse que não fazias X ou Y no Photoshop, apenas que eu não sei onde. O Lightroom foi criado por alguma coisa, e essas razões são todas menos comercialismos. Acredito que uma delas se deva ao Aperture do Mac para fazer concorrência, mas também muitas outras razões e uma delas é para simplificar a vida do fotógrafo.

Não me apetece estar a abrir o Photoshop agora e testar o que tu disseste, mas assim à primeira vista:
3) Tens a certeza? É que o Lightroom para além do "Fill Light" e "Blacks" ainda possui um controlo sobre as "Shadows" e "Highlights".

Claro que se deve criticar um programa só porque não nos adaptamos, ou porque não gostamos do pormenor X ou Y. É assim que chegamos aos programas tão "user friendly" que temos hoje. A diferença é que se for a maioria a reclamar, o programa provavelmente é alterado para corresponder com as exigências das pessoas. Agora as minorias não deixam de existir e ter a sua opinião. Até porque também tive problemas que certamente seriam bugs daquela versão, como por exemplo o misturar fotos de sequências diferentes sem razão aparente, ou o não reconhecer todas as imagens no seu formato.

Nas actions tens que fazer undos? Por acaso já me enganei durante uma action e não tive que fazer undos nenhuns. Podes simplesmente editar a lista com os passos. E no Lightroom se te enganares tens que fazer undo na mesma. E quanto a isso de me enganar e só dar conta no fim, é como já te disse, não costumo ter esse problema porque uso layers e raramente preciso de modificar a imagem em si. Basta-me chegar lá e apagar ou editar a layer que está mal.

O Photoshop não foi feito para fotografia? Então porquê o nome "PHOTO shop"? Se ele faz muito mais coisas, melhor, mas não digam que não foi feito a pensar na fotografia porque não é verdade. Até porque quase todas as suas ferramentas são direccionadas para a fotografia, se as conseguem usar para outras coisas já é outra história.
O Lightroom acaba por ser uma mistura do photoshop e do bridge, que vem dar uma solução mais simples e acessível que os dois anteriores, e acredito que isso seja uma boa solução para muitos profissionais.

Esses desafios até podiam estar todos errados, não estou livre de não saber fazer X ou Y, tal como tu. Agora aquilo que preciso, sei fazer e não é por ter que dar 3 clicks em vez de 2 que me chateio.

Eu não concordo porque o "adaptar ao programa" tem muito que se lhe diga. Se existe uma maioria que gosta e apenas uma minoria que gosta, já pensas que se lhe calhar essa minoria é que não se dá ao trabalho de se esforçar um bocadinho mais para perceber as coisas? Se uma maioria gosta de como as coisas funcionam e se dá bem com elas, é porque funciona. O que eu estou a tentar dizer é que nem sempre o facto de eu não me conseguir adaptar ao programa signifique que eu estou correcto, se calhar estou a fazer alguma coisa mal ou ainda não percebi como funcionava e desta forma, estou errado e não vou dizer criticar o programa só porque eu não me adaptei a ele.

A primeira vez que usei o Lightroom também chateei-me com ele, não conseguia fazer as coisas que queria que diziam que se fazia com o Lightroom e estava-me a passar. E não tinha lógica nenhuma eu criticar o programa por causa disso, eu é que não o sabia usar como deve ser. Mas pedi ajuda e comecei a perceber como é que o Lightroom funcionava e os seus conceitos.

No Lightroom não tens nada que fazer undo se te enganres. Podes ir simplesmente ao parâmetro que queres alterar e alteras. Por exemplo o filtro de sharp no Photoshop, aplicas o filtro e depois mil modificações à imagem, como removes o sharp? No Lightroom basta ires ao sharp e colocar a 0 e já está, não tens de fazer undos. Sim, já percebi a tua ideia de layers e tal, mas pondo de parte que isso não existe, não é muito prático fazer undos ás mil actions. Tendo em conta que existem layers, são formas de trabalho e eu prefiro mil vezes à do Lightroom. Só o trabalho que dá estar a trabalhar numa imagem sempre a criar layers, escolher layers e editar layers enquanto que no Lightroom tudo isso é muito mais prático. Não obrigado.

Percebeste-me mal. Eu não estou a dizer que o Photoshop não foi feito para fotografia, estou a dizer que não pensado para fotografia como foi o Lightroom. O Photoshop foi pensado para ser um faz-tudo relativamente a fotos/imagens ficando atulhado de menus e janelas e o Lightroom foi criado a pensar neste problema e criar um programa próprio para edição de fotografia muito mais simples de usar que o Photoshop. E o Photoshop sempre foi direccionado tanto para edição como montagem de fotografia (entre outras coisas), e o Lightroom apenas para edição, simplificando muita coisa para quem apenas precisa de edição e organização das suas fotos.

E eu não te estava a criticar por não saberes fazer X ou Y no Photoshop da mesma forma que eu faria no Lightroom, apenas estava curioso porque não faço ideia como se faz certas coisas no Photoshop quando no Lightroom é do mais simples que há. Podes não te chatear por dares um clique a mais, mas a verdade é que a diferença não é mai um clique mas vários (claro que tudo depende do que se quer fazer) e o termo "chatear" não me parece o mais adequado. Não se trata de chatear ou não, trata-se de que com o Lightroom é tudo muito mais simples e mais rápido depois de te habituares.

Continuo a achar que não é por ser uma minoria que se torna menos válido. Cada pessoa é uma pessoa, e compreendo que os programas sejam feitos em função da maioria, é lógico, mas o haver minorias não tem que ser necessariamente "porque não se esforçaram", muita coisa pode contribuir para isso.

Eu por norma, se tenho um programa eficiente e no qual faço o trabalho sem dificuldades, não ando a matar a cabeça com programas novos. Ponho-os à prova, esforço-me uns tempos para os saber usar, e se gostar, ficam. Foi o que fiz durante cerca de um mês com o Lightroom.
Agora, com o Lightroom, ao final desse tempo, a decisão foi muito influenciada pela desorganização caótica que ele me lançou sobre as fotos e sobre a tal questão de falhar ao encontrar as fotos na máquina e nos cartões. No fim tive que andar a reorganizar as minhas fotos todas de novo com o Bridge.
Por causa disto, digo-te que estou disposto a experimentar o Lightroom novamente, mas até tenho pavor da ideia de poder ficar com as fotos todas desorganizadas de novo. Vou ter que fazer um "backup" das fotos organizadas para DVDs, só depois instalo.

Por acaso já me aconteceu isso com o Low Pass Filter, mas é genérico para o Sharpness. Crias uma layer duplicada com a imagem e aplicas, e por aí até podes controlar com a opacidade dessa mesma layer. Para retroceder, apagas a layer.
Se vamos a por de parte funcionalidades, já estamos a ser injustos. Muita gente não se lembra ou nem sabe que isto dá para ser feito assim, mas o que é certo é que está lá. Sem ser assim, podes ir ao history e apagar, mas terias que refazer as coisas.
Pensando um pouco, tendo em conta que estamos a falar de uma action, é possivel alterares posteriormente os parâmetros de uma action. Até a podes programar para perguntar quando não queres usar sempre o mesmo valor. Imagina a situação em que tens 1001 ajustes iguais para fazer, mas pelo meio há um que varia de foto para foto. A Action pode-te perguntar os valores para esse ajuste, mas continuar a fazer tudo o resto tal e qual.

Eles foram ambos pensados para fotografia. Só muda entre uma abordagem ao essencial e simples, ou uma abordagem a todas as possibilidades e complexa. E o ser usado para outras coisas além de fotografia, não significa que tenha sequer sido feito com isso em mente. Já trabalhei com programas de CAD 3D totalmente feitos a pensar em mecânica, e já os vi serem usados para arquitectura e para fazer cenários de jogos, e até com excelentes resultados.

Não sabes fazer no photoshop porque se calhar não aprendeste nem tiveste necessidade disso, assim como eu também há coisas que não sei fazer porque não preciso. Se calhar até são simples, mas não sei.
Mas muitas coisas em que eu estou a dizer que é mais um ou dois clicks, é isso mesmo, mais um ou dois clicks para ires buscar a ferramenta. Depois de ela estar aberta, é semelhante. E depois de saberes as hot-keys já nem esses clicks dás a mais. Claro que o Lightroom também tem as hot-keys, mas se souberes trabalhar em ambos com as hot-keys, qual é mesmo a diferença?!
Diria que é mesmo como comparar uma calculadora gráfica programável a uma cientifica. :) A gráfica tem mais botões e menus, por ter mais funções, o que não obriga a que seja muito mais complicado de fazer uma conta de 2+2. É só sabermos onde andam os botões.

Na minha opinião vale bem o investimento no Photoshop e essencialmente uma formação mais rápida em vídeo, onde se vê o que o instrutor está a fazer. Aprende-se muito mais depressa do que por um livro (texto seja lá onde for) e não é chato, gera mais entusiasmo e faz-nos realmente querer evoluir. Inclusivamente serve como fonte de inspiração (se o curso for bom, claro). Basta estabelecer uma meta tipo 1 hora por dia, ou 30 minutos por dia, que não é nada e quando se dá conta está-se a fazer coisas espectaculares e antes impensáveis, onde a curva de aprendizagem se processou de uma forma quase intuitiva, ou "automática". Existem cursos na internet pagos por mensalidade (muito acessíveis) que garanto que são do melhor que há, dado os instrutores serem dos grandes "gurus" do planeta. Há aqui um tópico sobre isso.

Na minha opinião vale bem o investimento no Photoshop e essencialmente uma formação mais rápida em vídeo, onde se vê o que o instrutor está a fazer. Aprende-se muito mais depressa do que por um livro (texto seja lá onde for) e não é chato, gera mais entusiasmo e faz-nos realmente querer evoluir. Inclusivamente serve como fonte de inspiração (se o curso for bom, claro). Basta estabelecer uma meta tipo 1 hora por dia, ou 30 minutos por dia, que não é nada e quando se dá conta está-se a fazer coisas espectaculares e antes impensáveis, onde a curva de aprendizagem se processou de uma forma quase intuitiva, ou "automática". Existem cursos na internet pagos por mensalidade (muito acessíveis) que garanto que são do melhor que há, dado os instrutores serem dos grandes "gurus" do planeta. Há aqui um tópico sobre isso.

Completamente de acordo com tudo o que disseste. Exemplo desses cursos de vídeo são so da lynda.com. Excelentes para aprender, geram o tal entusiasmo que o fantasticmelga falou. Para mim não há livro nenhum que chegue perto sequer de um bom curso da lynda.

Cumps

Mais nada. :)

Ja fiquei mais do que esclarecido! :);)

Para mim são os 2 muito bons...mas tenho preferência em photoshop..

Usei o Photoshop CS2 e há cerca de 4 meses atrás experimentei o Corel Paintshop Pro Photo X2 e depois não quis outra coisa.

Acabei por o comprar no Marketplace da Amazon inglesa por 40 euros (original e já com portes e tudo). Cá custava na altura 90 euros.

Resultado: encostei o CS2 e agora faço tudo no X2. Muito mais intuitivo, mais prático, de melhor e mais rápida aprendizagem (tem um excelente learning center incorporado no programa que te ensina em tempo real a fazer o que não sabes) e com outra coisa mais importante.... muito menos pesado no sistema que o Photoshop.

Por isso, como user dos dois sistemas, aconselho vivamente o Photo X2, principalmente para quem é novato neste tipo de programas.

Cumps :)