Olá

Surgiu-me uma dúvida que talvez seja fácil de explicar.

Qual a relação entre o ISO e o Shutter Speed.

Por exemplo os ISO elevados 400+ servem não só para tirar fotos com poucas ou más condições de luminusidade, mas também para fotos de ação rápidas certo?

Para evitar o ruído devidos aos ISO elevados é possivel diminuir o shutter speed para uns 1/2000 e manter o iso a 100 e tirar na mesma uma foto rápida sem ruído?

Espero que me tenha feito entender :D

Sim, é genericamente isso mas tens uma terceira variável que é a abertura da lente.

Podes abrir ou fechar a lente para ajudar a controlar a exposição.

o iso é a sensiblidade do sensor à luz. qt mais alto, maior a capacidade de receber luz e por consequencia maior o ruido
o aumento do iso é principlamente util em espaços fechados onde n tens mt fontes de luz.

para fotos de acção rápida o ideal é conjugar a abertura com a velocidade
usar velocidades rápidas como a que mencionaste só é possivel em situações de extrema luminusidade. quanto mais rápida for a velocidade maior a necessidade de luz, por isso para fotografar a 1/2000 precisas de uma abertura maior que f/2.8 e/ou possivlmente iso 400 ou mais.

Por exemplo os ISO elevados 400+ servem não só para tirar fotos com poucas ou más condições de luminusidade, mas também para fotos de ação rápidas certo?:D
Certo. Como o adolfo já explicou, ao aumentares o ISO a máquina fica mais sensível à luz e, para a mesma abertura, permite-te tirar fotos com velocidades mais rápidas.
No entanto, é comum tentar primeiro uma boa abertura, e só se a lente não abrir mais, ou por motivos técnicos não for aconselhável, de forma a obter uma velocidade maior, é que se começa a recorrer a ISOs cada vez mais altos, até o shutter speed ser suficiente para fotografar aquilo que queres.

Para evitar o ruído devidos aos ISO elevados é possivel diminuir o shutter speed para uns 1/2000 e manter o iso a 100 e tirar na mesma uma foto rápida sem ruído?
Aqui não sei se fui eu que percebi mal, ou então ninguém reparou.
Reduzir o shutter speed (velocidade do obturador) é aumentar o tempo de exposição.
1/2000 é uma velocidade alta e não reduzida. Neste caso, 1/2000 corresponde a meia milésima de segundo.
1/100, por exemplo, é uma velocidade normal/média. Neste caso, 1/100 corresponde a uma centésima de segundo.
1/10 já é uma velocidade reduzida e corresponde a uma décima de segundo.
1/1 ou 5/1, já são velocidades muito lentas, e correspondem respectivamente a um segundo e cinco segundos.

Isto para dizer que a resposta à tua pergunta é "não". Para AUMENTARES o shutter speed para uns 1/2000, tens que aumentar o ISO proporcionalmente, e por consequência vais ter mais ruido.
Ou então podes manter o ISO a 100 e tirar uma foto LENTA.
Isto considerando que não mexes na abertura, e para exposições equivalentes.

Edit: Aqui esqueci-me de um pormenor. Para DIMINUIRES o shutter speed para 1/2000, terias que estar a fotografar acima disso (1/4000, por exemplo) e aí, das duas uma, ou fechas a lente, ou baixas o ISO para 50, se a máquina tiver. Mas isto significa que estarias a fotografar com umas condições de luz extraordinárias, normalmente só com sol mesmo muito forte, e aí ruido não são problema para ninguém.

Basicamente está tudo dito.
Mas conselho pessoal, não recorras ao ISO. Já me fez alguma confusão, hoje acho que raras são as condições em que precisas recorrer a essa opção. (mais uma vez, sou eu a dizer ;))

ISO 50/80/100/200, arrisco dizer que até 400 é aceitável na tua máquina.
De resto brinca com a abertura da lente e velocidade de disparo. Atenção que numa velocidade inferior a 1/30 (média) é necessário tripé.

De resto brinca com a abertura da lente e velocidade de disparo. Atenção que numa velocidade inferior a 1/30 (média) é necessário tripé.E k nao haja mt accao ou fica td blured:002:

O tripé normalmente é necessário quando a velocidade de disparo é inferior à distância focal. Exemplo:

500mm - 1/500s
100mm - 1/100s
50mm - 1/50s
10mm - 1/10s
etc...

E depois tudo depende da situação, da pessoa, da máquina e das tecnologias. Já cheguei a tirar uma foto com 1s de exposição sem recorrer a qualquer apoio. O estabilizador da máquina foi suficiente.

E quem é que foi o estabilizador da máquina? :D
Depende da mão firme de cada um, mas acho que é preciso bastante para aguentar 1segundo de exposição sem o mínimo blur. De mérito ;)

O mínimo que tinha visto/ ouvido tinha sido 1/15, mas é interessante o pormenor da distância focal, não fazia ideia.

As fotos com o máximo tempo de exposição (60Seg. na minha) só podem ser feitas com muitissima baixa luminosidade certo? Por ex. numa rua com 1 poste eléctrico a imagem não corre o risco de ficar demasiado "quemada" nesse ponto de luz?

As fotos com o máximo tempo de exposição (60Seg. na minha) só podem ser feitas com muitissima baixa luminosidade certo? Por ex. numa rua com 1 poste eléctrico a imagem não corre o risco de ficar demasiado "quemada" nesse ponto de luz?

Fica quase de certeza queimada. Ainda só usei 30segundos, e foi a misera luz de um modem, aquela verde LAN atrás do mesmo, e ficou cheia de luz.

E quem é que foi o estabilizador da máquina? :D
Depende da mão firme de cada um, mas acho que é preciso bastante para aguentar 1segundo de exposição sem o mínimo blur. De mérito ;)

O mínimo que tinha visto/ ouvido tinha sido 1/15, mas é interessante o pormenor da distância focal, não fazia ideia.

Por acaso não tremo muito. Já em tiro era bom por causa disso. Não sei a que se deve, mas já me disseram que era por ter a pulsação abaixo do normal e por respirar de forma curta e calma.
Uma das técnicas usadas em tiro é mesmo parar a respiração a meio a expiração. Normalmente também aplico isto à fotografia.

De qualquer forma estas de 1s são daquelas que acontecem uma vez de vez em quando (também não tentei mais vezes para testar quantas seguidas conseguia), mas com alguma frequência tiro fotos com exposições entre 1/25 e 1/5.
E penso que a maior parte do mérito vem mesmo do estabilizador da máquina, nunca tentei estes tempos sem estabilizador.

e claro k e importante por o shuter a disparar ao fim de X segundos dps do click e nao imediatamente kando fazemos o click (pq ai introduzimos sempre oscilacao na maquina).

e claro k e importante por o shuter a disparar ao fim de X segundos dps do click e nao imediatamente kando fazemos o click (pq ai introduzimos sempre oscilacao na maquina).

QTF

Normalmente ponho cerca de 2-3s...


60s é uma velocidade bastante lenta. Acho que só vai ter utilidade em fotos onde há mesmo muito pouca luz, estilo estrelas ou paisagens cuja iluminação é apenas a lua, etc...

e claro k e importante por o shuter a disparar ao fim de X segundos dps do click e nao imediatamente kando fazemos o click (pq ai introduzimos sempre oscilacao na maquina).

Exacto

tenho aqui 2 testes a 1/5, uma ficou tods blur e a outra nitida, apenas por deixar uma com 2s de lapso e a outra imediato

1s sem apoio é mesmo mais sorte :D

Fica quase de certeza queimada. Ainda só usei 30segundos, e foi a misera luz de um modem, aquela verde LAN atrás do mesmo, e ficou cheia de luz.

Mas pode-se sempre por exemplo para fazer aquele risco de um carro a passar com shutterspeed de 30g para não ficar queimada baixar a exposição ou não resultaria bem?

Eu tiro fotos com 15s de noite e nao ficam queimadas pela luzes da rua ;) Não tenho 30s infelizmente.

mas para evitar queimar, deve-se deixar o ISO no minimo e fechar a lente...

Eu tiro fotos com 15s de noite e nao ficam queimadas pela luzes da rua ;) Não tenho 30s infelizmente.

mas para evitar queimar, deve-se deixar o ISO no minimo e fechar a lente...

Tenho de testar os 60s numa estrada muito lonnngaaaa :D

Tenho de testar os 60s numa estrada muito lonnngaaaa :D

ya, deve ser bem porreiro :D

Para quem estiver curioso, deixo aqui um crop de uma foto tirada sem tripé e com 2s de exposição, a meu ver com bastante nitidez.
http://img89.imageshack.us/img89/6771/img2sjk6.jpg

Se repararem bem, penso que até conseguem ver dois fios soltos, no lado direito da almofada com as riscas.

Eu infelizmente tremo bastante, uma das razoes que me levou a escolher a FZ18 com IS. Ja tentei os truqes todos, encostar-me a algo, econtar os cotovelos, suster a respiracao e mesmo assim e com a IS ligada, fica muitas vezes blured com velocidades lentas... :(
Claro que nao ajuda eu recusar-me a usar algo acima de ISO100 por causa do ruido da maquina, que nao FZ18 infelizmente significativo. Acho que tambem e exagero meu com a paranoia do ruido, ha fotos que ficam favorecidas.

Não tens hipótese de tirar as fotos em RAW? Um dos problemas da Panasonic é o Vénus que não reage lá muito bem ao ruído do sensor. Se processares as fotos no computador pelo RAW é menos um problema.

Nem mais. O Vénus III, motor que acompanha a FZ18 não tem um NR tão agressivo, mas está lá e acima de ISO100 o meu conselho é, das duas uma, ou colocar o NR em LOW ou fotografar em RAW.

Mas pelo contrário, acho que as tuas queixas deverão ser mesmo o blur da imagem, e não tanto as granulações. Porque de facto a máquina tem processador que elimina muito bem o ruido mas sacrifica detalhe.

Em tempos de exposição mais prolongados, velocidades mais lentas, a melhor opção é mesmo tripé e RAW com isso ;)

Ha dois problemas, o ruido e o blur. Posso ter menos blur se aumentar o ISO, mas depois tenho ruido. Se mantiver of ISO baixo, o ruido deixa de ser problema, mas sendo o resto igual vou precisar de mais tempo e o blur nota-se mais.
O RAW acredito que ajude, mas nao sei se fara milagres. De 400 para cima sao bastante mas as imagens...

Sempre que posso uso o tripe ou algo que faca as vezes de tripe. Se calhar vou arranjar um mini tripe para indoors tipo pubs e afins... O flash, mesmo difuso destroi toda a luz reflectida nas paredes/madeiras. Fico com o people bem, mas depois nao se perbece o background...

Ficar com o people bem sem se perceber o background é aquilo que quase todos consideram uma vantagem. lol

O blur que foi referido não é motion blur (não deriva do movimento), mas sim o blur resultante do noise reduction. Isto porque a forma que as máquinas têm de "apagar" o ruido é borrar ligeiramente a foto para que o ruido não se note.

Ficar com o people bem sem se perceber o background é aquilo que quase todos consideram uma vantagem. lol
La isso e... quando o background nao interessa, estou a falar dos outros casos. Nao expliquei bem.


O blur que foi referido não é motion blur (não deriva do movimento), mas sim o blur resultante do noise reduction.

Sim o blur de que falo e o motion blur.