Oi pessoal preciso da vossa opinião.
Eu tenho uma canon 300d e estou a pensar comprar uma Canon Powershot a720.
No entanto estou indeciso entre comprar a powershot ou comprar antes algumas objectivas para a 300d.
Na minha 300d tenho 2 objectivas, uma 28-80 e uma 70-300, mas são aquelas objectivas que vêm
já com as máquinas, não são de grande qualidade, o f mínimo é de 4.5, e sinto que a qualidade
das imagens tb sai fraquinha, pk o meu irmão tem uma Sony(talvez Sony DSC-F828 ?!?) e as imagens têm uma imagem muito,
mas muito melhor.As cores tb são muito melhores na dele do que na minha.
Por outro lado, as minhas objectivas não fazem macros, e a powershot faz...as minhas têm um f-4.5 enquanto
que a powershot tem f-2.8 o que me interessa bastante.
É claro que posso sempre comprar novas objectivas para a 300d, mas boas objectivas são sempre bastante caras, bem
mais caras do que comprar a Powershot que agora está a 207€ na Pixmania.
Por outro lado a 300d é toda manual enquanto que a powershot não é, e de certeza que deve ter menos funcionalidades.
Mas a powershot é mais pequena,mais leve,mais prática e digamos que tem tudo numa só, enquanto que na 300d tenho de
andar constantemente a mudar de lentes.
Mas a 300d supostamente tb é uma máquina com mais qualidade, muito versátil pk pode levar N objectivas diferentes,
e tem bastantes funções manuais.O problema principal acho que é o preço das objectivas.
Resumindo, estou bastante indeciso e gostava de saber a vossa opinião...e porquê claro ;)
Obrigado e fiquem bem,,,fico a aguardar as vossas opiniões.

Uma compacta ou uma lente. Acho que só tu é que sabes o que precisas.

Se estás com problemas desses, não sei se devias ter comprado a SLR. Eventualmente terás que comprar mais lentes para fazeres as coisas todas que queres fazer com ela, e isso vai-te custar dinheiro.
E a SLR+lentes nunca vai poder ir contigo para todo o lado como vai uma compacta/superzoom/bridge.

PS: A Powershot também tem modos manuais.

Pois eu sei...
Mas já comprei a 300d há alguns anos atrás, e agora vejo que embora seja muito versátil por causa de ser "bastante manual" e poder ter muitas objectivas, falta-lhe a parte prática e a parte monetária que tb pesa bastante.
Rui, eu sei que tu tens uma Canon a710, na tua opinião, quais achas que são as desvantagens que a a720(ou 710) têm quando comparadas com uma SLR?

sacrifica-se alguma qualidade, é uma maquina bolsavel com muita versatibilidade ! e o downgrade de qualidade nem é muito !

Mas na vossa opinião quais acham que são as desvantagens/vantagens que a 300d tem quando comparada com a a720?

Mas na vossa opinião quais acham que são as desvantagens/vantagens que a 300d tem quando comparada com a a720?

tu tens q pensar se o uso q dás a uma reflex é suficiente para ela 'existir'.

A comprar 1 compacta ao menos q seja claro está , boa.

Tu sabes usar por completo a 300d? Dás uso dela afincadamente? Uso de altos isos, fotos com muito movimento?

Se calhar eu a ti optaria por uma bridge q acaba por ser um intermédio. É minimamente transportável e tem qualidade com algum zoom vs o pouco zoom q uma compacta costuma ter.

Pois, mas eu não tenho muito a noção do que é que a 300d faz,que a a720 não fará.
O que é que uma SLR tem que a a720 não tem?Para alêm da mudança de objectivas...

Pois, mas eu não tenho muito a noção do que é que a 300d faz,que a a720 não fará.
O que é que uma SLR tem que a a720 não tem?Para alêm da mudança de objectivas...

slr vantagens assim por alto: velocidade de focagem bem mais alta, ligas e pronta a disparar mais rapida, terá sempre melhor definição nas fotos se for bem configurada, menos ruido, possibilidade de bulb.

penso q sejam algumas..

O f2.8 que referes na a720 não tem nada a ver com o f4.5 da 300D.

Se te interessa o f muito aberto para fotos em ambientes escuros, estão precisas mesmo da SLR com a possibilidade de usar ISO alto.
Se te interessa o f muito aberto para fazeres o efeito de profundidade (fica nítida a parte em que focas, o restante fica desfocado) também consegues melhores resultados com a SLR do que com a compacta, porque esses valores de f não são directamente comparáveis.

Eu pessoalmente, tirando a portabilidade, não tinha dúvidas em escolher a SLR. Quando a qualidade deves estar a fazer alguma coisa mal, porque nenhuma compacta (pelo menos dessa gama) é melhor que uma SLR em termos de qualidade.

Sim, é por aí. A A720IS também não faz RAW e já não é tão rápida como era a A710IS (a A710IS para uma compacta era bem rápida).

Mas estou com o jamiro. Se não fazes ideia do que escolher, nem consegues ver as diferenças mais óbvias entre uma SLR e uma compacta, acho que fazes mal em andar a investir em equipamento do qual muito provavelmente não tiras proveito.

Na tua posição acho que comprava uma bridge ou uma boa compacta e talvez até vendesse a SLR.

Todos podem tirar proveito da qualidade de uma SLR, mesmo não usando modos manuais. Aliás, a minha quase que nunca sai do modo automático, porque é boa naquilo que faz: ler a luz. Eu decido por exemplo a abertura ou a velocidade conforme o necessário para recriar o que pretendo, e a máquina calcula o outro parâmetro para conseguir a melhor exposição.

E depois por outro lado a foto numa SLR é tirada quando queremos e não quando a máquina consegue.

Basicamente o único inconveniente que existe é o tamanho. (e o visor se não quiseres ver pelo viewfinder).

Todos podem tirar proveito da qualidade de uma SLR mas se não souberes utilizar os meterings e as compensações, mesmo em modo automático, muitas fotos vão sair com a exposição menos adequada. Basta para isso a máquina encontrar uma situação menos típica.

Além disso, se ele se queixa de uma Sony não-SLR tirar fotos melhores, é porque certamente está algo errado.

Uma foto com uma SLR é tirada quando queremos, se tivermos lentes para isso e se tivermos a SLR na altura, porque estas acabam por ficar em casa muito mais vezes que compactas ou bridges.

O facto de não ter liveview para muita gente acaba por ser um grande inconveniente, porque nunca sabem quando dar compensações nem ver a profundidade de campo, etc.. É tirar a foto, ver se fica bem e tirar de novo.

Todos podem tirar proveito da qualidade de uma SLR mas se não souberes utilizar os meterings e as compensações, mesmo em modo automático, muitas fotos vão sair com a exposição menos adequada. Basta para isso a máquina encontrar uma situação menos típica.
Claro, mas isso aplica-se a qualquer máquina fotográfica.

Sim, aplica-se, mas como normalmente as não-SLR têm livepreview as pessoas sabem logo que precisam de fazer isto ou aquilo. Não ficam como um tipo que aqui há tempos, ao fim de encher um cartão de 1Gb com uma D200, veio-me pedir para tirar a foto porque a cara da namorada estava sempre preta (foto tirada contra o sol). Ele nem sabia que existiam compensações EV.

Vamos ter que acordar em discordar, porque não percebo por que é que alguém há-de saber o que são compensações EV em compactas mas não em SLR. O Live-preview no LCD também já o referi como uma desvantagem da SLR em relação a uma compacta (a principal sendo a portabilidade), mas no meu caso é facilmente substituível pelo visionamento do LCD depois de tirar a foto.

Eu não quero vender a SLR.
A questão é entre comprar a a720 ou uma objectiva para a 300d.
As minhas objectivas 28-80 e 70-300 não me permitem fazer macro nem ter o diafragma bem aberto como um f2.8 por exemplo, para poder fazer a tal focagem em primeiro plano e desfocagem em 2º plano, e tendo um f2.8 permite-me ter mais luz a entrar, exactamente para não ter de ir para isos tão altos(como 800 ou 1600).

Mas a questão é que comprando uma objectiva f2.8 os preços são altos, e se comprar a a720 com o tal f2.8 posso fazer o mesmo, gastando menos dinheiro.

Mas porque é que dizes que o f2.8 da a720 não pode ser comparavel com o f4.5 da 300d?
Essa não percebi, sempre pensei que um f2.8 fosse igual tanto para uma máquina como para outra.

Nem sempre tens a hipótese de andar por tentativa e erro. Há fotos que ou tiras à primeira ou já não voltas a tirar. Se bem que aí tanto tens que andar a ajustar a máquina numa SLR como numa compacta, só em Manual é que a coisa muda de figura.

Muita gente não sabe o que são compensações EV numa, nem na outra. A diferença é que na maioria das compactas que já usei, as compensações eram a função pré-definida dos botões enquanto tiras as fotos. Ou seja, qualquer "curioso" que carregue nas setas enquanto está em modo de disparo, acaba por encontrar as compensações.
Nas SLR muitas vezes é mais complicado porque há muitos mais botões, e quando encontram essa função, como não tens livepreview, a reacção de muitos é "isto não faz nada".

Eu posso estar dificultar um pouco as coisas, mas tenho um amigo com uma loja de fotografia, e se visses as perguntas que as pessoas volta e meia fazem... Já cheguei a ver devoluções de pessoas que acharam incrível como é que uma SLR com uma lente maior que uma compacta, tem menos zoom.

E para complementar, ainda tens pessoas que não são capazes de ver diferenças em imagens boas e menos boas. Já vi compararem fotos de Benqs a SLRs.

nunovix, graças ao tamanho das lentes das compactas, fotografar a F2.8 não te vai fazer quase diferença nenhuma entre a focagem do primeiro plano e a focagem do segundo. Mais facilmente consegues isso com F4 numa SLR.
Em termos de luz, um ISO 800 da SLR quase de certeza que é melhor que um ISO400 da compacta, e em quantidade de luz é igual F4@ISO800 e F2.8@ISO400.

Eu não quero vender a SLR.
Mas porque é que dizes que o f2.8 da a720 não pode ser comparavel com o f4.5 da 300d?
Essa não percebi, sempre pensei que um f2.8 fosse igual tanto para uma máquina como para outra.
Pois, mas não é. A profundidade de campo de uma compacta é muito maior, ou seja, é muito mais dificil fazer essa desfocage do 2º plano. Essa é uma das principais limitações das compactas.
Penso que tem a ver com a distância focal da lente (as lentes das compactas são mais... compactas, o que resulta em menor efeito de profundidade de campo).

hmn...interessante...não sabia dessas diferenças entre os "f" das slr e das compactas e as diferenças de isos tb ;)
É mesmo esse tipo de informção que não vês quando comparas duas máquinas, apenas pessoas mais experientes me poderiam dizer essas diferenças, e foi por isso que "postei" aqui.

Sendo assim vou comprar uma objectiva.
Tou a pensar numa 50mm f1.8, que ouvi dizer que não é muito cara, como não tem zoom aumenta a defenição e tem um belo "f".Fico é sem Macro.

Ou então compro uma com macro e "f" baixo...tenho de ir ver preços e qualidade tb ;)

Se tiverem sugestões, tou sempre á espera de um bom conselho.

E muito obrigado por me ajudarem ;)

Essas 50mm são uma excelente escolha, mas lembra-te que numa SLR digital ficam equivalentes a 75mm, ou seja, aproxima mais as imagens. É simplesmente fantástica para retratos.

Penso que tem a ver com a distância focal da lente (as lentes das compactas são mais... compactas, o que resulta em menor efeito de profundidade de campo).
É disso mesmo. :) As lentes das compactas têm distâncias focais muito reduzidas mas como o sensor também é muito mais pequeno, as distância focal equivalente a 35mm é "normal".
Para efeitos de focagem o que interessa é mesmo a distância focal real da lente.

nunovix, F2.8 numa compacta é o mesmo que F2.8 numa SLR porque os F-Stops são usados para controlar a quantidade de luz.
Se tirares uma foto com o mesmo ISO, a mesma velocidade, e a mesma abertura, a foto da compacta não é muito diferente da foto da SLR no que diz respeito a quantidade de luz. Qualidade de imagem e efeitos já são uma coisa separada.

Os efeitos de focagem são influenciados pela abertura, mas também o são pelas distâncias das coisas e pela distância focal (este último é que limita as compactas).
O ruido diz respeito à qualidade do sensor da máquina. Os sensores mais pequenos das compactas tendem a ser muito mais ruidosos que os sensores grandes das SLR. Por isso é que com uma SLR podes subir o ISO até valores altos, sem perder tanta qualidade como perdes com uma compacta.

Essas primes (lentes sem zoom) são lentes muito boas em qualidade e por norma bastante luminosas. São é complicadas de usar porque tens que ser tu a aproximar-te e afastar-te das coisas, torna-se pouco prático.

Se queres uma boa lente para Macro, sempre ouvi dizer que a Canon 100mm é muito boa.
Para retratos prefiro um zoom como a 70-200, mas já é muito mais cara. :p