Li por aí umas coisas e estou inclinado para isto: Câmara Digital SLR D40 + AF18-55 NIKON € 499,00 + Objectiva 70-300mm/4.0-5.6 DG MacroSIGMA € 190,00. Compro na Worten pq foi o mais barato que encontrei.

É bom negócio, ou, pelo mesmo dinheiro, posso comprar algo melhor?

o pack D40 + 18-55mm por 499€ é bom negócio.

em relação à tele, devias apostar na Nikkor 55-200mm VR. que tem uma qualidade geral superior à Sigma, para além da estabilização de imagem. isto caso não penses utilizar a funcionalidade macro da Sigma. a 55-200mm VR custa aproximadamente 195€ + portes (http://fotocinecolor.com/catalogo/objetivos/nikon/afs55vr.php).

ah, se te decidires pela Sigma, compra a APO, nunca a versão normal.

E esta nikkor 55-200 VR é uma lente que consegue boa qualidade ,face ao preço ou é daquelas que são tão más que é melhor juntar €€ para melhor.

claro que é algo lenta, mas e ao nível da qualidade de imagem?

E esta nikkor 55-200 VR é uma lente que consegue boa qualidade ,face ao preço ou é daquelas que são tão más que é melhor juntar €€ para melhor.

claro que é algo lenta, mas e ao nível da qualidade de imagem?

» http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm
» http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm
» http://www.bythom.com/55200lens.htm

a versão VR é bem superior à 55-200mm normal.

Ah..

esqueci-me de um "pormenorzinho" :)
a Sigma 70-30mm (qualquer uma das versões) não tem AF na D40.

isso de não ter o motor é estranho

A versão canon tem, jáa versão nikon não..

E em telezoons, foco manual deve ser mais dificil que numa prime como a 50 mm 1.8, digo eu.

E em telezoons, foco manual deve ser mais dificil que numa prime como a 50 mm 1.8, digo eu.
pah, foco manual com o viewfinder da D40 é complicado com qualquer objectiva..

isso de não ter o motor é estranho

A versão canon tem, jáa versão nikon não..

E em telezoons, foco manual deve ser mais dificil que numa prime como a 50 mm 1.8, digo eu.

Não é assim tão estranho se conheceres a historia por detras das máquinas..

A Canon em 80 e tal resolveu mandar as urtigas o seu sistema de lentes e criar um novo, electrónico e com focagem na lente. É o sistema EOS.. Assim, todas as objectivas EOS têm que ter motor de focagem.

A Nikon por seu lado sempre preservou a compatibilidade do seu sistema de montagem de lentes, e optou por ir fazendo upgrades de forma a suportar as novas tecnologias. Como é óbvio para manter a compatibilidade com lentes antigas até agora as máquinas sempre tiveram motor de focagem na maquina.. Que pode ou não ser necessário para as lentes.. A Nikon D40 é a primeira máquina que saiu sem o dito motor.

É natural que muitos fabricantes optassem por fazer a versão Nikon sem motor de focagem. Sempre é uns euros que a lente fica mais barata.. Pena é que essa poupança normalmente não se reflecte no custo final para o consumidor.

Por acaso estava a pensar em utilizar bastante a funcionalidade macro da Sigma. Quero duas objectivas, e, pelo que li, esta da Sigma pareceu-me a melhor opcção por este preço. Se tiverem algo melhor a recomendar, agradeço. Tendo em conta que pretendo utilizar tanto a tele a longas distâncias como em macro. :D Onde posso arranjar a versão APO? (se ouver lojas em Lisboa com isto, tanto melhor).

pah, foco manual com o viewfinder da D40 é complicado com qualquer objectiva..

Será? És o primeio que vejo dizer tal coisa. Isso é realmente chato. :( Não pretendo utilizar focos automaticos. O problema é do viewfinder? E pelo LCD?

nas slr os lcds so servem para rever as fotos e ver as definiçoes... nao para ver a fotografia que queres tirar como nas compactas...

nas slr os lcds so servem para rever as fotos e ver as definiçoes... nao para ver a fotografia que queres tirar como nas compactas...

Isso era assim até a pouco tempo ;)

Agora todas as novas dSLR terão live view, até as maquinas de topo já tem live view! Eis as dSLR com live view: (http://en.wikipedia.org/wiki/Live_preview)

* Canon EOS 20Da (o modelo voltado para astronomia)
* Canon EOS 40D
* Canon EOS 1D Mark III
* Canon EOS 1Ds Mark III
* Nikon D300
* Nikon D3
* Olympus E-3
* Olympus E-330
* Olympus E-410
* Olympus E-510
* Panasonic Lumix DMC-L1
* Panasonic Lumix DMC-L10
* Leica Digilux 3


No caso da D40 e D40x, estas não tem live view, pelo que só podem ver o motivo pelo viewfinder!

Algumas dessas máquinas até têm focagem por contraste quando estão em live view. Ou ampliações para assistir a focagem manual. :)

Algumas dessas máquinas até têm focagem por contraste quando estão em live view. Ou ampliações para assistir a focagem manual. :)
Exacto, tem focagem igual a uma bridge ;)

Ohhhh, a NIikon D40 não tem live view? Pronto, lá voltei eu à estaca zero. Já estava apontada para comprar essa, mas agora já voltei a ter dúvidas. :D Quanto mais eu leio, mais confusa fico. E hoje não se dorme por aqui...

Já agora, aproveito também para perguntar: pela vossa experiência e gosto pessoal, o que é preferível? Bateria ou pilhas? A minha compacta Minolta é a bateria, como a maior parte, e ao início até parece engraçado, mas depois é um stress quando, de repente, não se tem tempo para carregar a bateria e se fica sem poder tirar fotos.

Ou estarei a ser "quadrada" com esta visão tão linear? :)

Ohhhh, a NIikon D40 não tem live view? Pronto, lá voltei eu à estaca zero. Já estava apontada para comprar essa, mas agora já voltei a ter dúvidas. :D Quanto mais eu leio, mais confusa fico. E hoje não se dorme por aqui...
Sinceramente, não riscava uma maquina por não ter live view. As escolhas recaem apenas na olympus, porque o resto são maquinas pros ;)

Já agora, aproveito também para perguntar: pela vossa experiência e gosto pessoal, o que é preferível? Bateria ou pilhas? A minha compacta Minolta é a bateria, como a maior parte, e ao início até parece engraçado, mas depois é um stress quando, de repente, não se tem tempo para carregar a bateria e se fica sem poder tirar fotos.

Ou estarei a ser "quadrada" com esta visão tão linear? :)

Eu prefiro pilhas, são mais baratas, facilmente andas com umas suplentes e numa emergência, passa numa loja da esquina e compras umas alcalinas e continuas a tirar fotos, enquanto numa maquina a bateria, se esgotar, guardas ela...

Em reflex isso nem se pergunta, porque todas são a bateria e costumam ter boa autonomia (e existem os grips para acomodar baterias extras de modo a aumentar a autonomia).

cumps

Prefiro pilhas sem sombra de dúvidas... Posso-te dizer que o único problema que tenho com as minhas é que elas duram tanto que começo a ficar desconfiado "Será que é hoje que elas me acabam?" e por vezes metia-as a carregar sem necessidade (o que estraga). Agora já me habituei. :)

PS: Numa relfex o maior uso é feito pelo viewfinder, vais-te habituar, não te preocupes com isso. Eu até gosto muito mais do view finder.

O engraçado a minha maquina avisar que as pilhas estão a acabar, mas consigo tirar mais uma pazada de fotos :p

Tive mais da metade do jogo Portugal vs Arménia com o aviso a piscar e elas esgotaram completamente (com o aviso "substitua as pilhas") justamente no apito final (ainda deu para tirar foto ao campo imediatamente depois de apitar :p). Claro que não tive a maquina ligada o jogo todo!

Mais pontaria que isso é impossível :D

E as minhas nem são grande espingarda, tem 2100 MAh, mas foram baratas. (14 € 4 unidades), da Uniross

Pois... Eu também já andei uma semana com a máquina a avisar. Aliás, penso que já te tinha contado que a ultima vez que carreguei as minhas de 2500mAh duraram-me um mês. lol Agora tou a ver se descarrego as outras 4 de 2100mAh. Hoje tiraram +-470 fotos e ainda não deu sinal de nada. :)

Isso do LiveView é um bocado enganador..

Na maioria dos casos funciona usando um espelho semi-transparente que deixa passar alguma luz para o sensor. Ou seja, vão ter um live-view que não recebe a luz toda como nas compactas e por isso se nas compactas ver a imagem no LCD já é um bocado triste comparando com a nitidez e qualidade das imagens vistas num bom viewfinder optico, no caso dos Liveviews das SLR's a diferença é ainda maior...

Depois há outra questão... É que o liveview adiciona Lag ao shutter..


Resumindo, se tiverem live-view é porreiro.. Se não tiverem não se preocupem, nem risquem uma máquina por não o ter... Porque o viewfinder óptico é MUITO melhor.



Quanto as baterias nas SLR's... Uma SLR faz uma gestão da energia muito mais eficiente do que uma compacta, até porque o enquadramento das fotos é feito com o viewfinder e não com os LCD's que são dispositivos impiedosos para as baterias.. Por isso, uma simples bateria de 1500 Mha, se usarem pouco o flash dá tipicamente para tirar 1500 ou 2000 fotos.. Mais do que suficiente para um dia de fotografia.

E depois têm sempre a possibilidade de por uns 40 euros comprar uma bateria suplente.

1500? No outro dia falei com o dono de uma 400D e ele disse-me que tirava por volta de 300 fotos..

1500? No outro dia falei com o dono de uma 400D e ele disse-me que tirava por volta de 300 fotos..
Se calhar viciou a bateria.... :D

1500? No outro dia falei com o dono de uma 400D e ele disse-me que tirava por volta de 300 fotos..

Tudo depende de como usas a máquina.. Se usares muito o LCD e o Flash a bateria vai mais depressa, visto serem coisas de muito consumo. Mas mesmo assim 350 fotos é pouco... Se a 400D só dá mesmo para isso, é um mau resultado comparado com a concorrencia.

Eu também estranhei mas como não conheço mais ninguém com a 400D...

Agora estou mais inclinado para a Canon 350D. São os mesmos 499 € e ganhou mais prémios. :D Alguém que tenha brincado com as duas, que opinião tem? Qual a melhor?

isso de não ter o motor é estranho

A versão canon tem, jáa versão nikon não..

E em telezoons, foco manual deve ser mais dificil que numa prime como a 50 mm 1.8, digo eu.
A versão Canon tem mesmo que ter.

Nenhuma câmara EOS tem motor de focagem portanto...

Agora estou mais inclinado para a Canon 350D. São os mesmos 499 € e ganhou mais prémios. :D Alguém que tenha brincado com as duas, que opinião tem? Qual a melhor?

Da 350 para a 400? A 400D é a "nova" 350D... Há quem diga que a 350D era melhor porque a 400D não justificava a diferença de preços, trazia pouco de novo, mas pelo mesmo preço penso que é melhor.

em relação à tele, devias apostar na Nikkor 55-200mm VR

O que tenho de equivalente para a 350D?

Da 350 para a 400? A 400D é a "nova" 350D... Há quem diga que a 350D era melhor porque a 400D não justificava a diferença de preços, trazia pouco de novo, mas pelo mesmo preço penso que é melhor.

Não: o mesmo preço é entre a 350D e a D40. :(

Ah... lol Aí não sei... Escolhe a que gostares mais. Agarra nelas.

Bem, a pergunta que se põe deverá ser: entre a D40 e a 350D, qual trás a melhor lente (AF-S DX 18-55 mm e EF-S 18-55 II, respectivamente)?

A Nikon... Mas se vamos por aí vê a Olympus. Ainda é melhor. Mas escolhas a máquina com base na lente do kit. Ok, sai mais barato, mas há sempre a hipotese de comprares o corpo que gostas e uma lente boa por pouco mais. Isto no caso da Canon que é a que trás a pior lente de kit.

A Olympus, embora tenha as melhores lentes das três marcas, tem o pior corpo de todas.

Por assim dizer: Em corpo, 1º Canon, 2º Nikon, 3º Olympus, em Lentes 1º Olympus, 2º Nikon, 3º Canon

Acho que sem dúvida, o kit na Nikon D40 é a melhor de todos os pacotes de entrada mas neste momento sou suspeito porque essa é a minha nova menina :D

Quanto à diferença de modelos entre D40 e D40x, Canon 350D e 400D essas são apenas residuais. Mais megapixeis não quer dizer que sejam melhores. Pelo preço de diferença que eles pedem (pouco mais de 200€) não vale a pena o grande investimento, ainda para mais quem nunca ou pouco pegou numa dSLR

A D40 está à venda por 499 euros com um kit que inclui, além da lente, um cartão SD de 2 gigas, bolsa e tripé + um dvd com tuturiais sobre fotografia (e pelos meus calculos, este kit "extra" ronda os 50 a 55 euros).

A 350D está à venda pelo mesmo preço mas só com a lente.

Não sou eu que vou comprar mas sim um amigo. Já estivemos com as duas maquinas na mão e ele está indeciso. Gostou das duas. O kit da D40 dá que pensar mas será que a 350D é melhor máquina? Já lemos 500 mil reviews sobre as duas máquinas o que causa ainda mais confusão (boas reviews). Pelo que ele percebeu, ambas fazem o que ele quer.
O maximo que pode gastar são mesmo 500 euros, lol.

Alguma sugestão?

A Nikon trás mais acessórios e tem uma lente melhor. Ambas são boas máquinas. Ele que escolha a mais confortável ou a que achar melhor. Mas aqui já é com ele. lol

A Nikon trás mais acessórios e tem uma lente melhor. Ambas são boas máquinas. Ele que escolha a mais confortável ou a que achar melhor. Mas aqui já é com ele. lol
O teu amigo está com a mesma dúvida que eu. Também não sei entre as duas qual escolho. Mas a Canon 350D tem mais 2 megapixels, tem sistema de foto em RAW e RAW+JPEG em simultaneo, a bateria dá para mais 150 fotografias. Em contrapartida, não sei se estou enganada, mas a Canon é mais caixote. Não cheguei a pegar nela. Só na Nikon. Parece mais baixa e o corpo mais elegante... (Merdices, mas que, às vezes, fazem diferença.)

Agora, digam-me uma coisa: os 6 megapixels da Nikon D40 não sao efectivamente poucos? OK, OK, já se sabe que os 12 megapixels que actualmente são o suprassumo da "megapixelada" :D é imenso e que contar-se-ão pelos dedos duma mão as pessoas que darão uso a isso (só talvez fotógrafos de moda, cinema, sei lá... ou algum gaijo ou gaija que tenha pretensões de colocar posters seus pela casa). Mas uma pessoa até se sente "quadrada" ao comprar uma coisa de 6 megapixels quando a Canon G9, por exemplo, que é uma simples compacta (eu sei, não tão simples quanto isso) tem 12 megapixels e comprá-la não implicará um investimento pela frente, como implicam as reflexs devido a materiais auxiliares como novas lentes, filtros, flaxes, etc...

O que diz o novo pai da Nikon D40 aqui deste fórum? :D Sentes que, de facto, se nota a diferença ou é mesmo indiferente, para o uso quotidiano de um fotógrafo amador ou semi-profissional, se é de 6 ou de 12 megapixels?

A Nikon trás mais acessórios e tem uma lente melhor. Ambas são boas máquinas. Ele que escolha a mais confortável ou a que achar melhor. Mas aqui já é com ele. lol

[quote=l.aura;2251257]O teu amigo está com a mesma dúvida que eu. Também não sei entre as duas qual escolho. Mas a Canon 350D tem mais 2 megapixels, tem sistema de foto em RAW e RAW+JPEG em simultaneo, a bateria dá para mais 150 fotografias. Em contrapartida, não sei se estou enganada, mas a Canon é mais caixote. Não cheguei a pegar nela. Só na Nikon. Parece mais baixa e o corpo mais elegante... (Merdices, mas que, às vezes, fazem diferença.)

Hum... num outro site, afinal, também tem RAW a Nikon D40. Têm todas? Se calhar, têm... :D

Mas a Nikon não tem estabilizador. A Canon já tem, para além dos outros 2 factores. Não é importante? Não é isso que evita que a imagem, depois, saia tremida?

Ok, depois de ler 300 reviews chego à conclusão que as máquinas são exactamente iguais e, o que muda, é apenas gosto pessoal. As idiossincrasias de lente/corpo são praticamente irrelevantes e, o que dita no fim, é apenas gosto pessoal. Gosto mais do desenho da Canon e, ainda para mais, é a que está disponível no momento (falando de Worten, onde arranjo mais barato). Obrigado pelas opiniões: sexta já tenho a minha menina. :)

Agora, digam-me uma coisa: os 6 megapixels da Nikon D40 não sao efectivamente poucos? OK, OK, já se sabe que os 12 megapixels que actualmente são o suprassumo da "megapixelada" :D é imenso e que contar-se-ão pelos dedos duma mão as pessoas que darão uso a isso (só talvez fotógrafos de moda, cinema, sei lá... ou algum gaijo ou gaija que tenha pretensões de colocar posters seus pela casa). Mas uma pessoa até se sente "quadrada" ao comprar uma coisa de 6 megapixels quando a Canon G9, por exemplo, que é uma simples compacta (eu sei, não tão simples quanto isso) tem 12 megapixels e comprá-la não implicará um investimento pela frente, como implicam as reflexs devido a materiais auxiliares como novas lentes, filtros, flaxes, etc...

Ter 6, 8 ou 10 megapixels só por si não interessa para nada se não quiseres imprimir posters...

É que muito sinceramente em impressões até 45cm X 30cm eu não consigo distinguir uma boa foto de uma máquina de 3Mp de uma boa foto de uma máquina de 6 Mp.. Muito menos consigo distinguir uma de 6mpixels de uma de 8 ou 10..

Além disso, a questão da corrida aos megapixels baseia-se toda em grandes falácias..

1º Ter 6, 8 ou 10 megapixels apenas te indica que no sensor há 6, 8 ou 10 milhões de fotodetectores, não te diz nada sobre a qualidade deles. Assim, uma SLR de 6 Megapixels pode muito facilmente ter mais detalhe do que uma compacta de 10 ou 12.. Já para não falar da questão do ruído e do alcance dinâmico mais reduzido que normalmente vêm quando se mete demasiados pixels num sensor...

2º Uma imagem com 6 megapixels não tem o dobro da resolução linear de uma de 3 megapixels, que é o que interessa para definir o detalhe captado na imagem. Isto acontece porque o que interessa na realidade é o numero de linhas e colunas que a imagem tem. Como para calcular os megapixels se recorre à mesma função que se usa para calcular áreas, temos que ter cuidado porque um aumento de 2 no tamanho dos lados de um rectângulo aumenta por 4 a área.. Ou seja, para duplicar a resolução linear, precisamos de 4 vezes mais pixels e não o dobro como seria de esperar.

Traduzindo em números, uma imagem de 6 megapixels é uma imagem geralmente de 3000x2000 pixels, uma de 3 megapixels tem, 2000x1500.. Ou seja, apesar de aparentemente uma imagem de 6 Megapixels ter o dobro da resolução, na realidade só aumenta em 50% a resolução (3000 - 2000 ) / 2000 * 100 = 50% ...

O dobro do detalhe de uma imagem de 3 Megapixels seria uma imagem de 4000*3000 pixels, ou seja, 12 Mpixels..


Por isso é que imagens de 6 ou 10 megapixels não são assim tão distantes quanto isso... uma imagem de 6 megapixels tem 3000 colunas e 2000 linhas, uma de 10 megapixels tem 3870 linhas e 2590 linhas. É um aumento na resolução linear que nem chega sequer aos 30%...

Como o mundano disse os MP acabam por não ser relevantes. Mais, se não tiveres uma lente muito nitida esquece lá os megapixeis, a própria lente não te dá mais detalhe.

Quanto ao RAW já disse aqui noutro tópico que todas as SLR fazem RAW, a menos que sejam de rolo. (Pelo menos das que eu conheço)

A ergonomia da camera conta e muito. Escolher uma SLR que não seja confortável por norma é um erro que sai caro. A Nikon parece-me ser a mais ergonómica dessas 3, mas a 400D parece-me um pouco mais pequena.

Pelo que li, a D40 é das mais pequenas no mercado, um pouco mais pequena do que a 400D e quando as tive na mão, a propria lente que vinha com a 400D pareceu-me maior, não muito...
Tamanho - 400D: 127 x 94 x 65 mm D40: 124 x 94 x 64 mm
Peso - 400D pesa 556g contra 522g da D40 (depois depende da lente, lol).


Mas a Nikon não tem estabilizador. A Canon já tem, para além dos outros 2 factores.

O estabilizador na nikon agora vem nas lentes (VR), tal como nas Canon.

Os megas não fazem muita diferença a este nivel (quer dizer, fazem mas estou a escrever em relação à D40). Alias a D40X apareceu mais por questão de marketing. Uns dizem que é mais rapida do que a D40, em alguns testes, outros dizem que a D40 é mais rapida... Basicamente a unica grande diferença é os 4 megas extras (e mais uma ou duas coisas em relação ao flash e fps) e que a meu ver não compensam os 200 euros a mais para teres a mesma maquina a não ser se fores imprimir posters (e mesmo que não seja para isso mais vale comprar a 400D que fica mais barata).

Mais, o tamanho do sensor da D40 é maior do que a da 400D que tem mais mps, por exemplo...

Se fosse eu a comprar e tivesse dinheiro comprava era uma D80. Se tivesse pouco comprava a D40, lol.

Eu nunca estive com a D40 na mão mas pensei que fosse quase do tamanho da D70 ou D80. Assim esquece, para mim nem uma nem outra. Preferia dar um pouco mais e ir para a D80.

Eu nunca estive com a D40 na mão mas pensei que fosse quase do tamanho da D70 ou D80. Assim esquece, para mim nem uma nem outra. Preferia dar um pouco mais e ir para a D80.

A diferença não é muito (elas já são grandinhas) e a D40 comporta-se como as irmãs maiores quando se segura, etc.
(D40: 124 x 94 x 64 mm - Peso: 522 g)

O tamanho da D70: 140 x 111 x 78 mm
Peso: 679 g

O tamanho da D80: 132 x 103 x 77 mm
Peso: 668 g

No peso é que se nota bastante ao longo do dia, lol.

o pack D40 + 18-55mm por 499€ é bom negócio.

em relação à tele, devias apostar na Nikkor 55-200mm VR. que tem uma qualidade geral superior à Sigma, para além da estabilização de imagem. isto caso não penses utilizar a funcionalidade macro da Sigma. a 55-200mm VR custa aproximadamente 195€ + portes (http://fotocinecolor.com/catalogo/objetivos/nikon/afs55vr.php).

Não encontro essa objectiva por esse preço. O mais barato que encontro é 339 €.

http://www.pixmania.com/fr/fr/536785/art/nikon/objectif-af-s-dx-vr-zoom.html

Onde a viste a esse preço?

Já agora, encontrei este pack:

D40: Kit de Zoom DuploNIKON: AF-S DX 18-55mm II + AF-S DX 55-200mm (não diz ser a VR)

Isto, por € 699,00. No mesmo sítio, a D40 apenas com AF-S DX 18-55mm II por 499€. Ou seja, 200€ pela AF-S DX 55-200mm.

É bom negócio?

No post dele, clica onde diz "195€ + Portes" que vais parar ao sitio onde ele viu a lente a esse preço.

Quanto ao segundo kit, se não for a VR mais vale veres da lente em separado. Pelo link que o grandenaboverde te deixou, em termos de preço vai dar quase ao mesmo e sempre ficas com o VR.

Não tinha reparado no link. O site não me parece credível. Não encontro preço parecido com esse noutro lado nenhum. Vou comprar na Worten este pack com a versão não VR. Parece-me o preço mais razoável e posso comprar em primeira mão, sem correios à mistura. É já sexta :P

Bom, tanta indecisão e acabei por comprar a Nikon D40 + 18-55mm + 55-200mm + mala + tripé por 670 euros na Fnac.

Vamos lá ver. Os próximos dias vão ser de descoberta. Espero que esteja bom tempo no Sábado. :D

l.aura vê se a tua lente é VR sff. O pack pode ser o mesmo que viu o amigo e assim fica-se já esclarecido em relação à lente.

amigo, o facto de os preços serem baixos não implica que a loja não seja credivel. Normalmente as lojas em portugal é que são carotas...

a fotocinecolor é uma loja bastante conhecida.. podem encomendar "à confiança".
em sequer há problemas com a garantia hibérica finicon visto que a objectiva vem de espanha.

O site da Fnac diz isto:

Nikon D40 + AFS DX 18-55mm + 55-200mm Preço Fnac: 749,00€

Em que Fnac compraste esse conjunto a esse preço?

laura, a objectiva 55-200 mm que veio com o teu conjunto é Nikon (com AF) ou é de outra marca?

Há um pack no jumbo, é semelhante por 599€, tras a máquina com a objectiva do kit (18-55mm), uma 55-200mm que não diz mas assumo que não seja VR, um cartão sd de 2gb, um tripé e bolsa da Nikon.

Ir aqui e escolher o folheto de tecnologia de natal.
http://www.jumbo.pt/frontoffice/ContentPages/Brochures.aspx?Brochure=FL_1561000

Acho um bom pack para iniciar, e como já disse se já não tivesse comprado o meu pack, comprava este sem dúvida.

EDIT: Este pack tb há noutros sítios, já o vi na Mediamarkt no Parque Nascente, mas não posso confirmar o preço.

laura, a objectiva 55-200 mm que veio com o teu conjunto é Nikon (com AF) ou é de outra marca?
NIKKOR LENS - AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4~5.6G ED

É o que aparece na caixinha mais em pormenor. Why? :)

O site da Fnac diz isto:

Nikon D40 + AFS DX 18-55mm + 55-200mm Preço Fnac: 749,00€

Em que Fnac compraste esse conjunto a esse preço?
Comprei na Fnac mesmo. Mas ontem e hoje havia (e há) um desconto de 10% para quem tem Cartão Fnac. Ficou mais barato.

Há um pack no jumbo, é semelhante por 599€, tras a máquina com a objectiva do kit (18-55mm), uma 55-200mm que não diz mas assumo que não seja VR, um cartão sd de 2gb, um tripé e bolsa da Nikon.

Ir aqui e escolher o folheto de tecnologia de natal.
http://www.jumbo.pt/frontoffice/ContentPages/Brochures.aspx?Brochure=FL_1561000

Acho um bom pack para iniciar, e como já disse se já não tivesse comprado o meu pack, comprava este sem dúvida.

EDIT: Este pack tb há noutros sítios, já o vi na Mediamarkt no Parque Nascente, mas não posso confirmar o preço.

Fui hoje ao Jumbo de Cascais buscar esse kit. Kit a preço imbativel.

E quase que trouxe um Kit igual, ao mesmo preço, mas com uma D40X. E vendedor que foi buscar o kit enganou-se no modelo e eu calei-me. Mas, uma outra vendedora - que nem me atendeu na compra - reparou na falha e disse ao rapaz para trocar pelo Kit certo. Depois, trocou um sorriso comigo. :p Vendedora rata! :004:

Amanhã acordo cedo para experimentar o bicho.