Olá a todos,

Tenho uma grande questão a colocar. Adoro fotografia, trabalho bem em photoshop, mas total ignorante no caso das reflex. Quero uma máquina boa que as compactas já não correspondem (orçamento: preço a rondar os 500 euros, podendo subir). Valorizo principalmente a qualidade de imagem geral e em situações tipo pouca luz, movimento, etc; e características como zooms potentes ou valores altos de megapixeis não são fulcrais (vídeo não tem para mim qualquer interesse).

Pensei em optar por uma solução das seguintes:

- Bridge, com vantagens como gasta-se apenas o custo da máquina, simples de utilizar pois alterações/melhorias faço-as no PS CS2, conceito “all-in-one” (a Panasonic tem zooms interessantes a nível de grande angular/tele, ou a qualidade/robustez da Canon – já percebi que a série H da Sony não vale a pena);
- Reflex, com boa qualidade de imagem, alcance de outro tipo de fotografia, parametrização, possibilidade de aumentar conjunto de lentes (adoro grande angular), etc.

Assim, para o meu caso o que seria melhor? Comprar uma Bridge e fico por aqui? Ou Reflex com custos maiores, necessário investir tempo e dinheiro para a sua devida utilização?

Pensei numa Canon Powershot S5 ou Panasonic FZ18, ou por outro lado uma Nikon D40?
Estou a pensar na comprar e estudar a D40 para o meu caso, pois para reflex é compacta e não muito complicada de usar. Depois comprava tripé, lente 55-200 + grande angular (já tenho cartões SD 500mb e 4gb).

As minhas questões são:
1- será que é dinheiro a mais, quando uma bridge will do the work?
2- se comprasse uma bridge, aquelas lentes grande angular tipo complemento (género 0,7x) vale a pena?
3- Canon 5s, Canon 5s Powerplus, Panasonic FZ18, ou outra?
4- a D40 é um bom investimento? Li que as lentes não são o melhor, mas não é grave para quem vem das compactas e não é perito nas reflex?

Obrigado desde já pelos vossos comentários,
Ricardo

Neste momento, sinceramente, acho que tens uma grande oportunidade para ires para uma Reflex ao preço de uma bridge.

No El Corte Ingles está à venda a Nikon D40 com uma 18-55 por 499€ com oferta de uma mala, um tripe (de uma qualidade agradável) e um cartão de memória 2GB High-Speed (ainda n fiz testes de velocidade embora esta também não seja uma necessidade tua). Eu comprei uma para mim. É um facto que as lentes têm que ser AF-S ou AF-I com motor de focagem interno, mas acho que isso é compensado pela qualidade das lentes. Apenas como curiosidade, consegues comprar uma lente Nikon 55-200 AF-S 3.8-4.6 com VR por 250€ em PT ou por menos de 200 no ebay.

Quanto às lentes, só posso dizer que os kits da Nikon, de entrada de gama têm as melhores lentes para este tipo de máquinas, comparando com Olympus e com Canon (que têm as piores lentes nesta gama, tanto que o MediaMarkt está agora a vender só o corpo com lente Sigma 18-55).

Ainda não explorei a minha máquina mas não me irei arrepender de certeza!

Se queres qualidade de imagem em situações de pouca luz, a maioria das bridges são tão boas como as compactas. Os sensores são basicamente os mesmos, a diferença é mais o aspecto da máquina, o zoom e por vezes as aberturas. Aqui penso que a melhor é mesmo a Fuji S6500fd. Já em qualidade de imagem e controlos tenho visto em muitos sitios dizerem que a Canon G9 é a melhor coisa a seguir a uma SLR, mesmo sendo uma compacta.

No entanto nenhuma delas compete com uma SLR. No geral as SLRs são capazes de ir até ISO800 sem problemas e a qualidade da imagem depende principalmente da lente que tiveres.
As lentes do kit, no caso da Canon dizem ser muito fracas, as Nikon costumam ser boas, mas pelo que tenho lido, as melhores lentes de kit são mesmo as da Olympus. As Olympus na minha opinião são demasiado pequenas, pouco maiores que as bridge, o que as torna algo desconfortáveis mas também mais práticas.

Tanto a D40 como a 350D e a E-410, podem ser compradas em kits relativamente baratos e são um bom investimento. Tens é que pensar se estás disposto a aguentar tudo o que uma SLR implica. Investir em boas lentes, andar carregado de acessórios e lentes, ter que trocar de lente para diferentes tipos de fotos, etc...

De facto, se calhar, somos mesmo amadores. (Permite-me o à-vontade a dizer isto... :D)
Mas eu, logo quando comecei a procurar máquinas para comprar, também olhei logo para a Canon Powershot S5 :D
Ao menos tem uma capacidade de zoom aparentemente fantástica e até tem um visor que, para os mais egocêntricos, ajuda até a fazer autoretractos. :D Mas não só. Também dá para fazer vídeo e, se para ti isso não é importante, para mim já seria, talvez, pensando eu que teria qualidade suficiente para fazer umas mini-reportagens jornalisticas amadoras... :D
Mas, como ninguém comenta a Powershot S5, quer após a minha questão num outro post, quer após o teu post, eu acabo por concluir que a Powershot S5 não é, de facto, nada de especial... :D :D
Enfim...

"até tem um visor que, para os mais egocêntricos, ajuda até a fazer autoretractos."

lolo, nem preciso disso :D Aponto a maquina a min e tiro uma foto ao calhas, até sair uma boa :002:

Mas assim temos a vantagem de podermos fazer uma cara mais bonita e só disparar quando estiver mesmo do nosso agrado. E sempre é mais fácil para fotografias em grupo onde também pretendemos estar incluídos. Enfim, egocentrismos :D Ah, e não se sofre daquela ansiedade típica de "ai, será que me cortei algum olho?" :D E depois, quando se vai ver, percebe-se que "humm, afinal também fiquei sem pescoço..." :)

O ecran móvel dá jeito é casos que a maquina fica em posição estranha e não dá para ver o LCD enquanto se enquadra o motivo a fotografar, por exemplo, levantar a maquina por cima do público num concerto ou por a maquina no chão.

Claro que para auto retrato também ajuda :D

faz falta as dSLR também começarem a vir com LCD móveis, do que vejo de fotógrafos prós em multidões a levantar as maquinas por cima da malta e tirar fotos em modo try-catch :lol:

De facto, eu estava a ser bastante mais egocêntrica na minha avaliação do LCD. :D

Por acaso para auto retratos não tenho grandes dificuldades. Olho para a lente e até acho fácil apontar. :)

SLRs com LCDs móveis? Onde é que eu já vi isso?! Konica Minolta!!! Raios partam a Sony... lol (Já vou levar com os SonyFan...)

Mas tu não dormes? :D

Eu tenho uma minolta. Mas não é recente: http://reviews.cnet.com/digital-cameras/minolta-dimage-xt/4505-6501_7-21248725.html

Mas acho-a muito lenta.

Nop... Traumas de guerra impedem-me de o fazer. :p Tou a ouvir música, ainda não me deu o sono por isso venho para aqui falar. :)

Eu, muito pessoalmente, acho que ao preço a que estão as Bridge e ao preço a que estão as SLR de entrada de gama, comprar uma bridge é uma má opção...

E se os 3X de zoom da lente de kit não chega, uma Tamron 55-200 que não é grande coisa, mas é tão boa ou melhor do que as lentes das Bridge custa 80 euros + portes...



As SLR têm imensas vantagens.. São super rápidas, rápidas nem é bem o termo, são instantaneas.. Tiram fotos a ISO 1600 tão limpas como 99% das bridge tiram a ISO 200, têm os controlos organizados de forma lógica e de facil acesso, e não organizados como se de um video-gravador se tratasse, em que temos que percorrer 4 ou 5 menus para mudar o que quer que seja... E depois, temos as imagens fantásticas no viewfinder que são muito melhores do que o que vemos em qualquer LCD..

Boa Tarde!! Tenho uma compacta com o qual não me dou muito bem =S Como gosto muito de fotografia gostava de avançar para uma coisa mais séria ... O que me recomendam Bridge ou Reflex?

Eu até Preferia uma Reflex mas o facto de ter de andar com objectivas atrás não me pareçe dar muito jeito.

E se fosse uma Bridge o que recomendariam? Marcas?

Ao preço que a D40 está, 360€ em alguns sítios, nem pensava duas vezes. A qualidade das imagens não tem nada a ver. Um dia mais tarde podes comprar a 18-200 VR da nikon que é excelente ou uma outra de outra marca uns 100€ mais barata e não precisas de andar com lentes atrás. Que é uma falsa questão.

Eu quando saio de casa por acaso costumo levar o saco com 3 lentes, mas do carro só sai uma e o saco fica no carro, porque sei exactamente o que quero fotografar e que lente é que hei-de levar.

Neste momento até ando com uma prime 50mm que não faz zoom, o zoom são as pernas.

Pois ... Mas eu ainda tenho só 15 anos e não sei se queria avaçar para uma coisa mais séria.... E podes me dizer quais são as lojas que a vendem a esse preço?

Vi na worten uma dessas a 399€ mas não gostei muito do corpo da camara.... Preferi o da Canon EOS 400D

Ao preço que a D40 está, 360€ em alguns sítios

Onde?

Aqui (http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/products_id/9251?osCsid=038081b7949c265f4a0128785072c1ad) mas depois mais 22€ de portes não deve valer a pena.

Mas já vi por aí a 389€ em portugal, não sei se foi na worten ou não.

Aqui (http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/products_id/9251?osCsid=038081b7949c265f4a0128785072c1ad)

E os portes?

Na BOX de Alfragide vi o Kit D40 + Objectiva por 389€ se não me engano ;)

Cumps,

PCC

Na FNAC de Santa Catarina esse kit está a 400€.

Já agora , para Macros qual é a melhor ? (Bridge ou Reflex)

E marcas? Canon ou Nikon?

Macro low cost, as bridges são melhor melhores, porque uma lente macro para reflex nunca é menos de 200€.

Canon ou Nikon é quase a mesma coisa é uma questão de preferência pessoal.

indeed

Mas em relação a SLR de entrada de gama compensa mais a Canon ou a Nikon? (preço/qualidade)

ambas sao boas marcas e os seus modelos geralmente apresentam boa relacao preco qualidade.

agora td depende do dinheiro k tens e para k keres a makina.

Se nao tens mais de 400€ a melhor (unica?) k encontras p/ esse preco e a nikon D40, a medida que aumentas a fasquia aparecem outros modelos, tanto da nikon como da canon.

entre as SLR de entrada, tens numa ponta a nikon D40 (preco baixo (400€) menos features) e na oposta a canon 450D (preco alto (700€) mais features). pelo meio tens a nikon D60 e a canon 400D

Não é bem que eu quisesse uma reflex (pelo menos para já). Ainda ando a brincar, no que toca a fotografia.

Mas como o pessoal cá de casa quer uma maquina que dê para umas lentes que tenho da minolta, estava a pensar na D40 e uns adaptadores..

E depois eu rapto-a :004:

Não é bem que eu quisesse uma reflex (pelo menos para já). Ainda ando a brincar, no que toca a fotografia.

Pois eu também por isso é que n sei se vou ja para uma reflex...



E quanto as Bridges , quais são as melhores marcas ? ( Eu pessoalmente gosto das da Fujifilm mas deem opinioes)

E quanto as Bridges , quais são as melhores marcas ? ( Eu pessoalmente gosto das olympus mas deem opinioes)

Na minha modesta opinião, FZ18, S1000fd, FZ8, S5IS ..

Portanto:

Panasonic
Fuji
e Canon

Eu gosto desta Fujifilm S8000fd (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03899157&oid=9|45|122|&c=)

Acho que é esta que vou comprar ...

Como poupar 100€:

http://www.pixmania.com/pt/pt/597486/art/fuji/finepix-s8000-fd.html?type=i

Mas eu nunca comprei por ai ,não sei porque mas n tenho confiança ...

E para Macros as Bridges são boas?

E para Macros as Bridges são boas?

A S8000fd é uma máquina que não recomendo a ninguém, a menos que queiram muito zoom por um preço baixo. É que a qualidade da lente deixa imenso a desejar e muitas vezes as pessoas acabam por nem precisar de tanto zoom para nada.
Além disso o macro desta máquina não é nada de especial.

Se os macros que pretendes puderem ser a distâncias curtas, tipo 1cm, a A720IS é bem capaz de ser a melhor máquina do mercado nesse aspecto (excepto a G9).

Não é bem que eu quisesse uma reflex (pelo menos para já). Ainda ando a brincar, no que toca a fotografia.

Mas como o pessoal cá de casa quer uma maquina que dê para umas lentes que tenho da minolta, estava a pensar na D40 e uns adaptadores..

E depois eu rapto-a :004:
e existem esses adaptadores?
e as lentes tem motor de foco interno?
n sei pq mas tenho algumas duvidas que isso seja viavel

Mas tipo eu não ando sempre a fazer macros , é so quando me lembro mas o zoom é que me interessa.

Acho que vou optar pela Fuji S1000fd... Gostei bastante!!!e tem um bom ecrã ... Comprar pela pixmania é seguro??

Mas eu nunca comprei por ai ,não sei porque mas n tenho confiança ...

E para Macros as Bridges são boas?

Se fores de lisboa, compensa.

Se não fores de Lisboa, compensa.

É de confiança. Houve alguns users aqui do forum que tiveram alguns problemas, mas são 10 casos num milhão.. Eu comprei lá a minha e gostei bastante do serviço

e existem esses adaptadores?
e as lentes tem motor de foco interno?
n sei pq mas tenho algumas duvidas que isso seja viavel

1) sim (penso eu de que..)

2) têm

3) também eu :nocom8le:

Mas há que experimentar.. É um risco.

Por outro lado não fico pendurado.

Não vou comprar a maquina de propósito por aquelas lentes (os investidores é vão pensar que isso :lol:).

Se der, deu. Se não der, compra-se uma 55-200 baratita mal haja oportunidad€

Mas tipo eu não ando sempre a fazer macros , é so quando me lembro mas o zoom é que me interessa.

Acho que vou optar pela Fuji S1000fd... Gostei bastante!!!e tem um bom ecrã ... Comprar pela pixmania é seguro??


Comprar pela pix é praticamente seguro (digo praticamente porque comprar pela net tem sempre os seus riscos. Mas se és da zona de Lisboa sempre podes mandar para a loja e ir la buscar. Ou então mandas a cobrança, caso tenhas medo de arriscar na TB).. Não te vão aldrabar.

Cuidado que essa Fuji não tem estabilizador, e isso com muito zoom vai tremer um bocado
Fora isso, acho bem louca

Podem me dizer algumas Boas Bridges ? ( não sei qual comprar preciso duma opinião de quem sabe ) mas se passarem dos 350€ então opto pela nikon D40

Uma bridge mesmo deve passar dos 350€, a menos que encontres por aí alguma loja que ainda se esteja a desfazer das S9600. Além dessa tens a FZ50, que para mim é a melhor bridge, ou então a S5 IS, mas já lhe faltam os anéis.
Mais barata tens a FZ8, que é uma superzoom, mas tem umas características porreiras.

Atenção à D40. Não te esqueças que uma bridge faz tudo, é pegar e usar. Uma SLR tens que ter lentes que te permitam fazer as coisas, tens que andar carregado com máquina, lentes e acessórios, e por 350/400€ só compras mesmo o corpo com uma lente muito básica.
A D40 até fazer tanto como uma bridge, não te fica por menos de 600€/700€, com as lentes mais baratas possíveis. Com lentes boas, já é capaz de te ficar para cima dos 800€.

Qual é o preço da FZ50?

Já sei qual é, é bem porreira mas um pouco cara :S Mas uma boa bridge sem dúvida...e o ecrã e Rotativo...


Então e a Lumix DMC-FZ18 ... gostei bastante e muito mais barata

A FZ18 é uma FZ8 com mais zoom ainda... Mas a qualidade da lente (e outras coisas também) na FZ50 é melhor (daí o preço).

Mas a FZ8 as lentes tambem tem qualidade?

Mas a FZ8 as lentes tambem tem qualidade?

Têm... Não tanta como na FZ50, mas têm.

Bem acho q vou optar pela FZ8... Nao é muito cara e pareçe-me boa ...

Sim, é uma boa opção. :)

A S8000fd é uma máquina que não recomendo a ninguém, a menos que queiram muito zoom por um preço baixo. É que a qualidade da lente deixa imenso a desejar e muitas vezes as pessoas acabam por nem precisar de tanto zoom para nada.
Além disso o macro desta máquina não é nada de especial.

Se os macros que pretendes puderem ser a distâncias curtas, tipo 1cm, a A720IS é bem capaz de ser a melhor máquina do mercado nesse aspecto (excepto a G9).

pq dizes isso? em tdas as reviews q andam pela net, dizem mt bem dela!! mtas, colocam na na gama da fz18, ja nem é no patamar da fz8!

pq dizes isso? em tdas as reviews q andam pela net, dizem mt bem dela!! mtas, colocam na na gama da fz18, ja nem é no patamar da fz8!

Por estes lados nao gostam muito dessa maquina! Eu ja a pude testar, por acaso e acho uma boa compra!

Colocam-na na gama da fz18 por causa do zoom!

pq dizes isso? em tdas as reviews q andam pela net, dizem mt bem dela!! mtas, colocam na na gama da fz18, ja nem é no patamar da fz8!

Como já foi dito, está no patamar da FZ18 por causa do zoom. E as reviews falam muito bem dela porque é a única 18x a esse preço. O que não quer dizer que não haja máquinas muito melhores pelo mesmo preço. Para quem não vai fazer uso de tanto zoom acho a FZ8 muito melhor compra. Além da lente muito melhor, ainda tem RAW nativo...

Boas,
Vou dar uma resposta geral sem entrar em qual bridge deves ou não escolher e se deves ou não optar por Reflex. Apenas vou dar a minha opinião sobre o que me aconteceu nos últimos meses.
Se têm o bichinho da fotografia e acham que querem aprender mais e obter a melhor qualidade possivel nas vossas fotos devem considerar seriamente uma Reflex. Os preços das Reflex mais baratas não justifica dar 300 ou 400 eur por uma bridge a meu ver. Mas é tudo uma questão de expectactivas e do que pretendem fazer no futuro. As compactas/bridges são uma excelente opção para muita gente e algumas têm uma qualidade comparável (em ISO's baixos) ás reflex.
Eu comprei uma Fuji S6500fd á 5 meses e vendia-a a semana passada para comprar uma Reflex (Pentax K200d). A Fuji era excelente para uma bridge mas agora que vejo as fotos da Pentax não á comparação possivel...é outro mundo. Pensem bem....se gostam de andar a ver as fotos a 100% analisando tudo e mais alguma coisa dificilmente uma bridge vos vai satisfazer.

pois, mas td depende do vidro k poem a frente na reflex.

pois, mas td depende do vidro k poem a frente na reflex.

É verdade. E para além disso, poderão sentir falta de mais do que uma objectiva, o que significa que terão de investir em novas lentes e, mais tarde, poderão arrepender-se.

Mas uma coisa é certa. Quando tiram uma foto como uma reflex, com o som característico que transmite uma sensação fantástica, sentem de imediato necessidade de tirar mais e mais fotografias :p.

pois, mas td depende do vidro k poem a frente na reflex.

Dúvido bastante que haja bridges com qualidade óptica superior a uma simples 18-55 IS da Canon que vem com o kit ou da equivalente da Nikon.

Para não falar de uma 50mm F1.8 que a partir de f2.5 ou 2.8 é bastante sharp e custa menos de 100€.

Depois há coisa que uma bridge nunca consegue fazer tão bem como uma SLR:
- fotos com pouco ruído digital a isos altas
- depth-of-field reduzidos para permitir focar o assunto e desfocar completamente o background
- focar decentemente e rápidamente em situações de pouca luz
- pouco lag no disparo
- etc.

Claro que depois há desvantagens da SLR:
- Peso
- Tamanho
- "Doença" do dono querer comprar sempre mais objectivas
- etc.

Depois há coisa que uma bridge nunca consegue fazer tão bem como uma SLR:
- fotos com pouco ruído digital a isos altas
- depth-of-field reduzidos para permitir focar o assunto e desfocar completamente o background
- focar decentemente e rápidamente em situações de pouca luz
- pouco lag no disparo
- etc.

as bridge da fuji tinham prestações bastante boas até iso 1600
consigo um DOF perfeitamente aceitável na minha
a rapidez de foco depende mais da lente do que da máquina julgo eu
tenho tilt screen
posso fazer video :P

E há sempre a questão monetária. Quanto é que não se gasta numa SLR até ela ter tantas capacidades como uma bridge? E com quantos Kg de material temos que andar às costas...

as bridge da fuji tinham prestações bastante boas até iso 1600

Não conheço em particular, acredito que sim que se "aproximem" de uma SLR com performance mais baixa :P

consigo um DOF perfeitamente aceitável na minha

Mas não igual a um com f1.4 numa SLR, por exemplo.

a rapidez de foco depende mais da lente do que da máquina julgo eu

Com pouca luz, a diferença pode ser entre andar a tentar focar para a frente e para trás ou conseguir focar imediatamente. Isto depende da objectiva sim, mas também do corpo. E depois numa não-SLR nao podes trocar por uma objectiva mais rápida ;)

tenho tilt screen

Aposto que todos os utilizadores de SLR trocam isso por um viewfinder óptico sem atrasos.

posso fazer video :P

A minha point-n-shoot de 2003 também e não é por causa disso que é melhor que a SLR :D

as bridge da fuji tinham prestações bastante boas até iso 1600
consigo um DOF perfeitamente aceitável na minha
a rapidez de foco depende mais da lente do que da máquina julgo eu


A Fuji tinha boas prestações para uma compacta... Uma SLR é um campeonato à parte...

O DOF, se achas aceitavel, tudo bem, eu pessoalmente nem a minha 17-50 F/2.8 me satisfaz totalmente, dai que ande a pensar comprar uma 85mm F/1.8..

Quanto ao foco, a lente só faz 50%.. E as compactas fazem a focagem por contraste usando o sensor.. As SLR's usam sensores proprios que não funcionam por contraste, mas sim por fase, que não me perguntes como funcionam ao certo, mas que são MUITO mais rapidos e precisos do que qualquer tipo de focagem por contraste..

Não conheço em particular, acredito que sim que se "aproximem" de uma SLR com performance mais baixa :P



Mas não igual a um com f1.4 numa SLR, por exemplo.



Com pouca luz, a diferença pode ser entre andar a tentar focar para a frente e para trás ou conseguir focar imediatamente. Isto depende da objectiva sim, mas também do corpo. E depois numa não-SLR nao podes trocar por uma objectiva mais rápida ;)



Aposto que todos os utilizadores de SLR trocam isso por um viewfinder óptico sem atrasos.



A minha point-n-shoot de 2003 também e não é por causa disso que é melhor que a SLR :D

a s6500 até iso 800 tinha uma imagem praticamente limpa por ex
f/1.4? sei de gente que prefere a 50mm f/1.8 pq com 1.4 se torna dificil conseguir o foco que querem.
andava prai um que queria comprar uma slr com live view pq achava que queria tirar melhores fotos :007:

A Fuji tinha boas prestações para uma compacta... Uma SLR é um campeonato à parte...

O DOF, se achas aceitavel, tudo bem, eu pessoalmente nem a minha 17-50 F/2.8 me satisfaz totalmente, dai que ande a pensar comprar uma 85mm F/1.8..

Quanto ao foco, a lente só faz 50%.. E as compactas fazem a focagem por contraste usando o sensor.. As SLR's usam sensores proprios que não funcionam por contraste, mas sim por fase, que não me perguntes como funcionam ao certo, mas que são MUITO mais rapidos e precisos do que qualquer tipo de focagem por contraste..

sim, as fuji tem boas prestações para o tipo de máquina que são. sinceramente entre ter um s6500 ou uma slr com lente do kit ou 18-200 prefiro a bridge
sim, n me queixo do DOF da minha. seria super feliz com uma 85mm f/1.8 ou uma 70-200 f/2.8, mas sinceramente a minha 28-200 f/2.8-3.5 ate agora ainda n me deixou mal

A s6500 a ISO 800 não têm imagens limpas...pode ter boas comparado com outras bridges e é sem dúvida uma grande máquina mas a partir do ISO 200 têm bastante artefactos quando se vê as fotos a 100%. Não têm comparação possivel com a reflex que tenho actualmente. Diria que um ISO 200 na s6500fd corresponde a um ISO 800 na reflex

As imagens até podem ser limpas, mas metade do detalhe já foi comido pelo noise reduction... Os efeitos do ruido estão lá à mesma..


PS: e a tua lente não é 28-200, é 6,2-66,7..

As imagens até podem ser limpas, mas metade do detalhe já foi comido pelo noise reduction... Os efeitos do ruido estão lá à mesma..


PS: e a tua lente não é 28-200, é 6,2-66,7..

Pois é isso que muita gente diz e tb me pareceu quando tive a s6500fd...mas não deixa de ser uma grande máquina

As imagens até podem ser limpas, mas metade do detalhe já foi comido pelo noise reduction... Os efeitos do ruido estão lá à mesma..


PS: e a tua lente não é 28-200, é 6,2-66,7..

acho que ainda sei que lente tenho obrigado
é uma 28-200 ou 7.2-50.8 se preferires

acho que ainda sei que lente tenho obrigado
é uma 28-200 ou 7.2-50.8 se preferires

Então se sabes não sei porque dizes propositadamente asneiras..

Então se sabes não sei porque dizes propositadamente asneiras..

dizer que a minha lente é uma 28-200 é asneira pq?

Estando a falar de DOF não faz sentido nenhum dizer isso.

A tua lente nunca vai ter o DOF de uma 200mm F/4.9.. Vai ter o DOF de uma 66,7 F/4.9.. Que para uma máquina compacta não é mau de todo, mas está longe de permitir jogar com as profundidades de campo como uma SLR..




(tb não sei onde foste buscar o F/2.8 - F/3.5)..

Estando a falar de DOF não faz sentido nenhum dizer isso.

A tua lente nunca vai ter o DOF de uma 200mm F/4.9.. Vai ter o DOF de uma 66,7 F/4.9.. Que para uma máquina compacta não é mau de todo, mas está longe de permitir jogar com as profundidades de campo como uma SLR..




(tb não sei onde foste buscar o F/2.8 - F/3.5)..

um de nós está a falar de algo que n tem nada a ver...
a minha lente é 28-200 f/2.8-3.5
faz f/2.8 nos 28mm e faz f/3.5 em tele nos 200mm
n estou a falar de dof nenhum, estou a falar das focais da minha lente e respesctivas aberturas máximas.

sim, n me queixo do DOF da minha. seria super feliz com uma 85mm f/1.8 ou uma 70-200 f/2.8, mas sinceramente a minha 28-200 f/2.8-3.5 ate agora ainda n me deixou mal

Quem disse isto, não fui eu...


Já agora, a tua máquina não é uma S6500? Que eu saiba a lente dessa máquina é F/2.8-F/4.9..

Quem disse isto, não fui eu...


Já agora, a tua máquina não é uma S6500? Que eu saiba a lente dessa máquina é F/2.8-F/4.9..

Nao pode!

Porque a lente na S6500 vai ate aos 300mm!

Quem disse isto, não fui eu...


Já agora, a tua máquina não é uma S6500? Que eu saiba a lente dessa máquina é F/2.8-F/4.9..

pois n, fui eu.
seria feliz com uma 85 f/1.8 ou uma 70-200 f/2.8, MAS só tenho uma 28-200 f/2.8-3.5 que até agora n me deixou ficar mal
gostava mt de ter uma daquelas, mas so tenho esta. como raio foste parar a DOF's e afins?

n, tenho uma minolta. já o disse várias vezes

É uma A200?

Se for a que estou a pensar é uma câmara bem porreira mesmo, uma bela bridge. Já tive oportunidade há uns 3 anos (acho) de a experimentar. Não era minha, infelizmente. :p

sim, é uma A200.
ja tem uns 3 ou 4 anos acho eu. comprada na extinta nomática.

De um vez por todas vamos acabar com o mito de quem tem slr anda com quilos às costas!

Eu costumo andar com uma Nikon F50 e um 50mm no ombro e aquilo não pesa nem 1kg. E vou assim para todo o lado. Bairro, saídas, casa etc.

E sinceramente se alguém vai fazer alguma reportagem fotográfica não leva uma bridge. E os que levam uma slr, normalmente até levam 2 uma com cada lente.

O saco é para deslocações grandes ou para tê-la guardada em casa. Porque quem faz fotografia não anda com três lentes atrás mais o flash porque sabe exactamente o que vai fotografar e leva uma lente na máquina e outra no bolso se tanto.

sim a diferenca duma bridge para uma DLSR c/ 1 lente pekena e leve (tipo a de kit) nao e assim tao grande... ja uma P&S pesa 200g e podes andar c/ ela no bolso das calcas :P

Em termos de peso, that is...

Em termos de peso, that is...

sim tudo bem, agora li tudo :zzz: