Game developers, hardware manufacturers and Microsoft all have something to say about the next-generation DirectX protocol, but none have anything to say too positive

AMD's Radeon HD 3850 and HD 3870 will be two of the hottest graphics adaptors for the 2007 holiday season. The Radeon HD 3800 series, previously codenamed RV670, is a 55nm optical shrink of the 80nm R600 architecture.

One of the only features added to RV670 is the inclusion of DirectX 10.1 support, an API layer that will be rolled out with Microsoft's upcoming Windows Vista Service Pack 1.

When asked about the advantages of picking up a DirectX 10 graphics adaptor today, versus waiting for NVIDIA or AMD DirectX 10.1 products, Microsoft's senior global director of Microsoft games on Windows, Kevin Unangst, replied, "DX10.1 is an incremental update that won’t affect any games or gamers in the near future."

Microsoft isn't the only developer downplaying DirectX 10.1. Cevat Yerli, CEO of Crytek, states,"We pride ourselves on being the first to adopt any important newtechnology that can improve our games so you would expect us to getwith DX10.1 right away but we've looked at it and there's just nothingin it important enough to make it needed. So we have no plans to useit at all, not even in the future."

NVIDIA also has a response for AMD's DirectX 10.1 support, a feature of AMD's new HD 3800 series that the company has been rather vocal about.

NVIDIA's corporate roadmap details plans to include DirectX 10.1 in its ninth-generation GPU architecture, codenamed D9. However, the first D9 processors will not debut until next year, likely after the release of Microsoft's Vista Service Pack 1.

NVIDIA's latest guidance describes DirectX 10.1 as "a minor extension of DirectX 10 that makes a few optional features in DirectX 10 mandatory."

http://www.dailytech.com/Crytek+Microsoft+NVIDIA+Downplay+DirectX+101/article9656.htm

FLOP!!!

Tal como eu tinha dito.
As features do DX10.1 já estavam no DX10, mas eram opcionais (tal como as "capability bits" do tempo do DX9).

Por alguma razão se chama "DX10.1" e não "DX11" ou "DX10.0b"...

Já que eles estão nessa linha também o DX10 por enquanto não vale a pena...jogo o crysis em DX9 e DX10 e as dierenças gráficas são mínimas, sinceramente para mim são nulas.
E também o devem ser para os tipos da Crytek porque retirarm artificialmente o very high settings do DX9 para não parecer igual ao DX10.
Agora virem dizer que o DX10.1 não acrescenta nada também acho de mau gosto, porque no jogo que eles desenvolveram a única coisa que o DX10 acrescenta é pior performance.

E o que o senhor da Microsoft diz é que o DX10.1 não vai afectar nehum jogo no futuro próximo e isso é mais que obvio...com o tempo que os jogos demoram a desenvolver :).

E o que a Nvidia diz duhh...se tivessem suporte para Dx10.1 nunca diriam isto mesmo que fosse verdade. Não estão cá para dar tiros nos pés. Ou queriam que dissessem que o DX10.1 era muito bom e tinham pena de ainda não term soluções para isso?

Tal como eu tinha dito.
As features do DX10.1 já estavam no DX10, mas eram opcionais (tal como as "capability bits" do tempo do DX9).

Por alguma razão se chama "DX10.1" e não "DX11" ou "DX10.0b"...

Em controlo de versões um XX.1 e uma versão maior que um XX.0b

Isto pode muito bem ser uma manobra de marketing, visto que nestes dias a ATI está receber a atenção toda dos gamers.

Eu preciso de comprar uma gráfica nova e não vai ser de certeza directx 10, mas como não é para já, não sei se vai ser ATI ou Nvidia.

Dependendo do que vais gastar, talvez compense uma DX10 que uma VGA DX9... Por exemplo, se fores gastar 200€ numa DX9 mais vale juntares mais uns troquitos (9€) e comprares uma 8800GT que é DX10... Come kk gráfica DX9 do mercado!

Dependendo do que vais gastar, talvez compense uma DX10 que uma VGA DX9... Por exemplo, se fores gastar 200€ numa DX9 mais vale juntares mais uns troquitos (9€) e comprares uma 8800GT que é DX10... Come kk gráfica DX9 do mercado!

eu penso que ele quis dizer que não ia comprar DX10, mas sim uma com DX10.1...

pelo que esta a afirmar é isso que se entende...


E isto não tem lógica...
Por alguma razão se chama "DX10.1" e não "DX11" ou "DX10.0b"...

eu penso que ele quis dizer que não ia comprar DX10, mas sim uma com DX10.1...

pelo que esta a afirmar é isso que se entende...



Sim, mas eu continuo a afirmar que as GPU de DX10 tb irão suportar DX10.1!!! Com actualizações de bios isso deve ir ai sítio... (Digo eu!!!)

Esse artigo ta bastante ridiculo pelos tipo de comentarios que fazem.
É puramente um ATi vs Nvidia e não algo que fale sobre as inovações do DX_10.1 e por isso so logo ai tira a razão.

-MS rep was talking in a Nvidia sponsored event so to me his statement was more marketing policy for Nvidia then suggesting that DX10.1 was no good

Apropria Nvidia vai suportar DX_10.1 a partir de Janeiro.... so faltava dizer que o DX_10.1 nao vai existir e que não vai ser lançado para nada.

É fundamental suportar DX_10.1? Nao.
Mas é uma boa fetature que é bom suportar? Sim.

Também da ultima vez que esses senhores falaram o DX_10 iria ser a melhor invençao a seguir á roda e actualmente é a porcaria que se vê, por isso tou crente queagora que eles dizem que não vai ser nada de especial vai acontecer exactamente o oposto :D

Tal como eu tinha dito.
As features do DX10.1 já estavam no DX10, mas eram opcionais (tal como as "capability bits" do tempo do DX9).

Se as features que o DX10.1 torna obrigatorias ja estavam incluidas no DX10 mas eram opcionais pq é que as graficas actuais que suportam DX10 não haviam de suportar essas tais features opcionais e assim serem compativeis com o DX10.1? Está ai uma grande confusão que precisa de ser explicada (pelo menos para mim... xD)

Se as features que o DX10.1 torna obrigatorias ja estavam incluidas no DX10 mas eram opcionais pq é que as graficas actuais que suportam DX10 não haviam de suportar essas tais features opcionais e assim serem compativeis com o DX10.1? Está ai uma grande confusão que precisa de ser explicada (pelo menos para mim... xD)

O DX_10.1 trás alterações ao hardware e retira algumas limitações ao DX_10.
Nao é uma coisa tão simples assim, porque se fosse o que tu falaste aplicar-se-ia.
Trás performance updates a nivel de shading, texturas, AA.
Os programadores poderão controlar o AA directamente e ainda introduz algumas inovações de lightning e cube maps ou la como se chamava.

Tal como eu tinha dito.
As features do DX10.1 já estavam no DX10, mas eram opcionais (tal como as "capability bits" do tempo do DX9).

Por alguma razão se chama "DX10.1" e não "DX11" ou "DX10.0b"...
Pois é por isso que todas as nVidia DX10 vão passar a suportar DX10.1 depois de um update de drivers, como andaste a pregar.

Oh wait..


Not.

off topipc- quando é k veem as novas 8800 gts(G92) ?essas ja iram ter sprt para dx10.1?

cumpr

off topipc- quando é k veem as novas 8800 gts(G92) ?essas ja iram ter sprt para dx10.1?

cumpr
As novas 8800GTS devem vir ainda no fim deste ano.
Naturalmente, como são baseadas no mesmo G92 que já está nas 8800GT, não irá ter suporte DX10.1.

se fosse apenas + umas features do DX10.0 todos nós com graficas DX10.0 conseguiriamos correr DX10.1 e nao e isso que se passa , é necessario hardwre especifico para o correr , se assim fosse a Nvidia tb nao ia lançar ja no inicio de 2008 novas graficas 9000 series com dx10.1 ...........



em relaçao ao que a crytek disse é perfeitamente normal , nao iam dizer o contrario apos terem lançado um jogo "DX10.0" (nem DX10 é) em parceria com uma companhia que apenas possui graficas DX10.0 neste momento.



Já que eles estão nessa linha também o DX10 por enquanto não vale a pena...jogo o crysis em DX9 e DX10 e as dierenças gráficas são mínimas, sinceramente para mim são nulas.



isso e pk o Crysis "nao e" DX10 , tanto que consegues ter os mesmos efeitos em DX9 com um tweak , ainda nao ha jogos DX10 de raiz

cumps

As novas 8800GTS devem vir ainda no fim deste ano.
Naturalmente, como são baseadas no mesmo G92 que já está nas 8800GT, não irá ter suporte DX10.1.

isso é que me leva a crer que todas as graficas que suportam DX10 suportam DX10.1... e podem dar muitas referencias pelo nome.. mas isso não me diz nada..

vamos lá ver o que sai daqui

Foi a mesma história do DX8 vs DX8.1.

Na prática e falando em jogos, não me lembro de muitos exemplos em que havia assim uma diferença substâncial entre os 2.

Foi a mesma história do DX8 vs DX8.1.

Na prática e falando em jogos, não me lembro de muitos exemplos em que havia assim uma diferença substâncial entre os 2.

exacto , a questao nao e se ha grandes diferenças , ate pk temos como exemplo o DX9 para DX10 que teoricamente deveria ser um salto ainda maior do que dx10.0 >> dX10.1 e no entanto a nivel grafico as diferenças sao minimas ( pelo menos neste momento) em contraste com grande perca de performence , a questao e que e necessario hardwre especifico para correr DX10.1 , tanto o é que a AMD e a Nvidia optaram por o fazer já nesta geraçao de graficas e a microsoft implementar o mesmo ja no Windows Vists Sp1 . O DX10.1 podera ate ser uma ajuda para os game developers que estao a ter algumas dificulades em implementar dx10.0 nos jogos sem terem grandes percas de performance , nao sabemos se um update para DX10.1 os poderá ajudar nesse aspecto..........

Agora dizer que neste momento ter uma grafica com dx10.1 ou dx10.0 e a mesma coisa , isso sim e verdade pk nao ha aplicaçoes DX10.1 tal como se passou durante 1 ano com as graficas dx10.0 , no entanto com o DX10.1 penso que nao devera ser tanto tempo pois penso que basta usarem um Patch DX10.1 nos jogos DX10.0.... .. o trabalho maior ja foi feito : DX9 >> DX10


Cumps

Só o facto da Nvidia se juntar também ao lote deve ajudar mais para o DX10.1 ter revelância.

No caso do DX8 vs DX8.1 em que o R200 suportava PS1.4 de raíz, a Nvidia não desenhou hardware específico para essa norma, pelo que só o suportaram depois na GeForceFX que já trazia também suporte para PS2.0.

Foi a mesma história do DX8 vs DX8.1.

Na prática e falando em jogos, não me lembro de muitos exemplos em que havia assim uma diferença substâncial entre os 2.
Calma, existia sim uma diferença notável entre PS1.1 e PS1.4.
A diferença residia principalmente em efeitos que as Radeon 8500 faziam numa passagem aquilo que as Geforce4 tinham que fazer em 4.
A diferença entre PS1.1 e PS1.4 foi várias vezes comparada à diferença entre PS2.0 e PS3.0. Ambas conseguem fazer o mesmo mas a segunda tem vantagens a nível de performance.

Existem até alguns jogos que correm apenas em PS1.4 (DX8.1, Radeon 8500) e não correm em PS1.1(DX8, GF3 e GF4 Ti):
Battlefield 2
Battlefield 2: Special Forces
Battlefield 2142
Battlefield 2142: Northern Strike
Hitman: Blood Money
Star Trek: Legacy
Transformers - The Movie

Sabia dessas diferenças. Por acaso desconhecia que nesses jogos acontecia isso...

Que eu me lembre o Doom3 apesar de ter um suporte especifíco para o R200 ainda ficava atrás da GF4Ti. No Max Payne2 lembro-me de ter feito uma review e os reflexos não apareciam em certos pormenores numa GF4Ti ao contrario de uma 8500 e de uma FX5700 se não estou em erro. No famoso Tomb Raider: Angel of Darkness o jogo corria um pouco mais rápido se compara-se PS1.1 e PS1.4 numa ATI 8500.

http://download.microsoft.com/download/a/c/f/acfba49d-3bff-4e5a-aaaa-2d2094eb7bf5/Windows%20Vista%20Graphics%20Development%20Drilldo wn%20-%20Direct3D%2010%20and%2010.1.zip

http://www.cupidity.f9.co.uk/b3da003.gif

http://www.cupidity.f9.co.uk/b3da004.gif

http://www.cupidity.f9.co.uk/b3da005.gif

http://www.cupidity.f9.co.uk/b3da006.gif

The peculiar thing there is multifrequency shading. I've seen ATI patents that appear to be on this subject and they're pretty interesting - the idea being you can vary the sampling density across the image.

I presume being able to create compressed textures and to write to RGBE textures is important, but I dunno how they'll be used.

Jawed
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1092644&postcount=1385

ou seja, daqui por 4 ou 5 anos é que estas placas vao deixar de poder correr os jogos... hmmm.... pela logica....

se fosse apenas + umas features do DX10.0 todos nós com graficas DX10.0 conseguiriamos correr DX10.1 e nao e isso que se passa , é necessario hardwre especifico para o correr , se assim fosse a Nvidia tb nao ia lançar ja no inicio de 2008 novas graficas 9000 series com dx10.1 ...........


E vendo as coisas de uma óptima alternativa: O hardware actual suporta DX10.1 MAS interessa mais que 'não suporte' de modo a fazer os entusiastas investir numa nova geração de gráficas? Já não era a primeira vez que isso acontecia...

Não tou a dizer que isto seja verdade mas neste momento já acredito em tudo.

Cumps

Calma, existia sim uma diferença notável entre PS1.1 e PS1.4.
A diferença residia principalmente em efeitos que as Radeon 8500 faziam numa passagem aquilo que as Geforce4 tinham que fazer em 4.
A diferença entre PS1.1 e PS1.4 foi várias vezes comparada à diferença entre PS2.0 e PS3.0. Ambas conseguem fazer o mesmo mas a segunda tem vantagens a nível de performance.

Existem até alguns jogos que correm apenas em PS1.4 (DX8.1, Radeon 8500) e não correm em PS1.1(DX8, GF3 e GF4 Ti):
Battlefield 2
Battlefield 2: Special Forces
Battlefield 2142
Battlefield 2142: Northern Strike
Hitman: Blood Money
Star Trek: Legacy
Transformers - The Movie

As Geforce 4 suportam PS1.3.
As Geforce 3 é que suportam apenas o PS1.1.

Mas suportar PS1.4 não fez nada pelas Radeon 8500. Continuavam a ser mais lentas do que as Geforce 4 Ti pelo que ter esse suporte era irrelevante (não podiam usar essas features em jogos modernos da altura a velocidades apreciáveis).

Quase que faz lembrar a actual situação HD38xx vs 8800 GT... Oh, wait !

Mas suportar PS1.4 não fez nada pelas Radeon 8500. Continuavam a ser mais lentas do que as Geforce 4 Ti pelo que ter esse suporte era irrelevante (não podiam usar essas features em jogos modernos da altura a velocidades apreciáveis).

Quase que faz lembrar a actual situação HD38xx vs 8800 GT... Oh, wait !

O Crossfire serve para alguma coisa :D

O Crossfire serve para alguma coisa :D

É, quero ver quantas pessoas compram placas "budget" para fazer Crossfire ou SLI, gastando efectivamente o mesmo que numa placa high-end...

A nvidia será sempre mais rápida que a ATI, nem que tenha que fazer uns tweaks para reduzir a qualidade gráfica e aumentar as FPS...nada de anormal para aqueles lados :lol:.

Se vão ser muitas não sei.
Mas as que vão comprar vão ser as que são unbiased e inteligentes o suficiente para chegar à conclusão que é mais barato e mais performante ter duas de gama média em CF do que uma de gama alta.

Essas diferenças quando apareceram já foi numa época em que essas placas estavam completamente jurássicas. Tal como recentemente começarem a aparecer jogos que encostaram as ATI X800 e afins e correm ainda na série 6xxx da nvidia. Mais uma vez, no contexto actual, a diferença é irrelevante.

Neste caso, a situação até pode ser diferente. Mas com base no que já se passou para trás, tenho as minhas dúvidas.

Dou toda a razão ao timber...
Mas agora uma pequena critica... eles vão lançar hardware especifico para DX_10.1... e quando sair o DX_10.2? e o 10.3?
Pois... O que estou aqui a tentar dizer é que estes tipos pensam que uma pessoa anda literalmente ''a ganhar para eles''... e há quem caia que nem um patinho...
Cumprimentos... :)

EDIT: Dado a insignificante diferença e já que não traz nada de especial nos próximos tempos, porque vão lançar placas com suporte para essa tecnologia? Guerrinhas de empresas...
''A minha placa tem melhor performance que a tua!!!'' fd* não me gozem...

Dou toda a razão ao timber...
Mas agora uma pequena critica... eles vão lançar hardware especifico para DX_10.1... e quando sair o DX_10.2? e o 10.3?
Pois... O que estou aqui a tentar dizer é que estes tipos pensam que uma pessoa anda literalmente ''a ganhar para eles''... e há quem caia que nem um patinho...
Cumprimentos... :)

São todos retrocompativeis entre eles. So não obtens as vantagens de um hardware que suporte a nova API.

Então já não percebo nada disto sempre foi desde que me lembro esta a máxima:

Vale mais gastar uns tostões e comprar uma placa de segmento superior do que apostar em sli ou semelhantes.

E nem preciso referir os motivos acho que todos sabemos bem as vantagens de ter uma só placa.

Agora já é o contrário mau expliquem-me lá isso.

Abraço

É por ser Ati.

Eu por exemplo sou da opinião que a placa vai vender e bastante bem mas ao contrário de voçês sem acreditar no crossfire.

É que em vez de olharmos só para os frames basta olhar para a realidade deste país e é fácil de perceber o porquê desta ser um sucesso certo da Ati.

Eu sinceramente acho que fizeram um bom trabalho e de certeza que ainda sairá melhor -20 ou 30 € daqui a umas semanitas. :-)

Voçês têm é de lembrar-se que quando se fala sobre a qualidade dum produto ou potencial de venda temos de falar num âmbito mais geral e não num campo pessoal.

Deixem-se andar todos para a Gt que esta vai fazer muita gente feliz, isso garanto-vos eu,se ela vier um bocadinho mais fraca que a Gt (Em principio) é tipo a minha (nem que seja sem filtros) e eu a minha não troquei pela Gt nem penso em trocá-la, tirando o Crysis tudo o que lhe veio à frente até hoje e acreditem foi muita coisa ela destruiu completamente...

:lol:

E sinceramente duvido que por um bom tempo venham jogos sequer tão exigentes como o Crysis.

Eu pelo menos acho que quem tem placas de topo agora estas vão durar anos e anos com o redondo falhanço do dx10 e sem esperanças de vida, sejam sinceros acham que os jogos
conseguem puxar muito mais do que o que puxam hoje em dia eu sinceramente acho que não.

Abraço

P.s-Já agora já viram a review do assassin's cred...:wow:...Que jogão...

Eu pelo menos acho que quem tem placas de topo agora estas vão durar anos e anos com o redondo falhanço do dx10 e sem esperanças de vida, sejam sinceros acham que os jogos
conseguem puxar muito mais do que o que puxam hoje em dia eu sinceramente acho que não.

Ainda estamos um pouquinho longe do fotorealismo... Penso que ainda há muita margem de manobra até se chegar perto da perfeição.

Ainda estamos um pouquinho longe do fotorealismo... Penso que ainda há muita margem de manobra até se chegar perto da perfeição.

Não é essa a questão acho que me percebeste mal ou precipitaste-te na resposta senão contempla o cenário.

Dx10 nova Api revolucionária=Falhanço não diria mas começo no minimo complicado e de longe muito ingrato aliás já o referi aqui para mim o mal nem é o dx10 mas mais o facto da sua incompatibilidade com o xp.

WINXp =Dx9= 90%gamers existentes Pc

Isto quer dizer que enquanto o xp for o sistema que é hoje e representar o MarketShare que representa os jogos têm que sair pelo menos em algum tipo de versão dx9, certo?

E pelo menos mais trÊs anos de vida em força podes crer que o Xp ainda tem (no minimo)
(A não ser que acredites em milagres do Sp1 do Vista) e mesmo acreditando em milagres tens de te lembrar que o upgrade custa e a muitos ainda custa bastante.

Dx10 Emula dx9 e não o contrário logo obriga a que o foco de desenvolvimento seja feito em redor do motor dx9.

Logo surge as limitações óbvias que as software houses têm.

Criar motores de jogo não é coisa que se faça em meses.

E muito menos jogos de qualidade.
( Aliás como tristemente a Konami e a E.A este ano nos mostraram)

Mesmo criando novos motores de jogo que aliás estes servem muito bem por agora e ainda hão de servir por algum tempo acredita,tens sempre de acrescentar o factor tempo e o facto de que provavelmente os jogos que sairão talvez num ano ou dois tirando excepções claro (Principalmente FarCrY2), poderão ser mais bonitos ou melhores em certos aspectos mas basicamente a carga sobre o gpu será a mesma ou pouco diferente, o dx9 está no seu pico e sinceramente os jogos hoje em dia atingiram um patamar invejável!!!

Este ano houve um salto memorável em todos os aspectos nos jogos de Pc na minha opinião, a questão é será que o dx9 permite mais saltos destes e se o permitir daqui a quanto tempo o veremos.

Aliás deixo um pequeno ponto de vista mas acho que esse já era de si bem óbvio.

Abraço

Se vão ser muitas não sei.
Mas as que vão comprar vão ser as que são unbiased e inteligentes o suficiente para chegar à conclusão que é mais barato e mais performante ter duas de gama média em CF do que uma de gama alta.

Boards mais caras, provavelmente precisa de uma fonte de alimentação mais potente... Tras outros custos também.
Já para não faalr nos watts que duas juntas gastam, e no aquecimento que produzem.

E depois, muitos jogam não aproveitam o crossfire ou o Sli, e muitos dos que aproveitam, tiram pouco mais rendimento.

Boards mais caras, provavelmente precisa de uma fonte de alimentação mais potente... Tras outros custos também.
Já para não faalr nos watts que duas juntas gastam, e no aquecimento que produzem.

Se ja tiveres board nao necessitas de comprar uma nova. E nao te esqueças da quantidade enormissima de boards Intel que suportam crossfire e que as pessoas ja têm.
A fonte de alimentação mais potente é verdade ate um certo ponto, pq se fores a ver 2 desta HD 3800 juntas gastam menos ou o mesmo que uma HD 2900XT, isto é, não é nada do outro mundo.

Por exemplo para teres 2x HD 2900 XT, ai sim uma muito boa fonte daria jeito, mas nestas HD 3800 os consumos mesmo assim nao sao nada de especiais (igual o consumo de uma HD 2900 XT single)

Em relação a board mais cara vou primeiro esperar pela saida oficial da RD780/RD790 para poder ter uma ideia mais concreta da diferença de preços e de features.

Bem, por onde começar...
DX10 falhanço? Nem tempo para falhar ainda teve quanto mais...

Ganhas um coche de nada de qualidade visual e perdes alguma performance.. mas tambem nao vejo os primeiros jogos dx9 comparados aos de hoje em dia, voces querem é resultados de um dia para o outro.

Ainda nem o programadores se adaptaram bem voces ja querem milagres lol
Gostaria de ver quantos voces se adaptariam na PERFEICAO a uma nova API e novo sistema operativo em meses. (Um bom exemplo sao as consolas, de inicio dificilmente algum jogo aproveita as capacidades da consola.)

Bem, o que quero dizer é que ao fim de uns anos a diferenca entre dx9 e dx10 provavelmente vai acentuar-se.

Quanto ao dx10.1, é um "pequeno" update. Nao ha mt a dizer sobre isso visto que nao deve haver grande impacto nos proximos tempos.. tao a fazer tempestade em copo de agua.

As radeon novas tem um bom relacionamento de preço/qualidade, mas se pudesse compraria a 8800gt que apesar de ser ligeiramente mais cara tambem desenvolve mais rendimento mantendo uma boa relacao tambem.

Bem, o crysis.. ha algumas diferencas entre dx9 e dx10.. mas nada que justifique usar very high.. é so mesmo para malucos cheios de dinheiro.

O grande problema foi o vista nao ser assim tao bom como parecia ser, talvez com o sp1 as coisas melhorem.. mas enquanto nao melhorarem a maioria vai continuar com o XP e dx9 mesmo que tenha uma placa que suporte DX10. Talvez daqui a 1 ano ou assim se justifique a mudança.
E tal como o xpure disse, upgrade pa vista custa dinheiro(assumindo que compram --').

Bem, por onde começar...
DX10 falhanço? Nem tempo para falhar ainda teve quanto mais...

Ganhas um coche de nada de qualidade visual e perdes alguma performance.. mas tambem nao vejo os primeiros jogos dx9 comparados aos de hoje em dia, voces querem é resultados de um dia para o outro.

Ainda nem o programadores se adaptaram bem voces ja querem milagres lol
Gostaria de ver quantos voces se adaptariam na PERFEICAO a uma nova API e novo sistema operativo em meses. (Um bom exemplo sao as consolas, de inicio dificilmente algum jogo aproveita as capacidades da consola.)

Bem, o que quero dizer é que ao fim de uns anos a diferenca entre dx9 e dx10 provavelmente vai acentuar-se.

Quanto ao dx10.1, é um "pequeno" update. Nao ha mt a dizer sobre isso visto que nao deve haver grande impacto nos proximos tempos.. tao a fazer tempestade em copo de agua.

As radeon novas tem um bom relacionamento de preço/qualidade, mas se pudesse compraria a 8800gt que apesar de ser ligeiramente mais cara tambem desenvolve mais rendimento mantendo uma boa relacao tambem.

Bem, o crysis.. ha algumas diferencas entre dx9 e dx10.. mas nada que justifique usar very high.. é so mesmo para malucos cheios de dinheiro.

O grande problema foi o vista nao ser assim tao bom como parecia ser, talvez com o sp1 as coisas melhorem.. mas enquanto nao melhorarem a maioria vai continuar com o XP e dx9 mesmo que tenha uma placa que suporte DX10. Talvez daqui a 1 ano ou assim se justifique a mudança.
E tal como o xpure disse, upgrade pa vista custa dinheiro(assumindo que compram --').

Sim mas há um pormenor em que discordamos o vista é um excelente O.s Aliás eu aconselho vivamente quem puder a migrar não tem nada a ver.
Mesmo sem Sp1 é uma coisa que só trabalhando com ele diz após dia é que se dá valor.

E isto nem é falando do aspecto gráfico que aparentemente é a unica coisa que muita gente dá valor a mim o que me interessa é o core o básico e nesses aspectos segurança fiabilidade protecção de dados trabalhar e configurar redes domésticas o Vista é excelente.

Abraço

E isto nem é falando do aspecto gráfico que aparentemente é a unica coisa que muita gente dá valor a mim o que me interessa é o core o básico e nesses aspectos segurança fiabilidade protecção de dados trabalhar e configurar redes domésticas o Vista é excelente.

Abraço

Off-topic

Eu nao gosto do vista, exactamente pela parte de configuraçao de redes, ao tentarem simplificar as coisas, dificultaram a vida as pessoas que percebem mais do assunto, e a configuraçao avançada de uma rede torna-se mais dificil.

Off-topic

Eu nao gosto do vista, exactamente pela parte de configuraçao de redes, ao tentarem simplificar as coisas, dificultaram a vida as pessoas que percebem mais do assunto, e a configuraçao avançada de uma rede torna-se mais dificil.

Argh! Exacto! vejo-me doido pa me ligar às varias redes onde tenho que trabalhar com o portatil... Aquilo ta de tal maneira dumbed down que a interface ate confunde.

Xpure, eu acho que ele ainda tem uns quantos problemas a mais para se ser chamado de excelente OS mas... se olharmos para o passado o XP sem SP tambem tinha a sua dose, e sinceramente adoro como o vista tem as coisas organizadas. Acho que ele tem muito potencial.. apenas para uns quantos consumidores, gamers e empresas ainda nao rende mudar.. até pq nao é qualquer computador hoje em dia que corre bem as aplicacoes que precisa no vista.. seja por falta de compatibilidade ou por falta de performance (se por exemplo, so tiver 512 de ram). :)

Xpure, eu acho que ele ainda tem uns quantos problemas a mais para se ser chamado de excelente OS mas... se olharmos para o passado o XP sem SP tambem tinha a sua dose, e sinceramente adoro como o vista tem as coisas organizadas. Acho que ele tem muito potencial.. apenas para uns quantos consumidores, gamers e empresas ainda nao rende mudar.. até pq nao é qualquer computador hoje em dia que corre bem as aplicacoes que precisa no vista.. seja por falta de compatibilidade ou por falta de performance (se por exemplo, so tiver 512 de ram). :)

Bom nisso tenho de concordar contigo agora quanto á configuração de rede no vista ser dificil é estranho eu acho até mais fácil tanto redes por ethernet como wireless mas deve de ser o meu que é especial :-)

Por vezes o chato é ter acesso aos caminhos da rede mas se tiverem o hotfix do xp para mostrar máquinas em rede no vista até torna-se simples pelo menos eu acho mas também nesse aspecto só lido mesmo com redes domesticas e Ps3 por isso lol.

Abraço