Possivelmente irei comprar um lcd... e estou na duvida entre Full Hd e HDTV... a distancia que o lcd terá entre o sofá são de 4 passos largos lolololool


Pra ser sincera, sei pouco sobre a diferença entre um e outro... Pelo que li a diferença está na resolução. Será que alguém me pode esclarecer mais sobre Full HD?

Qual é o uso que vais dar à TV e qual é o teu orçamento?

O meu orçamento vai até 1200/1500euros....

O uso que vou dar é quase tudo... Vejo muita tv e filmes(quer em dvd ou ligar o lcd ao portatil e ver filmes em divx)... e de vez em quando vou jogando uns jogos da ps2, que não tarta nada ser ps3 por causa do bly-ray.... :D

Tenho uma quedinha phos samsung's e LG's, são bons ou nem por isso? :)

Vi esta da LG:
42LF65 LG
http://worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03812574&oid=6|40|161|8670|&c= (http://worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03812574&oid=6%7C40%7C161%7C8670%7C&c=)

E este da Samsung, só que em sistema video diz só PAL, isso quer dizer que se tiver um jogo da PS2 em NTSC dara preto e branco?
LE37M87BD SAMSUNG
http://worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03812537&oid=6|40|161|8670|&c= (http://worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03812537&oid=6%7C40%7C161%7C8670%7C&c=)

Não vás para LG, é marca de segunda linha, Samsung tem materiais fracos. Se fosse a ti acrescentava mais 200 euros e comprava o plasma Full HD Panasonic PY70, é a melhor televisão que há até esse preço quer seja LCD quer seja plasma.

um lcd não é melhor que um plasma a nível de imagem/preço?

sempre tive na ideai que sim...

nada disso, os Plasmas tem melhor imagem que os LCDs, mesmo os LCDs topo de gama.

Não sei se será bem assim como estas a dizer, mas opiniões são opiniões e valem o que valem.
Para mim só LCDs, (claro uns melhores que outros), plasmas nunca, grandes, caros, etc.

Como esse LCD LG 42LF65 ficas bem servido e ainda poupas os tais 200€, (que não é pouco), alias se calhar poupas mais do que 200€, (depende das lojas).

Não sei se será bem assim como estas a dizer, mas opiniões são opiniões e valem o que valem.
Para mim só LCDs, (claro uns melhores que outros), plasmas nunca, grandes, caros, etc.

:lol:

Plasmas grandes ?? Um plasma de 42" é maior que um LCD de 42" ?? :lol:

Caros ?? Um plasma é mais barato que um LCD ! Compara a mesma marca e a mesma especificação é verás que um plasma é mais barato que um LCD.

Mais uma vez, dizem que plasmas nunca mas apresentam razões completamente descabidas e sem fundamento.

Enfim ....

Não são gostos, é a realidade. Um bom plasma é melhor que um bom LCD em tudo.

Como esse LCD LG 42LF65 ficas bem servido e ainda poupas os tais 200€, (que não é pouco), alias se calhar poupas mais do que 200€, (depende das lojas).

Claro que poupa. Estranho é não poupar mais. Quando se compram produtos de segunda poupa-se sempre dinheiro em relação a produtos de primeira.
Desde que se tenha consciencia que ao comprar LG e Samsung estamos a abdicar de qualidade em troca de poupar uns cobres. É como comer no McDonalds. É barato mas não tem qualidade.

LG e Samsung são os McDonalds da electronica. Atrativos à vista, baratos, mas sem qualidade.
Panasonic e Pioneer são restaurantes de qualidade. Paga-se, mas sabe-se que é bom.

Enfim .... cada um come onde quer.

Visto isto acho que vou optar pelo panasonic, mas kal o modelo que me aconcelham?

O Panasonic PY70 que o Joe-Fagundes me indicou não encontro, normalmente compro na worten porque tenho cartão lolol mas n vi esse modelo por la :(

Prefiro um lcd ao um plasma porque, na minha humilde opinião, tem a imagem mais "limpa" do que os plasma que já vi em casas de amigos....


Ahh.. outra questão, se me puderem responder.... Compro Full HD ou HDTV?

Em full hd vi este:
TX-37LZD70F
http://panasonic.sonicel.pt/DesktopDefault.aspx?tabid=70∏=1101&subcategory=206 (http://panasonic.sonicel.pt/DesktopDefault.aspx?tabid=70&prod=1101&subcategory=206)

mas tou achando um pouco caro :(

em HDTV Panasonic TX-32LX70F:
http://panasonic.sonicel.pt/DesktopDefault.aspx?tabid=70∏=956&subcategory=206 (http://panasonic.sonicel.pt/DesktopDefault.aspx?tabid=70&prod=956&subcategory=206)


a dif da full hd pha hdtv é só na resolução?

És de Lisboa ? Se fores vai ao Belmiro na Amadora ou à infidelidades em Almada.
Se não fores de Lisboa, telefona porque o Belmiro entrega no País todo.

Se preferes LCD a plasma então vai para o TX-37LZD70F.
Mas olha que o TH-42PY70F mete esse LCD a um canto. Aliás mete todos os LCD's a um canto.

Se calhar os plasmas que viste em casa de amigos eram LG's ou Samsung's, não ? Se foi, então está mais que explicado porque é que preferes LCD's a Plasmas.

Um gajo até provar um bom bife do lombo ou um bom bacalhau à lagareiro (Plasma Pioneer ou Panasonic), acha que um hamburger (plasma LG ou Samsung) ou uma omelete (LCD) é bom. Depois, já não se consegue comer o hamburger ou a omelete.
Fica sempre aquela lembrança do bom bife ou do bacalhau.

A marca não me lembro...

Esse modelo esta muito alem do que tenho para gastar :(

Posso até 1300 euros.... :\

Se só tens 1300 euros, para mim a opção certa era ires para o TH-42PV70F.
Não é FHD, mas é superior a qualquer LCD desse valor. Indiscutivelmente. Seja ele HD ou FHD.

Eu comprei o PY70 porque podia ir até aos 2000 euros. Se só pudesse ir até aos 1300, comprava o PV70 sem pestanejar.

Mas para não ires por o que os outros dizem é melhores ires ver um Plasma ou Lcd um ao lado do outro. Ai sim tiras as duvidas que tens mas nunca te fies no que alguns vendedores dizem por exemplo hoje tive falar com um gajo k trabalha numa das grandes superficies e ele disse-me que o melhor era Lcd porque tinham melhor qualidade de imagem e que os plasmas estavam a dar as ultimas ( o que duvido).E depois disse que os plasmas têm um tempo de vida curto e os LCds não isso ate tem razão mas ai depende do tempo de uso por cada dia.
Depois perguntei-lhe qual era para ele a melhor marca de Tv. Ai então disse-me que 1º era a Samsung depois LG. Perguntei-lhe e os Panasonic? A qual ele respondeu os Samsung chegam a ser melhor. Não sera por eles nas grandes superficies terem 20 lcds Samsung e depois 3 de uma marca e 2 de outra.

Estou pensado comprar um Plasma mas ainda estou a pensar bem no que devo comprar Lcd Ou plasma.
Entre o PY70 ou o Le40m87bd.
Tenho visto algumas Reviews destes dois modelos mas o PY70 leva vantagem.

Entre o PY70 ou o Le40m87bd.


É como comparar um Mercedes S500 com um Fiat Punto

Mas para não ires por o que os outros dizem é melhores ires ver um Plasma ou Lcd um ao lado do outro. Ai sim tiras as duvidas que tens mas nunca te fies no que alguns vendedores dizem por exemplo hoje tive falar com um gajo k trabalha numa das grandes superficies e ele disse-me que o melhor era Lcd porque tinham melhor qualidade de imagem e que os plasmas estavam a dar as ultimas ( o que duvido).E depois disse que os plasmas têm um tempo de vida curto e os LCds não isso ate tem razão mas ai depende do tempo de uso por cada dia.
Depois perguntei-lhe qual era para ele a melhor marca de Tv. Ai então disse-me que 1º era a Samsung depois LG. Perguntei-lhe e os Panasonic? A qual ele respondeu os Samsung chegam a ser melhor. Não sera por eles nas grandes superficies terem 20 lcds Samsung e depois 3 de uma marca e 2 de outra.

Estou pensado comprar um Plasma mas ainda estou a pensar bem no que devo comprar Lcd Ou plasma.
Entre o PY70 ou o Le40m87bd.
Tenho visto algumas Reviews destes dois modelos mas o PY70 leva vantagem.

Tenho o samsung e só tenho a dizer:
5 estrelas, nenhuma razão de queixa...

AI esta uma opinião que é tua mas outras pessoas que têm um Samsung ja não diz assim.

Pelo os visto sei que tens um Panasonic mas pode aparecer aqui outro que tenha um samsung e diz que o seu é melhor.
O que nos temos em casa é que é bom.
É como aquele que diz o meu carro é melhor que o teu e outro diz que não.

Mas penso pelo o que tenho lido por ai a Panasonic ainda continua a ser melhor k a Samsung e como a Sony tambem continua a frente da mesma.

Uma boa sugestão para o Forum era fazer uma votação Lcd Ou Plasma? E porquê?
Ai sim tinhamos opniões de varias pessoas e não sempre os mesmos.

Aqui em casa a tv esta quase 12horas ligadas...

De manhã logo cedo para ver o transito e a partir dai é quase sempre ligada, a família é grande e há sempre alguém a ver TV... Noticias, novelas, filmes... Ligo muito ao portátil para ver uns filmezitos também....

Isso de ter um tempo de uso nos plamas não sabia.... Acho que devo optar por um lcd e HDTV porque a sala não é assim tão grande para ter um de 40'', um de 32'' será o ideal...

Duvida entre TX-32LX70F PANASONIC ou KDL-32P3000 SONY

estou mais inclinada para o da sony porque li neste fórum que os da sony são melhores para satélite... e tenho tv por satélite...

Penso que já existe um topico desses. Sinceramente é uma perda de tempo voltar à guerra plasma vs lcd, dá uma volta ao forum e encontras opiniões boas e más sobre os dois. Mais depressa tiras uma conclusão vendo por ti mesmo, se isso não te servir vai a sites de fabricantes que fazem os dois e vê que opinião eles têm sobre as duas tecnologias. A lg, samsung, philips, panasonic e hitachi fazem os dois, vai lá ver o que eles dizem sobre isso.

Se só tens 1300 euros, para mim a opção certa era ires para o TH-42PV70F.
Não é FHD, mas é superior a qualquer LCD desse valor. Indiscutivelmente. Seja ele HD ou FHD.

Eu comprei o PY70 porque podia ir até aos 2000 euros. Se só pudesse ir até aos 1300, comprava o PV70 sem pestanejar.

O meu orçamento tambem é limitado, 1000, no maximo 1200/1300, mas como tenho problemas de espaço o maximo que posso por é de 37", estou a cerca de 2,30/2,50m.

PSH, qual o plasma que me aconselhas, tendo em conta a tua experiencia, o Pana de 37 nacional ou o estrangeiro, penso que seja 70pf ou 71ix. Existem mais plasmas de 37 sem ser da Pana??? não encontro.

E em termos de LCD de 37 full ou hd, ou esqueço e vou mesmo só para o plasma que é hd.

Quanto mais leio mais confuso, por um lado, SD gosto mais de plasma, mas com sinais com resoluções mais elevadas neste caso 720p no plasma e 1080p no lcd fico indeciso porque ainda não vi ao vivo essa comparação ambos de 37" a trabalhar com o mesmo filme ou jogo, mas o plasma a 720p e o lcd a 1080p. Ja alguem experimentou????

Epá, realmente comparar LCDs com omeletes, francamente...mas mensagem percebida !!!!

Alguem disse:- "o que é barato não tem qualidade".
quando se referia aos LCDs da LG e Samsung

E depois vir dizer isto: -" que um plasma é mais barato do que um LCD..."

Então como é que ficamos...deixa ver se percebi...O que é barato não tem qualidade, um plasma é mais barato que um LCD, logo, se um plasma é mais barato que um LCD quer dizer que não tem qualidade, certo !!!!!!!!??????

Pela boca morre o peixe.


Até 1300€ já podes comprar um LCD com fullHD, eu pessoalmente prefiro o LG, (já o vi a funcionar em várias situações DVD,TV,Consolas,parabolica e tem uma imagem impecável, mas a opção sempre tua), podes escolher entre estes:

Samsung LE 32 M 87 BD - 1099€
Samsung LE 37 M 87 BD - 1190€
LG 37 LF 65 - 1099€

Alguem disse:- "o que é barato não tem qualidade".
quando se referia aos LCDs da LG e Samsung

E depois vir dizer isto: -" que um plasma é mais barato do que um LCD..."

Então como é que ficamos...deixa ver se percebi...O que é barato não tem qualidade, um plasma é mais barato que um LCD, logo, se um plasma é mais barato que um LCD quer dizer que não tem qualidade, certo !!!!!!!!??????

Pela boca morre o peixe.


Não entendi, mas não deve ser para entender.

O plasma é mais caro de fabricar, mas é vendido mais barato.
O LCD, porque tem mais procura, pode-se dar ao luxo de ser vendido mais caro.
Por isso a Sony abandonou os plasmas. Questões comerciais. Os LCD's dão muito mais dinheiro.

Isso de ter um tempo de uso nos plamas não sabia....


Fala-se das coisas milhões de vezes aqui, mas mesmo assim as pessoas ainda têm medos parvos.

Tudo tem tempo de uso. Tudo tem tempo de vida.

Os plasmas da Panasonic têm um tempo de vida entre 60.000 e 100.000 horas, o que a 5 horas por dia dá entre 35 a 55 anos.
Não chega ? Mesmo assim tens receio ?
A 12 horas por dia dá entre 15 a 25 anos. Memso assim receias ?
Pois posso-te dizer que os LCD's têm um tempo de vida entre 50.000 e 60.000 horas.
Não entendo porque é que o LCD é melhor nesse aspecto.
Porque não é !

O meu orçamento tambem é limitado, 1000, no maximo 1200/1300, mas como tenho problemas de espaço o maximo que posso por é de 37", estou a cerca de 2,30/2,50m.

PSH, qual o plasma que me aconselhas, tendo em conta a tua experiencia, o Pana de 37 nacional ou o estrangeiro, penso que seja 70pf ou 71ix. Existem mais plasmas de 37 sem ser da Pana??? não encontro.

E em termos de LCD de 37 full ou hd, ou esqueço e vou mesmo só para o plasma que é hd.

Quanto mais leio mais confuso, por um lado, SD gosto mais de plasma, mas com sinais com resoluções mais elevadas neste caso 720p no plasma e 1080p no lcd fico indeciso porque ainda não vi ao vivo essa comparação ambos de 37" a trabalhar com o mesmo filme ou jogo, mas o plasma a 720p e o lcd a 1080p. Ja alguem experimentou????


cmorais, se só podes ir para 37", aí não há duvidas.
TH-37PV70F.

OS CRTS tambem têm um tempo de vida basta avariar um peça que ja não se fabrica :).

Como diz o PSH tudo tem um tempo de vida.

cmorais, se só podes ir para 37", aí não há duvidas.
TH-37PV70F.



Mesmo com a PS3 o plasma de 37 em hd e o lcd 37 em fullhd, optavas pelo plasma certo?
é só esta comparação que me falta ver, até agora o plasma está a ganhar tanto pelos vossos comentários/experiencias e pelo que tenho visto.
A conclusão que estou a chegar é que por vezes a resolução não é tudo!! Tem um pouco a ver com o som, a potencia em W, muitos w não quer dizer que a qualidade de som seja melhor. Estou certo ou estou errado????:-D:joker::-D

Vale a pena optar antes pela TH-37PX71E do que pela TH-PV70F?? A unica diferença é o sintonizador digital, ou à mais coisas.
Tenho cabovisão sem box, é cabo de antena ligado directamente à tv, vale a pena ter sintonizador digital??

Eu preferia, mas não há nada como comparares.

A resolução é importante, mas não é tudo. Tal como a potência de um amplificador, os megas de uma máquina fotográfica, etc ... Ás vezes é melhor ter menos resolução, mas melhor resto.

A diferença entre PV e PX é só o sintonizador. Não vale a pena o sintonizador. Não funciona agora (não há emissões em DVB-T) e não sei se alguma vez servirá.

È como disseste a resolução não é tudo. Basta veres um pioneer kuro 50" hd ready ao lado de um 42" full hd. Vês logo qual é o melhor, nem notas a resolução.Digamos, algum markting.

Eu vou meter a ps3, numa tv e essa vai ser plasma 42PY70;)

cumpzz

Tenho tambem uma parabolica rotativa de 80cm, estou a pensar em investigar os receptores de satellite HD, se houver algum a bom preço e que a qualidade não seja má, se calhar tambem compro, pois à alguns satellites que têm canais livres em verdadeiro HD e som Digital. ESPECTACULO!! JÁ VI!!

AI esta uma opinião que é tua mas outras pessoas que têm um Samsung ja não diz assim.

Pelo os visto sei que tens um Panasonic mas pode aparecer aqui outro que tenha um samsung e diz que o seu é melhor.
O que nos temos em casa é que é bom.
É como aquele que diz o meu carro é melhor que o teu e outro diz que não.

Mas penso pelo o que tenho lido por ai a Panasonic ainda continua a ser melhor k a Samsung e como a Sony tambem continua a frente da mesma.

Uma boa sugestão para o Forum era fazer uma votação Lcd Ou Plasma? E porquê?
Ai sim tinhamos opniões de varias pessoas e não sempre os mesmos.

Isso era para mim? É que se era, foi um bocado estupido.

1º "Pelo os visto sei que tens um Panasonic" tenho um panasonic?
2º não disse que samsung era melhor que marca A ou marca B, só disse que tinha 1 e não tinha razoes de queixa; se nunca tive nenhum dos outros não posso comparar não?
Tambem não fui eu quem comprou a televisao por isso não me podia queixar mm que assim o entendê-se :D

Por isso lê melhor as cenas antes de as comentares.

Cumps

como em todo e qualquer campo tecnologico, há sempre várias maneiras de resolver uma mesma questão , cada uma tem prós e contras. se não se entrar pelo campo de comparar alhos c/ bugalhos os plasmas têm a ''mó de cima'' em termos gerais de qualidade de imagem , contraste e até de longevidade. os negros são mais negros, não há fenómenos de ''arrastamento'' etc...por outro lado são mais gulosos em consumo, mais dispendiosos de fabricar. os lcd's têm vindo a progredir muito nestes ultimos modelos das marcas mais ''arreganhadas'' pelas razões óbvias. mas tudo isto é generalisar enormemente com todos os perigos que isso acarreta e qualquer pessoa com um minimo de senso comum sabe disso, portanto que tal basearmo-nos nesta frase : a ferramenta certa para cada tarefa - querem cores mais vibrantes ?= LCD ! queres negros + negros ? plasma ! simpatizas mais com lcd por que é mais XPTO e é o que ''tá a dar'' ? dá-lhe com força...afinal o dinheiro é teu......ao fim do dia vão á loja que escolheram ( seja por que razão fôr..) e peçam para pôr lado a lado os dois ou três aparelhos de vossa selecção ligados ás mesmas fontes de sinal , com cabos iguais sentem-se e julguem por vocês mesmos : o que os vossos olhos vos disserem que é melhor é o que é melhor e ponto final. é que senão esta conversa vai-se arrastar até ao século que vem, sem qualquer proveito para ninguem. em ultima analise e num segmento medio não há máquinas boas ou máquinas más , há é boas ou más escolhas para a utilização pretendida.......

dizes muito bem

eu por exemplo comecei a simpatizar com os plasmas, mas ha algum de 32´no mercado? pois, vou ter que ser possuidor de um Lcd visto que nao ha espaço (ja nem falo do dinheiro) para mais

Claro que poupa. Estranho é não poupar mais. Quando se compram produtos de segunda poupa-se sempre dinheiro em relação a produtos de primeira.
Desde que se tenha consciencia que ao comprar LG e Samsung estamos a abdicar de qualidade em troca de poupar uns cobres. É como comer no McDonalds. É barato mas não tem qualidade.

LG e Samsung são os McDonalds da electronica. Atrativos à vista, baratos, mas sem qualidade.
Panasonic e Pioneer são restaurantes de qualidade. Paga-se, mas sabe-se que é bom.

Enfim .... cada um come onde quer.

Longe de mim questionar a qualidade de um Panasonic ou Pioneer, uma vez que tenho ambas as marcas em (muito) boa conta, (tenho um auto-rádio Pioneer que me tem dado bons préstimos), no entanto gostava de saber como é que se consegue fazer uma distinção entre produtos de "primeira" e produtos de"segunda".

Sabendo que esta treta dos componentes electrónicos é tudo "made in taiwan" e que depois é tudo uma questão das marcas saberem implementar essas tecnologías da melhor maneira nos seus produtos, (daí terem-me tido que o fabricante das telas LCD da Sony e da Samsung era a mesma, mas que a Samsung tinha conseguido implementar as características das mesmas de maneira mais eficaz do que a Sony) não percebo como é que é possível "descobrir" quais são as marcas "a sério" e quais são as marcas de "linha branca", uma vez que os componentes são todos da Formosa!

A ideia que eu tinha era que as marcas "rascow" era as Mitsai's, Belson's e afins; enquanto que marcas como Sony, Samsung, Panasonic, Pioneer, JVC, Phillips, LG, etc eram as marcas "oficiais" se é que podemos por as coisas nestes termos!

Já agora gostava mesmo de saber como distinguir a "qualidade intrínseca" de um produto destes, porque estive a ver um LCD de 97Cm a 777€ da LG (LG 37 LF 65 TV LCD) que me despertou a atenção, mas já agora gostava de saber se o dito cujo presta para alguma coisa!

O uso que pretendo dar a um futuro LCD/Plasma é geral, ou seja, tem que ser bom para TV (alta ou baixa definição, não importa, tem que ser bem definida nas duas coisas), Filmes, ligação ao PC, Jogos de consolas (Todas, desde a MegaDrive/SuperNintendo até à PS3/Wii), sem efeitos de "arrastamento" e sem "tremuras" nenhumas, tudo certinho e limpinho!

Este LCD da LG é capaz disso mesmo só tendo um tempo de resposta de 8ms, ou eu terei que poupar durante uns 4 ou 5 anos para poder "arrotar" uns 4 ou 5 mil euros num daqueles produtos "topo de gama" daquelas marcas "só para prós", tipo Loewe ou Bang & Oluffsen?

Cumps!

\w/

Ninguem?

\w/

Os paineis de lcd são feitos por 3 ou 4 fabricantes, as marcas como sony, samsung e outras, usam os mesmos paineis nas suas tvs, toda a gente sabe disso. As marcas que são consideradas melhores, há um certo concenso geral sobre quais são, usam paineis melhores (philips, sony, sharp, panasonic...). Marcas que consideramos estar um ******** abaixo, coreanas e o resto, usam alguns paineis de topo em modelos de topo e nas restantes gamas usam o que for mais barato. Paineis à parte, cada um faz o seu processamento de imagem "in house", por isso temos tanta diferença em termos de qualidade de imagem em aparelhos com o mesmo painel lcd.
Existem oems que fazem os tais aparelhos rascow, temos um na turquia que faz lcds e plasmas para a siemens e para a mitsai. No site deles podemos ver que os modelos são identicos, ao menos por fora.

O pixel plus hd da philips, o v-real2 da panasonic e o bravia engine da sony, são, neste momento, considerados melhores sistemas de processamento de imagem. Esta diferença no processamento de imagem é mais perceptivel com emissões em SD. Duma forma geral a samsung e lg são consideradas piores neste aspecto. A minha opinião é que a qualidade depende dos olhos de cada um.

Eu e muita gente, acha que a qualidade das tvs japonesas é melhor que as restantes, havendo uma excepção para a philips. Isto é baseado em reviews de sites e experiencia pessoal de muita gente pelos foruns fora. Não é por acaso que existe tanto hipe em volta dos plasmas panasonic\pioneer e pelos lcds sony\ philips. Posso dizer que se não fossem as purple snakes do plasma que comprei, ainda teria o pv60f estacionado ali, porque de resto a qualidade do aparelho era muito boa. Desde a facilidade de montagem, à qualidade dos plasticos até à borracha dos botões do comando.

É verdade que quase 100% do material vem de taiwan e é montado na china, mas os criterios não são iguais para toda as marcas. Os plasmas hitachi e outros continuam a ser feitos no país de origem, e pelo que se vê isso faz diferença. Os melhores paineis lcd são de tecnologia japonesa e usados por todas as marcas.

LG, Samsung, Sony, etc, são marcas a sério com conceitos proprios de qualidade, que muitas vezes usam componentes iguais. O resultado final depende mais do cozinheiro que das couves. Um aparelho sony, samsung, mitsai, etc, pode ter uma aparencia de bife e depois saber a bosta, depende de quem o come :-D Quem anda no mercado a cheirar os bifes geralmente distingue a diferença e não podendo levar um bom bife, leva um bife com um bocadinho de bosta no canto. :-D

Para a utilização que tu prentendes, eu optaria por um lcd philips com pixel plus hd2 ou um sony bravia serie D ou superior. No caso de plasma, um panasonic, philips ou se puderes um pioneer. Agora é veres o que gostas mais e achar um que encaixe no orçamento.
Muita gente diz que o seu lcd\plasma tem uma imagem "brutal!!!", e nem custou montanhas de dinheiro (menos de 1000€), quem me dera ser assim. Eu ando há meses à procura disso e ainda não achei nada que ache realmente brutal. Há os kuro, mas isso é muito pesado...

Obrigado pela resposta! :) E já agora, em relação a esses lcd philips com pixel plus hd2 ou os sony bravia serie D, existe algum modelo em especial que queiras distinguir na faixa das 37'' / 40'' (97Cm / 107Cm)?

Que correspondentes nesse nível de qualidade existem na Panasonic, Sony e Pioneer; se é que existe algum modelo destas 3 marcas que seja tão "polivalente" na variante LCD e que possa realmente "servir para tudo"?

Cumps!

\w/

Eu recomendo o Panasonic 42PV70, a diferença para o PY70 não é perceptivel... bem se vires TV a 50cm do ecrã, talvez (e so talvez) consigas perceber a vantagem do Full HD. A verdade e que o Full HD só é vantajoso para diagonais de imagem muito elevadas, por exemplo se usares um projector de video, ai faz todo o sentido. Para estas diagonais, é puro argumento de vendas. A Proteste de Novembro, tem um artigo muito interessante onde explicam as vantagens (melhor falta delas) do Full HD e acerca da distancia ideal de visionamento para varias diagonais de imagem. Ahhh...e tambem falam bem do PV70, tal como de alguns LCD Sony Bravia.

Thks! Vou dar uma vistinha de olhos aos preços!

Já agora, se eu usar uma consola de jogos num plasma, e deixar o jogo em "pause" enquanto for comer, por exemplo, não há risco de prejudicar a tela plasma da televisão?

\w/

Metes no pause e desligas a tv. Poupas electricidade e tudo ;)

Thks! Vou dar uma vistinha de olhos aos preços!

Já agora, se eu usar uma consola de jogos num plasma, e deixar o jogo em "pause" enquanto for comer, por exemplo, não há risco de prejudicar a tela plasma da televisão?

\w/

Não há risco nenhum. Já fiz isso várias vezes.

Eu recomendo o Panasonic 42PV70, a diferença para o PY70 não é perceptivel... bem se vires TV a 50cm do ecrã, talvez (e so talvez) consigas perceber a vantagem do Full HD. A verdade e que o Full HD só é vantajoso para diagonais de imagem muito elevadas, por exemplo se usares um projector de video, ai faz todo o sentido. Para estas diagonais, é puro argumento de vendas. A Proteste de Novembro, tem um artigo muito interessante onde explicam as vantagens (melhor falta delas) do Full HD e acerca da distancia ideal de visionamento para varias diagonais de imagem. Ahhh...e tambem falam bem do PV70, tal como de alguns LCD Sony Bravia.

Só se for aos teus olhos. Em blu-ray e em 42" é perfeitramente visivel a diferença de detalhe entre o PV70 e o PY70.

Já agora gostava mesmo de saber como distinguir a "qualidade intrínseca" de um produto destes, porque estive a ver um LCD de 97Cm a 777€ da LG (LG 37 LF 65 TV LCD) que me despertou a atenção, mas já agora gostava de saber se o dito cujo presta para alguma coisa!

O uso que pretendo dar a um futuro LCD/Plasma é geral, ou seja, tem que ser bom para TV (alta ou baixa definição, não importa, tem que ser bem definida nas duas coisas), Filmes, ligação ao PC, Jogos de consolas (Todas, desde a MegaDrive/SuperNintendo até à PS3/Wii), sem efeitos de "arrastamento" e sem "tremuras" nenhumas, tudo certinho e limpinho!





eu tenho esse LG e estou satisfeitíssimo com ele, isto porque o uso que lhe dou é: 50% jogos; 30% filmes; 20% televisão.

para ver TV não é lá grande coisa, mas isso nenhum lcd é. por muito bom que seja o lcd, para ver televisão o plasma é sempre superior.

nos jogos e nos filmes, tive a comparar este 37lf65 ao vivo e a cores com o panasonic de 37 Hd ready e meu rico full HD.

resumindo e baralhando escolham as coisas pelas vossas necessidades e não pelo que os outros dizem.

BTW os amantes dos plasmas com contrastes de 10.000:1 fiquem a saber que a samsung(marca que tão mal têm a mania de falar) já tem disponivel no mercado um LCD FULLHD de 40" com uns fantasticos 25000:1 de contraste. tive a observalo ao vivo e a cores e deixem que vos diga que envergonha qualquer plasma.

No meu caso, se fosse comprar amanhã outro, com toda a certeza voltaria a comprar o 37lf65. pois tem um racio de qualidade/preço imbativel

um LCD FULLHD de 40" com uns fantasticos 25000:1 de contraste.

Dinâmico, faltou dizer. :rolleyes:

E deve ter uma excelente imagem, para quem gosta de imagens em modo dinâmico, cheias de processamento e etc e tal.

Não é o meu caso. :cool:

Gosto de imagens naturais, pouco artificiais e nada saturadas. Não conheço LCD's com estas caracteristicas. Quando vir um, sou o primeiro a anunciar. :D

para ver TV não é lá grande coisa, mas isso nenhum lcd é. por muito bom que seja o lcd, para ver televisão o plasma é sempre superior.

Sempre?!
Olha que não, olha que não... :p

É sempre perigoso falar no abstracto, e se é verdade que de uma forma geral os plasmas apresentam uma qualidade de imagem superior em SD, não menos verdade é que existem alguns LCD no mercado capazes de exibir uma óptima imagem com a dita fonte.


BTW os amantes dos plasmas com contrastes de 10.000:1 fiquem a saber que a samsung(marca que tão mal têm a mania de falar) já tem disponivel no mercado um LCD FULLHD de 40" com uns fantasticos 25000:1 de contraste. tive a observalo ao vivo e a cores e deixem que vos diga que envergonha qualquer plasma.


Não há dúvida que a Samsung está a evoluir na qualidade das suas Tv´s.
Nem ponho em causa a qualidade específica desse televisor que, confesso, desconhecia até este momento.
Mas há uma questão que não pode ser escamoteada: o critério adoptado pela Samsung na medição de contraste dos seus aparelhos não é, claramente, o mesmo utilizado por ouras marcas...
25:000, 500000:1.... :rolleyes: Não duvidemos, há aqui muita estratégia de marketing!

Dinâmico, faltou dizer. :rolleyes:

E deve ter uma excelente imagem, para quem gosta de imagens em modo dinâmico, cheias de processamento e etc e tal.
(...)
Gosto de imagens naturais, pouco artificiais e nada saturadas. Não conheço LCD's com estas caracteristicas. Quando vir um, sou o primeiro a anunciar. :D

:p
De igual forma, há que encontrar um ponto de equilíbrio.
Os plasmas de uma forma geral apresentam cores mais fiéis à realidade tal como a vemos.

Contudo nem todos os aparelhos LCD que utilizam contrastes dinâmicos apresentam imagens pouco fidedignas das cores, comparativamente com a realidade, tal como elas são.


Mas enfim...
Está mais que evidente que aquilo que os meus olhos vêem, não será igual ao que vocês vêem! ;)...

Cumps.

lol 25000:1 isso e muito markting a minha também diz que tem 8000:1 e na realidade so tem 1600:1 (sony full hd 40w2000) quanto á tv voystice se tiveres uma sala muito eluminada vai para um lcd se não um plasma serve (e ja não tem o problema das imagens fantasma), mas se ves muita tv tenta arranjar um full hd para evitar os problemas de upscaling que ocorrem na maioria dos lcd's (a grande razão pela qual a samsung é muito criticada)

Sempre?!
Olha que não, olha que não... :p

É sempre perigoso falar no abstracto, e se é verdade que de uma forma geral os plasmas apresentam uma qualidade de imagem superior em SD, não menos verdade é que existem alguns LCD no mercado capazes de exibir uma óptima imagem com a dita fonte.




existem alguns modelos que se desenrascam como os philips. mas nada que chegue á capcidade de um bom plasma para sinal SD.

daí eu duzer que temos de escolher perante as nossas necessidades. e eu só possuo um lcd porque vejo pouca televisão. pois se visse mais TV concerteza teria optado pelo plasma.

... mas nada que chegue á capcidade de um bom plasma para sinal SD.

Não é bem assim. O que se passava é que habitualmente se tinham plasmas com resoluções bem inferiores aos LCD. Mesmo nos "antigos" plasmas e LCD HD ready, era comum ver plasmas com resolução máxima até 1024 e LCD até 1376 (ou coisa que o valha). O problema só piorou quando 1º os LCD e recentemente os Plasmas passaram para os 1080*1920. Efectivamente, quanto maior a resolução do painel, maior o trabalho que terá de ser feito para converter um sinal SD para a resolução nativa do painel. Ou seja, o problema do escalonamento é que pode ser apontado como o verdadeiro cerne da questão (aliás, é fácil de ver: a maior parte dos utilizadores não tem dificuldades em apontar às suas máquinas características imbatíveis.... em HD).

Presentemente, o mito continua, muito devido ao facto de os poucos painéis plasmas HD serem de marcas reputadas (e.g. Pana e Pio) que, claro, usam bons scalers. Ergo, os plasmas são melhores em SD. Balelas.

Os televisores podem ser bons ou maus. Plasmas e LCD. Dependem de muita coisa, entre as quais a análise subjectiva do utilizador que os adquirir não é o factor menos displicente. Por isso, deixem-se de fundamentalismos e vão ver com os vossos próprios olhos. Esse é o melhor conselho que se pode dar.

PS - Aqui à dois ou três anos mais ou menos, lembro-me que uma marca (Sharp se não me engano) lançou um painel com resolução nativa SD, precisamente com estes argumentos. Se não há escalonamento, a imagem é perfeita, diziam eles. Vendia bem, ao que consta.

PS - Aqui à dois ou três anos mais ou menos, lembro-me que uma marca (Sharp se não me engano) lançou um painel com resolução nativa SD, precisamente com estes argumentos. Se não há escalonamento, a imagem é perfeita, diziam eles. Vendia bem, ao que consta.

Pois, quem me dera ter sabido disso nessa altura, porque eu tería-me atirado para um desses, uma vez que ainda tenho muitas fontes SD em casa: TV "normal", VHS, MegaDrive, Super Nintendo, Saturn, DreamCast, N64, PS1, PS2, etc...

Ou seja, no fim de contas tenho que escolher cuidadosamente o LCD/Plasma que me irá substituir o meu enorme CRT de 32'' da Samsung que tenho aqui no meu quarto desde 2002; porque convinha-me mesmo que esse próximo "televisor" fosse capaz de apresentar imagens de uma MegaDrive, ou de um documentario tipo canal história, ou um filme em VHS com a mesma "qualidade" de imagem com que apresentaría conteúdos HD!

\w/

Não é bem assim. O que se passava é que habitualmente se tinham plasmas com resoluções bem inferiores aos LCD. Mesmo nos "antigos" plasmas e LCD HD ready, era comum ver plasmas com resolução máxima até 1024 e LCD até 1376 (ou coisa que o valha). O problema só piorou quando 1º os LCD e recentemente os Plasmas passaram para os 1080*1920. Efectivamente, quanto maior a resolução do painel, maior o trabalho que terá de ser feito para converter um sinal SD para a resolução nativa do painel. Ou seja, o problema do escalonamento é que pode ser apontado como o verdadeiro cerne da questão (aliás, é fácil de ver: a maior parte dos utilizadores não tem dificuldades em apontar às suas máquinas características imbatíveis.... em HD).

Presentemente, o mito continua, muito devido ao facto de os poucos painéis plasmas HD serem de marcas reputadas (e.g. Pana e Pio) que, claro, usam bons scalers. Ergo, os plasmas são melhores em SD. Balelas.

Os televisores podem ser bons ou maus. Plasmas e LCD. Dependem de muita coisa, entre as quais a análise subjectiva do utilizador que os adquirir não é o factor menos displicente. Por isso, deixem-se de fundamentalismos e vão ver com os vossos próprios olhos. Esse é o melhor conselho que se pode dar.

PS - Aqui à dois ou três anos mais ou menos, lembro-me que uma marca (Sharp se não me engano) lançou um painel com resolução nativa SD, precisamente com estes argumentos. Se não há escalonamento, a imagem é perfeita, diziam eles. Vendia bem, ao que consta.


um texto enorme, e no fim de contas a verdade é que para sinal SD não há nada que chegue a um bom plasma. (ponto final)

BTW eu sou lcd user ;)

E agora perguntam voçês: então este gajo fala tão bem dos plasmas e depois usa LCD's?

pois é! é que para alem de jogar mais xbox360 do que vejo TV, o plasma gasta 3 vezes mais energia.

um plasma com frequencia de resposta de 100Hz é bom para jogar ? (70% TV/DVD, 30%PS3)

cumps

o plasma gasta 3 vezes mais energia.

Que grande piada :003:
Não devia estar na parte das anedotas :confused:

Que grande piada :003:
Não devia estar na parte das anedotas :confused:

e se te informasses antes de mandares boquinhas dessas.

um lcd de full hd de 37" gasta em media 150W

um plasma 42" full hd gasta em media 450W

em certos casos pode chegar a 3x mais. mas o normal é gastar 2X mais que um lcd do mesmo tamanho.

onde é que tá a piada ?

A piada é que isso é mentira.

Primeiro o plasma não gasta o mesmo numa imagem branca e numa imagem preta, ao contrário do LCD.
E depois, já existem estudos mais que suficientes a provar que isso é mentira.
O plasma em funcionamento normal gasta pouco mais que o LCD. Muito pouco mais.

E esses valores que mencionas não são médios, são máximos., São medidos em imagem branca, que é quando o plasma consome mais.

"Results from an independent research conducted by the AVT.O.P. Messetechnik laboratory in Germany, showed that plasmas tend to use the same – and sometimes less – amounts of power than LCD screens."

Eu, ao contrário de ti, sei do que falo, pelos vistos.

Mais testes:

Samsung plasma:
standby: 1 watt, 0.06 amps
black screen: 65 watts, 0.58 amps
white screen: 256 watts, 2.23 amps
red screen: 232 watts, 2.02 amps
blue screen: 231 watts, 2.13 amps
green screen: 208 watts, 1.80 amps
static: 311 watts, 2.71 amps
Atanarjuat (2 hr 30 min): 0.69 kilowatt hours
Battlestar Galactica (2 hr): 0.49 kilowatt hours
CNN (overnight): 4.3 kilowatt hours

Samsung LCD
standby: 10 watts, 0.17 amps
black screen: 200 watts, 2.55 amps
white screen: 199, 2.58 amps
red screen: 199 watts, 2.57 amps
blue screen: 198 watts, 2.57 amps
green screen: 198 watts, 2.96 amps
static: 264 watts, 3.23 amps
Atanarjuat (2 hr 30 min): 0.57 kilowatt hours
Battlestar Galactica (2 hr): 0.49 kilowatt hours
CNN (overnight): 3.41 kilowatt hours

Já foi um assunto tão debatido aqui no forum, mas ainda se diz tanta asneira.
Três vezes mais ??? Acho que nem nas anedotas tem lugar.

um texto enorme, e no fim de contas a verdade é que para sinal SD não há nada que chegue a um bom plasma. (ponto final)

Talvez... na tua modesta e mal informada opinião.

BTW eu sou lcd user ;)

Eu sou CRT. Mas aconselhei três amigos a comprar: dois plasma agora e um LCD.

E agora perguntam voçês: então este gajo fala tão bem dos plasmas e depois usa LCD's?

pois é! é que para alem de jogar mais xbox360 do que vejo TV, o plasma gasta 3 vezes mais energia.

Mais um mito idiota. Lê as n threads que só nesta secção do fórum desmentem isso.

e se te informasses antes de mandares boquinhas dessas.

um lcd de full hd de 37" gasta em media 150W

um plasma 42" full hd gasta em media 450W

em certos casos pode chegar a 3x mais. mas o normal é gastar 2X mais que um lcd do mesmo tamanho.

onde é que tá a piada ?
Além do que já foi dito (e que não sabia, obrigado ao PSH pela informação), estás a comparar 37 com 42...

O meu LCD é melhor que o teu.
O teu plasma gasta mais do que o meu LCD.
Em imagens SD, nada melhor que um plasma.

ISSO é tudo TRETAS, se para X a imagem de um LCD configurado por ele é a melhor, para Y ja nao é, mas sim o plasma ke la tem em casa.

Aos meus Olhos o Mundo é Redondo mas para o meu vizinho pode ser Quadrado.

Muitos dos que compram Tvs seguem o ke os outros dizem, Ke A é melhor que B, entao eles compram A mesmo ke o B lhes pareca com melhor imagem aos seus olhos.

Usem um crt para ver a TV kaka e o LCD/Plasma para outras fontes. :003:

Nao me atirem pedras PF :001:

Não estamos a falar de avaliações subjectivas. As cores, a definição, o blur nos movimentos, o detalhe nos pretos, o contraste, etc são tudo medições objectivas que podem ser e são feitas.

Não estamos a falar de avaliações subjectivas. As cores, a definição, o blur nos movimentos, o detalhe nos pretos, o contraste, etc são tudo medições objectivas que podem ser e são feitas.

Correcto.

Mas, o que para A é importante, pode muito bem não ser para B.

E os tv de hoje, atingiram um nível de perfeição de imagem exibida tal, que são apenas detalhes que contribuem para a escolha final dos consumidores.

Mas não vale a pena alongar aqui este tema, caso contrário, já estamos todos a fugir ao tópico em análise... :rolleyes:

Talvez... na tua modesta e mal informada opinião.


de acrescentar que o CRT não entrava na equação visto que isto é uma thread de LCD vs PLASMA.

agora se estás assim tão bem informado podes dizer ao utilizador que criou a thread que LCD é que tem muito boa imagem para SD, pois na minha humilde opinião pessoal, mesmo os LCD's de topo não passam do aceitavel.


Já foi um assunto tão debatido aqui no forum, mas ainda se diz tanta asneira.
Três vezes mais ??? Acho que nem nas anedotas tem lugar.

não é preciso andar a fazer copy paste de sites sei lá eu de onde.

basta dares uma voltinha pelas lojas e veres os consumos descritos pelo consumidor.

se o fizeres vais perceber que a maioria dos plasmas rondam os 450W ( maximo ou não, preto ou branco, é o que o fabricante diz ao consumidor, e é isso que me intressa)

Já estive a investigar, e existem uns modelos já bastante em conta no que diz respeito aos consumos.
ainda assim admito que 3x foi um bocado exagerado. mas que gastam sempre mais e na grande maioria o dobro.

Além do que já foi dito (e que não sabia, obrigado ao PSH pela informação), estás a comparar 37 com 42...

comparei 37 com 42 porque são as resoluções minimas para fullhd nos respectivos formatos.

@nashville: nada que chegue a vermos com os nossos olhos e decidirmos por nós mesmos aquilo que mais nos intressa.

eu pessoalmente tive perto de hora e meia a comparar um lcd de 37fullHD, e um plasma panasonic de 37" HDready 1080p input"

Ao fim de os observar durante hora e meia tirei as minhas conclusões.

maximo ou não, preto ou branco, é o que o fabricante diz ao consumidor, e é isso que me intressa

Se não te interessa como é obtido, óptimo para ti.
Eu como tenho cabeça e sei pensar, interessa-me os consumos que são medidos (os reais) e da maneira que eu utilizo.
Que me interessa que gaste muito ou pouco com imagem branca ou preta, se não é assim que uso.
Interessa-me saber o consumo com imagens reais que é assim que uso e assim todos os testes demonstram que as diferenças são minimas quando as há.

Isso é o que me interessa.

Se não te interessa como é obtido, óptimo para ti.
Eu como tenho cabeça e sei pensar, interessa-me os consumos que são medidos (os reais) e da maneira que eu utilizo.
Que me interessa que gaste muito ou pouco com imagem branca ou preta, se não é assim que uso.
Interessa-me saber o consumo com imagens reais que é assim que uso e assim todos os testes demonstram que as diferenças são minimas quando as há.

Isso é o que me interessa.

Já que estás informado sobre este aspecto, gostava de saber o seguinte:
Os dados de consumos fornecidos pela marca dos Tv, reflectem uma média ponderada, calculada com base num critério de utilização normal, isto é, estando a tV a funcionar com diversos tipos de fontes, alternadamente de modo regular?

Ou fornecem estes dados baeando-se no máximo de energia que o Tv pode consumir, em função da imagem exibida (seja em tons de preto ou branco puro)?!

Portanto, quem vê tv a preto e branco tem que ter cuidado com os consumos!!!

:lol::lol:

As marcas têm que indicar o consumo máximo. Para que o conumidor saiba o máximo que o aparelho pode gastar.
Só que no caso dos plasmas e dos LCD's torna o caso enganador, porque o consumo no LCD é quase linear e no plasma não.
Por isso nas caracteristicas tens consumos de quase 3x mais, quando nas medidas e testes reais, as diferenças são muito pequenas.

Portanto, quem vê tv a preto e branco tem que ter cuidado com os consumos!!!

:lol::lol:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol:

As marcas têm que indicar o consumo máximo. Para que o conumidor saiba o máximo que o aparelho pode gastar.
Só que no caso dos plasmas e dos LCD's torna o caso enganador, porque o consumo no LCD é quase linear e no plasma não.
Por isso nas caracteristicas tens consumos de quase 3x mais, quando nas medidas e testes reais, as diferenças são muito pequenas.

Como?!
Então, pelo que argumentas, posso concluir que as marcas indicam apenas os consumos máximos dos seus Tv, nas respectivas fichas técnicas.

:p..
Desculpa, mas assim, custa-me bastante levar-te a sério.

:smlot:

Pra variar :P

Como?!
Então, pelo que argumentas, posso concluir que as marcas indicam apenas os consumos máximos dos seus Tv, nas respectivas fichas técnicas.

:p..
Desculpa, mas assim, custa-me bastante levar-te a sério.

Mas se tu sabes que é de outro modo, porque é que não dizes.
Segundo a informação que tenho são os consumos máximos e bate certo com os testes práticos efectuados, mas posso estar enganado. Porque é que não esclareces ?