Viva meus caros,


Ora bem, felizmente tenho tido algum tempo, aproveitei para passar pelas lojas de electrodomesticos mais comerciar e perder algum tempo a aprecisar as grandes diferenças entre os vários modelos de TV.

Como todos devem saber este sistema de 100Hz ja existe ha imenso tempo nos tradicionais CRT. Para muitos de nos, ter um monitor CRT a 60Hz provoca um cintilar constante, algo que a 100Hz é eliminado. Sem duvida que é um optimo melhoramento, principalmente pois dizem os especialistas que faz menos mal a vista. Mas o proposito da tecnologia 100Hz nao e' bem este, principalmente nos LCD's.

Os 100Hz visam aumentar a fluidez da imagem, criado imagens intermédias entre cada frame. Fazem-no a custa de interpolações, calculando valores médios para os algoritmos mais simples até usando sistemas Bob com multiplas iterações e calculos complicadissimos!



Chega de teoria... e vamos aos problemas...



Pelo que tive a testar, e visualizei varios modelos, os 100Hz são uma mais valia quando existem movimentos mais lentos na imagem, mas quando aumenta a velocidade dos mesmos nota-se uma aurela de ruido digital em volta, destorcendo totalmente a imagem e ficando com a sensação de existencia de um grão!

Reparei que isto se passava em modelos mais basicos até aos modelos de Topo (so testei os 100Hz para LCD)

Alguem nota isto?



Fiquem bem

Bom tópico, tenho também um pouco de dúvidas em relação aos 100Hz, e em especial se tal diferença se torna notória ou não num LCD de 32'' que é aquele que eu neste momento tenho em mente.
Abraços

Se não querem ter problemas com fluidez em cenas rapidas/jogos futebol/etc comprem Plasma.

Se não querem ter problemas com fluidez em cenas rapidas/jogos futebol/etc comprem Plasma.

Notas bem a diferença na fluidez de imagem de um lcd a 100Hz para um plasma, basta comparares ambos simultaneamente e rapidamente ves que a imagem é imensamente mais fluida no lcd que no plasma

Notas bem a diferença na fluidez de imagem de um lcd a 100Hz para um plasma, basta comparares ambos simultaneamente e rapidamente ves que a imagem é imensamente mais fluida no lcd que no plasma

Viste isso pessoalmente?

Tão fluido que deixa de ser "natural"

Viste isso pessoalmente?

Claro q vi pessoalmente, alias isso foi dito no inicio da thread. Foram comparações feitas "in loco".

Notas bem a diferença na fluidez de imagem de um lcd a 100Hz para um plasma, basta comparares ambos simultaneamente e rapidamente ves que a imagem é imensamente mais fluida no lcd que no plasma

Isso é impossivel pela propria tecnologia empregue em ambos os paineis. Um Lcd com mais fluidez que um plasma??? Só se o plasma estava avariado ou mal configurado.

Ora entao passa pela worten do colombo e da uma vista de olhos nos modelos q têm no canto esquerdo da parede com TV's.

Têm lado a lado o PV70 e um Samsung de 100Hz. Notas uma diferença imensa de fluidez de imagem.


Fiquem bem

Ora entao passa pela worten do colombo e da uma vista de olhos nos modelos q têm no canto esquerdo da parede com TV's.

Têm lado a lado o PV70 e um Samsung de 100Hz. Notas uma diferença imensa de fluidez de imagem.


Fiquem bem

Mas o que entendes por fluidez??? com que fontes??? E na Worten e afins só servem para ver o paiinel e não a qualidade de imagem do mesmo.

Além disso nessas lojas eles querem é vender o que dá maior lucro, sendo facil fazer um painel melhor parecer pior.

O plasma devido à sua tecnologia nunca pode ter arrastamento ou falta de fluidez.

Fluidez é a suavidade com que as coisas se movem no ecra. Comparando o Panasonic com o Samsung, no Panasonic parece que as pessoas se movem aos cortes. No Samsung o movimento da uma ideia de continuidade.

Eu estive a ver um LCD Sharp de 46'' com metade do painel a 100Hz e a outra metade normal, e a diferença dos contornos era muito grande.
Por isso não tenho duvidas nenhumas que o LCD que pretendo comprar tem de ser 100Hz.l

O plasma devido à sua tecnologia nunca pode ter arrastamento ou falta de fluidez.


Caros, se quiserem combinamos um dia pela worten e comparamos todos os lcd's e plasmas q por la existem.

Tiram-se logo todas as duvidas :P

Não há duvidas. Plasma não pode ter arrastamento. Pode ser mau sinal ou mau processamento. Se o que viste era um PV70, era mau sinal seguramente. E isso pode implicar que o processamento não consiga fazer o seu trabalho em condições.
Vê um PV70 com bom sinal e vês um ecrã com total fluidez. Superior a qualquer LCD seja ele qual for.

Fluidez é a suavidade com que as coisas se movem no ecra. Comparando o Panasonic com o Samsung, no Panasonic parece que as pessoas se movem aos cortes. No Samsung o movimento da uma ideia de continuidade.

Tenho um plasma Panasonic e a fluidez da imagem impera, nada de "cortes" no movimento, Aliás LCD tem 8ms (alguns) de resposta conta um virtual 0 nos Plasma

No meu 507XD também arrastamento 0. Vjo jogos de futebol e é igual a um CRT, dai achar estranho que o lcd seja superior ao plasma que viste. Só pode ser má configuração ( propositada ou não já é outra historia ).

Viva meus caros,


Ora bem, felizmente tenho tido algum tempo, aproveitei para passar pelas lojas de electrodomesticos mais comerciar e perder algum tempo a aprecisar as grandes diferenças entre os vários modelos de TV.

Como todos devem saber este sistema de 100Hz ja existe ha imenso tempo nos tradicionais CRT. Para muitos de nos, ter um monitor CRT a 60Hz provoca um cintilar constante, algo que a 100Hz é eliminado. Sem duvida que é um optimo melhoramento, principalmente pois dizem os especialistas que faz menos mal a vista. Mas o proposito da tecnologia 100Hz nao e' bem este, principalmente nos LCD's.

Os 100Hz visam aumentar a fluidez da imagem, criado imagens intermédias entre cada frame. Fazem-no a custa de interpolações, calculando valores médios para os algoritmos mais simples até usando sistemas Bob com multiplas iterações e calculos complicadissimos!



Chega de teoria... e vamos aos problemas...



Pelo que tive a testar, e visualizei varios modelos, os 100Hz são uma mais valia quando existem movimentos mais lentos na imagem, mas quando aumenta a velocidade dos mesmos nota-se uma aurela de ruido digital em volta, destorcendo totalmente a imagem e ficando com a sensação de existencia de um grão!

Reparei que isto se passava em modelos mais basicos até aos modelos de Topo (so testei os 100Hz para LCD)

Alguem nota isto?



Fiquem bem

Em que TVs viste os 100Hz?

Nao vale a pena falar com algumas pessoas deste forum e q elas acham q no minimo os plasmas teem de ser muito melhores em tudo q os LCDs mesmo q alguem tenha comparado ao vivo e tenha visto o contrario... É perder tempo. A mim pessoalmente tambem me custa a acreditar q esse lcd tenha imagens mais fluidas q o plasma, e logo o q eu penso em comprar... mas nao fazendo o q fizeste (compar a imagem de 1 ao lado da do outro) quem sou eu para dizer q nao sem fazer o mesmo!!!

Esta para mim e a frase o ano JMGP_1 disse:

"Tão fluido que deixa de ser "natural""

Eu estive a ver um LCD Sharp de 46'' com metade do painel a 100Hz e a outra metade normal, e a diferença dos contornos era muito grande.
Por isso não tenho duvidas nenhumas que o LCD que pretendo comprar tem de ser 100Hz.l

não! duvido muito que o ecrã tivesse 2 telas ou que a mesma tela tivesse 2 configurações diferentes.

o que deves ter visto foi um video promo com tratamento de imagem... do género aqueles BlueRay vs DVD da Sony em que os homenzinhos ficam cheios de blur no DVD e no BlueRay parece que saiem do ecrã.....

como já foi dito aqui, a única casualidade em que os 100Hz podem trazer vantagens, IMHO, é nas imagens lentas... muito lentas... em slow motion........ e em que o processador vídeo seja tão mau que não dá conta do recado. aí sim eu acredito nos 100Hz...... especialmente se estivermos a falar em Samsungs, cujos processadores vídeo são... assim assim.

Nao vale a pena falar com algumas pessoas deste forum e q elas acham q no minimo os plasmas teem de ser muito melhores em tudo q os LCDs mesmo q alguem tenha comparado ao vivo e tenha visto o contrario... É perder tempo. A mim pessoalmente tambem me custa a acreditar q esse lcd tenha imagens mais fluidas q o plasma, e logo o q eu penso em comprar... mas nao fazendo o q fizeste (compar a imagem de 1 ao lado da do outro) quem sou eu para dizer q nao sem fazer o mesmo!!!

Esta para mim e a frase o ano JMGP_1 disse:

"Tão fluido que deixa de ser "natural""

é a frase do ano porquê? por ser verdade? é que é isso que acontece, a imagem fica com um aspecto "acelerado" em relação ao normal, parece que ta a correr ao dobro da velocidade.

é a frase do ano porquê? por ser verdade? é que é isso que acontece, a imagem fica com um aspecto "acelerado" em relação ao normal, parece que ta a correr ao dobro da velocidade.

Bem ja li tanta review e nunca li nada a falar disso... Mas quem sou eu para duvidar... Vou ver se leio alguma coisa q fale disso... ja agora se encontrarem algum artigo q fale desse "excesso" de velocidade faça favor de por o link pq gostava de ler pq podera ser um problema serio...

Eu destesto, já vi várias desde samsung a philips e nenhuma me convenceu. Já não gostava dos 100hz em crt´s. Acho a imagem muito pouco natural, faz-me lembrar a imagem de um filme de dvd vista pelo windvd com o "trimension DMN" activado.

O Sharp que eu vi na FIL ( modelo que ainda não saíu em portugal ) a funcionar com o ecran dividido era blu ray evidentemente, mas era o mesmo filme dos dois lados do ecran, e do lado de 100Hz as letras eram perfeitas assim como os contornos de outras imagens.
Havia pormenores que se fossem em dois televisores lado a lado dificilmente se notavam as diferenças, mas assim no mesmo ecran, percebia-se perfeitamente que as imagens dos 100 Hz eram de uma qualidade muito superior.

Alguem nota isto?


Eu noto. O que seria um efeito esborratado\blur num lcd sem 100hz, num 100hz acho parecido a areia, pelos menos num D3000 que vi há dias, num sharp não me dei conta disso. Quanto à imagem pouco natural, vejo isso em alguns crt de 100hz e nos lcds, é estranho e faz impressão. Parece que está fluido demais.

http://www.behardware.com/articles/641-1/1rst-lcd-at-100-hz-the-end-of-afterglow.html

http://jspt.jvc-europe.com/site/pt/lcd_tv/feat2.html#feat02_01

Bons artigos j_marqs

Eu pessoalmente gosto de ver os 100HZ em lcd, mas com baixo tempo de resposta como por ex. o phlips que tem 3ms, com os 100HZ fica muito bom.

O Sharp que eu vi na FIL ( modelo que ainda não saíu em portugal ) a funcionar com o ecran dividido era blu ray evidentemente, mas era o mesmo filme dos dois lados do ecran, e do lado de 100Hz as letras eram perfeitas assim como os contornos de outras imagens.
Havia pormenores que se fossem em dois televisores lado a lado dificilmente se notavam as diferenças, mas assim no mesmo ecran, percebia-se perfeitamente que as imagens dos 100 Hz eram de uma qualidade muito superior.


o sharp que viste foi este certo?
http://www.sharp.co.uk/invt/lc46xl2e&bklist=#

também estive lá e este foi sem dúvida o lcd que mais me agradou, a imagem era exelente.
daqui a 3meses tenho de comprar TV e este está na linha da frente. contudo estou a ponderar no de 42", ou o plasma PY70. quando chegar a fevereiro logo me decido, estou muito indeciso na tecnologia que devo comprar.

é a frase do ano porquê? por ser verdade? é que é isso que acontece, a imagem fica com um aspecto "acelerado" em relação ao normal, parece que ta a correr ao dobro da velocidade.
ainda bem que o mundo real é a 50hz com arrastamento, por isso é que parece real, isso de ser fluído não tem realismo nenhum :joker:

Concordo Plenamente Pedro!

Existem membros aqui do Fórum, que sempre que algum thread é aberto, no qual há espaço para a comparação entre Tv´s LCD e Plasma, desatam a disparar em todas as direcções, como se de uma guerra se tratasse!
Para mais, esta guerra tem um vencedor previamente estabelecido antes das ppias batalhas terem início: Os Plasmas! :-D
A metaforização de natureza bélica não é neste caso inadequada...

Mais do que uma opinião, um facto indesmentível à prova desta preferência pelos Plasmas (ou antes obsessão que aspira a manipulação), e que simultaneamente atesta a superioridade dos LCD consiste justamente na opinião maioritária que os consumidores deste tipo de produtos manifestam, isto é: os LCD têm melhor imagem! :)


Cada tipo de televisor tem efectivamente os seus pontos fortes. O dos plasmas coincide principalmente (e essencialmente...) com a melhor relação de contraste. Apesar de tudo, mesmo este item encontra-se cada vez menos vantajoso relativamente aos LCD - basta consultar as características técnicas dos últimos LCD da Philips por exemplo...

Cada cabeça, sua sentença, mas pretos + pretos e brancos + brancos, não serão argumento suficientemente consistente para ganhar vantagem sobre os LCD. Os de última geração principalmente, apresentam cores não aberrantes, mas vívidas, uma profundidade e contornos das figuras mais nítidos e uma performance de imagens em movimento de superior qualidade.

Não são necessários quaisquer conhcimentos técnicos para determinar se tal é ou não verdade, qualquer olho humano o pode comprovar, sendo que neste caso, a balança pende decididamente para o lado dos LCD.
Prova disso mesmo consiste na tendência relativamente recente dos fabricantes em apostar e investir cada vez mais nos últimos anos na tecnologia LCD, o que se traduz num número muito significativo de unidades produzidas/vendidas, obtendo dessa forma uma maior rentabilidade em comparação com os plasmas.

Mais do que as opiniões das revistas especializadas (que não raramente produzem uma opinião viciada pelo influência dos fabricantes), o olho humano não engana.
Por vezes, acontece apenas que a mente distorce a imagem ao jeito... De Obsessões! :wink:

Saudações a todos

num movimento rápido... muito rápido... os teus olhos não vão distinguir aquelas frames super definidas que são ultra importantes para que o movimento pareça real... (btw aquilo mais parecem imagem de ghosting por tempo de resposta elevado)
o que que isto quer dizer basicamente? quer dizer que é marketing... assim como os contrastes dinâmicos o são. não que seja mau uma televisão conseguir fazer 4x25Hz... mas 2x25Hz é suficiente para aquilo que o cérebro necessita para processar a imagem.

em relação aos plasmas vs lcd, é um tema mais que debatido e que passa pelo gosto pessoal de cada um (e do uso que se dá as TV's).

em relação aos plasmas vs lcd, é um tema mais que debatido e que passa pelo gosto pessoal de cada um (e do uso que se dá as TV's).

Nem mais...

Eu tenho o Panasonic TH 42 PX 71 E

No menu tenho a opção de desligar os 100Hz e posso garantir que dá para ver uma diferença notória por a negativa. No meu caso a opção "Motion Picture Pro 100Hz" está sempre activa.

Para clarx


Eu vi esse modelo de 42´´ que me agradou bastante, mas a imagem dividida penso que foi num modelo XXX5E penso eu de que.
Estou á espera que o 42 XL2E seja lançado no nosso mercado o que deve acontecer este mês, para me decidir entre este e o philips 42PFL9632, já que os preços são semelhantes na net.

A minha grande duvida em relação ao sharp é a assistência.

Bons artigos j_marqs

Eu pessoalmente gosto de ver os 100HZ em lcd, mas com baixo tempo de resposta como por ex. o phlips que tem 3ms, com os 100HZ fica muito bom.

Tenho esse televisor no quarto: é o novo Cineo de 32" que saiu com ambilight, LCD a led, perfect pixel, 100hz e 3ms de resposta. é muito bom e posso adiantar que não tenho razao de queixa nenhuma. ainda não notei defeitos no televisor.

Nada de arrastamentos, bom contraste, boa definiçao e profundidade.

I've droned on and on, so let's get the crux of the matter out of the way: there is probably no condition under which I would voluntarily engage [100Hz Motion Plus] on the LE40F86BD to enhance my viewing pleasure. For film material, I find that it wreaks havoc on the very fabric that gives 24p movies their surreal dreamlike temporal quality. Call me nostalgic, but I prefer my movies to look filmic/ cinematic, not as if they were shot using a cheap £150 handheld camcorder, which is what [100Hz Motion Plus] does as it mutates 24p to hyper-real 50/ 60 fps "news mode".

For fast-action sports and console gaming, [100Hz Motion Plus] can indeed preserve more detail and resolution in motion, but in doing so various interpolation artifacts – shimmering, tearing, and sparkles around moving objects – would creep in. I have pretty much decided against using it myself (because the artifacts jump out at me every time I enable it), but if you think its benefits outweigh its shortcomings, by all means sprinkle some [100Hz Motion Plus] onto what you're watching... Samsung have generously provided 3 levels of control to suit your palette: "Low", "Medium" and "High".

Isto por exemplo nos 100hz do Samsung LE40F86BD.
Gostava de verificar as diferenças por mim...mas parece-me que os tais 100Hz "ai", só pioram.

Bem ja li tanta review e nunca li nada a falar disso... Mas quem sou eu para duvidar... Vou ver se leio alguma coisa q fale disso... ja agora se encontrarem algum artigo q fale desse "excesso" de velocidade faça favor de por o link pq gostava de ler pq podera ser um problema serio...

e que tal começares a falar das coisas depois de as veres com os proprios olhos? sem querer ofender podias ser menos arrogante se queres que te levem a sério.

e que tal começares a falar das coisas depois de as veres com os proprios olhos? sem querer ofender podias ser menos arrogante se queres que te levem a sério.

Nunca e falado em NENHUM review q as imagens teem excesso de velocidade nos 100Hz se nao sabes ler ingles tenho pena... No caso em cima e dito q os 100hz nao tao bem implementados naquele caso expecifico da tv samsung criam artefactos etc e nao q vemos o obikwelu a fazer os 100 metros em 5 segundos :lol:... Ate porque eu nunca disse q os 100hz eram bons ou maus so comentei uma frase ridicula...Escrever para dizer porcaria mais valia tares quieto...

Acho que é evidente para todos que se os 100hz não vale-sem a pena, não viamos cada vez mais marcas a introduzilos nos seus modelos.
O resultado conseguido com os 100hz são parecidos com os conseguidos pelo Digital Natural Motion da Philips já com mais de 1 ano. E gostos à parte, só não vê a diferença quem não quer. Principalmente em Filmes que são gravados a 24fps, estas tecnologias quase duplicam esse nº, logo a suavidade de imagem terá sempre de ser maior, até do que o originalmente gravado. Eu pessolamente prefiro uma imagem mais suave, porque me cansa menos e consegue se ter uma sensação de tridimensionalidade que nem mesmos nos cinemas se têm.
Experimentem ver no inicio do Star wars III, logo quando apareçe a 1ª nave grande a movimentar se da esquerda para a direita, com e sem os 100hz, ou no caso de Philips com o DNM on/off e se não encontarem diferenças, melhor para os bolsos, porque mais barata fica a festa.:001:

O site da JVC explica muito bem as coisas, mas também as mistura um pouco as coisas por usar ambas as tecnologias no mesmo tratamento de imagem!

Estamos a falar de duas tecnologias bem distintas, mas que por vezes são confundidas por ambas tentarem fazer o mesmo: imagem mais fluida.

100Hz - temos o mesmo numero de frames, mas cada frame é repetido com mais frequência (50hz vs 100hz).

Motion Flow/Natural Motion/Clear Motion/Smart Frame/etc... - cria um frame a mais entre cada dois, obtido a partir do frame anterior e do que vem a seguir.

O que normalmente as pessoas entendem e interpretam(e bem) por melhor fluidez, são os tratamentos de MOTION! Um LCD que tenha apenas 100hz tem pouco de fluidez, mas um que não tenha 100hz mas tenha MOTION QQ COISA é muito mais suave e continuo em termos de fluidez de movimentos :)

Muito bem explicado.

Eu concordo com quem diz que os tais tratamentos "MOTION" parecem um pouco artificiais, e que a imagem está acelerada. Não é dos efeitos que, quanto a mim, seja dos mais agradáveis.

Por outro lado, estava a ver um painel 100hz ao lado de outros (n me lembro quais) na fnac, com cenas de movimentações +- rápidas e o de 100hz não produzia "quebras" nas zonas de movimento, enquanto que os outros sim... Agora não sei o que era dos tais tratamentos MOTION ou dos 100hz.

já agora, posso ter sido eu que não compreendi bem (ou que investiguei pouco) mas os hz no lcd são estranhos.... hz são ciclos por segundo, fazia sentido nos CRTs, em que o raio tem de precorrer o painel todo para fazer a imagem, quanto maiz vezes por segundo, menos ela "tremelica" ou por outro lado se "apaga" nos intervalos em que o raio precorre o resto da imagem... agora no LCD, se a imagem já lá está, como pode o lcd "repetir" o mesmo frame? Ele não vai desligar e voltar a ligar os pixels só para fazer um frame a mais... quanto a mim so tem lógica o tempo de resposta, nas alterações de estado de um pixel para outro estado, ou então os tais tratamentos MOTION que interpolam com um frame com o seguinte (se bem que isso dá a ideia que iria criar um latencia extra em jogos, não? ou ele é bruxo para saber o frame que vai ser enviado? :P)

Acho que os Hz nos LCDs é mais uma questão de markting pela fama que os 100hz tinham nos CRTs, e creio que os 100Hz não se aplicam directamente no painel mas sim no software que gere a imagem e a frequência da velocidade de composição/tratamento/processamento/etc da mesma.

Daí eu dizer que os tratamentos de MOTION são mais perceptíveis aos nossos olhos que os 100Hz porque coloca na imagem mais qualquer coisa(1 frame entre cada 2) do que simplesmente repetir mais vezes o que já lá está!

EDIT - quanto aos Hz não sei como é, mas o MOTION é fácil de perceber: o LCD não adivinha o frame que vem a seguir, mas toda a exibição que nós vemos da imagem está alguns frames atrasada em relação ao que está a chegar/entrar no TV, para dar tempo ao processador para que este crie um frame e o coloque na fila de espera para aparecer no ecran. Digamos que ele vai sempre buscar imagem a um buffer previamente cheio com os frames ora reais ora inventados :)

pois, tiagottx, fiquei exactamente com essa ideia. portanto, efectivamente o tratamento de motion atrasa alguns frames... para os puristas dos jogos ainda são capazes de dizer que notam... eu não sei se notaria ou não, mas pela tecnologia, inerentemente iri-se-ia aumentar um pouco a latencia... pode não ser muito mau, mas bom não é com certeza. A parte do "bruxo" era no sentido de brincadeira...

Acho que ja tinhas explicado bem o motion, e isso percebi, e pelos vistos também tens a mesma duvida que eu quanto aos hz...

Eu não tenho dúvidas! Prefiro o motion em vez dos 100hz :)

E quando digo que atrasa, creio que o lag é irrisório. Não me parece que seja suficiente para clickar numa tecla e notar o lag até a acção ter efeito no ecran, mas isso nunca tive oportunidade de testar ou ler acerca de quem o tenha feito. Tenta procurar nos AVforums e pode ser que alguem comente isso ;)

mas esse motion já é feito a nível do processador de imagem certo? já é algo independente da tela.

mais uma vez, imho, 100Hz é marketing.
apartir do momento em que há uma marca mainstream que aposta nesse marketing as outras têm necessariamente que ir atrás. não que traga vantagens, mas porque não querem ficar para trás... porém não deixa de ser "pescadinha de rabo na boca".

tenho o o tx32lx70f da panny e a imagem é soberba, não noto qualquer tipo de arrastamento ou perturbação na imagem quando existem sequencias rápidas.

mas esse motion já é feito a nível do processador de imagem certo? já é algo independente da tela.

mais uma vez, imho, 100Hz é marketing.
apartir do momento em que há uma marca mainstream que aposta nesse marketing as outras têm necessariamente que ir atrás. não que traga vantagens, mas porque não querem ficar para trás... porém não deixa de ser "pescadinha de rabo na boca".

Acho que é uma mistura dos dois:
http://www.ips-alpha.co.jp/en/technology/wxga.html

Já a LG diz coisas destas:

The 32PC5RV's 16:9 aspect ratio screen makes it ideal for watching high-quality sources such as DVDs without eye fatigue. With a 0.001 ms response time, the 32PC5RV can keep up with the fastest moving action movies and sporting events. Once home, it is easy to connect devices such as DVD players and home theater systems to the TV’s HDMI or component ports, as LG’s SIMPLINK technology makes it easy to control an array of compatible devices with a single remote control.
Link (http://www.lge.com/about/press_release/detail/PRO|NEWS%5EPRE|MENU%5EPRER|MENU%5ERND|MENU_20640_P RE|MENU.jhtml)

Não sei se isto também é aplicavel a outras marcas de plasma, ainda não vi mais nenhuma marca mostrar que valores têm os paineis deles. De qualquer forma penso que é isto que faz com que não haja borrada nos plasma.

Tanto quanto sei, o tempo de resposta de um plasma é muito inferior a 1ms, mas valores concretos não sei...

Ok, por isso aparece ali um cagagésimo de ms. :p

px, tiagottx, o que eu queria dizer, era a dúvida a nível da verdadeira implementação dos 100hz, ou por outro lado, o que é que isso quer efectivamente dizer... não a dúvida do que preferimos ver. Eu ainda não me habituei aos tratamentos de motion, independentemente do minimo lag ke possa criar ou nao... pode ser que no futuro com a banalização desse tipo de imagem me habitue.

são gostos...

tenho duas tvs philips com digital motion e uma delas com 100Hz.

posso adiantar que o motion nao é muito agradavel, o movimento é muito artificial. Com os 100hz fica muito melhor.

Falo de experiencia porque tenho duas tvs da mesma marca (ambas topo de gama) e os termos comparativos sao obvios.

Umas é 37" full hd sem os 100hz, a outra é 32" hd ready com 100hz.

A questão dos 100hz e do natural motion acaba por ser realmente um pouco de gosto pessoal! Pessoalmente eu gosto muito da sensação de movimento quase tridimensional do natural motion, agora os 100hz pouco me chamam a atenção :)