Só pro ano :D e com direito a socket novo ... maybe :P

What is the most interesting about all the 90nm Athlon 64 chips code-named San Diego is that they all will support dual-channel memory access, just like Opteron CPUs. It means the Athlon 64 processors starting from 4000+ will utilize a different Socket (presumably, Socket 940) and all mainboards for the Athlon 64 chips coming out this year will not be able to support the new CPUs unless mainboard makers think about compatibility with future processors now.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030619091246.html



Já que estamos com athlon 64 na boca fica mais uma noticia

Mais cedo do que se esperava ?

According to AMD, it has not changed the launch schedule. However, sources at first-tier motherboard companies such as Asustek Computer and Gigabyte Technology confirmed that AMD disclosed that it will begin supplying two desktop-use Athlon 64 processors, the 3100+ and 3400+, in August.

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article3.asp?datePublish=2003/06/19&pages=04&seq=20

SKATAN

um soket agora, outro soket para o ano....

ja me lembra o 423 e o 478... espero qeu seja muito bem pensado isso..

...e a Intel é que muda constantemente de sockets...

Originally posted by Raptor
...e a Intel é que muda constantemente de sockets...

Por enquanto ainda não se viu nada em contrário, meu caro! :D

Raptor, o pessoal k usa AMD não está habituado a mudar de socket de ano em ano:D nem de Chip7

Agora a intel é outra história, eu já uso o socket actual do AMD desde o meu velhinho e funcional 650:D , emboa já existia antes:-D

Agora INTEL.................ora é chip7 ora é socket:D :D :D :D

Artsite,
>Agora INTEL.................ora é chip7 ora é socket
Esqueceste-te da RAM :)




Raptor,
Conta-me como foi com o Willamette.
Conta-me como vai ser com o Prescott.

Além disso é possível (embora improvável) que o A64 Dual Channel venha a correr na mesma plataforma do Opteron. Assim quem quiser correr riscos pode comprar desde início uma board S940, que não deve ser mais cara que uma Canterwood, cruzar os dedos e esperar pelo melhor.

A alternativa é dizer que AMD sucka, comprar um Prescott e passados uns meses também troca de board :D


/me olha para a assinatura

Agora a pergunta que se põe é:
Qual vai ser a diferença entre o Athlon64 ( com dual channel ) e o Opteron 1xx?

Será só chip7?

Edit: Tb deixou-se de ouvir falar no Hammer dual core.............

muito possivelmente menor cache L2 e a impossibildade de ser
usado em sistemas SMP.

A L2 do opteron é igual à dos Athlon 64.

O Opteron 1xx tb não pode ser
usado em sistemas SMP.

Talvez a AMD aumente o L2 do opteron.....

bom, o Athlon 64 ainda não saiu logo é cedo para dizer
que a cache vai ser igual.

Não reparei que estavam a comparar o Opteron 1xx com
o futuro Athlon XP 64. Embora sejam os dois para
sistemas mono-processador, creio que o Opteron só
aceita memórias *registered* e possívelmente ECC
e o XP 64 memórias normais.

Vão sair Athlons 64 com 256kbs e de 1mb de cache l2

No meio disso tdo......

Agosto???ja????

[n podia deixar de perguntar]0.9Micron....sera q OC fixe'????lololol[/n podia deixar de perguntar]


[]z

Originally posted by Strakata
Raptor,
Conta-me como foi com o Willamette.
Conta-me como vai ser com o Prescott.



Williamette? aquele primeiro cpu que usava socket 478 à para ai 2 anos?

Prescott? Aquele cpu que vai sair para socket 478?

Estás a falhar...


O Athlon também era SlotA e passou para Socket A e ninguém fala disso...

Originally posted by Raptor
Williamette? aquele primeiro cpu que usava socket 478 à para ai 2 anos?



e 423... o anterior..

O P3 tb teve slot 1 e socket 370... e ninguem fala neles :)

Raptor penso que estás a defender o forte sozinho.

Mas enfim...esperemos que a AMD aprenda com os erros dos outros e não faça essa asneira.

Acho que desta vez ele tem razão.
A Intel deixou de mudar de socket há uns tempos, o que é bom sinal.
Se bem sei qualquer NW funciona nestas novas boards, ou seja, só muda quem quer, ou alguém aqui ainda anda com um Tbredb+KT133:-D


PS:Acho que vou pra Intel, neste momento os chipsets pra P4 não dão hipóteses e a diferença de preços já não é akela coisa:'( :'(:D

voçês começam logo a falar no socket 423 e 478, só sabem falar nisso, mas esquecem-se de uma cena...


O Athlon64 nem sequer ainda foi lançado e já andam a falar num novo socket...

Agora quem é que é ridiculo, a Intel por causa de uma troca de socket à +2 anos atrás?

Originally posted by D1S0RD3R
(...) ou alguém aqui ainda anda com um Tbredb+KT133 :-D


Eu ando com um Tbird 850MHz + KT133, e já pensei substituir o CPU por um Barton, mas parece que é complicado! :D

Já li algures que Tbred + KT133 é possível.
...Mas o FSB não vai longe... :rolleyes:

Um P4(willy/NW) numa board com chipset de P3 nem os pinos do cpu vao longe.......

lol

[]z

Tão aqui a fazer alguma confusão...

Uma coisa é mudar a socket, PORQUE É PRECISO MAIS PINOS para outro canal de memória!!!

Outra coisa é mudar a socket, mesmo que o barramento seja o mesmo, e tudo o resto é igual, só que lhes apeteceu, dando como desculpa que é preciso mais pinos de alimentação...

Originally posted by Tafinho
Tão aqui a fazer alguma confusão...

Uma coisa é mudar a socket, PORQUE É PRECISO MAIS PINOS para outro canal de memória!!!

Outra coisa é mudar a socket, mesmo que o barramento seja o mesmo, e tudo o resto é igual, só que lhes apeteceu, dando como desculpa que é preciso mais pinos de alimentação...

Concordo plenamente. Vejam o caso do socket 603 e 604 do xeon. É o caso mais flagrante......:puke:

A própria intel admintiu que o pino 604º do novo xeon está desactivado. É só uma barreira fisica para não se meter nas antigas motherboards.

"
Uma coisa é mudar a socket, PORQUE É PRECISO MAIS PINOS para outro canal de memória!!!"

Este comentário ridículo não pode ter sido
proferido pelo Tafinho.

Alguém caçou-lhe o login.

Originally posted by iJFerreira
"
Uma coisa é mudar a socket, PORQUE É PRECISO MAIS PINOS para outro canal de memória!!!"

Este comentário ridículo não pode ter sido
proferido pelo Tafinho.

Alguém caçou-lhe o login.

Pq?
Se o controlador de memória está no CPU....

não é isso que está em questão mas
usá-lo como argumento para desculpar
a mudança de socket.

Na mesma linha lógica podia dizer algo do tipo:
" A intel para passar o P4 de mono canal para
dual canal DDR não precisou de mudar de socket."

Por outro lado qq gajo que saiba de electronica
sabe perfeitamente que muita das vezes o
aumento de pinos é exactamente para aumentar
a estabilidade do chip em si.... metendo massa
nos pinos por exemplo ou para ligar
condensadores ou outros componentes
passivos.

Originally posted by iJFerreira
não é isso que está em questão mas
usá-lo como argumento para desculpar
a mudança de socket.

Na mesma linha lógica podia dizer algo do tipo:
" A intel para passar o P4 de mono canal para
dual canal DDR não precisou de mudar de socket."


Sinceramente, não estou a perceber.
Estás a comparar dois cpu's diferentes.
A intel não mudou de socket com o dual channel porque o cpu não tem o controlador de memória.
Já no Athlon 64 sempre que for alterado alguma coisa a nivel de memória, alguma coisa tem que ser alterado no controlador, que está no CPU ( pode não passar por mudança de socket ).

Ter o controlador no cpu é muito bom, mas também tem o seu lado negativo.

Originally posted by iJFerreira
não é isso que está em questão mas
usá-lo como argumento para desculpar
a mudança de socket.


Calma os cavalos ferreira, ainda não está claro se o A64 pode comer com a socket do Opteron...

Até porque em princípio vão usar a mesma socket, o que quer dizer que se comprares uma board nova, com a socket 900 e qq coisa podes lá meter um A64...

Agora gostava de saber como é que o pessoal de física mete mais 130 contactos (+- o necessário para mais um canal DDR) numa socket que já está ocupada...?

Dizer que o P4 passou de 1 para 2 canais e mesmo assim não teve de mudar de socket é mandar areia para os olhos dos menos iluminados. A razão pela qual a Intel conseguiu fazer isso é a mesma que o faz NÃO TER 98% de eficiencia da memória...

Muito gostas tu de baralhar e dar de novo...

" Dizer que o P4 passou de 1 para 2 canais e mesmo assim não teve de mudar de socket é mandar areia para os olhos dos menos iluminados. A razão pela qual a Intel conseguiu fazer isso é a mesma que o faz NÃO TER 98% de eficiencia da memória..."


não percebes onde é que queria chegar.
O argumento idiota que dei como exemplo
está ao mesmo nível do teu.
Eu reduzi ao absurdo enquanto o teu argumento
traduz a tua opinião. :D
Resumindo, acho que o argumento é absurdo.

Em parte deste a resposta. PQ é que a AMD
não lança logo o Athlon 64 com um socket
que suporte o dual DDR? O do Opteron,
por exemplo.

A da eficiência é para rir não?
Que eu saiba o bus do Pentium 4 estava
desaproveitado nos monoDDR.
os +5000MB/s dos 86x/87x provam
inequivocamente.
A eficiência pode não ser os 98% mas
é boa.
A Intel não mudou de socket PORQUE
NÃO PRECISA. O Quad BUS tá lá para isso.


nemesis,

andas a ver navios. Eu percebo o que está
em jogo meu caro. Quando leres o que os
outros escrevem têm em conta os conhecimentos dos teus interlocutores.

A questão é a mudança porque é imperativo, nada mais, alem disso isto não passa dum rumor, logo tratem com cuidado esta info.

iJ: Não sejas mauzinho. Não acho de todo o argumento do Tafinho idiota nem o Nemesis11 uma pessoa com poucos conhecimentos. Mas enfim.

PQ é que a AMD não lança logo o Athlon 64 com um socket que suporte o dual DDR? Porque são processadores diferentes assim como um Xeon é diferente dum P4 desktop.

Já agora o que é que uma largura de banda brutal prova a nivel de eficiencia?

Originally posted by iJFerreira

nemesis,

andas a ver navios. Eu percebo o que está
em jogo meu caro. Quando leres o que os
outros escrevem têm em conta os conhecimentos dos teus interlocutores.

Pergunta:
Um athlon64 com dual channel consegue ter os mesmos pinos que um com single channel?

Sim!

O Athlon 64 ainda não saiu logo
o primeiro a sair pode usar um socket
com o número suficiente de pinos para
suportar dual DDR.

Só não sai se a AMD não quiser.

Se mais tarde mudarem de socket pq
precisam de mais pinos para o dual DDR
não deixa de ser um novo socket
e de uma mudança de socket por
necessidade.

ptzs,

"A questão é a mudança porque é imperativo"

Assim como foi qd a Intel e AMD passaram
do slot para o socket bem como na
passagem do 423->478 no P4.
Era imperativo embora cada um com as
suas razões.

"Não acho de todo o argumento do Tafinho idiota nem o Nemesis11 uma pessoa com poucos conhecimentos. Mas enfim."

Tens é que ter cuidado com as palavras
que metes na boca dos outros.

Não disse nada disso.

O Nemesis é que está a avaliar mal os
meus conhecimentos batendo sempre na
mesma tecla. É claro que toda a gente
sabe que o controlador de memória do
Athlon está no CPU.

" Porque são processadores diferentes assim como um Xeon é diferente dum P4 desktop."
"

Não são assim tão diferentes.
Nos 1ºs Athlon 64 alguns dos HTrans
possivelmente estarão desativados.
Só isso.

Originally posted by iJFerreira
Sim!

O Athlon 64 ainda não saiu logo
o primeiro a sair pode usar um socket
com o número suficiente de pinos para
suportar dual DDR.

Só não sai se a AMD não quiser.

Se mais tarde mudarem de socket pq
precisam de mais pinos para o dual DDR
não deixa de ser um novo socket
e de uma mudança de socket por
necessidade.

A Amd tem o socket 754 ( é este o nº? ) definido há muito tempo ( a apresentação pública penso que foi em outubro de 2001 )
Como tu dizes, das duas uma. Ou eles já sabiam que um dia iam para dual channel e têm pinos nesses 754 para isso. Ou o dual channel é um "imprevisto" e têm mesmo que mudar de socket.

Eu aposto neste ultimo caso.

O Nemesis é que está a avaliar mal os
meus conhecimentos batendo sempre na
mesma tecla. É claro que toda a gente
sabe que o controlador de memória do
Athlon está no CPU.

Nem toda a gente sabe. Escrevi aquilo, pq qd chamas-te ridiculo ao comentário do Tafinho, pensei que era por causa do controlador de memória. Admito, erro de avaliação pela minha parte.

P.S. - Um pouco OT, se calhar ainda vamos ver boards a desligarem o controlador do cpu.

iF quem te disse que o socket do A64 com 2 canais é diferente da socket do opteron...?

Ninguém. :D

Bom, dq forma tudo isto é irrelevante para mim.

Eu quero é Opterons. :D
8 deles, bem servidos!

Raptorzinho tendencioso,

>Williamette? aquele primeiro cpu que usava socket 478 à para
>ai 2 anos?
Willamette aquele processador que saiu no socket423 para passado pouco tempo o entregar ao esquecimento devido ao socket478.

>Prescott? Aquele cpu que vai sair para socket 478?
Prescott, o processador socket478 que passado pouco tempo vai mudar de socket.

>O Athlon também era SlotA e passou para Socket A e ninguém
>fala disso...
Falas tu por exempo. Foi na altura em que também foi precisa mudança de Slot1 para Socket370... estás recordado?


>O Athlon64 nem sequer ainda foi lançado e já andam a falar
>num novo socket...
Vais-me dizer que não sabias ANTES do lançamento do Willamette que ele ia mudar de socket? Senão porquê aqueles comentários "não fez mal a mudança de socket, toda a gente sabia que ia mudar por isso ninguém o devia ter comprado"?
Se calhar não sabes ainda antes (meses antes) do lançamento do Prescott que ele vai mudar de socket? Ó Raptor, faz-me um favor e não te enterres mais.



Resumidamente, a AMD vai falhar (<= em itálico) num aspecto onde a empresa do teu coração JÁ FALHOU e VAI FALHAR novamente dentro de algum tempo. Por isso não vejo onde está a tua autoridade para criticar seja o que for. Além disso, a mudança de socket no A64 vai ser para introduzir melhorias significativas. E a diferença entre uma empresa com dominância de mercado e outra sem; a primeira mexe e os utilizadores vão atrás, a segunda vai atrás dos consumidores.


>Estás a falhar...
Não, tu é que tens de deixar de ser tendencioso e dizer meias verdades. A consequência é a escavação de túneis para o metro.





D1S0RD3R,

>ou alguém aqui ainda anda com um Tbredb+KT133
Anda de AMD761 e TbredB 2.4GHz que é parecido.

[AMD760] European press launch 30th of October in Paris (http://www.jc-news.com/parse.cgi?news/big/200010/25)

iJ: desculpa deve ter sido mal entendido.

Tambem tenho uma pergunta:

A AMD tambem introduz tecnologias funcionais desactivadas nos cpu's como a Intel? Para depois activar quando der mais lucro e não para benificio puro do utilizador?

Se sim, digam uma como exemplo por favor.

numa industria em que a base tecnologica avança de 6 em 6 meses nao percebo porque tanta conversa por causa da mudança das sockets

ou vao-me dizer que seria produtivo instalar numa board com alguns anos e com pc133 uma p4c a 3.0


"Além disso, a mudança de socket no A64 vai ser para introduzir melhorias significativas. E a diferença entre uma empresa com dominância de mercado e outra sem; a primeira mexe e os utilizadores vão atrás, a segunda vai atrás dos consumidores."


então mas nao era a uns tempos atras a amd que estava a dominar o mercado !?

nao percebo nada disto

Warlock,

A AMd teve durante algum tempo a coroa da performance e da melhor relação preço/qualidade (a maior parte dos flames acerca dos CPU é se esta ultima caracteristica se mantém hoje ou não) e nunca a dominância do mercado.

A intel sempre vendeu em muito maiores quantidades do q a AMD, fruto do marketing constante, imagem de marca ao longo do tempo e muita inércia da parte das empresas em mudar para algo q não se conhece bem (a AMD). Alías em termos práticos a AMD é uma formiguinha ao pé da gigante Intel (abanões nos preços das acções desta bicha e até o NASDAQ oscila. os especialistas q comentem nesta ultima afirmação :P )

Originally posted by Strakata
Raptorzinho tendencioso,

>Williamette? aquele primeiro cpu que usava socket 478 à para
>ai 2 anos?
Willamette aquele processador que saiu no socket423 para passado pouco tempo o entregar ao esquecimento devido ao socket478.

>Prescott? Aquele cpu que vai sair para socket 478?
Prescott, o processador socket478 que passado pouco tempo vai mudar de socket.

>O Athlon também era SlotA e passou para Socket A e ninguém
>fala disso...
Falas tu por exempo. Foi na altura em que também foi precisa mudança de Slot1 para Socket370... estás recordado?


>O Athlon64 nem sequer ainda foi lançado e já andam a falar
>num novo socket...
Vais-me dizer que não sabias ANTES do lançamento do Willamette que ele ia mudar de socket? Senão porquê aqueles comentários "não fez mal a mudança de socket, toda a gente sabia que ia mudar por isso ninguém o devia ter comprado"?
Se calhar não sabes ainda antes (meses antes) do lançamento do Prescott que ele vai mudar de socket? Ó Raptor, faz-me um favor e não te enterres mais.



Resumidamente, a AMD vai falhar (<= em itálico) num aspecto onde a empresa do teu coração JÁ FALHOU e VAI FALHAR novamente dentro de algum tempo. Por isso não vejo onde está a tua autoridade para criticar seja o que for. Além disso, a mudança de socket no A64 vai ser para introduzir melhorias significativas. E a diferença entre uma empresa com dominância de mercado e outra sem; a primeira mexe e os utilizadores vão atrás, a segunda vai atrás dos consumidores.


>Estás a falhar...
Não, tu é que tens de deixar de ser tendencioso e dizer meias verdades. A consequência é a escavação de túneis para o metro.





D1S0RD3R,

>ou alguém aqui ainda anda com um Tbredb+KT133
Anda de AMD761 e TbredB 2.4GHz que é parecido.

[AMD760] European press launch 30th of October in Paris (http://www.jc-news.com/parse.cgi?news/big/200010/25)

:D O q? o meu chip7 já tem quase 3 anos... tá na altura de mudar... :D