Não não é nenhuma tecnologia nova .. é ... é

Um disparate

http://www.amdmb.com/amddocs/30381A_HyperThread_FINAL.pdf

precisam do acrobat reader

Lolada, estes gajos inventam tudo!

Não percebi qual foi a parte inventada...

que o Hiperthreading baixa ( e em alguns casos MUITO) o desemprenho não é novidade nenhuma, a não ser para aqueles que ficam cegos com o marketing...

E a culpa pode não ser só da intel, o facto dos windozes terem um BUG no tratamento do HT também não ajuda ( e o patch só vem piorar o desempenho...)

esta resposta da AMD é um disparate completo.

O HyperThread não é nenhuma tecnologia revolucionaria
mas tem as suas qualidades. Merecia ser criticada com
*sabedoria*.

MAs também para o público a que este documento se destina
meia palha basta. :D

PS. A AMD precisa de ter cuidado por que tem *telhados de vidro*
O software actual também não está preparado para o 64bits.
Esta mania da AMD criticar o Hyperthreading só pode significar
algo.... estão com medo do HT.

Originally posted by Tafinho
Não percebi qual foi a parte inventada...

que o Hiperthreading baixa ( e em alguns casos MUITO) o desemprenho não é novidade nenhuma, a não ser para aqueles que ficam cegos com o marketing...

E a culpa pode não ser só da intel, o facto dos windozes terem um BUG no tratamento do HT também não ajuda ( e o patch só vem piorar o desempenho...)

Não percebo, eu trabalho em animações 3D, em cad, e outros programas do tipo, e com o 2.500 barton q tenho ñ consigo de maneira nenhuma atingir o desempenho que o 2.6 .Consigo estar a renderizar com o VIZ um filme de 2000 frames e estar a trabalhar com o ADT ou no CAD sem que o sistema tenha falta de desempenho. Com o barton se o viz começar a renderizar, nem o consigo minimizar, por isso ñ me pareçe que já tenhas experimentado essa tecnologia ou então és daquelas pessoas q ñ gostas da Intel e tudo o q digam contra é verdade.
Eu por mim não tenho perferencia por marcas, uso a marca q me dá garantias de executar o meu trabalho com mais rapidez e melhor ( tempo é dinheiro ).

mas tens o HT activo? Para nao falar qeu sei k ha pessoas que tem maiores temps com HT que sem HT...

Claro que tenho o HT activo , em relação às temp's agora ñ já ñ me preocupo muito, desde que tenho o watercooling, em full load( 4h a renderizar) ainda ñ passou dos 42º.

Fica bem.

PS: Aquela foto do Opteron tem mt bom aspecto quem sabe um dia tenha cá um;)

Master,

SSE2, RAM, hardware prefetch + evoluido!

jfbbm2,

com o HT o P4 *trabalha* mais logo o calor gerado será maior.
Mas nem sempre *mais trabalho* significa melhor desempenho
nos CPU's modernos e principalmente quando se dá uso
a tecnologias SMT.

Originally posted by M@ster
. Com o barton se o viz começar a renderizar, nem o consigo minimiza


Primeiro arranja um sistema operativo decente, depois começa a falar de processadores...

quanto a :

.Consigo estar a renderizar com o VIZ um filme de 2000 frames e estar a trabalhar com o ADT ou no CAD sem que o sistema tenha falta de desempenho.

tenho 2 comentários...

1.Renders com o Viz ...? Devias ser queimado na cruz, se queres fazer renders decentes usa algo que os faça de forma decente, rápido e com alguma qualidade, que o viz não faz nenhuma destas coisas...

2.Com um 1.7 o viz muda de janelas nem que esteja a fazer um render de uma casa com 3 andares e com tudo no máximo, se contigo não faz é porque deves ter o windows numa lástima... (claro que baixar a prioridade do processo do viz era uma solução, mas quem não sabe é como quem não vê ).

Por isso antes de criticares procura primeiro boas razões para criticares , razões que tenham alguma coisa a haver com o processador.

E qual é o sistema operativo q aconselhas? É q eu estou sempre a aprender e se me puderes ensinar alguma coisa em relação a isso até agradeço

Fica bem

PS: Eu uso o XP Pro ( Original,tal como todos os programas q aqui falei)

Errrr, lê o resto do meu post...

Se queres trabalhar com o viz, n tens grandes soluções... Mas se tens problemas com as janelas ,mexe nas prioridades dos processos...

Agora não esperes que aquilo demore sequer o mesmo tempo, nem num AXP nem num P4 com HT... mas também n deve demorar muito tempo, não se fazem milagres da multiplicação dos pães..


Aliás, o grande problema do HT é mesmo em casos em que o problema é o poder de processamento puro, nestes casos o HT tira MUITO desempenho, por muito rápidas que sejam as janelas, no fim o render demora MUITO mais tempo.

Os 2.6 800 já veem com HT ????

Eu uso o viz porque é o programa q tem + compatibilidade com o ADT, quanto à qualidade acho q é mt boa , em relação ao tempo agora nem é mt, até porque posso perfeitamente trabalhar com outro programa qualquer sem dar pelo viz. E o meu problema aqui ñ é mudar as janelas mas sim ter o viz e outros programas a trabalhar sem isto ficar tudo "engasgado" e ir abaixo .....
Quanto a outro programa para renderizar que seja compativel com o ADT gostava q me informa-ses qual é o melhor até porque eu ñ me importo de mudar, desde q seja para melhor.

Fica bem

Sim , e os 2.4c também

Skatan, todos os P4 com FSB 800MHz possuem HT.

É preciso dar um desconto ao Tafinho.
Sofre de Pentiofobia! :D ( a não ser os da série III) :P

Ainda não sentiu o toque da tentação da Intel! :D

xiiiiiiii


quero um 2.4 800 :005:

ps:Estava convencido que eram so os 2.8 e 3.06/3.0

Skatan, eles já estão a ficar bastante baratos em revenda... e com motherboards springdale baratissimas... ;)

Isto faz lembrar aquele pdf da nvidia sobre a kyro2..


Ridículo no mínimo.. a AMD acabou de descer uns pontos na minha consideração..

Só agora é que tou a ver... o sistema intel utilizado foi:

P4 3.060HT
I845G


Já usavam qq coisita mais recente...

Originally posted by M@ster
Eu uso o viz porque é o programa q tem + compatibilidade com o ADT, quanto à qualidade acho q é mt boa , em relação ao tempo agora nem é mt, até porque posso perfeitamente trabalhar com outro programa qualquer sem dar pelo viz. E o meu problema aqui ñ é mudar as janelas mas sim ter o viz e outros programas a trabalhar sem isto ficar tudo "engasgado" e ir abaixo ...

Primeiro... o que é o ADT...?
Segundo, se aquilo que queres é deixar um programa a trabalhar e ir trabalhando com outro deita esse fora e compra um dual...
Nunca vais conseguir essa suavidade num PC só com um processador, por muitos HT que tenha...
Se não queres que fique tudo engasgado baixa a prioridade do programa que te está a usar mais recursos... agora não esperes ter os 2 a correr e demorar o mesmo tempo..


Ferreira: Diz o cego ao coxo...
já mandaste o teu dual pros porcos..? Se não o quiseres mais avisa... Aliás na tua sig só vejo AMDs ...

Intel e AMD já têm uns anitos e até agora todos os benchmarks realizados por ambas são completamente parciais. Nenhuma das empresas mente, mas usa sempre estratégias injustas para fazer a adversária parecer mal. Ou é o BIOS mais lento, ou a RAM marada, ou bencham software mais desfavorável...


Aqui é a mesma coisa. Duvido muito que esses valores do pdf sejam inventados, mas também não é preciso ser-se um génio para perceber que representam uma visão parcial das coisas. Perdas de performance dessas acontecem, tal como noutros casos acontecem com ganhos.... depende.



Mas uma coisa é certa, o poder de marketing de se conseguir dizer "2 processadores pelo preço de 1" deixa mesmo muito a desejar em relação aos ganhos reais médios.





PS: Tafinho, larga-lhe o pescoço :D

Originally posted by Tafinho
Primeiro... o que é o ADT...?
Segundo, se aquilo que queres é deixar um programa a trabalhar e ir trabalhando com outro deita esse fora e compra um dual...
Nunca vais conseguir essa suavidade num PC só com um processador, por muitos HT que tenha...
Se não queres que fique tudo engasgado baixa a prioridade do programa que te está a usar mais recursos... agora não esperes ter os 2 a correr e demorar o mesmo tempo

Bom para acabar , porque estou a ficar farto da conversa improdutiva , e como ainda ñ consegui aprender nada contigo, o ADT é melhor descobrires por ti e depois eu ñ tenho problemas em trabalhar com 2 ou 3 programas ao mesmo tempo desde q tenho o 2.6. Em relação ao VIZ NÃO PERCEBES NADA DISTO :puke:

XAU

Tafinho,

"Ferreira: Diz o cego ao coxo...
já mandaste o teu dual pros porcos..? Se não o quiseres mais avisa... Aliás na tua sig só vejo AMDs ..."


tenho AMD's por tal como a Ferreira Leite estou numa de
contenção orçamental. ehheh!

Além do mais vem por aí despesas informáticas
extraordinárias. Gravador de DVD's, + uns discos,
placa gráfica Ati 9700 ou 9800, novo portátil (Centrino, 15.4'' 1920x1200), etc...

há que cortar em alguma coisa. :D

iJ ainda não comprás-te o dvd burner?...

é para a semana. Já começo a ter muitos filmes em miniDV
para passar a DVD. :D

OFF-TOPIC: É uma marabilha ;)

Originally posted by M@ster
Em relação ao VIZ NÃO PERCEBES NADA DISTO :puke:



Em ralação ao VIZ, muito pouco, está muito longe do meu ramo...
Quanto ao resto, enfim ... podes continuar a bater com a cabeça nas paredes...

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/pentium4/3.06G/image002.gif

Quanto à resposta da AMD, pq é que testaram com uma 845? Pq não a 850 ou 7502 ou 865 ou 875?

Originally posted by Tafinho
Quanto ao resto, enfim ... podes continuar a bater com a cabeça nas paredes...

Não vou bater com a cabeça nas paredes até porque neste e noutros foruns existem pessoas q ajudam quem precisa tal como eu faço quando sei e ou é a minha área, e tento sempre fazer críticas construtivas a não ser q veja coisas como a q vi no ínicio desta tread, a AMD cheia de medo do hipertrading da Intel e a deitar abaixo em vez de tentar fazer melhor como fez com os Opteron q batem os seus mais directos concorrentes da Intel.
Essa guerra tal como a da ATI/Nvidia , só pode ser boa para os consumidores finais porque a qualidade aumenta e o preço tende a baixar.
Mas temos q ter mente aberta para mudar para o q é melhor na altura em q precisamos de adquirir material e ñ ficar-mos agarrados a marcas. Isto ñ é bem o futebol!!!....:)

A resposta que a AMD devia dar era um processador "dual core".
Aí sim pode criticar a Intel à vontade.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-adv.htm&r=9&f=G&l=50&d=ptxt&S1=6122727&OS=6122727&RS=6122727
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=/netahtml/search-adv.htm&r=10&f=G&l=50&d=PTXT&p=1&p=1&S1=6122656&OS=6122656&RS=6122656
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=/netahtml/search-adv.htm&r=7&f=G&l=50&d=PTXT&p=1&p=1&S1=6119223&OS=6119223&RS=6119223

Enfim...
cá vai disto:
http://www.tech-report.com/etc/2003q2/xp-ht/cc2001.gif http://www.tech-report.com/etc/2003q2/xp-ht/cc2002.gif

Já vêm mais a seguir....

Quando o problema é falta de processamento e não falta de largura de banda para a memória, o Hyperthreading tira MUITO desempenho... quanto...? em alguns casos até 30% ... e casos comuns 10%...

Conseguem perceber porquê : http://www.2cpu.com/Hardware/ht_analysis/benches/sandra_mem_ht.gif

Sem falar no patch.

Os valores do Anandtech são bem diferentes do Tech-report.

O Anand está a usar o 3.06 B e o Tech report um 2.4 C .

Ou há diferenças entre as versões ou um deles está errado.

Bom aqui vão umas imagens um pouco diferentes das tuas

Aqui vai outra :)

Um PDF da AMD com um bench entre dois P4's.
Conclusão do bench (para eles): Com HT pior que Sem HT.
Benchs seguintes, AMD vs P4 Com HT.

Comentário: LOL

Eu tenho os 2.

Um Amd Barton e um Pentium 4 800C.

E só não vê quem não quer, A intel é muito superior.

Eu já tive vários Amds, nenhum me convenceu.

Quem utiliza os dois vê a diferença a milhas, eu pelo menos vejo.

Agora que a Intel é mais cara, isso é.

Mas ultimamente a Amd não anda nada barata, bem pelo contrário.

Cheers

Originally posted by ToTTenTranz
Isto faz lembrar aquele pdf da nvidia sobre a kyro2..


Ridículo no mínimo.. a AMD acabou de descer uns pontos na minha consideração..

exactamente,não me parece que esta seja a melhor estratégia de marketing..:/

Neo qto ao ser melhor n posso argumentar como tu, pois n tenho nenhum p4C....mas ja agora podias dar algumas dessas "milhas" de distancia entre AMD e Intel aqui pro ppl ver...(ELE E SO ELE,NADA DE Flames!)

Qto ao andar careira.......100€ 1 barton 2500.....que vai aos 2.3/2.4Ghz a ar.....arranja la melhor na intel.....

[]z

É, a AMD anda muito cara, anda :-D

Originally posted by Elrond
Neo qto ao ser melhor n posso argumentar como tu, pois n tenho nenhum p4C....mas ja agora podias dar algumas dessas "milhas" de distancia entre AMD e Intel aqui pro ppl ver...(ELE E SO ELE,NADA DE Flames!)

Qto ao andar careira.......100€ 1 barton 2500.....que vai aos 2.3/2.4Ghz a ar.....arranja la melhor na intel.....

[]z

devem ser milhas no sandra :D

Mais uma thread de AMD vs Intel..

Yupiiiiiiiiiiii

Originally posted by SKATAN
devem ser milhas no sandra :D

Devem ser milhas tipo estas:


http://www.tech-report.com/reviews/2003q1/athlonxp-3000/ssam.gif

ou estas :

http://www.tech-report.com/reviews/2003q1/athlonxp-3000/ut-flyby.gif

Ou talvez ainda estas...

http://www.tech-report.com/reviews/2003q1/athlonxp-3000/vp-drv08.gif


claro que vão dizer que foram escolhidas a dedo...
mas sempre é melhor que mandar umas postas de pescada completamente estúpidas para o ar, sem ter nada que as suporte. E sempre valem mais que mostrar um pseudo OC de um P4 a 3.3Ghz...


Por exemplo é MUITO mellhor este resultado que está aqui...

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64/sandra-2.png

Sabendo que usa apenas 1 canal...
(prémios para quem adivinhar o que é...)

Com estas imagens só mostras o que toda a gente sabe o HT faz subir a performance dos P4. :D
Acho que acabaste de te desdizer ao as colocares aqui, por isso acho q ñ foram escolhidas a dedo, mas tb acho q já usavas umas imagens mais modernas.
Quanto ao OC ñ é pseudo é da máquina q tenho na sig. Pode ñ ser grande coisa mas é o que tenho.

Fica bem!

Tafinho, porque raio escolhes sempre benchs com meses de idade?
Experimenta estes:


http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/pentium4-c/q3a.gif

Ou este, um teste totalmente dependente da gráfica... mas existem diferenças...

http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/pentium4-c/3dmark03.gif

Tinha que haver qualquer coisa em que o P4 fosse pior...

http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/pentium4-c/ssam.gif

Curiosamente neste teste até o 2.8C é superior ao 3000+...

http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/pentium4-c/ut-flyby.gif


No specview n encontro um igual ao teu, mas gostei essencialmente deste:

http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/pentium4-c/vp-3dsmax.gif


Quanto ao resultado no sisoftsandra, tenho valores superiores unbuffered! :P

Parece um Athlon64 Tafinho.

Podem tar para aqui o dia inteiro a mostrar "slide shows" não vamos sair daqui.

Em relação ao topico achei bem a AMD tomar uma posição, porque penso que anda muita gente mal informada sobre o HT. Mal por mal ao menos tentam desmistificar a cantiga do HT.

Se o documento é biased, é sem duvida, mas tem uma base bem sólida que só não topa quem não quer, alias o patch da MS veio tirar o sorriso a muita malta que pensava que ia ter "o bug" resolvido. Como EU!

Sim raptor... também sei fazer copy da location...

http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/pentium4-c/vp-dx.gif


De notar que aqui até vez um 2600+ a dar uma tareia num P4 3.06... ena, que feliz que tou...

que bom ... agora podemos ficar aqui a noite inteira a fazer isto...

Embora seja completamente off-topic : HT!!

Ptzs , é mesmo de um A64, sem OC e comDDR400 a mostrar os seus fabulos 98% de eficácia no acesso à memória...

Parece q á uma pequena diferença:)

Originally posted by M@ster
Parece q á uma pequena diferença:)


ehehehehehehehehehe (viva o botão de edit...)

lol... eu bem estava a espera de ver a imagem! :D

Não consegui carregar a imagem mas já vou tentar outra vez LOL

Originally posted by M@ster
Não consegui carregar a imagem mas já vou tentar outra vez LOL

Vamos ver se é desta ( estes scores são da minha máquina)

O SPECVIEW pode ser sacado aqui :
http://www.tweak.dk/andre-ny.php

Isso é em default ou com o overclock que tens neste momento?

Originally posted by Raptor
Isso é em default ou com o overclock que tens neste momento?

É com o overclock, ñ me apeteceu ir mexer na bios.

Originally posted by M@ster
É com o overclock, ñ me apeteceu ir mexer na bios.

Ou seja ... perfeitamente inútil...

Tudo em Default

Hmm... 53.34 para um 2.6C em default... interessante... deixa lá ver o meu 2.8c... amanhã, vou mas é xonar...

Originally posted by M@ster
Tudo em Default

Tás na média , ligeiramente melhor que o P4 2.6C e 2600+ do teste e pior que o3000+...

Agora quero ver onde andam os AMD's a milhas , ou a dificuldade em mudar de janelas...

já que azar dos azares, este é um benchmark de aplicações gráficas... ( viz lembra-te alguma coisa...?)

Originally posted by Tafinho
Tás na média , ligeiramente melhor que o P4 2.6C e 2600+ do teste e pior que o3000+...


É um 2.6C, logo a meu ver até se porta muito bem.

Master,

isso é com HT ou sem HT? :D

lol... you're evil! :D

Originally posted by ToTTenTranz
Isto faz lembrar aquele pdf da nvidia sobre a kyro2..


Ridículo no mínimo.. a AMD acabou de descer uns pontos na minha consideração..

Porque? Por dizer a verdade? Não sejas assim, se a Amd disse o que disse é apenas para ajudar-te a escolheres o melhor cpu tendo em conta as tuas necessidades.

A própria Microsoft já anunciou publicamente que o Windows tem problemas com o HT, por isso não é apenas a Amd. Mas se o Windows tem problemas com o HT, pode ser que esse problema seja do Windows (ou outro SO qualquer) e não do cpu em si.

Sim claro Feiticeiro, achas mesmo que se o problema fosse só no SO o patch não teria resolvido qq coisita? Até piorou!

É como diz o Tafinho, isto aqui não se fazem milagres da multiplicação. Muito menos com tecnologias "hiper-marketing-bullshit".

Devia haver um botao pa ligar e desligar o HT "on the fly", só serviria para algumas ocasioes.

Com isto tudo parece q passei o 2600+ ,o 2800+ e fiquei colado ao 3000+ , conclusão ; a AMD quando lança coisas destas cá para fora devia era trabalhar para ser melhor em vez deitar abaixo o trabalho dos outros.
Em relação ao HT é uma tecnologia nova e em desenvolvimento q cada dia q passa vai ser melhor cabe à concorrencia gastar dinheiro em pesquisa para ser melhor, e quando isso acontecer devo ser dos primeiros a mudar, porque como já disse tenho a mente aberta o suficiente para mudar para melhor sem olhar a marcas.

Fiquem bem!

PS: Historial da AMD nesta casa:
K6@400
1800+
2000+
2500+ barton

Originally posted by M@ster
Com isto tudo parece q passei o 2600+ ,o 2800+ e fiquei colado ao 3000+

deves pensar que és muito esperto...
Tu de facto passaste o 2800+, MAS TAMBÉM PASSASTE O P4 2.8C ....

realmente ... há gajos que só vêm para uma cor...

Originally posted by Tafinho
realmente ... há gajos que só vêm para uma cor...

tipo TU!

Originally posted by Raptor
tipo TU!

Há quem não mude de cor consoante a maré...

Mas se quiseres mostrar uma citação onde eu seja parcial sem fundamentar aquilo que digo, está à vontade...

Originally posted by Tafinho

Tu de facto passaste o 2800+, MAS TAMBÉM PASSASTE O P4 2.8C ....




:D:-D

Originally posted by Tafinho
Há quem não mude de cor consoante a maré...

Mas se quiseres mostrar uma citação onde eu seja parcial sem fundamentar aquilo que digo, está à vontade...

Mudam de cor mas nada de meias medidas... é logo de um extremo par outro :-D ( j/k )

Realmente a história do HT... não há milagres de multiplicação dos pães... será que sou só eu que penso que o problema real é dos SO e o HT é só uma artimanha para os enganar, a ponto de conseguir + uns pózinhos?

Tudo na boa..

Não se estraguem!!

Eu continuo a achar q com 100€ arranjo 1 cpu q morde os calcanhares ao 2.6C do master.......

eheheheh

[]z

eu penso que se trata de uma tecnologia intressante e que e bem capaz de ficar

o software claro necessita de ser alterado mas penso que em relação as novidades do mercado daqui a uns tempos se comece a ver no software mais corrente algum suporte para isto.


penso que nao e de condenar ao contrario do que a amd esta a fazer

a historieta dos 64 bits tb vai dar que falar principalmente com a base de software existente hoje

Eu acho q o Hyperthreading na versão actual ainda vai numa fase introdutória e só irá realmente tornar-se eficaz na próxima "revisão" q vem no Prescott.

É a ideia q tenho de quando sairam as 1ªs placas com T&L. só nas gerações seguintes é q a coisa realmente arrancou. (not sure on this)

M@ster és pouco parcial tu.

HT é uma tecnologia nova e em desenvolvimento q cada dia q passa vai ser melhor

O HT teve algum tempo adormecido no core do P4, penso que se não teve resultados até agora dificilmente terá no futuro se grandes alterações não forem feitas.

Já agora cada dia que passa o HT está pior. Pelo menos desde o ultimo patch da microxaite...que segundo a Intel ia por o HT mais potente atraves da correção dum bugzito. Talvez daqui a uns anos.

Pois, mas em Linux a coisa pode se resolver mais rapidamente
pois todos nós sabemos que a Microsoft é um grande elefante.

A questão é que o software que existe não foi feito a
pensar em HT nem os compiladores que foram usados
suportavam optimizações para HT.