GF4600
3DMark Score 12257
Game 1 - Car Chase - Low Detail 179.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 62.8 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 226.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 123.2 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 157.2 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 70.5 fps
Game 4 - Nature 74.6 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 1040.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2305.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 55.3 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 12.6 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 185.2 fps
DOT3 Bump Mapping 157.3 fps
Vertex Shader 98.3 fps
Pixel Shader 118.9 fps
Advanced Pixel Shader 102.6 fps
Point Sprites 32.2 MSprites/s

44.03 after using AntiDetector.rts:

3DMark Score 11014
Game 1 - Car Chase - Low Detail 179.0 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 62.4 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 193.9 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 112.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 153.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 69.9 fps
Game 4 - Nature 42.8 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 1043.6 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2301.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 55.8 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 12.5 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 185.1 fps
DOT3 Bump Mapping 157.7 fps
Vertex Shader 98.2 fps
Pixel Shader 118.7 fps
Advanced Pixel Shader 90.1 fps
Point Sprites 32.0 MSprites/s
..................
........
looking in Catalyst's now .....

Isto foi feito pelo próprio Unwinder que é o tipo que desenvolve o Rivatuner.

Se notarem o Dragothic também mudou mas não muito... vamos ver o que será com os Catalyst.


:rolleyes:

depois desta historia dos xites eu já estava desconfiado disso mas pronto ...


lembram se do boost dos 1000mrks (nature e dragotic) nos drivers da nvidia nas gf4 ?

o nature subiu parecia um milagre da nvidia :D


acreditam em milagres ? :P

algum dia poderemos voltar a acreditar em melhorias trazidas por novos drivers..?

a nvidia entrou por um caminho perigoso.. espero que se aperceba e volte atras!

vamos la a ver se a ati tb entra neste jogo do 3dmark2001..

agora so nao percebo o que é isto:
AntiDetector.rts

kaul é o link directo para a noticia?

_zZz_

Originally posted by SKATAN
depois desta historia dos xites eu já estava desconfiado disso mas pronto ...


lembram se do boost dos 1000mrks (nature e dragotic) nos drivers da nvidia nas gf4 ?

o nature subiu parecia um milagre da nvidia :D


acreditam em milagres ? :P

Lembro... :D

Foi na altura em que comprei a Radeon 8500 (Agosto de 2002 que por acaso foi por volta da saída da 9700Pro), e passado uns dias a Nvidia lançou uns drivers que deram um enorme boost no 3D Mark2k1... mas não me lembro de ver o Nature a saltar de 42fps para 75fps.

O Dragothic também desceu bastante bastante... mas o Nature é o que dá mais nas vistas.

Mas é como eu disse... prefiro também esperar pelos Catalyst embora não me lembre de algum driver da ATI ter subido o score assim tanto. ;)

Originally posted by _zZz_
agora so nao percebo o que é isto:
AntiDetector.rts

kaul é o link directo para a noticia?

_zZz_


Pa eu tirei isto de uma thread no Beyond3D...

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6377


Por acaso fui ao forúm do Riva Tuner...

http://www.guru3d.com/forum/forumdisplay.php?forumid=18

Mas não vi nada...

Deve ser nalgum forúm em russo pelo que estou a perceber.

Originally posted by _zZz_
algum dia poderemos voltar a acreditar em melhorias trazidas por novos drivers..?

a nvidia entrou por um caminho perigoso.. espero que se aperceba e volte atras!

vamos la a ver se a ati tb entra neste jogo do 3dmark2001..

agora so nao percebo o que é isto:
AntiDetector.rts

kaul é o link directo para a noticia?

_zZz_

eu ainda nao li noticia nenhuma mas olhando para o nome eu digo que é um script pro rivatuner pra mudar qualquer coisa nos drivers da nvidia que faz com que deixem de detectar 3dmark.exe e etc não aplicando o xite mode

tipo os scripts pros softmods da radeon 9500 pra 9700

estou certo ou estou certo ?

sim.. o nome é bastante obvio.. o que eu tava mesmo a querer saber,era o que faz mesmo o ficheiro: nao e so alterar o nome do executavel (3dmar2001.exe),senao nao era preciso isso..

ou seja,qual era realmente a maneira k a nvidia fez o cheat e como é que este file deu a volta a isso..

mas pronto..acho que em breve iremos saber mais desenvolvimentos sobre isto.. se calhar ate pode ter sido um "false alarm" :P

_zZz_

este estrangeiro tiroume as palavras da boca..

I've already said I want an anti-cheat 3dmark01se version...
What does AntiDetector.rts do? Does it prevent shader detection?
Though it looks only Game 4 is, umm, optimized a lot. The other optimizations don't seem to provide much benefits (aps and dragothic about 10%, the rest of the scores look identical). Do the optimizations change image quality?

ou seja..imaginem que o programa desactivou uma funcao que melhora mesmo os shaders..

so podemos considerar que é cheat,tendo as provas visuais!

Imagina que ao detectar o 3dmark.exe os drivers activam um sistema de hiden surface removal altamente optimizado pro 3dmark (nature) que so beneficia o 3dmark

isso acaba automaticamente com o objectivo do bench sendo nada mais nada menos que um xite a não ser que a nvidia fizesse o mesmo pras centenas de jogos que existem (NOT)

por isso a teoria dos "visuais" esta errada

mas muitos disseram que quando sairam os 40.** acharam as texturas "deslavadas" (eu tmb achei) , mas houve outros tmb que disseram que a imagem tinha melhorado

(beaty is in the eye of the beholder)

bem.. so posso dizer uma coisa! ainda bem que nao compro as placas baseadas nos resultados de nenhum 3dmark..
mas a verdade é que antes de comprarmos algo,temos smp que nos basear em alguma informacao
eu ca tento procurar a melhor relacao qualidade/preço lendo o que as pessoas dizem e alguns reviews.. foi assim que "arranjei" uma 9500@9700 :p

mas voltando ao assunto inicial.. penso que esta noticia seja fake.. ele refere no assunto do topico este link..nvworld.ru

bem,tive uns minutos a navegar no site,e ate no forum.. vi os ultimos topicos do unwinder,e a partida nao encontrei nada sobre isto!

acho no minimo suspeito..mas pronto,so o tempo o dira..

_zZz_

Originally posted by SKATAN
Imagina que ao detectar o 3dmark.exe os drivers activam um sistema de hiden surface removal altamente optimizado pro 3dmark (nature) que so beneficia o 3dmark



Não é por acaso que o Nature pelo resultado desce mais... é o teste que têm maior overdraw... o Dragothic também têm mas não tanto. :)

espero que seja fake

bem.. o unwinder testou mesmo isto!

nao perca as cenas do proximos capitulos aki:

http://forum.ixbt.com/0010/044212-30.html


e ah.. para voces russo é chines? entao usem o babelfish do altavista :P

afinal o babelfish nao traduz isto.. na percebo :(

alguem fluido em russo por estas bandas?

Originally posted by SKATAN
espero que seja fake

Tb eu... e que tb ninguem tenha feito... ai ai a nVidia onde vai parar :rolleyes: (s isto for verdade).

PS: Não kero estar aki a defender a nVidia ms ist era mau para todos...

Russo? fixe, eu aprendi russo quando era mais puto... deixa lá ver se ainda me lembro! :P

eu era pra ter escrito espero que seja fake mas receio que não :confused:

further into the forest,
the thicker the partisans. As 4 it assumed, this was detekt of sheyderov.

Thus, let us decompose everything on the shelves: In the driver there is the standardized procedure of the calculation of 64- bit check sum for the block of arbitrary size/dimension, which is used for the identification of the started appendix (64- bit sum for name exe of file + 64- bit sum for the title of window).

the same procedure itself is used for calculating the check sum of the code of sheyderov and even some data (supposedly, contents of texture for detekta of splesh-skrinov).

* entire/all * this gladness is blocked elementarily:I made skript Of antiDetechtor.rts, which a little distorts the algorithm of the calculation of check sum.As a result is generated another CHRCH and driver simply does not identify data (name of application/appendix, the code of sheydera, etc.).


Results, obtained into eDMark200y, for Tiya'00 naizabavneyshiye: O
riginal driver 44.03 eDMark To schore 12257 din 1 - cups/sorcery To chyuase - Losh Of detail of 179.6 fps din 1 - cups/sorcery To chyuase - Yuigyu Of detail of 62.8 fps din 2 - Dragotyuich - Losh Of detail of 226.7 fps din 2 - Dragotyuich - Yuigyu Of detail of 123.2 fps din 3 - Lobby - Losh Of detail of 157.2 fps din 3 - Lobby - To yuigyu Of detail of 70.5 fps din 4 - to the nature of 74.6 fps Of fill army (Single-Tekhturing) 1040.3 MTekhels/s Of fill army (Multi-Tekhturing) 2305.2 MTekhels/s To yuigyu Of polygon Of chount (1 Tyuey ligyut) of 55.3 MTriangles/s To yuigyu Of polygon Of chount (8 Ligyuts) of 12.6 MTriangles/s Of environment Of bump Of mapping of 185.2 fps DOTE Of bump Of mapping of 157.3 fps Vertekh Syuader 98.3 fps Of pikhel Of syuader of 118.9 fps Of advanched Of pikhel Of syuader of 102.6 fpsPoint Of sprites of 32.2 MSprites/s Driver 44.03 after working/treatment By antiDetechtor'om: eDMark To schore 11014 din 1 - cups/sorcery To chyuase - Losh Of detail of 179.0 fps din 1 - cups/sorcery To chyuase - Yuigyu Of detail of 62.4 fps din 2 - Dragotyuich - Losh Of detail of 193.9 fps din 2 - Dragotyuich - Yuigyu Of detail of 112.7 fps din 3 - Lobby - Losh Of detail of 153.1 fps din 3 - Lobby - To yuigyu Of detail of 69.9 fps din 4 - to the nature of 42.8 fps Of fill army (Single-Tekhturing) 1043.6 MTekhels/s Of fill army (Multi-Tekhturing) 2301.5 MTekhels/s To yuigyu Of polygon Of chount (1 Tyuey ligyut) of 55.8 MTriangles/s To yuigyu Of polygon Of chount (8 Ligyuts) of 12.5 MTriangles/s Of environment Of bump Of mapping of 185.1 fps DOTE Of bump Of mapping of 157.7 fps Vertekh Syuader 98.2 fps Of pikhel Of syuader of 118.7 fps Of advanched Of pikhel Of syuader of 90.1 fpsPoint Of sprites of 32.0 MSprites/s


It suffers from the cutoff/disconnection of "optimization ', as simple it was to surmise, to nature.Moreover even in ancient 3dmark2001 , like as benchmark was not "incorrect ' from the point of view NV. they are immediately recalled to postingi Turk relative to grooves in the drivers Of siS, to detekte of verteksnykh sheyderov and a loss of efficiency with their substitution in the same very to nature in the drivers ATI is recollected absolutely any productivity Of r200 in the nature on the first versions of drivers, and its wonderful healing in one of the subsequent versions of drivers.Immediately are recalled the detonator of 40.** , the "this accelerated ' precisely test on NV maps/charts/cards.It is sad after this in all.Where, it is interesting to know, there was Futuremark earlier with its fundamental position of fight with chitami... Skript I will now send to Andrey, let us look to the productivity in the games with the cutoff/disconnection of grooves.On the turn Of chatalyst'y.

Um pouco off-topic, mas muito on-topic.

Quais são os vossos critérios para comprar uma Placa Grafica? Benchmarks? Analises? Reviews? Ser ATI? Ser nVidia? Relação Preço/Qualidade? O que está na moda? Relação Preço/Qualidade/Performance Pessoal?

Pessoalmente olho para as minhas necessidades, ao preço/qualidade, ao que existe no mercado e depois reviews na net. Não tomo em consideração o 3dMark mas tomo atenção a performance nos jogos...

Eu pessoalmente acho que vcs dão demasiada importancia ao 3DMark...

é apenas a minha opinião, no need to flame me.
:D

Correr Counter-Strike

Originally posted by estigma
Um pouco off-topic, mas muito on-topic.

Quais são os vossos critérios para comprar uma Placa Grafica? Benchmarks? Analises? Reviews? Ser ATI? Ser nVidia? Relação Preço/Qualidade? O que está na moda? Relação Preço/Qualidade/Performance Pessoal?

Pessoalmente olho para as minhas necessidades, ao preço/qualidade, ao que existe no mercado e depois reviews na net. Não tomo em consideração o 3dMark mas tomo atenção a performance nos jogos...

Eu pessoalmente acho que vcs dão demasiada importancia ao 3DMark...

é apenas a minha opinião, no need to flame me.
:D

O 3D Mark é um benchmark como outro jogo que se use como benchmark... dar muita importância? Se isto estivesse a acontecer ao Quake ou ao UT dizias o mesmo? Não me parece...

O problema é que muita gente dá apenas razão ao 3D Mark, bench esse que depois acaba por ser vitima dos fabricantes de gráficas.

Originally posted by Crusher
O 3D Mark é um benchmark como outro jogo que se use como benchmark... dar muita importância? Se isto estivesse a acontecer ao Quake ou ao UT dizias o mesmo? Não me parece...

O problema é que muita gente dá apenas razão ao 3D Mark, bench esse que depois acaba por ser vitima dos fabricantes de gráficas.

Mas não esta na cara que a vitima será sempre o 3DMark?

Originally posted by estigma
Mas não esta na cara que a vitima será sempre o 3DMark?


O Quake3 já foi mais vítima quando a Dell ainda não usava o score do 3D Mark para vender PCs. :D

A este passo ainda receio que o próximo ainda vai ser o Doom3 ou o HL2.


BTW... ninguém notou por exemplo, que os Detonators em cada lançamento estão a ficar cada vez maiores? Bolas 20Mb por uns drivers contra os 6Mb (se não me engano) dos Catalyst 3.4?

Catalyst 3.5 -> menos de 5 megas :D
o q eh q ha nos drivers da nvidia para precisarem de 20 megas??... ah pois eh... :P

Originally posted by Crusher
O Quake3 já foi mais vítima quando a Dell ainda não usava o score do 3D Mark para vender PCs. :D

A este passo ainda receio que o próximo ainda vai ser o Doom3 ou o HL2.


BTW... ninguém notou por exemplo, que os Detonators em cada lançamento estão a ficar cada vez maiores? Bolas 20Mb por uns drivers contra os 6Mb (se não me engano) dos Catalyst 3.4?


Mas repara que o Control Panel vem separado ... e vem incluido nos drivers da nvidia (se na me engano, na saco drivers pra GF DDR ah NNN tempo)

Porque são drivers unificadas para uma duzia de chip's diferentes?

Vcs escolhem cada coisa pikuinha pa embirrar...

Originally posted by ptzs
Porque são drivers unificadas para uma duzia de chip's diferentes?

Vcs escolhem cada coisa pikuinha pa embirrar...


Se for por essa lógica então nos Catalyst quando sairam as 9700 o tamanho dos drivers não aumentou... ao menos foi o que confirmei quando tive a 8500.

É claro que isto é especulação...

Isto foi o que encontrei na thread que botei no inicío...

Actually it was posted on ixbt forum:
http://forum.ixbt.com/0010/044212-30.html

- Detonators have 73-element table of "recognized" applications
- ~50 "recognized" shaders
He simply wrote rivatuner-patch hich will "block" detection routines in the driver.
IMHO just a matter of time to see how 8500 fps in GT4 jumped ahead...

eheh

Madril,

Os Catalyst+Paínel de controlo ainda não chegam aos 20Mb. :p

Porque a ati programa em código máquina (010101110) e a nVidia em Pascal :D.

Agora a sério. O tamanho não tem nada a haver. São gpu's diferentes, com control panel's diferentes, com aplicações diferentes ( nview, etc ).

Edit: O frontend dos drivers da Parhelia é em .net

Eu acho que se justificava a diferença de tamanho num acrescimo de features, demos, tweaker, ou algo do genero. 20 megas so pq tem de dar para 3 gerações de placas eh um bocado abusivo :P
Codigo a mais para tao pouca coisa. Pode muito bem ter uns extrazitos q se calhar nao deviam tar ali... :P

Mas tu vais inventado à medida que escreves ou sou eu que já bebi mt imperial hoje?

3 gerações? eu consigo contar 6 assim de cabeça.

A futilidade da discussão é mais q obvia no entanto vcs insistem.

- Detonators have 73-element table of "recognized" applications
- ~50 "recognized" shaders

Penso que esta info era desconhecida de grande parte dos críticos acérrimos de seja o que for que tenha Nvidia na capa.

Version: 44.03
Release Date: May 14, 2003
WHQL Certified*
File Size: 18.8 MB

Languages Supported:

Arabic
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Czech
Danish
Dutch (Netherlands)
English
English (UK)
French
French (Canadian)
German
Greek
Hebrew
Hungarian
Italian
Japanese
Korean
Norwegian
Polish
Portuguese (Iberian)
Portuguese (Brazilian)
Russian
Slovak
Slovenian
Spanish
Spanish (Latin America)
Swedish
Thai
Turkish

+ supports over five (5) generations of NVIDIA GPUs - from TNT to GeForce FX -all in a single driver binary

+ Extras como o nView, nVRotate...

+ is WHQL Certified for the GeForce FX family of GPUs

+ Inclui Control Painel

(...)

ATI:

Catalyst 3.4 Driver Suite:
File size: 6.97 MB
Version: 6.14.10.6343

ATI Control Panel:
File size: 12.0 MB
Version: 6.14.10.5006

FINAL SIZE: 6.97 + 12.0 = 18.97 MB

(...)

:D

Arranjas os ultimos detonators com 6mb ... estou com os 44.10 = 6mb , n vem com as linguas todas e mais umas porcarias ...

Sergey Dikarev As if you kill I do not see in the branch according to the reference of the references about the quality of antialiasinga given by you.
With the anisotropy you do confuse?Yes even where there about other applications/appendices? All I dig out now driver to the object/subject of detekta of applications/appendices on the name of ekzeshnika.In DED driver 44.03 table of the identified applications/appendices contains altogether only 73(!!!)element

I investigate now in more detail what precisely flags is stored each descriptor.It surrenders to me, that with the anisotrail we obtained precisely first, for which so had long ago been they not fought - is remembered when I it dug up the possibility of the stage-by-stage limitation of the level of anisotropy in DED driver were included the appropriate tuning in RT, many they complained about the fact that they are not too intuitive for the novices and for obtaining the acceptable result necessary to be adjusted slightly under yengine of each toy.

Did throw ideas in the forums apropos of the automatic recognition of application/appendix and limitation of anisotropy at the specific textural stages in the dependence on the specific character of cursor?Most likely precisely this NV it made, although this to still check necessary more precise (in favor of this speaks the fact that the corresponding limitations of anisotropy for the textural stages are blocked for NVekh).Although to make similar in * benchamrke * - the meanness, for similar bargains must be struck. One additional small commentary apropos of the fact that this found the programmers from ATI during disassembling of driver and studying the algorithms of filtration in Detonator'ye.

Lie this is hundred per-cent.First, physically it cannot be on the code of driver said for what precisely applications/appendices it is sharpened.During the creation of context the driver calculates the 128- bit check sum (64 bits for the check sum of the name of ekzeshnika + of 64 bits for the check sum on the names of all windows of the current process).

Yes even very code of the calculation of check sum occupies several soten(!!!)lines (it is clear in order to hinder disassembling).Roughly speaking from the check sum to obtain the name of ekzeshnika * impossibly *. they would see they this code - they would raise much more to noise apropos of other applications/appendices.So that most likely in ATI by the analysis of algorithms and study of grooves is implied the trivial renaming of all applications/appendices specialists


realtivamente aos drivers nvidia sabe se isto

Detonators have 73-element table of "recognized" applications
- ~50 "recognized" shaders


agora eles investigam os drivers ati e depois logo se ve , de certeza absoluta que vão ter coisas parecidas


mas esta treta é toda muito relativa pelo simples facto que se eles teem problemas com um certo jogo é obvio que reconhecer a devida aplicação e aplicar correcções especificas para resolver bugs ou optimizar performance sem perda de IQ não têm nada de Mal , quando o Iq muda o caso já é dif

tal como eu tinha dito num post anterior optimizar só benchs (em HSR) é uma coisa , agora quando são muitos jogos tmb o caso muda de figura , então se não há alteração da IQ então pode se mesmo dizer que é optimização e não cheat ;)

Sim aquelas Optimizações que andam sempre todos a chorar e a esperar por elas em cada driver novo que sai :D


Agora realmente é de estranhar e muito a situação do UT2k3 em que no benchmark.exe as FX ganham , mas a correr o JOGO (o que realmente interessa) há uma dif abismal de FPS em favor das Radeon !!! (o que muito me agrada pois eu tenho uma Radeon :P )



prognosticos só no final do jogo

Fui ver o forum russo e pelos vistos... :D


R9500 64MB (+SoftR9x00):

Оригинальный Catalyst 3.4

3DMark Score 11676
Game 1 - Car Chase - Low Detail 167.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 61.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 206.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 119.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 157.2 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 71.1 fps
Game 4 - Nature 66.0 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 961.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2160.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 54.8 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 13.6 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 129.5 fps
DOT3 Bump Mapping 128.0 fps
Vertex Shader 149.6 fps
Pixel Shader 199.6 fps
Advanced Pixel Shader 149.4 fps
Point Sprites 27.0 MSprites/s

Сatalyst 3.4 + ATIAntiDetector

3DMark Score 11291
Game 1 - Car Chase - Low Detail 165.4 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 63.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 207.5 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 119.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 155.5 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 70.8 fps
Game 4 - Nature 47.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 963.4 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2154.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 54.0 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 13.7 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 129.2 fps
DOT3 Bump Mapping 128.0 fps
Vertex Shader 149.1 fps
Pixel Shader 199.4 fps
Advanced Pixel Shader 149.6 fps
Point Sprites 27.0 MSprites/s


ehhehe

Nvidia e ATi areia do mesmo saco o pior é que foi a aTI que começou esta ***** toda :D

vendo os resultados parece que a Nvidia tem melhores xiters pois os ganhos são maiores :P

O melhor é que estou satisfeitissimo com a minha 9500@9700PRo e até haver alguma noticia weird estou me a cagar pra isso :P

http://forum.ixbt.com/0010/044212-33.html

pelo que percebi da tradução arcaica do babelfish

o Unwinder esta mesmo triste com isto porque as optimizações não são só a nivel de HSR mas tmb de Texturas (nvidia e ATI) e tmb fala que as detecções são mais dificeis de ver nos drivers da ATI e que o script não garante que seja tudo limpo

Vai continuar a investigar

enquanto isso vou fazer um joguinho de mohaa :P

Sempre é um pouco menos que a diferença de 1243marks que a gf4 faz...

Mas não deixa de ser injusto, de ambas as partes...

ups.. e agora quero ouvir todas as pessoas k disseram que nao compravam mais placas da nvidia....a nao comprar mais placas da ati..

lol

vai ficar tudo com matrox.. :P

esta situacao é bastante triste... mostra algo que ja todos sabiamos.. este tipo de benchmarks valem €'s,mts €'s...

_zZz_

Raptor

Presumo que já não compres mais ATI ? :P :-D :D


zzz

pelas razões disse no meu antepenultimo post ainda não estou certo quanto a real tristeza da situação

é preciso fazer comparações reais de IQ a OLHO entre xit.. optimização ligada e desligada :D

Repara numa outra hipotese , achas que faz sentido desligar uma detecção de um dito executavel num driver se a detecção permite uma correcção de um problema com determinado jogo ?

Eu vou já vender este monte de merd@ e comprar uma Matrox... :P

:D

na volta com uns xit... optimizações as matrox ficavam com o mesmo performance das ATi/Nvidia

Eu até estava a pensar em me partir todo a rir, mas pronto, fica para outra altura.




E daí.....
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

so nao compreendo uma coisa.. porque é que este caso nao esta a ter a mesma divulgacao k os xites..perdoem-me..optimizacoes no 3dmark03?

vamos ser realistas...isto tem-se falado num forum russo! :eek: :eek: nada de sites importantes ao barulho..nada.

pergunto eu..porke?


concordo ctg skatan..tem k se analizar mt bem o que faz cada "optimizacao"..afinal,todos nos ficavamos contentes quando viamos nas "alteracaoes" dos novos drivers que akele jogo que antes so dava problemas agora ja trabalhava bem..
Penso que seja obvio que essas alteracoes especificas a cada jogo tivessem que ser feitas com linhas de codigo que detectassem o funcionamento do jogo..

sabem o k gostaria de ver feito..? algo do genero do teste do 3dmurk.. sobreposicao de pixeis antes e depois do antidetector..

e imagens antes e depois.. so com numeros nao vamos la! kual o problema da ati ou nvidia inserir nos drivers "algoritmos" que processam melhor a informacao e que aumentam a rapidez do jogo? nao é essa a funcao dos drivers..desde que nao haja perca de qualidade alguem ve problemas nisso?

lol.. lembreime agora dos 1ºs drivers k sairam para as nvidia logo apos o lancamento do 3dmark03..lembram-se? aumentava resmas de pontos,mas a qualidade :die:

bem..acho que ja me alonguei demasiado..

_zZz_

Porque ainda nenhum site teve a coragem de vir falar.

Deixa o Inquirer pegar na historia ( ou extremetech ou outro qq ) e vais ver todos os outros sites a ir atrás.

Edit: Se a Ati faz o mesmo tem que ser condenada da mesma maneira que a nVidia.
Ainda vão descobrir que afinal a melhor placa do mercado é a Parhelia :D

Originally posted by Strakata
Eu até estava a pensar em me partir todo a rir, mas pronto, fica para outra altura.




E daí.....
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

De 1200mrks pra 380 , quer dizer que a Nvidia é 200~% mais xiter que a aTI :D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

É o que dá a Nvidia ter a mania das grandezas

a aTi dá lhe só um cheirinho e a nvidia abusa logo :D

e os xites da ATi teem melhor qualidade :P

Skatan,
Assumo que estejas a brincar e não a falar a sério quando dizes que ATI é melhor porque os cheats são mais pequeninos.

hmm

É mais que Obvio que não faço nada que não gozar com esta treta seja da Nvidia seja da ATI

Num "suposto" nivel ambas estão ao mesmo nivel moral


COmo já tinha dito dou mais importancia a outras coisas , e tmb acho que isto que temos visto e comentado tem sido mais atirar coisas ao ar pois isto tudo pode ser (é de certeza ...) muito mais complexo do que se pensa por motivos que já disse atrás



Para se poder ter conclusoes acertadas não é só chegar a uns drivers desligar-lhes o efeito de detecção de uma determinada aplicação e depois darem menos fps pra se dizer que é xitar , a coisa tem que ser aprofundada , quando alguem o fizer ai sim fala-se com seriedade ;)


ps: no promenor dos xites da ATi terem melhor qualidade (IQ) estava a falar a serio :D :-D

Epá, honestamente, por mim podem xitar ambas à vontade, desde que isso não implique perda de qualidade de imagem...

Mas sinceramente, com os Lod Bias e todas as outras tretas, o que é que nos interessa se os drivers são todos xiters e têm perda de qualidade de imagem? Com o Lod bias a +3 um gajo ja começa a não ver bem as texturas! :P :D

Que se lixe... vou ver se arranjo uma GF FX5900 para review! :P

Empresta-me a fx5900 e eu digo-te quem é xiter :P

Faz uma review sem usar soft de benchmark

Usando o fraps ou usando o proprio jogo pra ver os fps e comparar fps e qualidade de imagem ;)

As voltas que o mundo dá...

uauh.... that was quick! raptor is getting a nvidia!:003: :003:

Originally posted by Raptor
Epá, honestamente, por mim podem xitar ambas à vontade, desde que isso não implique perda de qualidade de imagem...

Continuo a achar esse argumento muito simples, porque uma das cheats que a nVidia fez no 3dmark03 não perdia qualidade de imagem e era cheat na mesma.

Originally posted by Nemesis11
Continuo a achar esse argumento muito simples, porque uma das cheats que a nVidia fez no 3dmark03 não perdia qualidade de imagem e era cheat na mesma.

Pois... mas se desse para jogar no 3D Mark2k3... oh meu Deus. :-D


Bem me parecia que a ATI estava a fazer o mesmo... mas optimização é menos agressiva... pelo menos só no Nature já que no caso da Nvidia também foi com o Dragothic. :p