Quantos aqui têm o windows Vista?

http://blogs.zdnet.com/hardware/images/vistacert_0001.jpg

eu.Vista Home Premium 32bits

lol... nem me deixam acabar...

Uns problemas no inicio e tal, mas a partir daí até agora esta tudo a funcionar a 100%! :)

Sim e estou contente. :D

Ultimate 32bits PT

Windows Vista Ultimate 32 bits desde Abril sempre sem problemas.

Foi instalar e os ÚNICOS drivers que foi necssário actualizar foram os da placa de som (Soundblaster X-FI Xtreme Music).

De resto funcionou tudo sem espinhas desde o 1º momento, toca todos os MP3 (com ou sem DRM), deixa ver todos os videos, dvd's, filmes e divx's que quero, quer originais, quer copiados.

Enfim, mais um relato de uma experiência positiva para aqueles anti-microsoftzecos que andam por aí a dizer que o Vista é o papão da liberdade de escolha dos utilizadores, que é um SO castrador, que controla as nossas vidas e blá, blá, blá.......

Gandas tretas!! :x2:

eu tenho o windows vista, Mas nao tenho instalado nem o instalo... gosto de windows leves ;)



Abraço

eu tenho o windows vista, Mas nao tenho instalado nem o instalo... gosto de windows leves ;)



Abraço


O Vista só é pesado para quem tem um computador com mais de 3 anos ou para quem comprou um computador mais recente mas com fracas especificações.

O meu PC é de 2004, é um Pentium4 a 2.6Ghz com 2GB RAM e funciona sem qualquer arrastamento. Vai fazer 4 anos em Fevereiro do ano que vem e está aqui a bombar com o Vista na perfeição.

Por isso se calhar não é o Vista que é pesado mas sim o teu PC que precisa de uns upgrades valentes.

Penso eu de que... :)

Naah :-D:-D


Continuo com o XPzinho:-D.

Cumps

não tenho, mas gostava de ter o Vista.

mas o meu velho PIII não permite esses vôos :-D

Não tenho mas no final do ano tou a contar em meter o Vista Home 64bits

Vista Ultimate 64bits

não tenho nem me interessa... a gestão de memória acima dos 2 GB continua má....

Para flames leiam:
http://www.techzonept.com/showthread.php?t=182239

Instalei ontem numa partição que tinha vazia...

mas....

o uso da memória é estupido...

se mexer no router, depois perco as caracteristicas do IP fixo para o XP...

as vezes é chatinho como o caraças.......

em resumo: mais pesadote e gordo que o XP..

Serve para desenrascar algum software ou jogo mais chato, que insista em lá ser corrido...:lol:

Ah!

Tenho um Q6600@3000MHZ uso diário mais Asus PK5-E....:004:

XP......:-D

Windows Vista Business 32b aqui. E claro que estou satisfeito.

tenho vista aqui no trabalho... e so tenho esta treta porque não há drivers para xp... ou melhor até consegui ter o xp instalado aqui mas foi as passas do algarve e metade das coisa não funcionavam..

continuo com a minha é bonito sim senhora mas não é para mim.. venha dai o sp1 sp2 e talvez o sp3 a ver se mudo de ideias.

Tenho mas nao tou contente. É só um S.O. Veio com o portatil entao deixei-o numa partiçao de 20gb e usei os outros 100 para algo mais produtivo, ubuntu :D

realmente a minha opinião mantem-se com o que andam por ai a dizer... se calhar é mesmo gordo para pcs mais antigos, lembro-me que qd saiu o XP também os P3 não aguentavam e chegaram a dizer que "queimava o pc" ridiculo.... também acredito que seja diferente para mudar definiçoes e assim... mesmo assim, gosto muito do XP...

Eu tenho o Vista Ultimate 32bits e não me posso queixar, bastante bom :D

Business 64

Ultimate e ainda não tive nenhum problema...

nos pcs de casa:

XP PRO SP2 x86
Vista Ultimate x86
Vista Ultimate 64 bits

no trabalho:

XP PRO SP2 x86

:):lol::) Isto é um pouco estúpido... Eu já tenho o Windows Vista desde a primeira Alpha... mas não o tenho instalado... mas votei que tenho e que estou muito contente... de facto estou contente porque ele me foi dado pela microsoft (Windows Vista Ultimate 32Bit)

É pena não haver mais opções... e quem e que tem o vista porque não há drivers para o XP? Não era um pouco ao contrário??? :lol:... Vista vs. XP... Again... Poupem o pessoal...:004::004:

Cumps...:)

esqueceste-te da opção: "tenho, mas desinstalei depois de ver a porcaria que era e os problemas que dava!!"

a sério, se o linux desse para jogar....

falta tambem a opção "não, não tenho dinheiro para o comprar"

vista is the house:-D
windows vista hoome premium

esqueceste-te da opção: "tenho, mas desinstalei depois de ver a porcaria que era e os problemas que dava!!"
Que problemas? Aqui funciona tudo bem!

Vista derradeiro 64 Bits.

tens ke por mais opçoes a votaçao.. pois o meu caso e o seguinte ja tive mas ja n tenho.... pk fazem um software mas cheio de problemas... enfim....

na minha opiniao o vista ainda nao ta no seu melhor... kando sair uma versao em ke nao haja problemas ai sim...
vale pelo aspecto..

cumps

tens ke por mais opçoes a votaçao.. pois o meu caso e o seguinte ja tive mas ja n tenho.... pk fazem um software mas cheio de problemas... enfim....

na minha opiniao o vista ainda nao ta no seu melhor... kando sair uma versao em ke nao haja problemas ai sim...
vale pelo aspecto..

cumps

explicita lá os problemas que esse SO "maquiavélico" tem.

Por exemplo:

É mais lento que o XP, usando mais memoria.

Não instala TODOS os programas que funcionam no XP ( culpas das Houses, mas existe essa dferença )

Os jogos, são mais lentos, porque, novamente, o XP é mais fluido, por exemplo...

Estou a tentar, evitar cair no esquema de que tudo o que é novidade, é pior...

Uso o Sygate, no XP, o qual não funciona, obviamente no Vista. Mas tb ainda não encontrei um substituto a altura.

Tentei vários, como o Komodo e so crashava..ou mandava a lig ao ar( versão Vista ).

Ainda não sei "abrir" as ligações do Vista, tal como tenho no XP..

Uso intensivamente o P2P, o qual tenho configurado, manualmente, com IP Fixo.
Funciona lindamente com o P2P e todo o XP...
Se tentar usar no Vista, o mesmo router, das duas uma, ou fico sem IP Fixo no XP, ou sempre que mudar de SO, tenho de alterar para cada um.

Talvez até haja soluções, os quais até me podem elucidar...mas no XP, a resolução é mais fácil e bem documentada.

Ainda existe pouco software, suficiente mente "maduro" para o Vista, mas aqui , já não é culpa do Vista....

Enfim...

Por alguma razão, a DELL, nos USA, retomou a instalação do XP nas suas máquinas...

Qd apareceu o XP, tb havia quem falava "mal" do vista, e que tinha "portas" abertas para o "inimigo", e outras histórias do genero....passados poucos meses, era um facto.

Por esta altura, o Vista já se deveria impor, não acham?

Abraço,

Enfim, mais um relato de uma experiência positiva para aqueles anti-microsoftzecos que andam por aí a dizer que o Vista é o papão da liberdade de escolha dos utilizadores, que é um SO castrador, que controla as nossas vidas e blá, blá, blá.......

Gandas tretas!! :x2:

Estranho que esses "anti-microsoftzecos" que até falam mal do vista defendem o XP.

O vista neste momento não é melhor do que o XP, está pouco optimizado e pouco desenvolvido quanto ás suas capacidades. No futuro, sim quem sabe, até pode vir a ser o melhor SO desenvolvido de sempre.

E volto a dizer que tenho o vista instalado num pc cá de casa, sei perfeitamente do que estou a falar :whistle:

Por exemplo:

É mais lento que o XP, usando mais memoria.

Não instala TODOS os programas que funcionam no XP ( culpas das Houses, mas existe essa dferença )

Os jogos, são mais lentos, porque, novamente, o XP é mais fluido, por exemplo...

Estou a tentar, evitar cair no esquema de que tudo o que é novidade, é pior...

Uso o Sygate, no XP, o qual não funciona, obviamente no Vista. Mas tb ainda não encontrei um substituto a altura.

Tentei vários, como o Komodo e so crashava..ou mandava a lig ao ar( versão Vista ).

Ainda não sei "abrir" as ligações do Vista, tal como tenho no XP..

Uso intensivamente o P2P, o qual tenho configurado, manualmente, com IP Fixo.
Funciona lindamente com o P2P e todo o XP...
Se tentar usar no Vista, o mesmo router, das duas uma, ou fico sem IP Fixo no XP, ou sempre que mudar de SO, tenho de alterar para cada um.

Talvez até haja soluções, os quais até me podem elucidar...mas no XP, a resolução é mais fácil e bem documentada.

Ainda existe pouco software, suficiente mente "maduro" para o Vista, mas aqui , já não é culpa do Vista....

Enfim...

Por alguma razão, a DELL, nos USA, retomou a instalação do XP nas suas máquinas...

Qd apareceu o XP, tb havia quem falava "mal" do vista, e que tinha "portas" abertas para o "inimigo", e outras histórias do genero....passados poucos meses, era um facto.

Por esta altura, o Vista já se deveria impor, não acham?

Abraço,

Então o SO está cheio de problemas porque tu não arranjas alternativas para o software que usas e não sabes fazer isto e aquilo quando no XP sabias? Lol pa ti... A maior parte das razões que destes são inválidas para argumentar que o "vista esta cheio de problemas".

Então o SO está cheio de problemas porque tu não arranjas alternativas para o software que usas e não sabes fazer isto e aquilo quando no XP sabias? Lol pa ti... A maior parte das razões que destes são inválidas para argumentar que o "vista esta cheio de problemas".

Os argumentos que ele deu são perfeitamente válidos.

O ele não conseguir fazer as mesmas coisas que fazia no XP só mostra que o vista tem falta de simplicidade. Isto para mim é um problema, ao contrário de Linux este é um software pago, devia ser intuitivo para o comum dos mortais. Não basta ter um aspecto bonito para ser bom.

E quanto a ele ter problemas com o software, as vezes não é assim tão fácil encontrar software "free" de qualidade para se substituir o que se tem no XP. Se calhar para aqueles que até sacam tudo e mais alguma coisa crackada da net até é fácil, agora para quem gosta de usar freeware..

Para não falar no arrastamento do SO, e não me estou a referir só ao consumo de ram porque isso pode ser minimizado. O SO em si é lento mesmo com o aero e afins desligados. Espero bem que o SP1 venha trazer melhorias ao nivel do core do windows..

Esta pool é um pouco biased.

Tenho o Vista no portátil, junto com o ubuntu mas fica por ai, não por problema de drivers nem estou "contente", de deitar foguetes.

Ainda prefiro o XP, apesar do vista ser um SO interessante e com futuro (quando surgiu o XP também demorei até adopta-lo)

E só uso o vista pq é original e a borliu, senão nem me metia nisso.

O Vista só é pesado para quem tem um computador com mais de 3 anos ou para quem comprou um computador mais recente mas com fracas especificações.

O meu PC é de 2004, é um Pentium4 a 2.6Ghz com 2GB RAM e funciona sem qualquer arrastamento. Vai fazer 4 anos em Fevereiro do ano que vem e está aqui a bombar com o Vista na perfeição.

Por isso se calhar não é o Vista que é pesado mas sim o teu PC que precisa de uns upgrades valentes.

Penso eu de que... :)

o pc dele n precisa de upgrades de certeza vê o my system dele ;) ,ja testei o windows vista e eu ainda n vejo vantagens em mudar para o vista , alem disso eu gosto de jogar e no vista os jogos n correm propriamente melhor ou igual que no xp por isso ainda fico pelo XP SP2 , talvez quando tiver melhor em termos de actualizaçoes ja compense.

cumps

tenho no desktop e no portatil e estou feliz :) (ultimate e home premium)
ate hoje nunca tive problemas e nunca me faltou drivers
e em certos programas e bem mais rapido a abrir, como o photoshop que no splash screen demora menos tempo a carregar aquelas porcarias toas...
quem diz o contrario nunca usou :)

Por exemplo:

1º É mais lento que o XP, usando mais memoria.

2º Não instala TODOS os programas que funcionam no XP ( culpas das Houses, mas existe essa dferença )

3º Os jogos, são mais lentos, porque, novamente, o XP é mais fluido, por exemplo...

Estou a tentar, evitar cair no esquema de que tudo o que é novidade, é pior...

4º Uso o Sygate, no XP, o qual não funciona, obviamente no Vista. Mas tb ainda não encontrei um substituto a altura.

Tentei vários, como o Komodo e so crashava..ou mandava a lig ao ar( versão Vista ).

5º Ainda não sei "abrir" as ligações do Vista, tal como tenho no XP..

Uso intensivamente o P2P, o qual tenho configurado, manualmente, com IP Fixo.
Funciona lindamente com o P2P e todo o XP...
Se tentar usar no Vista, o mesmo router, das duas uma, ou fico sem IP Fixo no XP, ou sempre que mudar de SO, tenho de alterar para cada um.

6º Talvez até haja soluções, os quais até me podem elucidar...mas no XP, a resolução é mais fácil e bem documentada.

7º Ainda existe pouco software, suficiente mente "maduro" para o Vista, mas aqui , já não é culpa do Vista....

Enfim...

Por alguma razão, a DELL, nos USA, retomou a instalação do XP nas suas máquinas...

Qd apareceu o XP, tb havia quem falava "mal" do vista, e que tinha "portas" abertas para o "inimigo", e outras histórias do genero....passados poucos meses, era um facto.

8º Por esta altura, o Vista já se deveria impor, não acham?

Abraço,

1º Não, não é mais lento, muita da memória usada é depropósito para acelerar o arranque dos programas mais usados. Claro que consome mais RAM de origem que o XP devido a uma quantitade de serviços exagerados para ajudar o utilizador (ex: Windows Search, o indexador de ficheiros)

2º Como é um SO novo alguns programas não vão funcionar, nada como procurar por actualizações destes programas.

3º por enquanto é verdade, mas aqui a culpa é dos drivers que não estão 100% optimizados (vi aí num tópico que a nvidia tem de corrigir um monte de 'problemas' nos drivers para vista)

4º Sim encontraste um substitudo á altura! a própria firewall do Vista é bem mais eficiente que a do XP. nada como usá-la (e volto a repetir-me, para segurança só uso a firewall do Vista e mais nada nem antivirus, e tenho o sistema limpinho)

5º isso é um problema teu nao do vista :lol:

6º mas isso é óbvio porque o XP está cá há bastante tempo mesmo. Mas o vista nesse aspecto está-se a aproximar muito do XP rapidamente. :P

7º pouco software? vesse mesmo que nem te deste ao trabalho de exprimentar cenas no vista. quase todo o software que tinha no XP funciona no vista, o unico que nao funcionou foi o GTA:MTA.

8º e já é bem imposto até mais rapidamente aquando a saida do XP. ja nao me lembro bem mas acho que foi assim: nos 3 primeiros meses de existencia do XP ele vendeu 18 milhoes de copias e comparando com o vista vendeu nesses mesmos meses 20 milhoes, portanto está a ser bem imposto, o que por um lado acho mal.

Dá para concluir que o vista não tem assim tantos defeitos, vocês é que gostam de os inventar (talvez por ser uma coisa diferente).

o nosso amigo mordor ja disse tudo.. programas ke nao funcionam no vista, jogos etc..
por exemplo o jogo trackmanianations nao da no vista... e a minha opiniao e cada um tem a sua..... na minha opiniao ainda nao vale apena o vista

Vista Business aqui, apesar de ainda não usar a tempo inteiro, já está instalado há prai 6 meses. Quando tiver o Bioshock, troco para ele, e logo vejo o que faço com o XP...

o nosso amigo mordor ja disse tudo.. programas ke nao funcionam no vista, jogos etc..
por exemplo o jogo trackmanianations nao da no vista... e a minha opiniao e cada um tem a sua..... na minha opiniao ainda nao vale apena o vista

mas DÁ! Vez, voces não se dão ao trabalho a procurar. Se reparares o TrackMania Nations usa a protecção que "todos" odeiam aka StarForce. Como esta protecção usa um método que instala drivers tens de descarregar a versão para o Vista aqui (http://www.star-force.com/protection.phtml?c=83&id=963) et voilá :D

e mais uma vez, a culpa não era do vista mas sim duma protecção exclusiva do XP.

Eu tnho o Vista Business 32bit :D kk dia actualizo para 64bit's =) a unica coisa k tnho a apontar ao vista é o facto de mts drives tem de s ir buscar ao site dos produtos pk de resto é mt porreiro :P o unico problema k m deu ate agr foi a impressora k ainda nao consegui instala-la mm usando a drive propria po vista :S

1º Não, não é mais lento, muita da memória usada é depropósito para acelerar o arranque dos programas mais usados. Claro que consome mais RAM de origem que o XP devido a uma quantitade de serviços exagerados para ajudar o utilizador (ex: Windows Search, o indexador de ficheiros)

(...)

4º Sim encontraste um substitudo á altura! a própria firewall do Vista é bem mais eficiente que a do XP. nada como usá-la (e volto a repetir-me, para segurança só uso a firewall do Vista e mais nada nem antivirus, e tenho o sistema limpinho)

É mais lento. Eu noto bastante arrastamento no próprio ambiente windows que não tem nada a ver com o consumo exagerado ou não de memória. Não vale a pena pegarem por ai porque em termos de lentidão do SO e por enquanto este nem se compara com o XP. E já agora, os serviços de indexação e de search já existiam no XP. Diz antes que o vista está mal optimizado e por isso consome mais RAM.

Se usas só essa firewall deves ser inconsciente, por muito boa que seja uma firewall (ter essa firewall é o mesmo que ter uma peneira a tapar o sol, mas enfim) nunca se deve dispensar o uso de um antivirus e de um anti-spyware. Como podes dizer que tens o sistema limpinho se não fazes scans regularmente? Ainda não te hackaram é isso? Ter o sistema limpo é diferente de te hackarem o pc.

Votei na opção "não me interessa". É apenas a pura das verdades :)

É mais lento. Eu noto bastante arrastamento no próprio ambiente windows que não tem nada a ver com o consumo exagerado ou não de memória. Não vale a pena pegarem por ai porque em termos de lentidão do SO e por enquanto este nem se compara com o XP. E já agora, os serviços de indexação e de search já existiam no XP. Diz antes que o vista está mal optimizado e por isso consome mais RAM.

Se usas só essa firewall deves ser inconsciente, por muito boa que seja uma firewall (ter essa firewall é o mesmo que ter uma peneira a tapar o sol, mas enfim) nunca se deve dispensar o uso de um antivirus e de um anti-spyware. Como podes dizer que tens o sistema limpinho se não fazes scans regularmente? Ainda não te hackaram é isso? Ter o sistema limpo é diferente de te hackarem o pc.

Exprimenta fazer um Vlite e tirar os serviços inúteis e vais ver que o sistema fica bem mais rápido. Recentemente formatei-o mas não instalei a versão Vlite que fiz mas sim a "completa" e notou-se perfeitamente que ficou bem mais pesado, em contrapartida fiquei com o Windows search que é bastante útil. :P

Não sou inconsciente de todo, tou é farto de antivirus só metem o sistema lento e de pouca utilidade, e eu gosto de remover os virus á la mano, portanto sei "sempre" quando tenho virus ou nao, basta fazer scan com o spybot ou ver o log do hijackthis de vez em quando e tambem ver os processos que estão a correr, no task manager.
Tu deves é andar com a mania da perseguição. Diz-me porque carga d'água alguem quereria-me hackear? continuo a confiar na firewall do Vista.
Há 8 meses que uso o Vista e virus com ele só foram umas 4 vezes. Nada que um restauro nao resolva (nunca me deixou mal) :D

PS: fica aqui uma imagem a provar que o trackmania nations funciona mesmo:
http://img517.imageshack.us/img517/9075/semttulozn0.jpg

Já tenho sim.

Já tinha testado o vista x86 com o meu antigo Pc, e baaaah, detestei mesmo. Arrastava-se, não havia nada em que ganhasse.

Agora troquei de pc...e devo dizer, o desempenho é minimamente inferior ao que atingia com o xp (mesmo neste nova máquina. Testei o XP antes de passar para vista), mas nada de procupante.

Até nem fiquei insatisfeito. Apenas desagradado por ver que algumas aplicações que funcionam com o Vista 32 bits não o fazem com o Vista x64, mas arranjam-se sempre alternativas, claro.

Perdi na aceleração gráfica, porque mantive a gráfica (só troquei a board e o processador). Perdi, um bom bocado, até. Mas para quem não é gamer, até serve.

Boa aparência, bastantes aplicações...para um utilizador comum serve, desde que ele saiba como procurar aplicações compatíveis com x64.

Mas só troquei porque o disco rígido me obrigou. O XP não o suportava...e como eu já lá tinha testado Vista x86...Deduzi que o x64 também funcionasse. E assim foi.

Não é mau de todo, o sistema operativo (bem como o desempenho atingido) mas, para quem puder escolher...Melhor ficar em XP.

Exprimenta fazer um Vlite e tirar os serviços inúteis e vais ver que o sistema fica bem mais rápido. Recentemente formatei-o mas não instalei a versão Vlite que fiz mas sim a "completa" e notou-se perfeitamente que ficou bem mais pesado, em contrapartida fiquei com o Windows search que é bastante útil. :P

Não sou inconsciente de todo, tou é farto de antivirus só metem o sistema lento e de pouca utilidade, e eu gosto de remover os virus á la mano, portanto sei "sempre" quando tenho virus ou nao, basta fazer scan com o spybot ou ver o log do hijackthis de vez em quando e tambem ver os processos que estão a correr, no task manager.
Tu deves é andar com a mania da perseguição. Diz-me porque carga d'água alguem quereria-me hackear? continuo a confiar na firewall do Vista.
Há 8 meses que uso o Vista e virus com ele só foram umas 4 vezes. Nada que um restauro nao resolva (nunca me deixou mal) :D

PS: fica aqui uma imagem a provar que o trackmania nations funciona mesmo:
http://img517.imageshack.us/img517/9075/semttulozn0.jpg

De facto os anti-vírus só comem memória. O meu não afecta em nada o rendimento do pc, mas também uso XP no PC de trabalho. No PC do vista não sei porque é o do servidor e raramente faço lá coisas que puxem demais por aquilo.

Eu sei duns quantos gajos que a partir do momento em que foram infectados com uma "coisa" chamada win32/tenga e ficaram sem executáveis em poucos minutos pensaram 2 vezes antes de dizer não a um antivirus. Um dos exemplos em que o hijackthis te ia ajudar muito, a não correr..

E já agora, para que queres um vista todo "fancy" se depois lhe vais tirar serviços?
O que nos interessa mesmo é ver o vista a correr com todos os seus serviços de uma forma mais optimizada e leve.

Se são serviços do vista então são importantes, caso contrário e associando as coisas se dizes que alguns serviços do vista são inúteis então o vista também é inútil.. sabes que se for só pelo design há packs que metem o XP com essa interface de uma maneira bastante mais leve. O vista transformation pack é um deles.

Só quando sair SP1 :004::004: XP é k bomba :D

Falta ai uma opção: tenho porque era aquele que vinha com o meu portátil e não tenho licença de XP.

:-D

De facto os anti-vírus só comem memória. O meu não afecta em nada o rendimento do pc, mas também uso XP no PC de trabalho. No PC do vista não sei porque é o do servidor e raramente faço lá coisas que puxem demais por aquilo.

Eu sei duns quantos gajos que a partir do momento em que foram infectados com uma "coisa" chamada win32/tenga e ficaram sem executáveis em poucos minutos pensaram 2 vezes antes de dizer não a um antivirus. Um dos exemplos em que o hijackthis te ia ajudar muito, a não correr..

E já agora, para que queres um vista todo "fancy" se depois lhe vais tirar serviços?
O que nos interessa mesmo é ver o vista a correr com todos os seus serviços de uma forma mais optimizada e leve.

Se são serviços do vista então são importantes, caso contrário e associando as coisas se dizes que alguns serviços do vista são inúteis então o vista também é inútil.. sabes que se for só pelo design há packs que metem o XP com essa interface de uma maneira bastante mais leve. O vista transformation pack é um deles.

Quando apanhar um virus desse talvez mude de ideias.

Sim, existe serviços por enquanto inúteis como por exemplo o serviço de suporte ao IPv6 e muitos outros que me são inúteis mas não para algumas pessoas.

omg, a comparar o vista trasformation pack com o AeroGlass? :lol::lol: ve-se bem que falas em desconhecimento. (Eu quando instalei esse lixo vi logo que não valia nada e punha o pc lento e instável.) O aeroglass acaba por se tornar numa mais valia, para mim os live thumbnails são bastante úteis.

Eu vou-te dizer porque uso o Vista ao invés do XP:

-para iniciar um programa só tenho que: abrir o menu iniciar, escrever o nome do programa e carregar em enter.
-sempre que ando á procura dum ficheiro numa determinada pasta só tenho de colocar o cursor na barra de pesquisa e escrever o nome do ficheiro.
-a segurança acrescida.
-a gestão "inteligente" da memória que faz com que abra os programas mais rapidamente.
-a melhor organização das pastas pessoais do utilizador (por exemplo, agora existe uma pasta chamada "jogos guardados" que pode ser usada por defeito pelos jogos para guardar os saves).
-a sidebar que permite ter um maior controlo do pc e facilidade de efectuar operações "rápidas". (tmb podes instalar no xp uma eu sei)
-a aparência mais bonita e flexivel.
-a melhor estabilidade.
-a melhor performance em alguns jogos a nível de fps (é bem verdade, ganhei 2 fps a jogar carbon no vista em relação ao xp com exactamente os mesmos settings, verifiquei-os 2 vezes).

Basicamente, estou bastante satisfeito.

Quando apanhar um virus desse talvez mude de ideias.

Sim, existe serviços por enquanto inúteis como por exemplo o serviço de suporte ao IPv6 e muitos outros que me são inúteis mas não para algumas pessoas.

omg, a comparar o vista trasformation pack com o AeroGlass? :lol::lol: ve-se bem que falas em desconhecimento. (Eu quando instalei esse lixo vi logo que não valia nada e punha o pc lento e instável.) O aeroglass acaba por se tornar numa mais valia, para mim os live thumbnails são bastante úteis.

Eu vou-te dizer porque uso o Vista ao invés do XP:

-para iniciar um programa só tenho que: abrir o menu iniciar, escrever o nome do programa e carregar em enter.
-sempre que ando á procura dum ficheiro numa determinada pasta só tenho de colocar o cursor na barra de pesquisa e escrever o nome do ficheiro.
-a segurança acrescida.
-a gestão "inteligente" da memória que faz com que abra os programas mais rapidamente.
-a melhor organização das pastas pessoais do utilizador (por exemplo, agora existe uma pasta chamada "jogos guardados" que pode ser usada por defeito pelos jogos para guardar os saves).
-a sidebar que permite ter um maior controlo do pc e facilidade de efectuar operações "rápidas". (tmb podes instalar no xp uma eu sei)
-a aparência mais bonita e flexivel.
-a melhor estabilidade.
-a melhor performance em alguns jogos a nível de fps (é bem verdade, ganhei 2 fps a jogar carbon no vista em relação ao xp com exactamente os mesmos settings, verifiquei-os 2 vezes).

Basicamente, estou bastante satisfeito.

As que marquei a azul para mim já existem no XP e por isso não são vantagens nenhumas.. as vermelhas discordo totalmente.. e não falo porque ouvi a, b ou c a dizer.. falo com experiência própria.. e não, não uso vista transformation pack, para mim um SO tem que ser eficiente.. só depois me preocupo com aspectos de beleza

Ah, e aquela da melhor performance em alguns jogos, dúvido muito até pelo estado dos drivers, mas acredito na tua experiencia..

:kfold:

Não me interessa MESMO.

Então o SO está cheio de problemas porque tu não arranjas alternativas para o software que usas e não sabes fazer isto e aquilo quando no XP sabias? Lol pa ti... A maior parte das razões que destes são inválidas para argumentar que o "vista esta cheio de problemas".

Então, devias apresentar propostas e resuluções, em vez dessa tirada, para me darem uma ajuda/solução.

Tive o cuidado de o afirmar, já para evitar esses tipo de comentários:

Facto:

É mais lento. Não me venham demonstrar o contrário, pois tenho um PC artilhado desde sexta, e mesmo assim noto isso.

Não gosto, chamem-me "piquinhas" de ter um SO sem uma boa firewall.
A Sygate, apesar de velhinha, é a prova disso...

Que remédio, ter de usar a do Vista...

Anti-Virus, uso o NOD, aqui sem problemas.

Continuo achar, por isso mesmo, menos seguro, pois em um ano, apanhei uns 2 virus no XP...

Mais uma vez, como é que certos programas abrem mais depressa, se o o PER SI, é mais lento?

Para cada jogo mais rapido, nuns meros 2 frames, todos os outros são muito mais lentos....

Mesmo a nivel internacional, o feedback não é muito diferente deste tread:

A maior parte, ainda, prefere o XP

Não me considero "programador" esses sim, em principio percebem muito mais de software, mas considero-me com conhecimentos acima de média dos users....

E entre um, e outro, continuo a reiterar a minha preferência pelo XP.

Algumas opiniões, tiradas da net:


XP vs. Vista - A Tale of Framerates

Seldom has the rumor mill turned faster than when gamers talk about gaming in Vista. Some folks are staying away from the new OS simply because they feel it doesn’t game well. We set out to put some hard numbers on those claims.
continued...

http://hera.hardocp.com/?SIT=Enthusiast-ETC3-300x250

Conclusion



We presented each game individually, but here they are all together.

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1178010522zQcJDy9Cez_6_1.gif (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTE3ODAxMDUyMnpRY0pEeTlDZXpfNl8xX 2wuZ2lm) http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1178010522zQcJDy9Cez_6_2.gif (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTE3ODAxMDUyMnpRY0pEeTlDZXpfNl8yX 2wuZ2lm)


As you can see, some games fared better than others with the new OS. For some titles, especially Company of Heroes and Need for Speed, we saw dramatic framerate discrepancies. While Need for Speed has not been patched since before the retail release of Vista, Relic has recently released a patch for Company of Heroes. Other titles showed a slight, but essentially negligible difference, such as BF2142, World of Warcraft, and Prey. Really, there was only one instance where Vista was able to pick up a few more frames than XP - World of Warcraft at greater than 90fps, where the human eye can't even see the difference. To see this overall trend against Vista is very interesting and makes us wonder as to the cause.

We wanted to look at image quality because we were interested in how the games actually "looked" as much as we were interested in how they "performed." This is something that hasn't been looked at much critically, and, it appears, for good reason. Between the implementation of the same graphics driver on the two OSes, we found that was no difference in the appearance of the game.

This article is not to slam Vista and label it as a poor gaming operating system. However, we will say that at the current time, gaming is not what it could be on Vista. Given all of the variables, it’s hard to dismiss the fact that Vista is the common denominator. Many (including us) have pointed at poor driver support being the Achilles heel of Windows Vista. In this case, we used two different graphics drivers and got essentially the same results: worse performance in Vista. If we then say, “Okay, maybe it’s not the graphics drivers,” then at what else do we point the finger? Chipset drivers? Hard drive access? RAM? Though we’ve seen upgraded chipset drivers improve system stability, it’s rare that we see it improve gaming performance.

In the end, it looks like the the new, bulky, poorly supported operating system is at the root of it all. This is not to say that this is a final verdict. If Microsoft keeps to its pattern, we can expect a service pack that may do some Spring cleaning with the OS and improve its ability to support better performance in games. We think that we’ll also see more driver and patch revisions from graphics chipset designers and game publishers.

We’ve seen some interesting news during the last two weeks. One is that the availability for XP on an OEM system will end in January 2008 (http://www.hardocp.com/news.html?news=MjUxNzcsQXByaWwgICAgLDIwMDcsaG5ld3M =). Another is Dell bringing back XP (http://www.hardocp.com/news.html?news=MjUzMDksLCxobmV3cywsLDE=) as an option in its system builds. By contrast, many high-end boutique integrators initially ignored the winds of change and did not offer Vista on their gaming machines right off the bat. Part of this may be because they were not a launch partner, but only now, in recent weeks, have the bulk of the boutiques started to offer Microsoft’s new incarnation as the default OS installation.

We have every confidence that gaming in Vista will come around. At the moment, however, if you’re concerned about squeezing every last framerate out of your system, there is not a compelling reason to leave XP.


Outra:


Conclusion: K.O. For Windows Vista?

Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed. Although we only looked at the 32-bit version of Windows Vista Enterprise, we do not expect the 64-bit edition to be faster (at least not with 32-bit applications).
Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level. We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly. In any case, we recommend watching for Vista-related software upgrades from your software vendors.
There are some programs that showed deeply disappointing performance. Unreal Tournament 2004 and the professional graphics benchmarking suite SPECviewperf 9.03 suffered heavily from the lack of support for the OpenGL graphics library under Windows Vista. This is something we expected, and we clearly advise against replacing Windows XP with Windows Vista if you need to run professional graphics applications. Both ATI and Nvidia will offer OpenGL support in upcoming driver releases, but it remains to be seen if and how other graphics vendors or Microsoft may offer it.
We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios. Both benchmarks finished much quicker under Windows XP. There aren't newer versions available, and we don't see immediate solutions to this issue.
There is good news as well: we did not find evidence that Windows Vista's new and fancy AeroGlass interface consumes more energy than Windows XP's 2D desktop. Although our measurements indicate a 1 W increase in power draw at the plug, this is too little of a difference to draw any conclusions. Obviously, the requirements for displaying all elements in 3D, rotating and moving them aren't enough to heat up graphics processors. This might also be a result of Windows Vista's more advanced implementation of ACPI 2.0 (and parts of 3.0), which allows the control of power of system components separately.
Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone. First tests with 64-bit editions result in numbers similar to our 32-bit results, and we believe it's safe to say that users looking for more raw performance will be disappointed with Vista. Vista is the better Windows, because it behaves better, because it looks better and because it feels better. But it cannot perform better than Windows XP. Is this a K.O. for Windows Vista in the enthusiast space?
If you really need your PC to finish huge encoding, transcoding or rendering workloads within a defined time frame, yes, it is. Don't do it; stay with XP. But as long as you don't need to finish workloads in record time, we believe it makes sense to consider these three bullet points:

Vista runs considerably more services and thus has to spend somewhat more resources on itself. Indexing, connectivity and usability don't come for free.
There is a lot of CPU performance available today! We've got really fast dual core processors, and even faster quad cores will hit the market by the middle of the year. Even though you will lose application performance by upgrading to Vista, today's hardware is much faster than yesterday's, and tomorrow's processors will clearly leap even further ahead.
No new Windows release has been able to offer more application performance than its predecessor.Although application performance has had this drawback, the new Windows Vista performance features SuperFetch and ReadyDrive help to make Vista feel faster and smoother than Windows XP. Our next article will tell you how they work.

Cumps,

E entre um, e outro, continuo a reiterar a minha preferência pelo XP.

Cumps,

Cada um usa o que lhe mais agrada.
Não descuro o XP, mas não voltaria para ele nem por nada e já apresentei os porquês.

Há coisas que também não gosto no Vista.
Se eu fizer um vlite com ele vai ficar bem mais rápido e vou continuar a usufruir de tudo que apresentei anteriormente.

A minha transição para este OS foi bastante lenta, ao principio só vinha ao vista para "brincar" mas depois de descobrir as várias vantagens não quis outra coisa.

Agora não venham dizer que não presta e nao tem vantagens porque se não fosse assim não o teriam lançado.

Agora não venham dizer que não presta e nao tem vantagens porque se não fosse assim não o teriam lançado.

Os factos estão à vista de todos..
E quanto não é o software de baixa qualidade que é produzido..?

Isso não o impede de chegar ao mercado :wow:

E já agora, ninguém diz que o vista não tem vantagens, o que se diz normalmente é que por agora o vista ainda não trás vantagens logo não é bom, perdendo para o XP.

Ninguém aqui, ou pelo menos eu, discute gostos.

No XP, quanto mais paneleirices eu puder desligar, nem hesito.

Por exemplo, uso o Classic...

Nem estou a por em causa, o Vista, pois já todos sabemos que é o futuro.
( Se bem que li algures, num novo SO, para daqui a 3 anos...)

Totalmente de acordo com o ultimo comentário do The-One:kfold:

Os factos estão à vista de todos..
E já agora, ninguém diz que o vista não tem vantagens, o que se diz normalmente é que por agora o vista ainda não trás vantagens logo não é bom, perdendo para o XP.

ehehe, por alguma razão a frase começa por "Agora não venham dizer que". :P

Ninguém aqui, ou pelo menos eu, discute gostos.

No XP, quanto mais paneleirices eu puder desligar, nem hesito.

Por exemplo, uso o Classic...

Nem estou a por em causa, o Vista, pois já todos sabemos que é o futuro.
( Se bem que li algures, num novo SO, para daqui a 3 anos...)

Totalmente de acordo com o ultimo comentário do The-One:kfold:
No vista continuas a ter a opção para o tema classic e o menu iniciar classic.

Não sei mas o novo SO, de codigo nome windows 7 vai ter ainda mais "paneleirices" que o vista.

Vou dizer alguns pormenores que não gosto:

-Se tiveres 1GB RAM e mesmo que não tenhas o Windows Mail configurado, o serviço do mesmo inicia-se sempre.
-O search indexer consome muitos recursos de RAM e de disco rígido. (por contrapartida temos pesquisas mais rápidas mas acho que não compensa muito mantê-lo ligado.)
-O windows defender que também consome ram e recursos de disco, e se juntar-mos um antivirus ainda pior. (por contrapartida temos mais segurança)

e o que mais odeio:

-O User Account Control (UAC) que para além de chatear ainda abranda mais o sistema.

Vou dizer alguns pormenores que não gosto:

-O windows defender que também consome ram e recursos de disco, e se juntar-mos um antivirus ainda pior. (por contrapartida temos mais segurança)

e o que mais odeio:

-O User Account Control (UAC) que para além de chatear ainda abranda mais o sistema.

Desliga-os.

Boas,

Falta ali uma pergunta: "Tenho e estou descontente".

Eu tenho e estou descontente e explico porquê:

- Está "verde" como o raio que o parta - update atrás de update, incompatibilidades e software disponivel para Vista com suporte/aproveitamento total insuficiente.
- A grande porcaria da protecção anti-pirataria que me obriga a ligar para lá sempre que faço update aos drivers da Motherboard e da VGA.
- Sinceramente ainda não vi qual o motivo para tanto regozijo com o ambiente visual/gadgets do Vista, não é nada de novo e não tem nada que não se faça com outros S.O.'s.
- Segurança - Já vi muitos users a dizer que o Vista é mais seguro, é ou é suposto ser? É que do ser ao talvez venha a ser vai uma grande diferença e para o saber só o tempo o dirá ou se alguem que tivesse acesso ao Vista e á chave o verificasse de ponta a ponta. Tanto quanto sei já há uma carrada de vulnerabilidades no Vista...
- Jogar no Vista e o DX10... bem em vez de escrever limito-me a aconselhar ler as threads deste forum que falam sobre o mesmo, assim não me podem acusar de imparcialidade.
- Vista e as exigências a nivel de Hardware - Pelo que vi do Vista ainda não vi motivo para precisar de PC's tão artilhados, aposto que nos proximos meses vamos ver users a postar listas bem extensas de serviços absolutamente desnecessários. Vejam a thread do user Romani48 - Keep up the good job!
- A opção search e a indexação: Será que sou o unico a fazer pastas e a separar os meus ficheiros conforme o tipo, categoria e importancia?!? Essa função para mim só serviria se tivesse uma unica pasta e "atirasse" para lá para dentro todos os meus ficheiros "ao molho".
- A falta das unicas coisas que eu acharia de importantes - A nova FAT que penso que se iria chamar WINFS, isso sim teria sido bom se tivessem cumprido o que prometeram e ainda ser em 32bits, já era mais que hora de migrar para 64bits e vermo-nos livres das limitações dos 32bits. Para aqueles que dizem "ai mas tens o Vista 64bits": Sim, tenho mas como fizeram a versão 32bits as empresas criadoras de software ainda não se deram ao trabalho/despesa de passar para 64bits tudo o que fazem.

Resumindo: Tenho duas licenças do XP PRO em que uso uma para jogos e outra onde faço o meu uso diário/profissional porque estão estáveis e bem mais seguras do que o Vista para já. O Vista Ultimate tenho-o só para alguns jogos em DX10 e para de 15 em 15 dias ligar para a Microsoft e ouvir a operadora dizer-me com aquela vozinha sexy o novo código de activação.

Cumps.

Windows Vista Ultimate

Whine all you want, daki por 2 anos tds vcs vao ter o Vista :P

Eu já me actualizei!

Do Windows XP SP2 como sistema principal para o Ubuntu 7.04
Agora o windows uso 1x por semana para actualizar os AV's, antisywares, firewall, programas, porque de facto não preciso de um sistema com tantos problemas "à lá windows" e com tanta falta de segurança, só uso mesmo porque ainda não consigo iteragir com a plataforma do pmate.
Não me falem do windows vista (moda do tapa "vistas") pois usei-o quase uma semana e aquilo para além de muita "pandeleirice" não tem nada de melhor que o xp que me seja útil, ou melhor que não me faça perder tempo.

Hoje em dia não consigo perceber o porquê de tanta gente usar windows.
Vantagens do windows é só para jogar... e pouco mais... e mesmo assim para jogar mais vale uma consola que fica mto mais barato em termos de actualizações de hardware. Uma gráfica boa custa o dinheiro de uma consola... PS3 Xbox360 Wii... aí e tal mas lá nao tenho rato nem teclado, mas o que é certo é existem adptadores...
Pensem um pouco mas vantagens de usar windows em relação a uma distro de unix....

Ainda uso o XP SP2, e provavelmete ainda vou instalar o SP3 se e qd apareçer.

Enquanto isso espero calmamente :zzz: pelo Vista SP1 (ou talvez pelo SP2 :D).

Aqui Vista Ultimate x64 a bombar.
(só uso o XP para jogar ut2k4)

Desliga-os.

Foi a primeira coisa que fiz. :-D

Whine all you want, daki por 2 anos tds vcs vao ter o Vista :P
Tanto? :lol:

Só quando sair SP1 :004::004: XP é k bomba :D

vista, u mean...

ou o sp3 xp...

tenho a chave(original, claro) mas ainda n tenho o dvd :lol: (vista business)
tenho de ir á faculdade gravar pq tou com probs a saca-lo
devo instala-lo em triple boot (XP 32+ XP64+ Vista 32 ou 64 ainda n decidi)

tenho de experimentar o SO, e ainda quero jogar halo 2(tb dá pra instalar em XP com umas maroscas, mas nem sequer se pode mudar a directoria de instalação e n tenho espaço no C)

Whine all you want, daki por 2 anos tds vcs vao ter o Vista :P

Depende. Depende do SP1 ser para o Vista o que o SP2 foi para o XP, do nuhi conseguir meter o vLite ao nível do nLite em 2 anos, do Vista ter possibilidade de "emagrecer" tanto ou mais que o XP, etc e tal...

Eu cada vez tenho menos vontade de jogar jogos novos (excesso de eye-candy e falta de conteudo...), as apps funcam lindamente no W2K e melhor no XP.

Novidades? O Continente tem mais novidades que me interressem que o Vista. E olha que eu não gosto nada de supermercados...

Não me interessa...por enquanto.

Cumprimentos Insanos!

2x Home Premium
1x Ultimate

Tenho, mas uso XP, porque estou era para testar o C2D, porque neste momento gosto da sua aparencia, porque não me apetece formatar, porque tenho de comprar outro disco

de resto não entro em discussões que muitas são de puro desconhecimento e de falta de exploração e de ponto de vista...

o vista é lixo? :lol:
o XP está ultrapassado? :lol:

é o que tenho a dizer.. o resto de memorias consumidas, de seguranças acrescidas, de eye-candy... é algo que se fala muito mas percebe se pouco ;)


cumprimentos

Ao ler estes posts do género 'o vista não presta, dá problemas', parece que voltei a 2001... vá-se lá saber porquê lol

Depende. Depende do SP1 ser para o Vista o que o SP2 foi para o XP, do nuhi conseguir meter o vLite ao nível do nLite em 2 anos, do Vista ter possibilidade de "emagrecer" tanto ou mais que o XP, etc e tal...

Eu cada vez tenho menos vontade de jogar jogos novos (excesso de eye-candy e falta de conteudo...), as apps funcam lindamente no W2K e melhor no XP.

Novidades? O Continente tem mais novidades que me interressem que o Vista. E olha que eu não gosto nada de supermercados...E pq n ficaste no W98 SE? :P Nao e kestao de mudar por causa dos jogos, se bem k mt gente vai mudar pq daki p uns tempos os jogos sao tds dx10, e por causa de funcionalidades, por exemplo a possibilidade de seleccionar meia duzia de ficheiros, passear por outras 10 pastas e ao voltar atras os ficheiros continuam la seleccionados a espera k faca kk coisa com eles; Ou por exemplo filtrar numa listagem de uma pasta todos os ficheiros modificados em determinada data; Ou pre visualizar o conteudo de uma janela ao passar c rato p cima da taskbar; ou ir ao start escrever o nome de 1 pasta kk ou de o nome de 1 jogo ou programa ou musica e aparecer o respectivo pronto a clicar... Pode n axar nd de estraordinario, mas assim k te habituas a estas coisas ves a falta k fazem.

E pq n ficaste no W98 SE? :P Nao e kestao de mudar por causa dos jogos, se bem k mt gente vai mudar pq daki p uns tempos os jogos sao tds dx10, e por causa de funcionalidades, por exemplo a possibilidade de seleccionar meia duzia de ficheiros, passear por outras 10 pastas e ao voltar atras os ficheiros continuam la seleccionados a espera k faca kk coisa com eles; Ou por exemplo filtrar numa listagem de uma pasta todos os ficheiros modificados em determinada data; Ou pre visualizar o conteudo de uma janela ao passar c rato p cima da taskbar; ou ir ao start escrever o nome de 1 pasta kk ou de o nome de 1 jogo ou programa ou musica e aparecer o respectivo pronto a clicar... Pode n axar nd de estraordinario, mas assim k te habituas a estas coisas ves a falta k fazem.

Foi exactamente o que eu disse. É isso mesmo, mas só exprimentando e levando a sério é que conseguem perceber que essas mínimas funções tornam-se obrigatórias e não as queremos largar mas há people que não dá o braço a torcer, ou talvez essas funções não lhes fazem falta.

so mesmo exprimentando...kando li tb pensei para mim, isso nao me faz falta nenhuma...

Vista Ultimate...o mercado está lentamente a migrar mas é inevitavel...:)

lol gosto de ver estes posts.. o SP1 é que o Vista é que vai ficar bom... vê se bem que não sabem o que este SP1 vai ser...

quem diz que o Vista tem futuro, e começa no SP1 está completamente .... correcto..

externamente

...... internamente

o Vista não tem futuro, e vai acabar no SP1...

o SP1 vai trazer ao Vista a kernel do Windows Server 2008... ai sim vamos ter um "novo" Sistema Operativo



Já agora, neste momento todos os problemas que possam surgir no Vista são derivados de drivers incompativeis (completa ou parcialmente), aplicações que não receberam updates ou muito antigas..

alguem com o software/hardware recente não vai ter problemas com o vista... a não ser que tenham sido efectuados por "segundos" (updates da MS) ou por terceiros...

Eu uso Vista Home Basic... Infelizmente... lol veio com o pc
:lol:

Preferia antes ter comprado um MacBook ou o novo iMac, mas com os pais de hoje em dia, não se pode fazer gato sapato... :lol::-D

Nao tenho qualquer interrese em ter o vista...estou contente com o XPto!:x2:

So mais tarde penso em vistas..

ou talvez essas funções não lhes fazem falta.

Ui, agora é que acertaste na mouche.

Um exemplo muito simples é por exemplo usar este programa pequenino (http://www.albert.nu/default.asp?sub=programs/default.asp?sub=renamer/main.htm). Ou para quem "não gosta" de GUI's, a PowerShell com scripts e regex. Isso para mim é muito util, senão essencial.

Já as previews das janelas on-mouseover na taskbar é perfeitamente inutil, eu sei o que está em cada uma...

Tambem é util (uma vez mais talvez essencial...) o PowerToy de virtual desktops da MS.

Já o Flip 3D para mim é inutil.

Sinceramente, acho que o ponto fulcral desta discussão é mesmo "para cada caso".

O povo que quer (ou "suporta") os extras do Vista, feliz da vida, têm um core actual e as funções que querem. Os outros têm duas opções. Ficam no XP e aguentam um core "velho" para manter o nível de "extras" que querem ou passam para o Vista e ficam com um core novo e aguentam os extras que não querem.

A infelicidade da situação é que a MS obviamente que aponta sempre para o "joe user" que obviamente não sabe o que quer e o que não quer. Assim, e apesar de (como demonstrado pelo nLite e vLite) ter um OS bastante modular, espeta com um "tudo ao pacote sem opções" cá para fora. E isso, para muita gente, simplesmente não serve (se servisse o nLite/vLite não tinham saida...).

Esta história de XP vs Vista é muito como a história de Slackware vs "distro user-friendly do momento". Slack dá-te o core, a parte base do sistema e depois fica à espera que completes "o sistema" da maneira que mais gostas. E mantem a organização da distro simples o suficiente para que se quiseres "tirar ainda mais" o possas fazer do modo mais simples e menos problemático possivél. A "distro user-friendly do momento" é para o "joe user", para ser usada tanto quanto possivél "as is" e com adição/subracção de pacotes "distro made" de modo a não perturbar muito a "logic glue" que a aguenta de pé.

De um modo "simplório" Slack é como um XP nLite'd (ou Vista vLite'd no futuro). É o kernel e a 1/2 duzia de apps/serviços/"logic glue" estritamente necessária (e já tou a ser benevolente, pq SLack ultimamente está a ficar bloated como tudo para o meu gosto... tenho é a opção de "não instalar nada" que me falta nos OS's da MS não modificados...). A "distro user-friendly do momento" é o teu XP OOB / Vista OOB. É o "tudo para todos, gostem ou não, precisem ou não, queiram ou não".

No fim do dia a decisão entre XP e Vista vai ser decidida por "qual faz o que eu quero melhor. Um dia poderá ser o Vista (assumindo que o nuhi continua a desenvolver o vLite, pq a MS de certeza que nunca vais dar as opções de "não ter isto e aquilo"...), mas neste preciso momento é o XP.

Sorry pelo testamento, mas já farta estas discussões baseadas em ideias quasi-religiosas. Os sistemas operativos são coisas que pela sua natureza serão sempre "toleráveis", aka nós toleramos os ditos porque precisamos deles. Seja Window, Linux ou OSX, nos toleramos o OS pq precisamos dele para correr as aplicações. Sim, OS não trabalha, são as apps que trabalham. Seja z um conjunto de aplicações que eu preciso de usar, se OS k fizer z funcionar melhor que OS w, OS k é melhor que OS w. Se OS k atrapalhar o uso de z (directa ou indirectamente...) mais do que OS w, OS k é pior que OS w. Como z é diferente para cada pessoa, OS k ser melhor que OS w tem de ser sempre visto caso a caso. Ponto final.

eu.Vista Home Premium 32bits

Eu tenho mas acho que é 64 bits..

CumpS

MAs....

Vista e XP, sem "reduções de peso", entre um e outro, o mais guloso em processaento e especialmente memória, é o Vista....

E não me venham com histórias.

Mudei de PC este fds, e antes, o meu AMD@2600, via-se bastante a rasca no Vista.

De certeza, mesmo com o novo CPU/Board/Memórias, existem tal desproporcionalidades.

Estive so a instalar o Vista, e 3 programas.

So trabalhando no Vista, a tentar retirar alguns extras, por vezes aquilo empastelava a memoria, e notava-se o HD a dançar....quanto mais aplicações...

E não me venham cá dizer que tenho um PC lento>(

Por isso é que a DELL regressou ao XP.....ou tb é mentira?

Nem sequer estou a tomar posições, apenas a constatar factos...o hardware e muito mais solicitado...

Esse foi o maior erro da Microgaitas.........:002:( médio prazo, claro )

Já as previews das janelas on-mouseover na taskbar é perfeitamente inutil, eu sei o que está em cada uma...Kando tens 5 janelas c/ mesmo nome dificilmente sabes o k esta em cada uma sem as por em 1º plano, especialmente se o windows as agrupar. Nao axo o Flip 3D inutil, se bem k nao o uso, foram anos a usar alt-tab, automaticamente faco isso, e complicado mudar para win-tab :P

O agrupar é das coisas que desligo (pro ser inutil claro...) e optaste por ignorar a parte em que eu digo usar os virtual desktops... Raramente tenho mais que 3 janelas em cada, a taskbar nunca atulha. E se tiveres um bocado de organização do tipo apps do tipo x desktop 1, apps do tipo z desktop 2, etc, nunca andas perdido (e sim, tenho uma boa razão... quando têm 4 puttys side by side mais vale ter os 4 num desktop só deles...).

Jasus, se isso fosse um problema estava mais que f*****o. Logo eu que costumo ter 10 tabs por janela de Firefox e muito mais que isso em docs abertos no Notepad++. Estava bem arranjado se precisasse de previews...

Nas janelas do putty podes mudar o nome :P
Tens extensions de tab preview pro FF, o opera ja vem c/ tab preview ;)

Warlod, estás a falhar a ideia da coisa. Uma coisa é poderes, outra é precisares.

Podes meter umas 100 e tal extensões no FF em simultaneo se quiseres, mas realmente precisas? Eu tenho as de webdevelopment, não porque as queira, mas porque preciso delas... Mas tenho outro FF Portable sem nada, só para navegar quando não estou a trabalhar.

Mal visto, podes fazer o mesmo com o OS (inclusive Windows...). Basta teres várias partições e multiboot.

Hmmm, olha, isso é que era um bom teste para fazer com "cobaias" humanas. Obrigá-los a usar alternadamente o Vista bare (max speed) e o Vista normal (max features). E ao fim de um mês ir perguntar qual queriam manter. Assim de cabeça aponto para 20/80. É aproximandamente a proporção de "joe users" para "speed freaks/power users/hardcore gamers".

Para que quero o vista quando tenho o XP ?:-D:-D:-D

Com a capacidades dos processadores actuais e o preco da ram, nao ha razoes para nao usufruir de eye candy sem kk impacto na produtividade.

Uso XP no portatil p3 128mb ram, esta o mais leve possivel, uso o xp num p4 1gb ram, esta c/ look do classic w98 e ajustado de modo a ter ram suficiente pra jogar, tenho o vista num c2d 2gb ram, o k me da liberdade para nao me preocupar em estar a espremer 100 ou 200mb de ram aki prefiro ter 1 interface mais agradavel, novo e funcional, sinto k algumas das funcionalidades aumentam a produtividade, claro k isso varia de pessoa para pessoa e so podes dizer ao fim de exprimentar durante umas semanas. Se n tens uma makina suficiente potente, realmente mais vale tar kieto, mas cm disse c makinas novas esses problemas sao ultrapassados. Acredito k podes ter mais produtividade c/ um interface pior, ainda existe por ai mt gente a programar em modo de texto e tenho a certeza absoluta k sao mais rapidos do k usando um ambiente de janelas, mas isso nao ker dizer k um ambiente de janelas nao ofereca novas ferramentas k aumenta a produtividade das pessoas k estejam dispostas a utilizar.

Ja ouvi td esta historia kando foi do w98 para o XP, o XP era mais pesado, tinha problemas de drivers, a performance em jogos era ma, e mt gente achava k o XP nao prestava e k nao iria mudar. Hj essas pessoas teem tds o XP.

Bom já tive, mas agora tenho XP...

Instalei Vista em fevereiro, e estive até à pouco tempo com ele a funcionar, mas não deu pra mais... E eu dizia ao pessoal que ia deixar o Vista e já não voltava pro XP, pois fazia aquilo que precisava e nem estava lento.

Mas ao final de um tempo os problemas começaram a ser demais... Ora um deles (e se calhar o pior) era o facto de sempre que eu alterava, criava, ou movia, um ficheiro ou directoria, o Windows Search Indexer crashava, ora sempre que um gajo mudava o nome de uma directoria, pumba, erro... Não há quem aguenta-se. Depois eram os cada vez mais comuns erros do windows explorer sem razão nenhuma aparente.

Sim vou sentir falta de algumas coisas como o facto de para abrir um programa era só carregar na tecla do windows, e escrever o nome. Mas já não havia paciencia...

Quando o Vista "crescer" mais um bocado, volto a considerar instalar Vista novamente até porque sei que a plataforma nova do Vista é grande máquina, mas até lá vou-me ficar pelo XP.

maior parte desses erros deve-se a instalacao de software/drivers k nao sao totalmente compativeis c/ Vista...

Por exemplo:

Qd apareceu o XP, tb havia quem falava "mal" do vista, e que tinha "portas" abertas para o "inimigo", e outras histórias do genero....passados poucos meses, era um facto.
Abraço,


A sério?!! Quando apareceu o XP também havia quem falava mal do VISTA??? 8|

Há coisas fantásticas, não há?:joker:

:lol::lol:

Ja ouvi td esta historia kando foi do w98 para o XP, o XP era mais pesado, tinha problemas de drivers, a performance em jogos era ma, e mt gente achava k o XP nao prestava e k nao iria mudar. Hj essas pessoas teem tds o XP.

é o q eu tenho andado a dizer ò tempo.
e depois falam do eye candy e mais não sei o quê.
queriam o quê? ficar a vida toda com o aspecto do 95 :-D?

tenho o ultimate 32 bits e o xp,tou contente com os 2,o vista so me deu 1 problema d som no inicio d resto....todos se vao acabando por render ao vista:004:

Ja ouvi td esta historia kando foi do w98 para o XP, o XP era mais pesado, tinha problemas de drivers, a performance em jogos era ma, e mt gente achava k o XP nao prestava e k nao iria mudar. Hj essas pessoas teem tds o XP.

Agora disseste tudo.

Isso é verdade. No entanto também tenho um scanner encostado à box que não consigo meter no XP.

Só mudei para o XP quando fiz um upgrade geral à minha máquina (incluindo periféricos).

Tenho a opção de sacar o Vista pelo MSDNA, mas não quero mesmo porque ainda tenho muita coisa que não me dá compatibilidade, por enquanto mantenho-me pelo Debian e pelo XP, nem sequer coloquei a hipótese de mudar para o Vista.

HecKel

E não me venham cá dizer que tenho um PC lento>(

Mas tens ^^

Até esta quarta-feira, eu usava um P4 @2.4GHz. Já lá tinha testado Vista x86. Arrastava-se por completo. Ah e tal, eu pensei que até fosse o windows que realmente era lento (até porque já tinha ouvido dizer).


Trocada a máquina por um Dual-core 1.6GHz e instalado o Vista Ultimate x64, o desempenho não se compara. Sem exageros, eu corro o vista com o desempenho que corria o XP no 2.4GHz.
As velocidades de transferência são mais lentas (mas isso já eu tinha topado, quando o testei no meu portátil) mas, de resto, está bem levezinho, acreditem.

É possível ter um Vista rapidinho :)

added:
Um pc de média-gama (no mercado actual) chega muito bem. Até menos do que isso

MAs....

Vista e XP, sem "reduções de peso", entre um e outro, o mais guloso em processaento e especialmente memória, é o Vista....

E não me venham com histórias.



lol mesmo sem redução ele não é mais guloso.. alem de cerca de 60% da memoria ser utilizada pela indexação do superfetch (antes prefetch no XP) cujas memoria é libertada sempre que um programa precisa desta

passa tudo por má optimização..

esperem uns anos ....


btw tive o Vista build 5300 (com AERO já) no PC da minha sig.. dava bem porreiro.. arrastava se.. mas nada de especial.. (para o que era)..sem o AERO tava tudo bem

Tenho porque não há drivers para o windows XP


é esta a minha situaçao actual face ao windows vista premium 32bits no meu laptop! :-D

a responder a pergunta ,tenho ,mas nao uso

Mas tens ^^

Até esta quarta-feira, eu usava um P4 @2.4GHz. Já lá tinha testado Vista x86. Arrastava-se por completo. Ah e tal, eu pensei que até fosse o windows que realmente era lento (até porque já tinha ouvido dizer).


Trocada a máquina por um Dual-core 1.6GHz e instalado o Vista Ultimate x64, o desempenho não se compara. Sem exageros, eu corro o vista com o desempenho que corria o XP no 2.4GHz.
As velocidades de transferência são mais lentas (mas isso já eu tinha topado, quando o testei no meu portátil) mas, de resto, está bem levezinho, acreditem.

É possível ter um Vista rapidinho :)

added:
Um pc de média-gama (no mercado actual) chega muito bem. Até menos do que isso



http://img251.imageshack.us/img251/5985/4000mhzcpuizoi2.png (http://imageshack.us)

Não.

O teu é que deve ser mais rápido que o meu........:002:

Vocês sabem, que nem toda a gente tem grandes máquinas, não sabem?


Cumps,

Tudo se resume a isto:

Windows Vista Ultimate 32bits: Navegar na NET, MSN, ver filmes e ouvir música. (SO pa putos)


Windows Home XP SP2: Para jogar e trabalhar. (SO pa Homens)


Há coisas fantasticas não há ? :-D

Para ser sincero, de momento, se há coisa que não me interessa saber é do Vista. Quero esperar para ver como ficará o S.O. depois do primeiro S.P. e só depois é que estou a pensar instalá-lo. Isto se a nova versão do Ubuntu não sair primeiro e me "comer" o tempo todo.

Tudo se resume a isto:

Windows Vista Ultimate 32bits: Navegar na NET, MSN, ver filmes e ouvir música. (SO pa putos)


Windows Home XP SP2: Para jogar e trabalhar. (SO pa Homens)


Há coisas fantasticas não há ? :-D

Prefiro 2x mais trabalhar no Vista do que no XP (words e programar). Não se torna tão cansativo.
Para jogar "é igual" ao XP.

Não é, "bem igual"...

3DMark
Obviously this is for Windows only, as several of the tests require DirectX 9C, don't see that on the distro list for Ubuntu.
http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/images/3dmark.png
The results actually shocked me a little as this is a synthetic benchmark. Remember how Vista performed in the SiSoft test? As you can see, XP Professional wins this one hands down. It isn't even close with exception of the CPU score which has been a recurring result througout all the tests so far. Of course this is quite expected since graphic drivers will need time to mature, a process that will happen more rapidly as the user base for Vista grows.
DVD Shrink
We ripped the War of the Worlds bonus feature off the disk at 100% and compressed the file from the hard drive to 70%. Times are in minutes:seconds, and lower is better. We were able to run DVD Shrink on all three systems giving us a good snapshot.
http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/images/dvdshrink.png
Time in Minutes:Seconds, Lower is better
Even with the above tests completed, Vista's performance impressed me here. While it did outperform XP Pro, the efficiency of Ubuntu shines here, taking both Microsoft OS's to task (not to mention DVD Shrink was running under WINE in Ubuntu).
WAV to MP3
We ripped Bad Company “Desolation Angels� to a single large wav file on our hard drive (this alleviates DVD ROM spin time etc), we then took that wav and encoded it to a 384Kbs MP3. We used CDex for all three with Ubuntu running it under WINE again.
http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/images/cdex.png
Time in Minutes:Seconds, Lower is better
Surprisingly again, Vista outperforms XP Pro, however not surprisingly, Ubuntu outperforms all of the above (is there a trend here?).
Video Encoding
We took our original rip of War of the Worlds bonus feature, then we re-encoded it to an Mpeg2 file at 5000kbs. Times are in minutes:seconds, and lower is better.
http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/images/videoenc.png
Time in Minutes:Seconds, Lower is better
While Vista outperforms XP Pro handily, Ubuntu once again shows its muscle. Vista and XP both used TMPGEnc while Ubuntu used FFMPEG.
Quake 4
This originally was the point at which I started to rip into ATI for not having OpenGL drivers for Vista, and then they ship them the day it is released (Beta drivers had no OpenGL support). I was of course going to then get into the whole not having CrossFire ability for Linux as well. Unfortunately for me, but, fortunately for you, they got them on the download just in time for first ship.
http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/images/q4.png
Vista is impressive, both in Time Demo mode and in actual play. You notice at first launch, Q4 is sluggish but by the time you count to 5 its moving smooth as butter. This is quite common with Vista and games on dual core CPU systems. The time demo gives the same attributes; if you simply go into Q4 and launch a time demo it will lag at first then go full steam ahead, the 2nd time demo will always be faster then the first due to Quake 4's caching. XP takes 2nd, albeit far behind, and just behind XP is Ubuntu.
UT2004
Well, now UT2004 supports DX9 or OpenGL. I was glad to be able to show the performance of all 3 OS's, as well as show the difference between OpenGL and DX9.
http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/images/ut2k4.png
Hrmm, look at that graph, is it descriptive enough to make your decision? Probably not, that doesn't mean that you can't look at it and say “Vista is owning the games�. I was surprised at this one as well. I would have laid money on Ubuntu before the test started (I would have lost). In fact, Ubuntu brings up the rear in this scenario.
Final Words
While Microsoft owns the desktop space, we have noticed some chinks in the armor, and Apple is not the only other game in town. When you add the cost of the hardware and software together, Open Source solutions such as Ubuntu, Fedora Core and Suse (just to name a few) are appealing alternatives.
Suffice it to say, unless you have a relatively new system in hand or you are looking to upgrade your system, don't even pick up the MS Vista box; leave it on the shelf. MS Windows XP Professional is still a very viable OS, and apparently, outperforms or maintains pace with Vista in almost every test we have run with current hardware in place. Vista has the advantage of utilizing the performance a newer setup offers, XP is falling behind in that it is not as efficient with multiple processors or large amounts of memory. Other then the new hardware advantages, does Vista bring that much over XP? In a lot of cases there are still negatives for Vista, being that it is new and all of the quirks are not ironed out, you bet XP is a better solution, TODAY! Once that first Service Pack is released, you might just want to leave XP behind. That said, gaming performance was pretty high, higher than we expected Vista to have and in most cases beat out the other two contenders. Of course, ours is but one setup and as always, you should check out other sites with similiar articles and take an average before making a decision.
What about Ubuntu you ask? Well, my bias leans towards running Ubuntu (or any Linux for that matter) anyway, however I am a realist and I fully understand that DirectX games such as Flat Out2, BF2 and BF2142 will not run, or must be emulated to run on Linux. Thats not to say it would not be a good solution, because obviously you are getting a lot of performance out of older as well as new hardware, especially when you consider what you pay :).
In the end, obviously you the reader to need to make the choice of what is right for you. How much pain are you willing to endure in order to have an OS that fits your requirements? What reason would compel you to move to a new OS? Is it sexy to stay with XP Pro? Not so much. Is it sexy to move to Vista? Certainly. Is it sexy to move to Ubuntu? Maybe, no matter, it definitely is kewl.


É "quase"....

Não é, "bem igual"...



É "quase"....

wtf? Então do XP para o Vista no quake ganha-se 33fps? e depois perde nos 3dmark? (talvez porque o quake é em OpenGL?)
Depois olha-se para a escala do UT2004 e a barra do msVista não está dentro da mesma.

Não me parece muito fiável. teste da treta.

Era para o retirar, mas achei-me no direito de ser "imparcial" para com os leitores}>

Teste de treta mesmo:x2:

Já agora, la para semana, devo tentar a versão Vista Ultimate 64b, pois já tenho CPU/Board para tal...:004:

Quais são os serviços, que se podem "dispensar" a fim de ficar mais leve?

Sou apologista, em norma, do minimalismo.......

Era para o retirar, mas achei-me no direito de ser "imparcial" para com os leitores}>

Teste de treta mesmo:x2:

Já agora, la para semana, devo tentar a versão Vista Ultimate 64b, pois já tenho CPU/Board para tal...:004:

Quais são os serviços, que se podem "dispensar" a fim de ficar mais leve?

Sou apologista, em norma, do minimalismo.......

Podes usar o vlite (http://www.vlite.net) e crias o teu próprio Vista. A última versão já suporta a integraçao de Hotfixes :) ou.... instalas o vista normalmente e podes usar ESTE (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=152131&highlight=guia) guia feito pelo romani48 mas para completar este tens ESTE site (http://www.speedyvista.com/services.html).

Não é, "bem igual"...



É "quase"....Kanto tempo tem essa review? pois... entretanto ja sairam mts drivers, actualmente a dif de performance em jogos e 2 ou 3 frames, kem tiver 1 pc novo, jogar a 60 ou 55 e igual...

Kanto tempo tem essa review? pois... entretanto ja sairam mts drivers, actualmente a dif de performance em jogos e 2 ou 3 frames, kem tiver 1 pc novo, jogar a 60 ou 55 e igual...
9 de Fevereiro (http://www.viperlair.com/articles/editorials/vista/versus/p3.shtml). Via-se que não podia ser muito recente, já que aparece lá o Ubuntu 6.10.

o que tem piada é compararem com o ubuntu eddy, está um "pouco" desactualizado

Não.

O teu é que deve ser mais rápido que o meu........:002:

Vocês sabem, que nem toda a gente tem grandes máquinas, não sabem?


Cumps,
Tu falaste num AMD 2600, por isso que te falei num P4 2.4GHz.

Nesse até presumo que esteja bem rapidinho :)

Tu falaste num AMD 2600, por isso que te falei num P4 2.4GHz.

Nesse até presumo que esteja bem rapidinho :)

OFF:

O meu AMD 2600, estava "puxado" até 2700MHZ, o que equivale, por baixo, a um P4 3000/3200.

Obrigado lightMC (http://www.techzonept.com/member.php?u=20769)

Logo que o instale, vou tentar limpar esse "lixo".

Abraço,

wtf? Então do XP para o Vista no quake ganha-se 33fps? e depois perde nos 3dmark? (talvez porque o quake é em OpenGL?)
Depois olha-se para a escala do UT2004 e a barra do msVista não está dentro da mesma.

Não me parece muito fiável. teste da treta.

claro... não vez que os drivers nas grandes placas estão optimizados para benchmarks em XP :p

Podes usar o vlite (http://www.vlite.net/) e crias o teu próprio Vista. A última versão já suporta a integraçao de Hotfixes :) ou.... instalas o vista normalmente e podes usar ESTE (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=152131&highlight=guia) guia feito pelo romani48 mas para completar este tens ESTE site (http://www.speedyvista.com/services.html).

és o maior ! :D

já agora quem quiser um pouco de suporte em vlite que me contacte ou procure por wt pt (http://www.google.pt/search?hl=pt-PT&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apt-PT%3Aofficial&hs=H01&q=wt+pt&btnG=Pesquisar&meta=) no google ;)

Eu uso Vista Home Basic... Infelizmente... lol veio com o pc
:lol:

Preferia antes ter comprado um MacBook ou o novo iMac, mas com os pais de hoje em dia, não se pode fazer gato sapato... :lol::-D

Pois sim, com os pais de hoje em dia, pelo que vejo por aí, é que fazem gato sapato.

No meu tempo é que os pais não brincavam em "serviço".

Pois sim, com os pais de hoje em dia, pelo que vejo por aí, é que fazem gato sapato.

No meu tempo é que os pais não brincavam em "serviço".

era exactamente o que eu estava a pensar lol

eu diria que hoje ainda é... eu para ter este PC novo tive que juntar muito dinheirinho e o meu pai só deu pouca coisita para ajuda :S

hj um computador é muito mais um bem essencial do q era ha 10 ,20 anos ,por causa da internet acima de tudo .Eu tive o meu primeiro pc ,aos 6,7, anos ,sou aquilo q se pode chamar de menino mimado

eu diria que hoje ainda é... eu para ter este PC novo tive que juntar muito dinheirinho e o meu pai só deu pouca coisita para ajuda :S

lol pouco coisita sempre é melhor que nada, no meu tento nem um unico escudo recebia para pc's.

OFF:

Pronto, pronto, lá consegui que me dessem um Spectrum 48k....

Tb conta?:lol:

n deve contar ,porque um pc na altura custava 300 contos pa cima 400..500

instalei o Vista e usei durante 3 dias. Sim, tem algumas melhorias em relação ao XP, e como até tenho 2Gb de Ram não se arrasta mt. Mt simples de instalar, detectou tudo, mt porreiro. O lado negativo.. incompatibilidades (tenho o vista business 64bits).

Preciso de usar programas como o matlab, xilinx entre outros, que as versões que tenho são incompativeis com o vista :P A alternativa era comprar as mais recentes, ou seja, gastar uns $5000 em software por causa do vista? :P sou estudante... a universidade não me vai dar software novo... uso o ke tenho, com o XP :P
Deviam arranjar maneira de correr software antigo, mesmo que seja duma forma mais lenta ou assim.

hj um computador é muito mais um bem essencial do q era ha 10 ,20 anos ,por causa da internet acima de tudo .Eu tive o meu primeiro pc ,aos 6,7, anos ,sou aquilo q se pode chamar de menino mimado

A necessidade de uma criança ter um PC aos 6 anos é a mesma de ter um telemóvel aos 11 anos, ou seja, nenhuma. E não me venham com a treta de "Ah e tal os tempos mudaram" porque isso não redifiniu as necessidades das crianças aos 6 e 11 anos de vida. Continuam a ser as mesmas: educação, carinho, familia, disciplina.

Como disse, o problema são os papás que para não aturarem os filhos dão-lhes tudo, seja em que idade for, para eles não lhes moerem o juízo ou porque o filho do vizinho e os colegas da escola também têm. E os putos como sabem disso aproveitam-se da situação.

A necessidade de uma criança ter um PC aos 6 anos é a mesma de ter um telemóvel aos 11 anos, ou seja, nenhuma. E não me venham com a treta de "Ah e tal os tempos mudaram" porque isso não redifiniu as necessidades das crianças aos 6 e 11 anos de vida. Continuam a ser as mesmas: educação, carinho, familia, disciplina.

Como disse, o problema são os papás que para não aturarem os filhos dão-lhes tudo, seja em que idade for, para eles não lhes moerem o juízo ou porque o filho do vizinho e os colegas da escola também têm. E os putos como sabem disso aproveitam-se da situação.

nao sei ,mas deves ter tido um spectrum ,um master system a seguir uma mega drive depois uma saturn ou uma playstation ,por isso as necessidades continuam a ser as mesmas .
Qual achas a idade mais apropriada para para ter um pc ,aos 18?
tb deves saber q ha miudos com 12 anos a conduzir carros de corrida ,q chegam facilmente perto dos 300 kmh ,no entanto so podes tirar a carta aos 18.
so pa nao pensares q eu uso o meu pc pa jogar com fazia maioritariamente quando era miudo ,posso dizer q odeio jogos

E que tal adicionares "Tenho mas não está instalado?" lol

eu tenho.. vista home basic ... gosto pk não e´ tao pesado como as outras versoes.. mas nao tem o aero ... e´pena.... mas é um so mt bom ... mas ainda falta um bokadito para fikar quase perfeito...

Digam-me para o meus sistema (que está na Sig e no My System) com os drivers actuais da NVIDIA perdia performance no Vista?? É que sinceramente eu gosto do Vista mas o XP não me desilude a não ser que o Vista ofereça-me pelo menos o mesmo (performance) que o XP não o quero.

nao sei ,mas deves ter tido um spectrum ,um master system a seguir uma mega drive depois uma saturn ou uma playstation ,por isso as necessidades continuam a ser as mesmas .
Qual achas a idade mais apropriada para para ter um pc ,aos 18?
tb deves saber q ha miudos com 12 anos a conduzir carros de corrida ,q chegam facilmente perto dos 300 kmh ,no entanto so podes tirar a carta aos 18.
so pa nao pensares q eu uso o meu pc pa jogar com fazia maioritariamente quando era miudo ,posso dizer q odeio jogos


É curioso que, tendo tu 26 anos afirmes ter tido um PC aos 6 anos, ou seja, em 1987.

É que nessa altura PC´s em Portugal não os havia assim à venda nas lojas, estavamos na época do Spectrum que tinha pouco mais de 4 anos no mercado Inglês e apenas cerca de 2 anos no mercado português. Os poucos PC's que existiam tinham preços proibitivos para os ordenados de 99% da população.

E eu nunca tive spectrum, nem megadrives, nem satturns nem nada disso. As necessidades não eram de forma alguma as mesmas de hoje (jogos e consolas continuam a não ser necessidades), estás completamente enganado, o que é natural dada a tua juventude. O mundo não nasceu com a tua geração e as necessidades das gerações anteriores eram condicionadas pela falta de poder económico. Só havia espaço para o essencial. Na altura não havia crédito ao consumo nem pagamentos em prestações para dar brinquedos caros aos filhinhos. E mesmo que houvesse, por um lado as pessoas não tinham poder económico para o utilizar e por outro lado (o lado mais importante) as pessoas eram bem mais conscienciosas e sabiam poupar e não entrar em devaneios consumistas e fúteis.

Eu só tive o meu primeiro PC aos 25 anos, e apenas porque já trabalhava há uns bons 6 anos e juntei dinheiro para pagar metade e o resto foi pago em prestações mensais durante um ano. E tudos os outros luxos na minha vida (PC's e consolas de jogos não são uma necessidade básica, são um luxo) foram sempre pagos por mim, os meus pais graças a Deus sempre tiveram juízo e não iam em cantigas, o que só lhes agradeço em termos da formação que me deram.

Vida fácil têm as gerações agora, cai-lhes tudo do céu. O problema é que um dia têm dificuldades a sério e não vão saber lidar com elas e com a frustração que elas trazem.

MultiSpeed : Lamento mas tás enganado, há vinte anos já eu tinha o Olivetti PC1 a bombar e um 8086, já tinha "corrido" os spectrum e amigas todos e já havia aqui uma das primeiras empresas a vender PC's ao publico a preços já não tão proibitivos. Vê aqui: http://www.jcanao.com/index2.html , acabou de fazer 20 anos e quando começou era baseada em vendas ao publico, antes disso já eu comprava material e Pc's na Singer.

para quem o tem instalado com o office 2007 numa máquina com 512mb... estou muito contente, pois claro ^^

Deviam arranjar maneira de correr software antigo, mesmo que seja duma forma mais lenta ou assim.

Virtual PC ou VMWare dizem-te alguma coisa? E se o soft da Xilink (assumo que estejas a falar dos FPGAS e adidos) usa porta série/usb em principio tambem funcionará... LapLink, modems e impressoras garanto eu que funciona...

""É curioso que, tendo tu 26 anos afirmes ter tido um PC aos 6 anos, ou seja, em 1987.

É que nessa altura PC´s em Portugal não os havia assim à venda nas lojas, estavamos na época do Spectrum que tinha pouco mais de 4 anos no mercado Inglês e apenas cerca de 2 anos no mercado português. Os poucos PC's que existiam tinham preços proibitivos para os ordenados de 99% da população.
....quote]

tenho 24 anos ,nunca preencho formularios na internet com dados validos ,por volta dos 6,7 anos tive um IBM 486 dx2 ,custou cerca de 360 mil escudos ,na altura ainda nao se ouvia falar (muito) em credito automomovel é verdade.

se tu dizes :"A necessidade de uma criança ter um PC aos 6 anos é a mesma de ter um telemóvel aos 11 anos" é certo q se nao faltares a palavra o teu filho de 6 anos n vai ter um pc nem o teu menino de 11 vai ter um telemovel .
O meu so nao tera se nao quiser ,apesar de apostar muito mais nas artes como meio de instruçao.

tenho 24 anos ,nunca preencho formularios na internet com dados validos ,por volta dos 6,7 anos tive um IBM 486 dx2 ,custou cerca de 360 mil escudos ,na altura ainda nao se ouvia falar (muito) em credito automomovel é verdade.

The Intel's i486DX2 is a CPU produced by Intel that was introduced in 1992

24-7 = 17

2007-17 = 1990

Como conseguiste ter um cpu 2 anos antes de ele ser lançado no mercado? :002:

n sei ,entei talvez terei tido aos 8 ,os anos passam ,mas pensei q tivesse sido por essa data ,relacionado com os acontecimentos

Olá a Todos

Eu também tenho o Vista Home Premium, em ptt, e confesso que nos primeiros meses vi-me bastante "à nora" porque estava cheio de bugs que não conseguia ter condições de trabalho boas. No entanto, os meses passaram e a microsoft lá foi publicando correcções e mais correcções, e agora posso dizer que pela primeira vez está estável. É o problema de tudo o que é novo nas TI, são sempre precisas muitas correcções.

Não sei se pode ser uma comparação legítima, mas se bem me lembro, qd se transitou do 98 ou Me para XP, também passei bons bocados à espera que houvesse drivers/compatível para ele... temos que dar uma hipotese a tudo. Será interessante fazer é uma análise após um ano do lançamento do Vista, e aí sim podemos tirar conclusões.

Cumps.

Quantos aqui têm o windows Vista?

http://blogs.zdnet.com/hardware/images/vistacert_0001.jpg

e agora pergunta qts desses sao legais...

lol pouco coisita sempre é melhor que nada, no meu tento nem um unico escudo recebia para pc's.
lol mas não era para o PC.. tipo era poupanças... lol tipo davam me X para comprar uma coisa de X-Y e eu poupava o Y... 5*

no final deu para o monitor.. 300€ na altura

e agora pergunta qts desses sao legais...
já foi perguntado.. noutra thread.. mas se queres saber, tenho 3 licenças 1 ultimate e 2 Home premium... todas oferecidas.. mas eu tenho essa sorte ;)

e agora pergunta qts desses sao legais...

Há alguma lei que rendeu o windows vista ilegal?

e agora pergunta qts desses sao legais...

xiuuu!! nao digas nada

a proposito havia um update no leque de opçoes do XP , no meio havia um q ate apreceu um video muito engraçado no youtube ,
" notificaçao do windows genuine " qualquer coisa assim ,eu acho q ja nao ha mais ,pelo menos nao o tenho avistado

tenta outra vez em portugues e talvez tenhas respostas...

Vista SP1 Beta Next Month? (http://www.hardocp.com/news.html?news=Mjc3NjgsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=)



Será desta?

http://www.pcworld.com/article/id,136510/article.html


Cumps,

Quanda sair o SP1, pelo menos, penso nisso... e nada de betas... versões finais só.

Para já estou contente com o XP pro

MultiSpeed : Lamento mas tás enganado, há vinte anos já eu tinha o Olivetti PC1 a bombar e um 8086, já tinha "corrido" os spectrum e amigas todos e já havia aqui uma das primeiras empresas a vender PC's ao publico a preços já não tão proibitivos. Vê aqui: http://www.jcanao.com/index2.html , acabou de fazer 20 anos e quando começou era baseada em vendas ao publico, antes disso já eu comprava material e Pc's na Singer.

Desculpa lá mas dar cerca de 300 contos por um PC em 1987 (dizes tu que foi há 20 anos) era MAIS DO QUE PROIBITIVO para 95% das familias. Estás a falar de uma época em que o ordenado mínimo era de 25 contos, e eu bem sei porque comecei a trabalhar um ano antes e ainda tenho comigo os recibos de ordenado dessa altura. Ou seja, um PC custava 12 vezes mais que o ordenado mínimo. Muito acessível, realmente.

Se fizeres a mesma comparação aos moldes actuais, em que o ordenado mínimo é de 403 euros então um PC custaria agora cerca de 4836 euros. Só para compreenderes o quão caros e inacessíveis eram os PC's há 20 anos atrás. Eu bem me lembro que queria um e era quase como querer comprar agora um Porsche com o ordenado mínimo.

Mas lá está, como na altura ainda não havia o BES, devias ter pais ricos ou teres um ordenado de príncipe.

Só que a generalidade das crianças não tinha.

Desculpa lá mas dar cerca de 300 contos por um PC em 1987 (dizes tu que foi há 20 anos) era MAIS DO QUE PROIBITIVO para 95% das familias. Estás a falar de uma época em que o ordenado mínimo era de 25 contos, e eu bem sei porque comecei a trabalhar um ano antes e ainda tenho comigo os recibos de ordenado dessa altura. Ou seja, um PC custava 12 vezes mais que o ordenado mínimo. Muito acessível, realmente.

Se fizeres a mesma comparação aos moldes actuais, em que o ordenado mínimo é de 403 euros então um PC custaria agora cerca de 4836 euros. Só para compreenderes o quão caros e inacessíveis eram os PC's há 20 anos atrás. Eu bem me lembro que queria um e era quase como querer comprar agora um Porsche com o ordenado mínimo.

Mas lá está, como na altura ainda não havia o BES, devias ter pais ricos ou teres um ordenado de príncipe.

Só que a generalidade das crianças não tinha.

tinhamos os spectrum q tb não eram lá mt acessiveis

Boas,

Eu não disse que os PC's eram baratos mas também não custavam 300 contos, dependia do tipo de PC que escolhesses e os componentes mas por 220 já se vendiam bons computadores. O meu PC1 da Olivetti acho que nem 200 contos custou e era praticamente um PC normal e fazia o que queriamos na altura - jogar. Quanto ao custo e aos ordenados eu sei que eram caros em relação ao que se ganhava, apesar do ordenado minimo ser de 25 contos na altura esse não era o padrão, muita gente ganhava mais ou declarava os 25contos mas recebia o resto por fora. De qualquer forma o publico alvo para os PC's não era o que ganhava 25contos, eram os que ganhavam o dobro ou mais tipo Funcionários Publicos, Empresários, Bancários...e alguns vigaristas que por lá apareceram. Eu não acho que fosse proibitivo para 95% da população na altura, 65% talvez, é que dantes não se vivia tão ostensivamente como hoje e havia mais poupança que era util na aquisição destes equipamentos, prova disso foram as vendas que curiosamente eram superiores na provincia do que nas cidades. Eu não sei onde moras mas também deves ter em atenção que o custo dos PC's era superior no Sul, eu tou aqui bem no Nuorte carago.

Cumps.

os PC´s nessa altura tambem não eram tão acessiveis (user friendly) pra uma pessoa com poucos conhecimentos informaticos.

só com o windows 95 é q ficou ao alcance de qlqr pessoa, com aquele interface simples e moderno.

o meu acabei de me lembrar ,era um ibm 486 dx2 multimedia ,nao sei o q tinha mais q os outros para ter essa designaçao ,lembro de me ter questionado acerca ,mas pouco sabia é verdade..mas por exemplo na altura corria o windows 3.1 ,e muitos jogos so corriam por dos ,aprendi a mexer no dos la tinha q procurar um ficheiro exectuavel no meio deles com comandos do genero dir /p /w . o sistema de compactaçao tb trabalhava por dos o arj se ainda se lembram ,hj ninguem sabe fazer dir e cd.. ,apagar ficheiros tb usavamos o del ou delete ,ate o copy tudo dentro do dos ,depois mais tarde apareceu o windows 95 .
eu nao tinha visto o post do ministerofsound porque senao tinha comentado ,desculpa a minha falta de atençao.
eu tb acho q discordo da data em q dizem q apareceram os computadores ..outra coisa mais ,os preços aumentaram os ordenados continuam a mesma merda segunda sei n ha aumentos ha 10 anos ,e o rodenado minimo serem 25 contos é uma treta pq eu lembro me do meu irmao trabalhar nessa altura ainda nao tinha nem idade pa trabalhar e ganhava 50 contos

Agora nao sei se vamos todos levar com uma infracçao por este assunto nao estar relacionado com o inicial aqui colocado

...,e o rodenado minimo serem 25 contos é uma treta pq eu lembro me do meu irmao trabalhar nessa altura ainda nao tinha nem idade pa trabalhar e ganhava 50 contos



Tens razão, o ordenado minimo em 1987 não eram 25 contos, eram 24 contos e uns trocos. Fui ver os meus recibos de ordenado dessa altura, queres uma digitalização? Se calhar assim já acreditas.

O que significa que o teu irmão não ganhava o ordenado minimo, como é mais do que óbvio de concluir.

eu tenho.. vista home basic ... gosto pk não e´ tao pesado como as outras versoes.. mas nao tem o aero ... e´pena.... mas é um so mt bom ... mas ainda falta um bokadito para fikar quase perfeito...

Congratulas-te por não ser pesado e depois ficas triste por não ter o aero? Não ter o aero também o faz leve :lol:

Tens razão, o ordenado minimo em 1987 não eram 25 contos, eram 24 contos e uns trocos. Fui ver os meus recibos de ordenado dessa altura, queres uma digitalização? Se calhar assim já acreditas em quem sabe.

O que significa que o teu irmão não ganhava o ordenado minimo, como é mais do que óbvio de concluir. (e nem percebo o que é que a idade tem a ver com o assunto)

siginifica q tu ganhavas o ordenado minimo ,na altura o ordenado minimo era o ordenado minimo estipulado ,podendo o valor a auferir ser superior ao minimo establecido
tens razao pelos vistos ,http://pt.wikipedia.org/wiki/Sal%C3%A1rio_m%C3%ADnimo
mas indica q desempenhavas uma funçao q nao carecia de um aumento do valor do ordenado

nao estamos a discutir ,n duvido das tuas palavras nem seria sensato da minha parte
mas ha questoes menores ,situaçoes arbitrarias q alteram a realidade dos factos q discutimos na ocasiao

edit ; deves concordar comigo numa coisa ,ja chega de discutir o mesmo

so tenho vista porque o portatil veio com este software e é lixado de mudar para XP a ho nao fornece os drives para isto... mas tenho problema como por exemplo pascal nao funciona bem no vista e muitos mais ...

oh ,ahah
apresenta uma queixa na deco ,
suponho q seja hp e nao ho ,isso nao deve ser problema tens q pesquisar as drives para todos os componentes do portatil ,podes ate tu gravar um CD com as drives todas ..
imagino q ainda funcione melhor no xp ,so n tens o material a mao, e como o vista esta neste momento ,vai rockar mt mais no xp

Tenho o XP Home Edition 32 bit num desktop e Vista Home Premium 64 bit que veio com um portátil novo.

O Vista é mais agradável à "vista" que o XP, mas não estou muito contente com ele e vou substiuí-lo pelo XP.

Porque é como andar em pleno dia a 120km/h na A2. Disfrutas da paisagem mas não da condução..

Tenho o XP Home Edition 32 bit num desktop e Vista Home Premium 64 bit que veio com um portátil novo.

O Vista é mais agradável à "vista" que o XP, mas não estou muito contente com ele e vou substiuí-lo pelo XP.

Porque é como andar em pleno dia a 120km/h na A2. Disfrutas da paisagem mas não da condução..

É verdade que é um pouco lento na navegação. Se fizeres um vlite decentemente dele essa lentidão vai desaparecer e a iniciar é que se nota, fica muito mais rápido.

falta a opção "já tive o vista e optei por voltar ao xp"

eu tenho o Vista e o XP ... dual-boot por causa dos jogos apenas ...

Vista para office e afins...

XP para os meus "vícios"

gosto bastante do vista pois é um SO bastante prático na vertente de trabalho, mto embora tenha o Vista Home Premium instalado...

Realmente ja fiz varias tentativas no sentido de mudar para o vista ,3 x acho a ultima mudei para o xp no mesmo dia

Realmente ja fiz varias tentativas no sentido de mudar para o vista ,3 x acho a ultima mudei para o xp no mesmo dia

Costuma-se dizer que à 3ª é de vez, mas ainda não foi.. lol. Penso que o Vista não vai derrotar o XP tão rapidamente tal como o XP fez como o 98 ou 2000. Esta guerra ainda vai durar uns tempos..

bem digamos que me interessa mesmo que tenha posto que nao...mas o que e certo e que o vista ainda esta muito verdinho.... ou seja pelo que tenho ja testado em algumas coisas muitas da muito bem mas outras da muito mal...a quem teja totalmente satisfeito mas também deve ter algumas boas chatices

Possuo o Vista Ultimate no Desktop, que em breve dará espaço para o XP (unicamente para jogos) e o OpenSUSE 10.3 como sistema principal.Em um dos notebooks que ganhei em um sorteio há o Home Premium, que terá exclusivamente OpenSUSE 10.3, o outro notebook tem instalado o Fedora 7.

bem digamos que me interessa mesmo que tenha posto que nao...mas o que e certo e que o vista ainda esta muito verdinho.... ou seja pelo que tenho ja testado em algumas coisas muitas da muito bem mas outras da muito mal...a quem teja totalmente satisfeito mas também deve ter algumas boas chatices


Tenho o Vista Ultimate 32bit