Vi esta maq fot na fnac e gostei dela, fui procurar preços na net e encomendei pela loja que tinha o melhor preço.
Não fiz asneira pois não ??? Acham que é uma boa maquina ?

http://tecnyo.com/wp-content/uploads/2007/02/00133_sony_cybershot_w200.jpg

link para a página oficial:
http://www.sony.pt/view/ShowProduct.action?product=DSC-W200&site=odw_pt_PT&pageType=Overview&imageType=Main&category=DCC+Digital+Still+Cameras

depende, se pagaste mais de 370€ por ela, se calhar foi asneira.

de resto, a maquina é porreirita. so é pena não ter modos manuais.

algumas fotos tiradas com ela: http://www.flickr.com/cameras/sony/dsc-w200/

vou pagar no total 350 € com portes e tudo, sendo assim nao é um mau investimento ?
o que quer dizer com modo manual?

esse tipo de pergunta faz-se antes de comprar as coisas...
gastar mais de 250€ numa compacta seja ela qual for é asneira IMO

gastar mais de 250€ numa compacta seja ela qual for é asneira IMO

Nisso discordo, mas la ta são opiniões ...
Eu gastei há praí 3 anos, 300 e tal € numa compacta de 2Mpixels da casio, que aliás, tenho-a até agr e nunca me arrependi ...

Nisso discordo, mas la ta são opiniões ...
Eu gastei há praí 3 anos, 300 e tal € numa compacta de 2Mpixels da casio, que aliás, tenho-a até agr e nunca me arrependi ...

mas n vamos comparar os preços de antigamente com os de agora
antigamente acho que nem havia máquinas abaixo dos 200€
a 1ª digital que comprei foi uma mustek que me custou 200 ou 210€ e era do mais baratinho que havia

continuo a dizer o mesmo ... não acho nenhum erro dar mais de 250€ por uma compacta digital ...
são opiniões, e cada um faz o que quer com o dinheiro.
Uma coisa é certa, não se compra uma maq por 200 € tao boa como uma por 300€, digo eu ...

Mas a minha pergunta do post não é para eu saber se é racional ou não, gastar 350€ numa compacta digital, mas sim ... se por esse dinheiro, era possivel comprar uma melhor ou até se é uma boa maq.

continuo a dizer o mesmo ... não acho nenhum erro dar mais de 250€ por uma compacta digital ...
são opiniões, e cada um faz o que quer com o dinheiro.
Uma coisa é certa, não se compra uma maq por 200 € tao boa como uma por 300€, digo eu ...

Mas a minha pergunta do post não é para eu saber se é racional ou não, gastar 350€ numa compacta digital, mas sim ... se por esse dinheiro, era possivel comprar uma melhor ou até se é uma boa maq.

dizes mal. um exemplo disso é a sony G1 que custa na casa dos 500€ e uma fuji de 220€ é melhor.
e para deixar o off topic sim, é uma boa máquina e sim, por menos dinheiro compravas uma melhor (n é compacta mas e melhor)

o que me interessava mesmo eram compactas, mais especificamente este modelo ... e obrigado pela sua opinião em relação à maq, é isso mesmo que eu procuro, e não off-topics.

No entanto, fico à espera de outras opiniões ...

Obrigado

Não seria a minha escolha, mas é uma boa máquina...

O grande problema é que com 12 Mpixels metidos num sensor pequeno e normal, acaba por chegar muito pouca luz a cada um dos foto-sensores e isso quer dizer que a sua prestação com pouca luz não é grande coisa.. Ou seja, com pouca luz e sem flash, podes esperar algum granulado nas imagens..

É que mais mega-pixels não significa necessariamente melhores fotos...


De resto de certeza que tira grandes fotos...

o sensor é sensivelmente do mesmo amanho do da fuji f50, 1/1.7"

o mais comum em compactas é 1/2.5"

é de 1/1.8"
seja como for são pixeis a mais numa marca que n prima pelo ruido baixo

o sensor é sensivelmente do mesmo amanho do da fuji f50, 1/1.7"

o mais comum em compactas é 1/2.5"

O da Sony é de 1/1.8", o da Fuji F50FD é de 1/1,6".. É +/- 12,5% maior..

Além disso o da Sony é um sensor normal, o da Fuji é um Super CCD com pixels em forma de favo de abelha, distribuídos na diagonal diagonal, o que pelo menos nos modelos do passado tem provado que é uma tecnologia que consegue captar a luz com mais eficiência e mais definição.

quanto aos tamanhos do sensor, eu estou-me a basear naquilo que está no dpreview... e o que esta para a f50 é 1/1.6", e para a sony é 1/1.7"

o superCCD não consegue so bons resltados pela posição e formato dos fotodetectores, eles também conseguem bons resultados, por terem bons processadores de imagem, e boa electronica para interpretar os sinais do sensor... tudo junto dá um bom resultado.

no entanto, a sony tem algum know how na produção de sensores, e os processadores de iamgem, para este segmento, até têm feito um trabalho razoavel em NR... a maior parte das sony actualmente, aguenta-se mais ou menos até iso400, mesmo com sensores de 1/2.5" (como o da H9, p ex)... não é como as fuji, mas serve.
tenho dado o beneficio da duvida a este sensor da w200, porque acho que ele merece.

Oi ppl. Peciso de uma digital "em condições", como um pouco perfeccionista k sou preciso d opiniões acerca da w200 da sony... axam k vale a pena?

Adoro fotografia, vai ser para fotografar tudo o que me vier à cabeça, e a função de video tambem podera ser bastante util.


Tambem ja tive a comparar a tão falada Fuji f50fd... mas não sei qual sera a melhor...


Aceito comentarios, criticas e, acima de tudo, sugestões...


Obrigada*

Cumps¨:)

Gostas de fotografia porque gostas de tirar fotos a tudo ou porque gostas de tirar excelentes fotos? Para uma só precisas de uma boa point and shoot, para a segunda convém uma máquina que tenha modos manuais.

Olhando para essas duas máquinas, vejo que têm em comum os 12Mp. Se isso foi critério de selecção, esquece isso pois normalmente não significa nada. A única coisa que os 12Mp te garantem é que enches o cartão mais rapidamente.

No geral não gosto de máquinas da Sony, e ainda não fiquei convencido com a F50fd. Como tal, máquinas que recomendo são a Panasonic TZ3 (point and shoot) e a SX100 ou A720IS, manuais. Também há Ricohs R5/6/7 e a Fuji F40fd.
Caso o tamanho não importe, a S6500fd também é uma boa máquina.

Elas são parecidas, mas a fuji tem um sensor à partida melhor, um lcd melhor, modos de prioridade à abertura e exposição e usa cartoes mais baratos. A sony, por seu lado, tem estabilizador óptico que à partida será melor que o estabilizador no sensor da fuji.
Posto isto, a fuji ganha, na minha opinião.

Gosto de tirar escelentes fotos a tudo..;)

lol..

gosto simplesmente de fotografia, gosto dakilo k considero ser verdadeiramente uma arte...


k axam da S8000Fd? axo k foi akela d k gostei mais ate agora talvez, mas tambem gostei da panasonic. A fuji peca pelo peso e por n ter bateria, as se a qualidade puder compensar...



Obrigada plas opiniões, e aceitam-s sempre novas..;)


Cumps*¨

Não ter bateria é na realidade uma vantagem. São poucas as máquinas a bateria que conseguem tirar tantas fotos como uma máquina a pilhas.
No entanto acho que a S6500fd é melhor que a S8000fd. Normalmente lentes de 18x, a menos que se precise mesmo delas, não são grande opção.

Continuas sem responder à pergunta. Achas que os modos manuais serão uteis ou não?

Não me lembrei...

Penso que sim...

ja agora, s9600 vs. s8000fd ou s6500fd....


cumps*




(parabns plas pics Rui, 5*)

A s6500 é a melhor opção, porque pouco menos oferece que a 9600 e é bem mais barata. A s8000 só em ultimo caso mesmo. Como o Rui disse, lentes com variações de distancia focal tão grandes não são grande coisa. Se mesmo assim achares que um zoom desses te dá jeito, acho que ficas melhor com uma panasonic fz18 do que com a s8000.

E está tudo dito... :p

Obrigado. :)

Sinto-me a nadar um bocado no assunto..xD

Mas a panasonic n m parece fikar nd atras...


Ja agora, podem explikar-me os contra do 18x d zoom? a relação com a lente, etc...



Bigadão a ambos*

Normalmente lentes com muito zoom tendem a sofrer mais de cantos suaves e aberrações cromáticas (especialmente esta ultima) do que lentes com menos zoom. Não te sei explicar ao certo o porquê disto mas são lentes particularmente dificeis de se fabricar.

alem de que tirar fotos sem tripé com focais dessas n deve ser mt favorável, nem mm com o MEGA O.I.S.

Pois, aqui nem MEGA O.I.S. nem IS (Canon). Tens o CCD-Shift da Fuji e já gozas...

mas a s6500 a iso 1600 deve ser uma fz18 a iso 400

Eu tava a falar da S8000. :) A S6500 não tem CCD-Shift.

Bgda mesmo...


Ja agora...


Porquê este "pouco gosto de estimação" pla Sony?

Não é uma questão de gosto, e até acho que já fizeram máquinas muito boas, só que na minha opinião, actualmente, são máquinas que não estão sequer perto de valerem o que custam.
Muito marketing, pouca qualidade, preços altissimos.

Não é uma questão de gosto, e até acho que já fizeram máquinas muito boas, só que na minha opinião, actualmente, são máquinas que não estão sequer perto de valerem o que custam.
Muito marketing, pouca qualidade, preços altissimos.


Tenho de discordar. Por exemplo a H7 a custar 270€? Não vale???

Bem, como alternativa a W200 que ainda não me convenceu tens a Tz8, a Ricoh R6, a canon SX100 e a fuji f40.

Tendo em conta que a lente sofre de distorções incriveis, de cantos suaves, das mesmas aberrações cromáticas que a H9, balanço de brancos fraco, cores continuam demasiado saturadas, ruido, NR pronunciado, artefactos de compressão, é lenta, em parte por causa do Memory Stick que é o único cartão que pode usar, não tem modo Fine ou Superfine para diminuir a compressão do JPEG, entre outras coisas. A melhor coisinha ainda é o disparo continuo a 1.9 até 100 fotos.
Por isso para mim não vale os 270€, ainda por cima quando tenho a Fuji S6500 pelo mesmo preço.

E não vale a pena perder tempo a ver as Sony uma a uma. Se quiseres eu digo-te já uma que é bem capaz de valer o que custa, a A100 (em grande parte porque foi baseada numa Minolta). No entanto não é por encontrares uma ou outra máquina boa que a Sony passa a ser melhor ou pior. Na generalidade continua a ser uma marca que vive muito do marketing, e que vende máquinas relativamente fracas a preços bem altos.

Tendo em conta que a lente sofre de distorções incriveis, de cantos suaves, das mesmas aberrações cromáticas que a H9, balanço de brancos fraco, cores continuam demasiado saturadas, ruido, NR pronunciado, artefactos de compressão, é lenta, em parte por causa do Memory Stick que é o único cartão que pode usar, não tem modo Fine ou Superfine para diminuir a compressão do JPEG, entre outras coisas. A melhor coisinha ainda é o disparo continuo a 1.9 até 100 fotos.
Por isso para mim não vale os 270€, ainda por cima quando tenho a Fuji S6500 pelo mesmo preço.


Epá, as distorções, cantos suaves e aberrações cromáticas só se verificam a partir dos zoom 10x +/-. O ruido nem é assim tão mau para uma Super Zoom, tem menos ruido que uma Fz18, por ex.
Quanto a ser lenta... :lol:
Todas as reviews dizem que a maquina é bastante rápida (novamente para uma SZ), e vens dizer que é lenta.
Admite lá, nunca pegaste em nenhuma pois não. :002:
Pelo mesmo valor tens a Fuji 6500 que é boa sim, mas já viste o tamanho e o peso???
Para quem se importa com o peso, e tenha um orçamento reduzido para uma SZ duvido que até 270€ exista melhor opção.
Mas pronto, ficas com a tua opinião. Interessa é sermos felizes.

"Barrel distortion - 1.7% at 36mm"
"In fact at the very widest zoom setting it's kind of hard to find anything really positive to say about the H7's photos"
"The main issues are chromatic aberration, purple fringing, particularly at the wide end of the zoom, and excessive noise reduction."
A partir dos 10x de zoom? Yah, tá bem... Normalmente a meio zoom até é onde as lentes têm menos problemas.
O ruido é um problema dos sensores pequenos com muitos megapixeis, não da lente.
"It's not significantly worse than most of its competitors (though the NR - and therefore detail loss - is amongst the heaviest)."
A máquina é rápida no que diz respeito a disparo continuo mas em funcionamento... Ou então eu é que estou habituado à minha ser demasiado rápida.
E sim, já peguei numa. Andei a vê-la na altura que comprei a minha. Mas mesmo que não o tivesse feito basta ir ver as fotos tiradas com ela para perceber que não vale o dinheiro.
Se gostas da máquina é contigo, agora dizer que é uma boa máquina e que vale o dinheiro não é verdade.

Aliás, se fores ler o tópico sobre as bridges vais ver que não fui o único a descartar logo as Sony.

"The colors in the images captured were very bright and vivid. The exposure was controlled nicely, allowing the H7 to capture beautiful images. There is very little noise, only noticeable in dark or shadowed areas."
"At the wide angle end of the lens there is a little barrel distortion, but no pin cushioning on the zoom end."
Não é bem o exagero que falas.

"Approaching dSLR numbers when shooting in single image capture mode, the H7 is a very responsive and capable digicam. Measuring a mere 2.6 seconds from the time you turn the camera on until the first image can be captured"

"The H7 is also a strong performer, displaying excellent color accuracy, low noise levels, and a lot of detail in captured images."
"O ruido é um problema dos sensores pequenos com muitos megapixeis, não da lente."
Certo. Por isso é que isso acontece em todas as Ultra zooms, umas mais e outras menos e, repito, a H7 até nem é das piores.

A maquina não é nenhuma bomba, nem sequer a melhor Ultra zoom que aí anda, mas actualmente pelo preço de 270€ vale bem o dinheiro.

Little barrel distortion? Foi a primeira máquina que vi com mais de 1% em wide. E pelas fotos que vi é bem notório. E 0.8% em tele também é raltivamente alto quando estou farto de ver máquinas bem perto dos 0%. Quanto ao resto da lente... Epah, basta olhar para as fotos. Os defeitos são bastante visiveis. Todos eles.

Não sei de que SLR eles estão a falar mas se 2.6s é rápido... A minha máquina demora 1.7s até à primeira foto e a SLR que vou comprar demora virtualmente 0s a ligar, demorando cerca de 0.25s até à primeira foto. Isto para nem pegar na velocidade do cartão Sony MS que é bem mais baixa que o SD.

Lot of detail? Uma máquina de 8Mp que comprime os JPEG até fotos de 2Mb? E que não tem opção para mudar isso?
"We're not sure if it's noise reduction, poor demosaicing or over-compression, but viewed on-screen the images just don't look very pleasant, with visible artefacts and more than a fair share of optical issues."

Ruido não há muito porque "Excessive noise reduction robs images of fine texture at anything over ISO 100"

O veredicto final terminou em apenas "above average" com criticas como:
"the H7 is what it is - a budget model that, unfortunately, performs like one."

Para mim não passa de mais uma máquina, com um ou outra coisa boa, mas com muitos pontos negativos e uma lente péssima.
E sinceramente, acusas-me de fanatismos/bairrismos mas o que eu vejo é o teu fanatismo na defesa da Sony.

E sinceramente, acusas-me de fanatismos/bairrismos mas o que eu vejo é o teu fanatismo na defesa da Sony.


1º- não tou a falar da marca sony, mas neste caso de um modelo em especifico. Não confundas as coisas. Nunca me vais ouvir dizer que a marca X é melhor que a Y, isso não existe. Só comparo modelos X com Y.
2º- Qual a parte do " A maquina não é nenhuma bomba, nem sequer a melhor Ultra zoom que aí anda..." que não entendeste?

Só acho que, e volto a repetir (pela 3ª vez?) que acho que por 270 euros é uma boa opção.

E para veres o meu fanatismo/bairrismo pela sony até te digo mais, quero é mesmo ir para a Canon S5 is, mas no final de contas é o dinheiro que manda.

Fiz-me entender agora?

Estás a falar de um modelo especifico agora. Não é a primeira vez que fazes posts em defesa da Sony como marca. E nunca digas nunca porque já vi posts teus a dizer que a Sony é melhor que a Benq (independentemente de ser verdade ou não). Além disso é legitimo falar de marcas em termos gerais, é claro que em principio poderá sempre haver excepções.

Se a máquina não é nenhuma bomba, nem sequer a melhor ultra zoom que aí anda, porque é que vale o mesmo preço que algumas boas máquinas?

Queres ir para uma S5 porque já te mostraram noutro fórum que a S5 é melhor, onde até te acusaram de já estares decidido pela H7 quando abriste o tópico (embora eu não ache que fosse verdade).
É claro que o dinheiro fala sempre mais alto. Eu por mim não me importava de comprar uma M8, tinha era que vender o carro primeiro.

Mas deixando bairrismos e/ou fanatismos de lado (seja da minha parte ou da tua), se estás limitado em dinheiro e não podes ir para a S5, tens outras opções além da H7 como a S6500fd, FZ8 ou a SX100 que sempre é mais pequena.

E nunca digas nunca porque já vi posts teus a dizer que a Sony é melhor que a Benq (independentemente de ser verdade ou não).


:lol:

Mas deixando bairrismos e/ou fanatismos de lado (seja da minha parte ou da tua), se estás limitado em dinheiro e não podes ir para a S5, tens outras opções além da H7 como a S6500fd, FZ8 ou a SX100 que sempre é mais pequena.

Sim, deixemos-nos de fanatismos que isso não ajuda ninguém.
A fuji S6500fd é enorme, para mim não dá. (risca) :)
A Fz8 é uma boa opção, mas o sensor causa muito ruido. (não risca mas...)
A Sx100 também é uma boa opção.
Uma que até nem me parece má (apesar de ainda não ter visto muito sobre ela) é a H3. Pelo menos é mais pequena...
Não ta fácil...

Achas a S6500fd assim tão maior? Não és a primeira pessoa que oiço a dizer isso, mas estando com elas nas mãos só noto na diferença de a lente não recolher... (Também sou suspeito, gosto de máquinas grandes.)

A FZ8 é uma Panasonic, está tudo dito. lol Um tipo recebe a melhor lente do mercado e ao mesmo tempo o pior sensor e processamento.

A SX100 acho que não é tão rápida a focar como uma S5 mas por outro lado também não tem grandes problemas de ruido.

A H3 é nova por isso temos que esperar até uma boa review aparecer.

Nunca é fácil. :) Escolher uma máquina normalmente implica sempre compromissos, ou é melhor nuns sitios ou é melhor noutros... Não há máquinas perfeitas, que é o que nós queremos. lol

Achas a S6500fd assim tão maior? Não és a primeira pessoa que oiço a dizer isso, mas estando com elas nas mãos só noto na diferença de a lente não recolher... (Também sou suspeito, gosto de máquinas grandes.)

A FZ8 é uma Panasonic, está tudo dito. lol Um tipo recebe a melhor lente do mercado e ao mesmo tempo o pior sensor e processamento.

A SX100 acho que não é tão rápida a focar como uma S5 mas por outro lado também não tem grandes problemas de ruido.

A H3 é nova por isso temos que esperar até uma boa review aparecer.

Nunca é fácil. :) Escolher uma máquina normalmente implica sempre compromissos, ou é melhor nuns sitios ou é melhor noutros... Não há máquinas perfeitas, que é o que nós queremos. lol


Para mim a S6500fd é mesmo muito grande. O facto da lente não retrair faz toda a diferença pois assim tenho de andar com uma maquina que tem sempre 128x93x129 e com 750gr. Ainda não estou preparado para isso hehehe.

Sony H7: 110 x 83 x 86 mm - 405Gr
Canon S5: 117 x 80 x 78 mm - 550Gr

Agora vem o mais estranho, pela primeira vez estive com a S5 e a H9 (não tinham a H7, mas também em qualidade/velocidade é igual) na mão, e pude tirar algumas fotos.
A canon, em tele ficava imenso tempo a focar, e é quando focava direito. Chegava a estar dois segundos "aos papeis" (ghosting) e mesmo assim o resultado que saia não era nada de jeito.
A assistente não me soube explicar o porquê e veio o pro das fotos que disse que aquele tipo de maquina era assim mesmo, demorava e tal... (bullshit, não pode demorar assim tanto).
Então resolvi fazer o mesmo com a H9, liguei-a e apontando pro mesmo sitio e à mesma em wide (que são 15x contra os 12x da canon, logo devia ser ainda pior) a historia foi outra. Focava muito mais rápido e o shuter lag era muito, mas muito reduzido.

Fiquei admirado com essa rapidez da H9 e sobre a canon fiquei um bocado boquiaberto pois contraria TUDO aquilo que ouvi dizer de bom sobre ela. O bacano da loja viu as duas enormes diferença em focagem em wide e não me soube explicar.
Custa-me a acreditar que a S5 seja mesmo assim, talvez estivesse meia marada?
Ah, tirei em modo manual para não haver "truques" foi pont and shoot mesmo!

Fui lá para decidir-me a ir definitivamente (nem que tivesse de poupar mais uns trocos) pela Canon S5 e acabei por gostar mais da H9 (apenas testei a questão do focusing). :smilliex::smilliex:

Alguem tenha uma canon S5 que me diga se isso acontece mesmo ou era da maquina em questão sff!??

Também tive com a H3 mas do pouco que vi não gostei muito.
Também gostei da G9, mas o preço upa upa!

O preço da G9 não é nada convidativo. lol Mas é boa... Bem boa...

Focar lento? Uma S5 IS? Já ouvi histórias de "hunting" em ambientes escuros, mas nunca de focar lento... Alías, como te disseram no outro fórum a S5 tem o HSM que é estupidamente rápido a focar e as reviews assim o mostram.

Ou a máquina tinha algum problema ou então foi um caso pontual e calhou logo contigo. Espera para ver se alguém diz alguma coisa sobre isso.

Se calhar não me expliquei bem. (ai, esses nomes técnicos lol :))
A velocidade a focar, ou seja, o tempo que ela demora a ir dos 0 aos 10x é excelente. Nisso ela foi muito rápida. Queixo-me é do "hunting" excessivo. Ou seja, ela ficava à procura da imagem e nada...

Ok, estávamos num sitio com pouca luz, mas com a H9 apontei pro mesmo sitio escuro e ela não demorou praticamente tempo nenhum a "focar". Com "focar" quero dizer o tempo que a imagem fica nítida e com qualidade para o disparo.

Tenho mesmo de a testar noutro sitio.

Eu tenho essa maquina fotografica, comprei-a na fnac no ano passado em Novembro!
Até hoje não me arrependo nada do dinheiro que gastei, cada um gasta o que quer onde quer e com o que quer ( são opinioes e poderes de compra, uns podem gastar esse dinheiro outros não)...
Até hoje tirei boas fotos com ela e anda praticamente sempre comigo... pois uma boa fotografia pode aparecer à frente dos nossos olhos em qualquer momento!

**