Isto talvez explique melhor pq é q a P4P800, com as belas mexidas da ASUS consegue aqueles belos resultados. Afinal o PAT não é bem o q se pensava. É tudo uma questão de silicone, mas senão me engano o silicone, rerga geral, pode ser levado um pouco além das suas default specs, como num OC. Parece ser +- isto q ASUS fez ao chipset, mas em termo de latências para as mems (speculating here).

Fonte aqui (http://www.theinquirer.net/?article=9738)

Mas alguem tinha duvidas que era pseudo-tecnologia? :D

É tudo uma questão de silicone, mas senão me engano o silicone,

Silicone ??? :D

LOL!

Silício queres tu dizer. Se conseguires produzir
transistores de silicone prepara-te para o prémio Nobel. :D

Bom, realmente é um "acelarador"....lol:D

O markting é como a gosma dos caracois... escorrega comó caneco e serve sempre o interesse de alguns! :D !

inté!

Originally posted by iJFerreira
Silicone ??? :D

LOL!

Silício queres tu dizer. Se conseguires produzir
transistores de silicone prepara-te para o prémio Nobel. :D


LOLLOL

Esquece lá isso. Posts e mocas de sono resultam nestas coisas.

O prémio Nobel dava jeito dava :P

Cacete nem reparei. Deviamos tar todos a pensar noutro silicone. :D

O da M.C. não ?!? :P !

inté!

Resumindo........Springdale ou caterwood?Springdale e ainda se poupam uns valentes cobres pras mems....
[]z

Bem, uma vez que os Canterwood são seleccionados (teoricamente) como sendo os melhores chips, em princípio overclockam melhor, serão mais estáveis. Para o pessoal que procura o melhor e estica os sistemas ao máximo, poderá valer a pena. Não faço ideia é se justifica a diferença de preço! :rolleyes:
Para o mercado empresarial e de servidores talvez faça realmente mais sentido. Por outro lado, a Intel sempre disse que o Canterwood não era para o comum "Joe Six-Pack". O chipset para os desktops sempre foi o Springdale, segundo a Intel... Parece que talvez até estejam a acertar e o público a concordar com eles.

bom

atenção que a noticia e do enquirer ..

hee hee hee