Só keria dizer isto..abrigado a todos aqueles que optaram pela ATI :)) então fikem com ela..a minha gfgts ainda corre (e mt bem vice city) mas agora sim vou mudar para isto...
Vejam o test aqui..http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-13.html
com agradecimento especial ao Tom e ao JohnC hehehe

"Conclusion, DOOM III

As was to be expected, DOOM III will only be playable at acceptable framerates on the latest generation of graphics cards. While older cards will naturally also be able to run the game, the level of detail will be greatly reduced. When it comes to speed, NVIDIA's GeForceFX 5900 Ultra is currently unbeatable, at least in 4xFSAA. In the remainder of the tests, its direct predecessor, the FX 5800 Ultra, is also its closest competitor. The Radeon 9800 PRO, on the other hand, can only win the tests at high detail levels in low resolutions.

In conclusion, we would like express our thanks to John Carmack and the team at id Software for making this test possible. "
UIIIIIIII!!!!!



:004: :004: :004: :004:

Pa ja pus isto notro lado, mas como é de interesse geral....
Vejam o resto aqui..kual bench kual kê :D

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-12.html









ou

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image067.gif

Conclusion, DOOM III

As was to be expected, DOOM III will only be playable at acceptable framerates on the latest generation of graphics cards. While older cards will naturally also be able to run the game, the level of detail will be greatly reduced. When it comes to speed, NVIDIA's GeForceFX 5900 Ultra is currently unbeatable, at least in 4xFSAA. In the remainder of the tests, its direct predecessor, the FX 5800 Ultra, is also its closest competitor. The Radeon 9800 PRO, on the other hand, can only win the tests at high detail levels in low resolutions.

In conclusion, we would like express our thanks to John Carmack and the team at id Software for making this test possible.



:004: :die: :004:http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image068.gif

Originally posted by JohnnyM

Conclusion, DOOM III

As was to be expected, DOOM III will only be playable at acceptable framerates on the latest generation of graphics cards. While older cards will naturally also be able to run the game, the level of detail will be greatly reduced. When it comes to speed, NVIDIA's GeForceFX 5900 Ultra is currently unbeatable, at least in 4xFSAA. In the remainder of the tests, its direct predecessor, the FX 5800 Ultra, is also its closest competitor. The Radeon 9800 PRO, on the other hand, can only win the tests at high detail levels in low resolutions.

In conclusion, we would like express our thanks to John Carmack and the team at id Software for making this test possible.



Com testes que especificos fornecidos pela própria Nvidia para que a placa demonstre numeros que não serão iguais a versão final é tudo muito bonito...

Mas tu viste como é que foi feito esse bench?

Olha, vai dar umas voltas na net ( ou se fizeres um find neste forum ) e vais encontrar a razão de tal performance.

P.S. - Se quizesse fazer uma "Flame thread" contra utilizadores de nVidia's , tb te podia dizer que o Half Life 2 estava exposto na sacção da ATi na E3, mas como não tenho nada contra eles.....

http://dynamic5.gamespy.com/~extralife/strips/05-27-2003.gif

pa não tenho nada contra ninguem..mas contra factos não há argumentos..
(tb ficava xateado se tivesse dado 100 mocas e visse isto mas enfim..) tens uma super placa..simpelesmente não é a melhor..

mas claro .. tens razão..de certeza..!!!
a nvidia comprou a ID..só pode..e subornou o amigo tom no caminho... qt a sftware realmente optimizado:( qtal o ultimo 3dmarks pa ATI..?:P :

Vou escrever o que escrevi no Jogos:

"Mas tu viste como é que foi feito esse bench?

Olha, vai dar umas voltas na net ( ou se fizeres um find neste forum ) e vais encontrar a razão de tal performance.

P.S. - Se quizesse fazer uma "Flame thread" contra utilizadores de nVidia's , tb te podia dizer que o Half Life 2 estava exposto na sacção da ATi na E3, mas como não tenho nada contra eles....."

Sobre essa pic do half-life2 ..ta um video na game over ke kem não o viu devia ver
o hf2 ainda tá melhor do ke se pensava... melhor por 1000%

Originally posted by JohnnyM
qt a sftware realmente optimizado:( qtal o ultimo 3dmarks pa ATI..?:P :

Estás a brincar, certo?

Não estou a dizer que nVidia subornou alguem, mas como tu dizes contra factos não há argumentos:

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image019.gif
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image008.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/2/0,3363,i=24410,00.jpg

Conclusão: Numas coisas a Ati ganha, noutras perde...... Para mim são duas placas quase iguais.

ok meu.. o que é demais, é demais!
Pá não sou fanatico nem adepto maluko, depois já jogo desde 1980 e percebo algo de performance, e mais quando a ati tinha o reinado nunca disse mal dela..porque eram os factos. E ir contra factos é sinal de demência.
mais nada.
Agora faz o mesmo, ou cresçe se preferires.

Este não é o local exacto pra esta conversa (sorry Korben :P) mas cá vai:

Isto é um pouco como AMD ou intel. Um é melhor numas aplicações, noutras é o outro.

Sem duvida q a nVidia é uma boa placa. No entanto em qualidade gráfica a ATI ainda é superior, no barulho idem e é mais pequena (minor advantage).

Para mim isto é tudo secundário. Dei menos de 60 biscas por esta 9700 non-pro e não me imagino a dar quase o dobro por placas q dão mais uns qts frames num dado jogo, pq se houver um jogo q eu n consiga jogar a X resolução e settings tenho muitas duvidas q seja com uma destas placas q o faça completamente fluido. Certamente iria ter zonas no jogo em q iria atrofiar e rapidamente estariam a descer os settings.

my 2 cents

LOL. Essa do crescer está porreira.

Já usei mais nVidias que Ati's e gostei mais das nVidias que das Ati's.

Quanto ao teste do Doom3, aqui vão uns factos para ti:

O Doom3 para as nVidia está a usar um path optimizado (NV30), enquanto que as Ati nesse bench está a usar um geral (ARB2). Além deste também pode usar outro path optimizado para as 8500 (R200). Sabes se o John Carmack e a sua equipa já fizeram todas as optimizações? Sabes com que path é que as Ati vão usar no jogo?

Isto tudo para chegar à conclusão que isto é um teste de um jogo em fase BETA.

Já agora este assunto está mais que discutido aqui no forum noutras threads e na net encontras esta e muito mais informações sobre este teste.

P.S. - Não mandes crescer quem não conheces.

Até o proprio Carmack ja disse que a diferença entre os paths das Radeons é irrisória.

No entanto nao deixa de ser uma build non final. Logo, nao serve para bench.

Originally posted by ptzs
Até o proprio Carmack ja disse que a diferença entre os paths das Radeons é irrisória.

No entanto nao deixa de ser uma build non final. Logo, nao serve para bench.

A 5800 era 2 vezes mais lenta que a 9700 com o mesmo path (ARB2). Com o path optimizado a 5900 é mais rapida que a 9800 (ARB2). A diferença é bem notória.

Ele não estava a falar para o caso das Ati, em relação aos dois paths que esta pode usar? Aí acredito que a diferença não seja muita.

Edit: Só reparei agora que escreves-te "entre os paths das Radeons". Sorry.

Em relação às nVidia, não sei porquê, mas acho que toda a gente vai quere-la correr com o path NV30 :)

Originally posted by Jintro
http://dynamic5.gamespy.com/~extralife/strips/05-27-2003.gif

LINDO (A imagem está simplesmente GENIAL)

Uma imagem vale mais que 1000 palavras :D

cá vai outra


http://www.ati.com/shopati/promotions/images/1163-banner-hl2.jpg

Half-Life® 2 is optimized to run on the hardware of ATI’s newest Direct X 9.0 graphics RADEON™ 9800 series of cards. Combined with the latest Pentium driven PC, the most immersive gaming experience possible is a reality.


Johnnym

Parabens pelo teu modo de selecionar placas gráficas

Baseando-te em benchs de jogos que não sairam e que um dos lados (NVIDIA) usa drivers optimizados (e só os impingiu nas reviews das 5900 ultra porque tinham a certeza que iam ganhar) pra pra engine não finalizada do dito jogo , falta dizer que o outro lado(ATI) não sabia que tal bench de jogo nao finalizado ia ser utilizado

Real smart stuff

another sucker of PR bites the dust

another one here , another one there , another one bites the !!!dust...

É verdade e se eu te disser que dei 36 cts por uma ati radeon 9500 que transformada e overclockada dá valores bem perto dos da ati9800 pro , imagino que me devas achar como ATidiot um ganda suker não é ?

Não sei se dá para juntar duas threads no vbulletin, mas é que no "Hardware" está uma thread igual e assim juntava-se os posts.

http://forum.techzone.d2g.com/showthread.php?s=&threadid=17802

edit---> DOne ;)

SKATAN

Em relacao à qualidade de imagem sugiro q vejam a review do armando (http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1821) para comprovarem que algo mudou na Nvidia, para melhor segundo o xinoca.

Welcome to the real world (http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33686668&perpage=20&pagenumber=1)


HAHAHAHA...:D

LINDO LINDO LINDO Crusher! :P

LOL LOL LOL!!!!!!

E no meio disto tudo se eu juntar mais uma?

PowerVR (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030529063322.html)

inté!

Alguém que mova isto para a secção de Anedotas s.f.f.

Mas voces andam à "porrada" por causa de 2 jogos que ainda não sairam ?!?!?

Olhem que existem mais jogos para jogar ...... daaaaaa

Por amor de Deus não se deixem levar pelos marketings das produtoras de jogos e vga's.

:die:

Originally posted by Crusher
Welcome to the real world (http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33686668&perpage=20&pagenumber=1)


HAHAHAHA...:D


Ta de genio!!!
:D

A parte chata é que muito possivelmente é mais provavel o Matrix ter sido produzido com material e know-how nVidia do que ATI.
:D :-D

matrix ?!

nvidia !? o que o filme !??!

loooool duvido muito

cgi a serio nao se faz em placas de brincar como estas

alias cgi a serio nao se faz nas placas

Originally posted by WarLock
matrix ?!
nvidia !? o que o filme !??!
loooool duvido muito
cgi a serio nao se faz em placas de brincar como estas
alias cgi a serio nao se faz nas placas


Sabes que existe um mercado de PLACA PRO... exemplo, as Quadro FX da nVidia!

Logo tb já ouvistes falar de CGI e CG (http://www.nvidia.com/view.asp?IO=cg) (da nVidia)

Certo?

Agora vais aos creditos do filme Matrix e...

em Visual Efects aparece:
- Daniele Colajacomo .... CGI lead animator: DFilm Services
- (...) montes de CGI ppl (...) mas depois...
- Grant Niesner .... CG designer/animator: Manex Visual Effects
- Daniel Sunwoo .... CG animator: Bullet Time
- Declan Quinn (II) .... CG animator


CGI e CG a serio faz-se na praia!
Apanhar sol, e a curtir as ondas...

LOL!
:D

Alem de... eu escrevi:

A parte chata é que muito possivelmente é mais provavel o Matrix ter sido produzido com material e know-how nVidia do que ATI.

Demonstrando que não tinha a certeza... mas afinal.

Eu tb li esse artigo!!!
Para mim basta ver que quem arranjou tudo foi um dos tipos da Nvidia,q aliás trazia consigo um disco de backup c/ a demo do Doom3, e que "curiosamente" a máq onde estava a demo "foi perdida" pela companhia aérea e apareceu bem longe de onde devia aparecer, tornando impossível a espera pela mesma, visto estaram com horas contadas para fazerem os benchs... além disso havia uma segurança enorme em torno daquilo tudo!!!
Para evitar leaks...
Para mim neste momento a discussão Geforce Fx Radeon 9700/9800 é a memsa de P4/Athlon XP...
Eficiência vs. Força Bruta...
a 3DFX era rápida à custa de força bruta, e curiosamente a nvidia por ser eficiente... desde q comprou a 3DFX as coisas estão cada vez piores para os lados da nvidia... em hardware e em drivers...
contra mim falo, pois tenho 1 board c/ Nforce2 em q não consigo meter os ultimos drivers 2.41... mas não tenho duvidas q o hardware tem o seu valor...
em termos de FX... é tão eficiente q precisa de um ASPIRADOR:puke: :puke: :puke: para funcionar a full speed... a ATI usa um conjunto dissipador/ ventoínha anedótico quando comparado com o da GF FX!!!
o mesmo se passa nos cpu's... eu acho incrivel q um CPU q começou ainda o p3 cá andava, ainda esteja aí para as curvas e não faz tão má figura quanto isso comparado com 1 CPU + rápido 800 MHz e com um FSB c/ 2 X's mais rápido (400/800)...

Originally posted by estigma
Sabes que existe um mercado de PLACA PRO... exemplo, as Quadro FX da nVidia!

Logo tb já ouvistes falar de CGI e CG (http://www.nvidia.com/view.asp?IO=cg) (da nVidia)

Certo?

Agora vais aos creditos do filme Matrix e...

em Visual Efects aparece:
- Daniele Colajacomo .... CGI lead animator: DFilm Services
- (...) montes de CGI ppl (...) mas depois...
- Grant Niesner .... CG designer/animator: Manex Visual Effects
- Daniel Sunwoo .... CG animator: Bullet Time
- Declan Quinn (II) .... CG animator


CGI e CG a serio faz-se na praia!
Apanhar sol, e a curtir as ondas...

LOL!
:D

Alem de... eu escrevi:



Demonstrando que não tinha a certeza... mas afinal.

Esse CG nao tem nada a haver com o Cg da nVidia.
é apenas "Computer Graphics".

Quem manda no mercado de animacoes de filmes é a Silicone Graphics.

http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t271-s2130152,00.html

"Last July, for instance, Industrial Light and Magic replaced RISC-based computers running Unix on artist workstations from SGI, choosing instead Dell desktops containing Intel chips and Linux software. ILM also installed a rendering farm running AMD's Athlon processors. Other Intel-Linux installations took place at DreamWorks and Sony Pictures' Imageworks."

:D

P.S. - Não mandes crescer quem não conheces.
Nemesis11

As minhas desculpas..foi sem intenção é ke tou farto de gabarolas dos forums..cada um é livre escolher a sua placa.

ah sim. e faz parte do meu trabalho selecionar pessoas, não preciso de as conheçer, só de as ouvir falar.:rolleyes:

Originally posted by JohnnyM
Nemesis11

As minhas desculpas..foi sem intenção é ke tou farto de gabarolas dos forums..cada um é livre escolher a sua placa.

ah sim. e faz parte do meu trabalho selecionar pessoas, não preciso de as conheçer, só de as ouvir falar.:rolleyes:

Não precisas de pedir desculpas, eu tb tenho culpa, pq entrei logo a matar ( ontem tive um dia complicado ).

Cada um é livre de escolher a placa que quer, mas tem que a escolher pelos motivos certos. O bench do Doom3, no meu ponto de vista, não é credivel.
Mas se tivesses escolhido os benchs do UT2003, já te dava razão pq a Fx é mais rápida neste jogo e é um jogo completo, sem diferentes paths, etc .

Fica bem.

bonito... ja fizeram as pazes.

Um exemplo! Parabens aos dois...

:D

HEHE pelo menos até eu postar outra bench que afecte a sensibilidade de algum zealot da ati:001:

Originally posted by SoundSurfer
Esse CG nao tem nada a haver com o Cg da nVidia.
é apenas "Computer Graphics".

Quem manda no mercado de animacoes de filmes é a Silicone Graphics.

As empresas do Matrix em SE:

Special Effects
Amalgamated Pixels [us] (additional visual effects)
Animal Logic
Bullet Time
DFILM Services [au]
Makeup Effects Group Studio [au] (animatronic prosthetics)
Manex Visual Effects (MVFX) [us]
Mass. Illusions LLC [us]

Originally posted by JohnnyM
HEHE pelo menos até eu postar outra bench que afecte a sensibilidade de algum zealot da ati:001:

Ainda vou postar uma imagem das placas nVidia ( geforce2, geforceddr, geforce2mx200, tnt, 128zx ) que tenho lá em casa para ver se me deixam de chamar fanATIc :P :004: .

o rendering final nunca e feito pela placa estas apenas sao usadas para preview.

nao percebes mesmo nada disto

hee hee hee hee

Exacto...o render eh feito em CPU porque podem utilizar efeitos e animações infinitas e programaveis. Nem sequer se utilizam placas graficas senao para os previews como disse o WarLock.

SGI jah era.

Hoje em dia um CPU Grafico é bem mais poderoso que anos atras.
Actualizem-se.

Obviamente que fazer filmes é diferente que jogos etc... mas olhem para a qualidade, por exemplo, do novo HL2.
Ira ser o Vosso CPU a fazer o rendering ou o vosso CPU Grafico?

:D

O rendering é feito pelo Cpu e as empresas estão a mudar tudo de SGI para Intel/Linux.

Tu és chato pah!

Acredita na malta, aquilo é tudo renderizado em centenas de CPU's que estão numa especie de farm de workstations.

Já expliquei que são incrivelmente potentes, e todos os efeitos e animações são programaveis, logo não estás limitado pela gráfica que só faz X coisas.

A gráfica nesse caso do filme não trabalha quase nada. Nos jogos tá sempre 100% porque nos jogos faz ela o trabalho de renderizar.

mas ha alguma vez neste momento alguma grafica que faça algo sequer semelhante ao filme do final fantasy ?! sabem o que isso implica ?!

nem raytracing estas plaquitas fazem, calculam as sombras atravez de metodos lames, estamoa a falar de frames que mesmo em farms demoram algum tempo a renderizar, filmes que demoram meses em render

Ray Tracing nas nossas gráficas só daqui há 10 anos. :-D

Sou capaz de estar a exagerar um pouco mas o Ray Tracing leva imenso processamento. :)

David Kirk is NVIDIA’s chief scientist, and his personal enthusiasm for Cg is easy to see. “What we’re doing here”, he says, “is allowing people to develop graphics at a higher level than was possible before, without getting their fingers dirty with the difficult, low-level assembly language.” Graphics development, he claims, has become much more complex simply due to the speed at which GPUs (Graphics Processing Units) are evolving. Standard PC CPUs follow Moore’s Law, which states that performance doubles roughly every 18 months; however, according to Kirk, GPU speed is currently doubly every six months, and with this increase in speed comes a related increase in complexity and power which has made modern GPUs very difficult to develop for.

“Right now, if you’re a really hotshot programmer you can do some cool stuff with the shaders on current GPUs”, according to Kirk, “but most programmers really struggle to get things up and running... What we’ve created in Cg is a technology that allows game developers to get more out of the time they’re spending on their graphics, and opens up these powerful tools to everyone, not just programming wizards… An experienced C coder can pick up Cg and be writing shaders in about an hour.” An impressive claim, although of course, the actual 3D graphics knowledge required to actually make the shaders do anything useful may take somewhat longer to learn.


Universal translator

When Kirk says “everyone” in this context, he really does mean everyone, too; he talks about the forthcoming Cg support for industry-standard 3D animation packages Softimage 3D, Lightwave, 3DS Max and Maya, which will allow artists to tweak shader effects in Cg within the editor itself. A third party is also working with NVIDIA on creating a tool to translate shaders from RenderMan – the film industry standard shaders package, used on a variety of movies – into real-time shaders in Cg, and Kirk expects that many movie production studios will use the real-time rendering capabilities of modern hardware, combined with Cg, to prototype their effects and rendering and streamline their production line. “We’re bringing the advantages of real-time rendering into the film production process, just as we’re bringing film quality graphics into the games industry”, boasts Kirk.

By way of example of the type of graphics quality he’s talking about, I’m shown a piece of Cg code for rendering realistic skin onto a face. The end results are certainly impressive – the skin does look appropriately lit and textured, and the entire scene is surprisingly life-like – but perhaps what is most impressive is the fact that the whole process is performed by a mere 20 to 30 lines of Cg code. “In assembly language, this would be thousands of lines of code”, Kirk tells me. The compiler NVIDIA has written for Cg outputs shader assembly at runtime, dynamically creating code for OpenGL or DirectX, depending on which is required, and Kirk is adamant that it creates shaders just as tightly optimised as the most lovingly hand-tweaked code. “Once you start to have huge assembly programs, computers are simply better at optimising them than humans are – we’re looking ahead here to when shaders are gigantic, complex programs which would be impossible to optimise by hand.”



:D

Pah.. acredita.. as placas sao usadas para fazer PREVIEWS! e nao rendering final. Como ja disseram antes, é tudo feito por Raytracing.

Quanto ao futura.. "só a Deus pertence" :D


Lembro-me de ver no DVD do Fight Club que as cenas que fizeram por computador renderizavam 8 frames por DIA!! . Mas também ja foi feito à uns anitos.

-= OK, BACK TO TOPIC NOW =-

Originally posted by SoundSurfer
Pah.. acredita.. as placas sao usadas para fazer PREVIEWS! e nao rendering final. Como ja disseram antes, é tudo feito por Raytracing.

Quanto ao futura.. "só a Deus pertence" :D


Lembro-me de ver no DVD do Fight Club que as cenas que fizeram por computador renderizavam 8 frames por DIA!! . Mas também ja foi feito à uns anitos.

-= OK, BACK TO TOPIC NOW =-


Algures onde eu digo algo onde afirmo ser uma placa a fazer o filme todo?
Algures onde eu nego a informação que vs afirmam?

Apenas ando a provocar os ATI lovers com "provocações" onde sublinho sempre o "maybe"!

Talvez seja melhor este link:
http://millimeter.com/ar/video_making_mega_matrix/index.htm

:D

During production, Gaeta's team had a cornucopia of tools at its disposal to make sure the production could figure out real-world parameters for the many 3D elements.

Most of the facilities involved used Maya-based pipelines, with rendering approaches varying between RenderMan, Mental Ray for its global illumination rendering capabilities, and a handful of custom solutions. Shake was widely used for compositing, with both films featuring some Inferno work as well. ESC used its proprietary, photographically based pipeline for acquiring textures for synthetic humans and virtual backgrounds, while other facilities also used Maya 3D StudioPaint for texture work. Filmbox processed motion-capture data, and LightWave performed some modeling work. ESC and most of the other facilities involved also relied heavily on a wide range of proprietary plug-ins.

The toolbox also included laser scanning systems, photogrammetry, tracking markers, tracking cameras, observation cameras, optical trackers, and 3D lasers. All of these provided data to permit Gaeta and his colleagues to create a viable relationship between the 3D world and the physical world. Also, the production extensively used miniatures, optical tracking, a complete package of coders, and what Gaeta claims are probably today's largest blue- and greenscreens.


:D

“The way it was set up, we could take those six disks offline to a [Sony] Tape Robot system, which pulled data off the disks onto tape, and replace them with six other disks,” says Cooper. “We also had a backup capture station always running, and a couple of extra disks, so we had about 20TB of storage on stage during the capture shoot.”

That data was later fed into computer systems running proprietary algorithms designed to analyze facial movement and calculate 3D information, triangulating points on the face from the positions of the five cameras. This allowed Gaeta's artists to view the animated face from nearly any angle.



:D

:eek: 8o 8o

para que fique esclarecido eu sou nvidia fan

penso que esta thread afinal so servio para confundir ainda mais a maior parte do ppl

ficamos portanto a saber que ... todo o rendering e feito no porcessador e memoria e que afinal a grafica ate pode ser uma oak technology de 256 kbytes.



lol

LINDOOOOOOOOOOO CRUSHER je estar sem plavras:lol: