Noticia original aqui (http://arstechnica.com/news.ars/post/20070731-15-year-old-parallel-processing-patent-threatens-sony-ps3.html)
Mais um prego no caixão :p
Tem a haver com o processamento paralelo existente na PS3

Isso assim deviam era processar a IBM produtora do cell.

Isso assim deviam era processar a IBM produtora do cell.

De certeza que se ganharem á Sony a IBM vai ser processada logo de seguida.

De certeza que se ganharem á Sony a IBM vai ser processada logo de seguida.

Já agora por curiosidade quando é que a IBM começou a produzir o Cell??
Cá para mim essa impresa quer dinheiro fácil.

Já agora por curiosidade quando é que a IBM começou a produzir o Cell??
Cá para mim essa impresa quer dinheiro fácil.

Não sei mesmo o ano exacto do Cell, mas que a empresa quer dinheiro facil, disso não deverá haver qualquer duvida, lol.

Noticia original aqui (http://arstechnica.com/news.ars/post/20070731-15-year-old-parallel-processing-patent-threatens-sony-ps3.html)
Mais um prego no caixão :p
Tem a haver com o processamento paralelo existente na PS3
É triste ver este tipo de reacção... uma empresa que produz jogos é processada e para algumas pessoas isso é um enorme prazer.

Ontopic, o processo praticamente não têm pernas para andar. Ao que parece algumas patentes do Cell já referenciam a patente em questão e o gabinete de patentes americano não levantou problemas, portanto se isto realmente é verdade a conversa acaba logo aqui.

O ataque à Sony e não há IBM é o mais rídiculo disto tudo... e para mais a PPC é uma empresa californiana feita à pressão à volta da patente que está a processar uma empresa japonesa num tribunal no Texas conhecido por favorecer possuidores de patentes... este tipo de lógica só faz sentido nos states.

[update] A patente da Sony que referencia a patente da PPC (http://www.google.com/patents?id=bk6AAAAAEBAJ&dq=broadband+cell+sony)

Olha olha....

E logo uma empresa do Texas, a capital dos patent trolls

Mais um prego no caixão :p
Porquê já morreu alguem ? :lol:

daqui a bocado processo vos a todos porque são pessoas como eu..

enfim.. não percebo como tal pode acontecer..
se for uma utilização 1:1 do sistema original.. então violou a patente..

mas pode ter sido apenas uma copia, e nesse caso, os CPUs da Intel e da AMD (dando o exemplo) fazem o mesmo... mas não andam a processar mutuamente..

agora só vendo o final disso..

Só digo isto:
- num país onde se é processado por tentativa de abuso sexual...somente por entrar num elevador sozinho com uma mulher....
- Ou processar seguradoras que não querem pagar os seguros de raptos de aliens...
etc...

Nos States vai se a tribunal como nós vamos a bola...

Só acho estranho a Sony não ter tido problemas com a tecnologia de sensores do sisaxis uma vez que em 95 um comando da Microsoft usava exactamente a mesma coisa.

Muito provavelmente a Microsoft não tinha a patente da tecnologia senão a Sony já tinha sofrido.

Só acho estranho a Sony não ter tido problemas com a tecnologia de sensores do sisaxis uma vez que em 95 um comando da Microsoft usava exactamente a mesma coisa.

Muito provavelmente a Microsoft não tinha a patente da tecnologia senão a Sony já tinha sofrido.

eu tenho esse comando :D

You may have thought that the Cell processor powering the PlayStation 3 was a fairly new innovation in processing technology – but according to a California-based Parallel Processing Corp., its company developed the technology and patented it back in 1991. A lawsuit filed on Thursday in the Texas Eastern Federal District Court alleges that Sony ‘s processor infringes on Parallel Processing Corp.’s patent.

The patent is for “A high speed computer that permits the partitioning of a single computer program into smaller concurrent processes running in different parallel processors.” Oddly enough, Sony’s own patent, filed in 2001 and issued in 2007, actually lists the 1991 patent as a citation. In other words, Sony’s own patent lawyers have already seen the old patent and deemed it not to be a threat, and the U.S. Patent Office apparently agreed when it issued Sony the patent in June.

That’s no guarantee that Parallel Processing Corp. doesn’t have a case, but it makes their somewhat outlandish outcome seem a little less likely. According to NextGen, the company is demanding “the impounding and destruction of all Defendant’s products that infringe the ‘000 Patent.” Lock up your PS3’s, kids!



http://news.digitaltrends.com/news/story/1...atent_challenge (http://news.digitaltrends.com/news/story/13725/ps3s_cell_processor_faces_patent_challenge)

eu tenho esse comando :D

Eu também, é o Microsoft SideWinder Freestyle Pro :-D

Grande malha nos jogos de corrida...

se for esse(também tenho um), não é de 95...

é prai de 98/99..

Porquê já morreu alguem ? :lol:

Quando se está a fazer o caixão normalmente ainda não morreu ninguém ;)

According to NextGen, the company is demanding “the impounding and destruction of all Defendant’s products that infringe the ‘000 Patent.” Lock up your PS3’s, kids!

:rolleyes: Só mesmo nos US of A...

Mais um caso para ficar em águas de bacalhau ou para ser resolvido com alguns milhõezitos de dólares.

É natural que tenham ido primeiro atrás da Sony porque ainda há pouco tempo esta cedeu à Immersion a questão do rumble e a IBM tem fama de não dar o braço a torcer.

É engraçado o desejo de alguns verem a PS3 morrer. Acham que é bom haver menos concorrência?

A azia de muitos que a atacam deve ter mais a ver com (falta de) factor €'s do que outra coisa. E dos que a defendem afincadamente de quererem mostrar que têm algo "caro"..

Só uma coisa...o que acontece à Xbox360, C2D e AMD X2?

É triste ver este tipo de reacção... uma empresa que produz jogos é processada e para algumas pessoas isso é um enorme prazer.

Ontopic, o processo praticamente não têm pernas para andar. Ao que parece algumas patentes do Cell já referenciam a patente em questão e o gabinete de patentes americano não levantou problemas, portanto se isto realmente é verdade a conversa acaba logo aqui.

O ataque à Sony e não há IBM é o mais rídiculo disto tudo... e para mais a PPC é uma empresa californiana feita à pressão à volta da patente que está a processar uma empresa japonesa num tribunal no Texas conhecido por favorecer possuidores de patentes... este tipo de lógica só faz sentido nos states.

[update] A patente da Sony que referencia a patente da PPC (http://www.google.com/patents?id=bk6AAAAAEBAJ&dq=broadband+cell+sony)

Isso das o Cell tar patenteado não quer dizer nada, isso das patentes ajuda a provar quem são
os criadores da ideia. A palavra certa é ajuda, mas não prova. O que não falta nos USA são casos de patentes repetidas, com um zilião de patentes acham que eles nos USA conseguem ver se já existe patente para aquilo ou não?

Quanto ao facto de estar a andar contra a Sony e não contra a IBM é simples, a Sony violou a patente uns 6 milhões de vezes (e o numero de consolas que eles dizem que venderam) ao contrario da IBM que deve ter violado a patente umas 50,000 vezes. Agora a nivel de indemnização enquanto que a indemnização da IBM pode não encher a cova de 1 dente, a da Sony enche a barriga.
Agora diz de tua justiça, se tivesses no lugar deles também não ias apresentar a queixa para esse tribunal do Texas?


Quanto ao caso da AMD e da Intel se eles ainda não avançaram com processos é porque a tecnologia deve ser diferente. Lembren-se que o Cell é Power pc

E a intel licenciou a tecnologia x86 para uso pela AMD (senão acham que não iam aproveitar para obter mais uns cobres?).

E a intel licenciou a tecnologia x86 para uso pela AMD (senão acham que não iam aproveitar para obter mais uns cobres?).


Eu estava a falar dos multi-cores e dos eventuais processamentos paralelos... Alem disso a patente do x86 deve estar a caducar...

Isso das o Cell tar patenteado não quer dizer nada, isso das patentes ajuda a provar quem são
os criadores da ideia. A palavra certa é ajuda, mas não prova. O que não falta nos USA são casos de patentes repetidas, com um zilião de patentes acham que eles nos USA conseguem ver se já existe patente para aquilo ou não?
Não tou a perceber onde queres chegar. Se a patente da IBM/Toshiba/Sony "não quer dizer nada", pq é que a patente da PPC terá uma consideração diferente?

Quanto ao facto de estar a andar contra a Sony e não contra a IBM é simples, a Sony violou a patente uns 6 milhões de vezes (e o numero de consolas que eles dizem que venderam) ao contrario da IBM que deve ter violado a patente umas 50,000 vezes. Agora a nivel de indemnização enquanto que a indemnização da IBM pode não encher a cova de 1 dente, a da Sony enche a barriga.
Agora diz de tua justiça, se tivesses no lugar deles também não ias apresentar a queixa para esse tribunal do Texas?

Passa os olhos pela patente da IBM/Sony/Toshiba que pus no meu ultimo post. Vê lá se encontras a referência para a patente da PPC... e voilá. Se a Sony for a tribunal leva a IBM e a Toshiba atrás e acredita pelo menos com a IBM ninguém brinca.
E se tivesse no lugar deles tinha consciência que não há por onde pegar e não ia fazer figura de palhaço para a praça pública.

Quanto ao caso da AMD e da Intel se eles ainda não avançaram com processos é porque a tecnologia deve ser diferente. Lembren-se que o Cell é Power pc
O PowerPC não tem rigorosamente nada a ver com esta discussão. IBM?

Não tou a perceber onde queres chegar. Se a patente da IBM/Toshiba/Sony "não quer dizer nada", pq é que a patente da PPC terá uma consideração diferente?


Passa os olhos pela patente da IBM/Sony/Toshiba que pus no meu ultimo post. Vê lá se encontras a referência para a patente da PPC... e voilá. Se a Sony for a tribunal leva a IBM e a Toshiba atrás e acredita pelo menos com a IBM ninguém brinca.
E se tivesse no lugar deles tinha consciência que não há por onde pegar e não ia fazer figura de palhaço para a praça pública.


O PowerPC não tem rigorosamente nada a ver com esta discussão. IBM?

a Playstation 3 tem arquitectura Power PC ou não? O processo está em tribunal conta a Sony ou contra a IBM?


Se leres o meu post ves que a função das patentes é facilitar a prova de quem é o inventor da coisa, alias o que não faltam nos USA são patentes invalidas, devido aos funcinarios do serviço de patentes patentearem tudo...

Se a Sony for a tribunal e vai ir, o mais certo e a IBM chegar a um acordo com os detentores dessa tecnologia, pois não pode ficar sugueita á decissão do tribunal. A razão para ser a Sony a estar em tribunal são os milhões de Playstations 3 vendidas aos retalhistas de todo o mundo.
O mais certo é a IBM negociar e nem sequer ir a tribunal...

Já nos comandos com rumble foi a mesma coisa, a Microsoft resolveu a coisa fora do tribunal a Sony foi a tribunal, resultado a PS3 não tem rumble

The patent in question, number 5,056,000, was filed in November 1989 and issued in late 1991—back in the days when the Intel 486 and the Motorola 68040 were the bleeding edge of personal computing while the NES and the Sega Genesis represented the pinnacle of console gaming. It was originally filed by International Parallel Machines, which later assigned the patent to Parallel Processing Corporation.

Searches of corporate filings in California, where the company is based, and Delaware, where the complaint says it is incorporated, turned up no trace of Parallel Processing Corporation. In fact, there are no references to the company at all on the Internet aside from mentions of this story, leading us to assume that this is not a technology company, but a partnership organized just for the purposes of litigating this case.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070731-15-year-old-parallel-processing-patent-threatens-sony-ps3.html

Patent Trolls.

a Playstation 3 tem arquitectura Power PC ou não? O processo está em tribunal conta a Sony ou contra a IBM?

Caga nisso desisti de perceber.


Se leres o meu post ves que a função das patentes é facilitar a prova de quem é o inventor da coisa, alias o que não faltam nos USA são patentes invalidas, devido aos funcinarios do serviço de patentes patentearem tudo...
Isso não é assim à padeiro.


Se a Sony for a tribunal e vai ir, o mais certo e a IBM chegar a um acordo com os detentores dessa tecnologia, pois não pode ficar sugueita á decissão do tribunal. A razão para ser a Sony a estar em tribunal são os milhões de Playstations 3 vendidas aos retalhistas de todo o mundo.
O mais certo é a IBM negociar e nem sequer ir a tribunal...

Já nos comandos com rumble foi a mesma coisa, a Microsoft resolveu a coisa fora do tribunal a Sony foi a tribunal, resultado a PS3 não tem rumble
Epá lol... mas já te passou pela cabeça que a Sony não vai largar um tusto?
A patente que o consórcio submeteu, referencia a patente da PPC bem como várias outras. Sendo aceite é prova de que é algo novo. Este quote que encontrei explica melhor:

What is a citation?
In the context of patents, a citation is a reference to a previous work which is relevant to the current patent application. These citations are to be found in the search reports which the patent office examiners produce when they check that a particular invention really is new. And because it is the patent office examiners who have made the connection between new ideas and existing ideas we know that the connection must be valid - after all, the examiners are unbiased and they are experts in their fields.
Citations can be existing patents of course - but they might also be non-patent publications such as journal articles, conference papers or trade literature. If you can find a list of citations associated with an invention you already know about then you have, in effect, found a good quality reading list.

De certeza que se ganharem á Sony a IBM vai ser processada logo de seguida.

O cell é fabricado pela sony mas a investigação arquitectura e planeamento .. são partilhados pelas 3 .. sony , ibm e toshiba

Se processar a sony e vencer .. então terá de processar ibm toshiba .. tal como todos os outros construtores de processadores que usaram no passado e usam actualmente essa dita tecnologia proprietaria .. incluindo intel .


Agora se só processar a sony e ficar por aí .. bem ... levam com um processo da sony .

:rolleyes: Só mesmo nos US of A...

Mais um caso para ficar em águas de bacalhau ou para ser resolvido com alguns milhõezitos de dólares.

É natural que tenham ido primeiro atrás da Sony porque ainda há pouco tempo esta cedeu à Immersion a questão do rumble e a IBM tem fama de não dar o braço a torcer.


Legalmente quem projectou o cell foi a ibm ... porque carga de água correm atrás da sony ?!
Quando se processa faz-se a quem constroi e não a quem usa ou vende o produto .... eles que venham buscar a minha ps3 que levam é um zagalote no cú .

Patentes são um crime contra o desenvolvimento técnológico. Felizmente (no ponto de vista do desenvolvimento técnológico, não humano) não se aplicam a técnologia militar.

O cell é fabricado pela sony mas a investigação arquitectura e planeamento .. são partilhados pelas 3 .. sony , ibm e toshiba

Só reparei numa coisa agora, um bocado aparte: a Toshiba financiou o processador para uma consola que é o porta estandarte do rival do seu próprio formato :D

Só reparei numa coisa agora, um bocado aparte: a Toshiba financiou o processador para uma consola que é o porta estandarte do rival do seu próprio formato :D
Mas andaste hibernado este tempo todo? Ou estiveste fora do planeta?:D

Só reparei numa coisa agora, um bocado aparte: a Toshiba financiou o processador para uma consola que é o porta estandarte do rival do seu próprio formato :D


A Toshiba ganha algum com o cell e perde algum no br ... lol mas negócios são assim mesmo .. amigos numas inimigos noutras .
O financiamento foi feito pelas três ... e a partilha dos componentes será feita tambem pelos 3 .

Só reparei numa coisa agora, um bocado aparte: a Toshiba financiou o processador para uma consola que é o porta estandarte do rival do seu próprio formato :D

Negócios......

No PC a Sony dá tudo, por tudo, pelo o Windows Vista tambem.....

Negócios......

No PC a Sony dá tudo, por tudo, pelo o Windows Vista tambem.....
Ok, mas a sony ao colocar o vista não está a fazer concorrência a si própria!
A toshiba está numa posição de concorrência directa interna.
Neste caso especifico o Cell (que está presente no leitor Br mais vendido) faz concorrência directa ao Hd-dvd.

Ok, mas a sony ao colocar o vista não está a fazer concorrência a si própria!
A toshiba está numa posição de concorrência directa interna.
Neste caso especifico o Cell (que está presente no leitor Br mais vendido) faz concorrência directa ao Hd-dvd.

Uma coisa que as empresas grandes não devem fazer é misturar os negócios...

Uma coisa que as empresas grandes não devem fazer é misturar os negócios...
Exacto, até porque o desenvolvimento do cell e o hd-dvd devem pertewncer a departamentos diferentes, mas a realidade é que o hd-dvd está a perder terreno por causa do "cell"...

Em relação ao tópico a unica coisa que tenho a dizer é...perseguição!!!
3 empresas a desenvolver um produto mas só uma é processada, weird...