Aki fica o 1º comparativo entre as várias tecnologias de HDD's.

Concorrentes:
Samsung SSD (Flash drive)
Western digital Raptor (Magnetic disk drive, 10K RPM)
Gigabyte i-RAM (Ram drive)

Single drive (MB/s)
http://i93.photobucket.com/albums/l43/Zar0n/SSDvsALL_1.jpg

Raid 0 (MB/s)
http://i93.photobucket.com/albums/l43/Zar0n/SSDvsALL_2.jpg

Segundo eles o sistema era mais responsivo com o SSD em relação ao Raptor pk é mais comum estar a ler/escrever pekenos ficheiros do k grandes ficheiros sequenciais.

Filme - Boot XP (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20070623/image/ssd_biosxp.wmv) (1º i-Ram, 2º SSD, 3º Raptor)
Filme - Boot Xp & Photoshop (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20070623/image/ssd_xpphs.wmv) (1º i-Ram, 2º SSD, 3º Raptor)

Fonte (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20070623/sp_ssd.html) (Japonês)

O i-ram parece ser o champ:p

O i-ram parece ser o champ:p

Yap mas está limitado a 4GB por i-Ram e tem o maior custo por GB. :P

esses videos do Boot, lol

Com i-Ram e SSD aquilo praticamente so pisca a dizer windows XP :joker:

Mal posso esperar para que os SSD chegem ao mercado dito normal, para o utilizador comum

Mas os SSD ainda precisam de melhorar no Sequetial read/write.

sim, basta igualarem os discos normais, que ja se tornam umas bombas...

Mas até isso acontecer podemos usar SSD's para OS e programas, e HDD para download e armazenamento

Mas os SSD ainda precisam de melhorar no Sequetial read/write.

Atenção k akeles 80+ MB/s do Raptor são na parte externa do disco, pk se tiveres o file na parte mais interna a historia é diferente e passa a 50+ MB/s

Não era suposto ser a media?

Então e se for na parte interna dos SSD? Qual seria o valor? :004:
Estou a brincar....

Jasus, nunca vi o XP a iniciar tão rápido na minha vida. 8| Que venha os i-Ram e os SSD.

xi..tomara que cheguem rápido..queria ver o ganho no Premiere por exemplo que é mto mais pesado..no photoshop é um bocadito mas nao chega a 1/2seg se calhar.

Nunca tinha ouvido falar do iRAM, mas pelas minhas pesquisas não é nada mais nada menos que uma placa pci externa com 4 slots DDR com ligação SATA, funcionando assim como HD, certo ? Foi o que percebi, mas corrijam-me se estou errado pf. Quanto aos SSD já estava a par, mas nao percebo como é que na tabela sao mais lentos que os WD 10k rpm e no video mais rápidos! :s
Penso que os SSD são muito bons em termos de consumo de energia e pelo seu nivel de ruído, mas ainda estão muito caros para a quantidade de armazenamento que dispõem ...
Cumps.

EDIT: Lembrei-me agora que esse HD da Wester Digital a 10k rpm (o suposto melhor HD no mercado) é batido por 2 também da WD a 7200rpm em RAID0 a brincar .... E poupa-se muito € ;)

É batido em algumas coisas, nunca em velocidade de acesso. Eu tenho dois Raptor em Raid0 e acredita que é um mimo.

Mas os SSD ainda precisam de melhorar no Sequetial read/write.

não é nenhuma limitação deste tipo de discos, basta recorrer a memorias flash mais rapidas (porque as ha), simplesmente o preço acaba por subir significativamente...

nada que o tempo não resolva.

mesmo assim, acho que o video do startup demonstra bem a evolução de que estamos a falar, mesmo com uma velocidade de leitura/escrita sequencial mediana, o tempo de acesso instantaneo, torna as leituras/escritas aleatorias (as mais frequentes, na maioria dos casos) substancialmente mais rapidas.
o raptor parece que funciona em tempo geologico :x2:

O i-Ram é uma hipotese quase académica, visto que hoje em dia até tenho ideia que existe software que nos permite criar discos virtuais na memoria RAM do computador... de qualquer forma, os custos envolvidos são enormes, e as limitações de espaço são, para a maior parte dos casos, demasiado evidentes.

eu continuo em pi«ulgas por poder comprar uma coisa destas em 1.8" para o portatil... chegam 16gb.

4 x i-Ram em Raid 0 :D

Se nao tou em erro ja saiu o i-Ram 2 que suporta muito mais memoria e tem mais algumas coisas novas.

4 x i-Ram em Raid 0 :D

Se nao tou em erro ja saiu o i-Ram 2 que suporta muito mais memoria e tem mais algumas coisas novas.

com o dinheiro que gastas num raid0 de 4 i-rams fazes raid0 com 8 SSDs (se tiveres controladora pa isso :P) e ficas com muito mais espaço, e não perdes assim tanto na performance.

Isto consegue-se já comprar?

Tipo 4 discos. Se tiverem 16 GB cada um serve. :D

4 x i-Ram em Raid 0 :D

Se nao tou em erro ja saiu o i-Ram 2 que suporta muito mais memoria e tem mais algumas coisas novas.

Ainda n saiu e pelos visto n suporta o mais importante 3Gb/s :(

com o dinheiro que gastas num raid0 de 4 i-rams fazes raid0 com 8 SSDs (se tiveres controladora pa isso :P) e ficas com muito mais espaço, e não perdes assim tanto na performance.

Só o preço da Ram é insuportavel para vista e alguns aaps

OT: Há alguma maneira/short key para ir directamente para pesquisa avançada?

Isto consegue-se já comprar?

Tipo 4 discos. Se tiverem 16 GB cada um serve. :D

Ve a thread sobre discos SSD (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=128639&highlight=SSD%2A) tem alguns preços/modelos.
Aki vendem em várias lojas a scan (http://www.scan.co.uk/Products/Products.ASP?CatID=16&FilterCategories=476&Thumbnails=yes) por ex. (n sei se manda para PT)
Em PT n sei, manda um email para a Samsung portugal para ver se tem revendedores.
E fica mais barato comprar a da 64GB k 4 de 16GB.

Ainda n saiu e pelos visto n suporta o mais importante sataII (300MB/s) :(


Suporta:
Gigabyte told us that when the latest GC-RAMDISK hits the market, it will support up to 8 GB of DDR2 memory—twice the capacity of the original i-RAM. 300 MB/s Serial ATA transfer rates are also on the menu, addressing our only real gripes with the Gigabyte's first stab at solid state storage.
http://www.techreport.com/onearticle.x/10116

The i-RAM 2 will be using DDR2 memories instead of DDR1 and the data transfer interface is SATA 3Gb/s double of the current SATA 1.5 Gb/s.
http://www.vr-zone.com/?i=3052

O preço da ram depende. Se andar a cata de ram barata e em segunda mao é capaz de nao ficar demasiado caro.

Ve a thread sobre discos SSD (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=128639&highlight=SSD%2A) tem alguns preços/modelos.
Aki vendem em várias lojas a scan (http://www.scan.co.uk/Products/Products.ASP?CatID=16&FilterCategories=476&Thumbnails=yes) por ex. (n sei se manda para PT)
Em PT n sei, manda um email para a Samsung portugal para ver se tem revendedores.
E fica mais barato comprar a da 64GB k 4 de 16GB.

O objectivo é fazer Raid 10 com 4 discos.
Estive a ver no overclockers e os de 16GB ficam cada a 250€.

zaron 64gb ficam mais barato, mas não te dão a mesma velocidade que 4 de 16 em raid 0.

na newegg os discos SSd à venda são cada vez mais, e os preços têm vindo por aí abaixo rapidamente.
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=2000070000+1053122577&Tpk=ssd

acho que isto ja começa a ser interessante.

zaron 64gb ficam mais barato, mas não te dão a mesma velocidade que 4 de 16 em raid 0.

acho que isto ja começa a ser interessante.

Tendo em conta k perdes uns 100€ e k os ganhos reais são pekenos n sei se é boa ideia.

Alem de k axo k a nova de 64Gb é mais rápida k as outras, aliás esta da review sendo a de 32Gb nem deve ser a mais rápida, tb a de 64GB ainda está em pre-order.

Review da Anand:
Super Talent SSD: 16GB of Solid State Goodness
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2982

Review da Anand:
Super Talent SSD: 16GB of Solid State Goodness
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2982

Repost (http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1621471&postcount=111), SSD reviews metam na thread sobre discos SSD (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=128639&highlight=SSD%2A&page=6)

Alem de k axo k a nova de 64Gb é mais rápida k as outras, aliás esta da review sendo a de 32Gb nem deve ser a mais rápida, tb a de 64GB ainda está em pre-order.

Tive a ver no site da samsung e o usado na review é o ultimo modelo k usa 4Gb SLC (o de 64GB usa 8Gb SLC)

No entanto os k encontro nas lojas são o modelo antigo (0XA00) e esses são mais lentos 58MB/s Read / 32MB/s write.
Logo caso estejam a pensar em comprar num SSD samsung escolham o novo modelo.

A questão para mim são duas:

1º Os preços só podem vir por ai a baixo num futuro próximo.
2º Não temos tempo suficiente para saber a fiabilidade. Como o uso seria para um servidor é arriscado.

akele i-ram partiu me td. axo k transformava o windows vista numa brinkadeira de crianças :002:

A questão para mim são duas:

1º Os preços só podem vir por ai a baixo num futuro próximo.

Sim a capacidade duplica ao mesmo preço em cada ano.
E por exemplo desde k suportado pelo SW um disco híbrido num datacenter paga-se em dias graças à redução de consumo/calor.
O SSD è mt mais caro por GB k o híbrido mas tb é usado em alguns datacenter, principalmente se tiverem mt's i/o read.

So por curiosidade o maior www data center k pertence ao myspace adquire novos discos n por estes ficarem cheios.
Estes ficam sem largura de banda antes de ficarem cheios.

2º Não temos tempo suficiente para saber a fiabilidade. Como o uso seria para um servidor é arriscado.

Tem 1M Horas MTBF, ou seja mais de 100 anos, o k faz sentido pk n tem partes mecânicas.

Quanto ao problema de writes n tens k te preocupar graças a algoritmos de wear levelling:

We assume perfect wear levelling which means we need to fill the disk 2 million times to get to the write endurance limit.
2 million (write endurance) x 64G (capacity) divided by 80M bytes / sec gives the endurance limited life in seconds.
That's a meaningless number - which needs to be divided by seconds in an hour, hours in a day etc etc to give...
The end result is 51 years!

E se usares discos em RAID ainda aumentas o tempo de vida dos mesmos.

Quanto aos SSD já estava a par, mas nao percebo como é que na tabela sao mais lentos que os WD 10k rpm e no video mais rápidos! :s
Penso que os SSD são muito bons em termos de consumo de energia e pelo seu nivel de ruído, mas ainda estão muito caros para a quantidade de armazenamento que dispõem ...
Cumps.

Olha para os numeros da tabela na secção de read 512 KB e 64 KB e percebes.

Doute outra dica, os tempos de acesso dos HD relativametne aos SSD, sao o seu maior sonho de sempre.

Já agora, sabiam q existem dispositivos q permite ligar cartoes CF como discos IDE? Um cartao de 4 GB de 150x, deve fazer um bom trabalho :)

O grandes problemas estao na escrita.

Já agora, reparem num outro pormenor, escrita/leitura sequencial e aliatoria sao mt identicas no SSD, ao contrario dos HDD que variam abrutamente.

Outro pormenor, quantos MBs exigem do vosso PC num uso normal? Um SSD da conta do recado, mesmo a fazer downloads, desde q nao sejam a velocidades exageradas, servem perfeitamente. Depois um disco mecanico para guardar grandes quantidades de informação, fica um mimo.

Nesses videos o Raptor parece uma verdadeira lesma :X

É impressão minha ou mais vale ter um Raptor que um SSD?

É impressão minha ou mais vale ter um Raptor que um SSD?

viste os videos reviews e comentarios certo?

Só se for em transferências contínuas e mesmo assim um raptor já é comido ao pequeno almoço pelos seagate 250 gb single plate neste quesito!

Para disco de arrance do OS + apps com dezenas de milhar de ficheiros, um SSD arrebenta com raptors devido ao 0,x ms de acess time :D

viste os videos reviews e comentarios certo?

Vi, e o Raptor ficava way behind.. e ainda assim as tabelas n dizem o mm xD

Abraços

bem e os preços? ate os raptores devem ficar baratitos a comparar com os i-ram!
nao consigo ver os boots porque abreme o winamp :S

bem e os preços? ate os raptores devem ficar baratitos a comparar com os i-ram!
nao consigo ver os boots porque abreme o winamp :S

saca o file e abre o wmp ... aliás foi assim que fiz =)