continuo a dizer k
uma coisa sao melhoramentos de 80% kando por base tens um bug e apenas 10FPS, outra e um melhoramento de 30% kando ja tens por base 50FPS sem bugs.
O 1º e bem mais facil de acreditar e implementar, especialmente pq obviamente era um bug k foi resolvido, os FPS eram ridiculos comparados c/ performance em single card...
O 2º e optimizacao, e puxar 30% numa optimizacao kando ja se tinha por base FPS razoaveis nao e facil...

nao digo k n tenham conseguido, mas gostava 1º de comprovar antes de :009: de contente...

Se reparares o anuncio das melhorias em single card são quase todas em dx10, sabendo tu (ou não) que os drivers da ATI em vista e DX10 estão ainda muitos verdes achas estranho aqueles aumentos? :wow:

Ter ou não ter a certificação WHQL (da Microsoft) não tem nada a ver com o facto de serem Beta ou não... :rolleyes:.
Agora é a MS quem decide se um produto de outra empresa deve ser considerado Beta ?


A ATI não lança drivers que sejam Beta e WHQL ao mesmo tempo. Informa-te.
A nVidia por acaso fá-lo, mas a ATI não.
O que por acaso faz-me alguma confusão, porque supostamente o conceito do "projecto" WHQL é mesmo impedir que as pessoas menos informadas caiam no erro de usar drivers não testados/estáveis, e o conceito de driver Beta significa que não é testado/estável. O que eu acho mesmo é que alguém unta as mãos com estas "confusões", mas pronto.


Ou agora vais insinuar que no tópico das HD2900/2950, numa discussão sobre os catalyst 7.9/7.10, estavas a falar dos drivers da nVidia?
Não me admirava muito que o fizesses.

edit
Estes drivers reduzem a performance, segundo esta review:

http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=463
DirectX 10 Test System Setup
AMD Catalyst 7.10 Beta

btw

ATI HD 2900XT a bater a Nvidia 8800GTS 640MB no novo jogo Unreal Tournament III

http://www.pcper.com/article.php?aid=464&type=expert&pid=10

enjoy

btw

ATI HD 2900XT a bater a Nvidia 8800GTS 640MB no novo jogo Unreal Tournament III

http://www.pcper.com/article.php?aid=464&type=expert&pid=10

enjoy

Exacto, a verdadeira concorrência é a 8800 GTS de 96 sp's..., excepto que a 8800 GTS está a caminho do fim, tal como a HD2900 XT e as 8800 GTX/Ultra.
Aliás, estas últimas duas dão uma "coça" nas 8800 GTS e HD2900 XT.
---------------------------------------------------------------------------------

E aínda não compreendo a razão da ausência de suporte a antialiasing num jogo que se diz de última geração... :zzz:

Aliás, estas últimas duas dão uma "coça" nas 8800 GTS e HD2900 XT.

The AMD Radeon HD 2900 XT turned out to be the next best card for our UT3 gaming tests. It wasn't really in a competition with the 8800 GTX because of prices, but at all 1600x1200 tests and even most 2048x1536 tests the HD Radeon 2900 XT had very similar performance results because of the 60 FPS lock. In some instances the HD 2900 XT did have a lower minimum frame rate and had more spikes downward than the GTX, and that did give the edge to the GTX in most cases; but not by much.

Ui uma coça :rolleyes:
So se for na diferença de preço entre as duas.

Ui uma coça :rolleyes:
So se for na diferença de preço entre as duas.

Mas tu lês o que retiras do artigo ?
Não viste nada chamado "60fps lock", nem testes a resoluções acima dos 1920 x 1200 ?

:rolleyes:


By far the best graphics card in my initial testing is NVIDIA's 8800 GTX card; when it comes to getting the most of out of Unreal Tournament 3 8800 GTX owners will have bragging rights for sure. I was able to play all of the demo maps at resolutions as high as 2560x1600 with all the quality levels turned up to their peak in the game settings with smooth frame rates giving me a great gaming experience. The frame rate lock of 60 FPS keeps us from seeing how much faster it really is than the HD 2900 XT or 8800 GTS cards, but keeping the frame rate near 60 is obviously the goal at Epic.

Mas tu lês o que retiras do artigo ?
Não viste nada chamado "60fps lock", nem testes a resoluções acima dos 1920 x 1200 ?

:rolleyes:

Mas se ele la está é por alguma coisa. Hint: 60fps é perfeitamente fluido
Mais fps so para as guerrinhas dos foruns. :P

se vais pro preco/performance...

Probably the best value proposition here is the 8800 GTS 320MB card; and unfortunately it looks like it is going to be EOL'd very soon. It was able to compete with the likes of the 8800 GTS 640MB and AMD HD 2900 XT in the 1600x1200 resolution test and was playable in most instances at the 2048x1536 resolution. If UT3 is your bag, and value is what you are after in a GPU, grab one of these while the gettings hot!

mas ai as 2900PRO tb podem dar luta :)

Mas se ele la está é por alguma coisa. Hint: 60fps é perfeitamente fluido
Mais fps so para as guerrinhas dos foruns. :P

Errado.
60fps é o frame rate máximo, não é a média de todo o jogo.
Muitas vezes podes precisar de ter mais de 60fps máximos para ter consistência com o resto do jogo, especialmente em áreas mais "pesadas", onde os 60fps com elevados níveis de detalhe e AA/AF a altas resoluções podem deixar de rastos mesmo as placas mais potentes (já para não falar no resto da gama).

se vais pro preco/performance...

Mas a 8800gts 320mb sempre a foi ;)
A HD 2900Pro idem.

O problema é que nao havia nada de jeito abaixo da 8800gts 320mb.
E so agora com a 8800gt e hd 2950 é que vai ficar muito melhor.

yep ate pq a 8800 320 vai ser descontinuada...

yep ate pq a 8800 320 vai ser descontinuada...
Ya.

A nvidia vai "relançar" a versão de 640 mb, embora deverá ser por pouco tempo, visto que o G80 está em EOL tal e qual o R600.

Se bem que está previsto uma 8800 GTS com o G92 e 128 stream processors :D

Se o G80 vai ser descontinuado e não há nenhuma high-end "prestes" a sair, o que vai ocupar a 8800 ultra?

Uma eventual 8800 GX2, com 2 G92?

Mas tu lês o que retiras do artigo ?
Não viste nada chamado "60fps lock", nem testes a resoluções acima dos 1920 x 1200 ?

:rolleyes:

E tu, lês?

http://img409.imageshack.us/img409/8287/ut3sp2048barrb8.jpg (http://imageshack.us)

Mesmo que o artigo não mostre uma comparação entre as placas que vão estar à venda quando o jogo sair, mostra uma comparação entre as placas que foram vendidas durante o último ano.
Dá para ter uma boa ideia de quais foram as melhores apostas para futuro que o pessoal fez no último ano.
Isto para mim é bastante importante. Normalmente as reviews descartam demasiado cedo o hardware mais antigo assim que sai um novo, deixando o pessoal sem saber quais teriam sido as melhores apostas de hardware no ano anterior.

E tu, lês?

http://img409.imageshack.us/img409/8287/ut3sp2048barrb8.jpg (http://imageshack.us)

Mesmo que o artigo não mostre uma comparação entre as placas que vão estar à venda quando o jogo sair, mostra uma comparação entre as placas que foram vendidas durante o último ano.
Dá para ter uma boa ideia de quais foram as melhores apostas para futuro que o pessoal fez no último ano.
Isto para mim é bastante importante. Normalmente as reviews descartam demasiado cedo o hardware mais antigo assim que sai um novo, deixando o pessoal sem saber quais teriam sido as melhores apostas de hardware no ano anterior.

Vejo ai logo ao 1º olhar a "velhinha" GTX a brilhar.... Quase a fazer 1 ano depois.... Até parece que saiu hoje.... Para mim, sem duvida um "Best Buy" dos ultimos anos e logo num mercado de GPUs tão exigente!

Merece.... :beerchug:

Eu meti a minha pro com firmware de XT mas não notei diferença nenhuma :|

e de certeza que ficou bem flaxada?

O GPU-Z o que é que te diz?

cumps

Está idenfificado como uma XT... Mas também o que me limita o PC é o cpu, logo pode ser disso...

boa review e pelos vistos a Hd2900XT esta ai para as curvas , realmente o jogo esta mto bem optimizado , mesmo com um sistema mais desactualizado consegue-se jogar mto bem

UT3 Performance Review -- HD 2900XT vs. 8800GTS 640 vs. 8800GTX || 2600XT vs. 8600GTS


http://www.pcper.com/article.php?aid=464



The AMD Radeon HD 2900 XT turned out to be the next best card for our UT3 gaming tests. It wasn't really in a competition with the 8800 GTX because of prices, but at all 1600x1200 tests and even most 2048x1536 tests the HD Radeon 2900 XT had very similar performance results because of the 60 FPS lock. In some instances the HD 2900 XT did have a lower minimum frame rate and had more spikes downward than the GTX, and that did give the edge to the GTX in most cases; but not by much. At the 2560x1600 testing though the HD 2900 XT had a much harder time keeping up with NVIDIA's flagship.






já agora uma SS com a minha Rig @ 1680x1050


http://aycu19.webshots.com/image/30698/2004934360476733366_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2004934360476733366)




cumps

Gosto de ver a 2600xt que inicialmente estava pior do que a 8600gt a competir com a 8600gts
Muito bom mesmo

http://aycu39.webshots.com/image/28198/2003544658926360784_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2003544658926360784)http://aycu32.webshots.com/image/32311/2001985958283788684_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2001985958283788684)
Estas 2 imagens têm 4AA e 8AF forçados nos drivers a 1280x1024... Por mim estou satisfeito com a 2900XT... Este é o jogo para o qual comprei esta grafica... sou viciado em UT :007: (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2001985958283788684)
http://aycu19.webshots.com/image/30338/2001026700974724381_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2001026700974724381)

Este ñ tem nada... tá como veio o jogo... Resumindo... isto ainda é o Beta... pode ter melhorias... e o meu Q6600 anda com o EIST ligado (4x1600) por tanto tb pode ter ajudado a ñ ter melhores fps...

EDIT: pus esta porra pra thumbnails e lixei as imagens todas... ficam pequeninas... >( acho k dá pra ver a ideia geral... sñ... comprem 1 lupa... :004:

2950pro to be more powerful than 2900xt [fud]


The card will score 480GigaFlops which is again only 6 GigaFlops faster than the R600. ATI will have these cards available in middle November and it looks that Nvidia is on the schedule to launch in late October and to have the cards in retail at the first launch day.
6gflops may be a small amount, but it's still a lead. If this is the pro outperforming the 2900xt, except for high resolutions, ati's sales of it may completely stop, then again I'm not complaining $220 for $400 performance!

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3595&Itemid=1

I saw plenty of articles stating the clocks of the rv670, but this is the first I've seen to have a comparison of the rv670pro and the r600xt



http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162115



cumps

E tu, lês?

http://img409.imageshack.us/img409/8287/ut3sp2048barrb8.jpg (http://imageshack.us)

Mesmo que o artigo não mostre uma comparação entre as placas que vão estar à venda quando o jogo sair, mostra uma comparação entre as placas que foram vendidas durante o último ano.
Dá para ter uma boa ideia de quais foram as melhores apostas para futuro que o pessoal fez no último ano.
Isto para mim é bastante importante. Normalmente as reviews descartam demasiado cedo o hardware mais antigo assim que sai um novo, deixando o pessoal sem saber quais teriam sido as melhores apostas de hardware no ano anterior.

Nada mal! E isso numa resolução monstruosa!

E a 1680x1050 há testes?

Mais testes em relaçao as novos Cat 7.10 (Single card)



We just installed catalyst 7.10 and did some simple tests. We noticed the performance of 7.10 is better than 7.9

In a test of Lost Planet at 1280x720, we scored 21 for Snow and 24 for Cave scene. This is an improvement over the 20 for Snow and 22 for Cave. With a single card HD2600XT we are getting a boost of up to 9% in performance for Cave and 10% for Snow scene.


Source: OCW



cumps

>> http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2486758&postcount=50



btw:


Crossfire de hd2900Pro em Intel X38





GB-X38-DQ6 3Dmark testing 8800GTX + 2900pro CF


- System:

CPU: Q6600@4152/4160mhz @1.64V Water cooled MP05LE SP
MB: GB-X38-DQ6 @ 462x9 125 pci-e set in bios MCH +0.3v
Ram: SuperT 2x1gb new crap Promos 1110 5-4-4-10-4-35 2T @ 2.2v :p:
Video: Galaxy 8800GTX@720/2390mhz Water cooled EK8800 block @ 1.45/2.1v
PSU : Chieftec Turbo 1200W :up:


3Dmark2001
77047
http://img529.imageshack.us/img529/7271/20014150uf3.th.jpg (http://img529.imageshack.us/my.php?image=20014150uf3.jpg)

3Dmark2003
52104
http://service.futuremark.com/compare?2k3=5560099

3Dmark2005
24008
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=3554904

3Dmark2006
16700
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3367952

Not the best,I can do, but for water with auto radiator and 20+*C ambient temps, good results. ;)




I have 5 x Ati 2900Pro next to me , and the fun will just begin:cool:
http://img90.imageshack.us/img90/4813/copy2ofimgp2578up4.th.jpg (http://img90.imageshack.us/my.php?image=copy2ofimgp2578up4.jpg)

- CF results

System:
CPU: Q6600@4152/4160mhz @1.64V Water cooled MP05LE SP
MB: GB-X38-DQ6 @ 462x9 125 pci-e set in bios MCH +0.3v
Ram: SuperT 2x1gb new crap Promos 1110 5-4-4-10-4-35 2T @ 2.2v :p:
Video: Sapphire 2900pro@873/2322mhz Stock cooled , no Volts
PSU : Chieftec Turbo 1200W :up:

3Dmark2006
873/2322mhz Q6600@4160mhz
21907
http://img525.imageshack.us/img525/7650/200641603ef9.th.jpg (http://img525.imageshack.us/my.php?image=200641603ef9.jpg)
Woohooooo

3dmark2005
873/2322mhz Q6600@4160mhz
28k points
http://img134.imageshack.us/img134/6052/20054160uu6.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=20054160uu6.jpg)

3dmark2003
873/2322mhz Q6600@4160mhz
75006 points
http://img300.imageshack.us/img300/1364/20034160gi6.th.jpg (http://img300.imageshack.us/my.php?image=20034160gi6.jpg)


3dmark2001
873/2322mhz Q6600@4160mhz
75406 points
http://img514.imageshack.us/img514/6910/20014160ec8.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=20014160ec8.jpg)

Weak in 2001 definitely



Edit: Max 3Dmark 2006 >> 21926 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3382189)

Seems 22k are out of reach with water cooled system and non working Vreg in crossfire:( with stock coolers



http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162113




cumps

Ainda nao tinha testado a Hd2900XT com quad-core no 3dmark 2006 , realmente a diferença para Dual-core á mesma velocidade e enorme.


deixo aqui o resultado com a Grafica DEFAULT (13K) @ SO dia-dia



http://img215.imageshack.us/img215/3075/2k6forumpz7.jpg (http://imageshack.us)



Validação >> http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3389183


cumps

Quantos pontos faz com o dual-core??

quando testei na altura em que saiu (maio) com as primeiras drivers beta fez cerca de 11500 marks , com drivers recentes nao testei



cumps

quando testei na altura em que saiu (maio) com as primeiras drivers beta fez cerca de 11500 marks , com drivers recentes nao testei



cumps

Mas o teu Quad Core, só ele deu-te logo mais de 5500 pontos. O teu Dual Core não devia chegar a dar-te 3000 pontos sequer. Logo só ai já ves onde está a diferença ;)

Mas o teu Quad Core, só ele deu-te logo mais de 5500 pontos. O teu Dual Core não devia chegar a dar-te 3000 pontos sequer. Logo só ai já ves onde está a diferença ;)

com o meu E6600 (ainda o tenho , montei noutra maquina ) tenho de CPU score ~3250 pontos (CPU a 3.6ghz)

em relaçao a este novo score de 13K com o Q6600 , eu sei que é devido ao CPU


Ainda nao tinha testado a Hd2900XT com quad-core no 3dmark 2006 , realmente a diferença para Dual-core á mesma velocidade e enorme.



cumps


no entanto o score de SM2.0 e HDR/SM3.0 tb aumentaram ligeiramente :

SM2.0 : aumentou ~120 pontos

HDR/SM3.0 : aumentou ~150 pontos


cumps

Com as novas drivers 7.10 a velocidade da placa gráfica aumentou em tudo +30%...ou terá sido pq os tipos na loja onde comprei a placa se esqueceram de ligar a segunda ficha de 6 pinos? >(

Já achava esta placa um espetaculo e descobri que estava a funcionar a 2/3 do seu potencial, ganda bomba a 2900xt não percebo tanta discussão entre a 8800 640 e esta, estive a experimentar no meu comp as 2 e não há comparação a 2900xt é bem melhor (um pouco mais barulhenta).

Já experimentaram a Demo do Cod4? Está lindo e com frames espetaculares.

Com as novas drivers 7.10 a velocidade da placa gráfica aumentou em tudo +30%...ou terá sido pq os tipos na loja onde comprei a placa se esqueceram de ligar a segunda ficha de 6 pinos? >(

Já achava esta placa um espetaculo e descobri que estava a funcionar a 2/3 do seu potencial, ganda bomba a 2900xt não percebo tanta discussão entre a 8800 640 e esta, estive a experimentar no meu comp as 2 e não há comparação a 2900xt é bem melhor (um pouco mais barulhenta).

Já experimentaram a Demo do Cod4? Está lindo e com frames espetaculares.

Não és o primeiro, nem vais ser o último a dizer isso. Como ja disse antes a HD 2900 XT anda ali entre a 8800 GTS 640mb e a 8800GTX.

A HD 2950Pro segundo o fudzilla ja é tão rápida quanto uma HD 2900 XT. A HD 2950XT fica num patamar acima.....
Isto é a 8800GT vai ter que sair muito boa para concorrer com estas. Ate pq neste round a ATI não ta a combater com a 8800 ultra, mas sim com uma versão muito mais reduzida na 8800GT.

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/19/0,1425,i=191693,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/19/0,1425,i=191694,00.gif

Não és o primeiro, nem vais ser o último a dizer isso. Como ja disse antes a HD 2900 XT anda ali entre a 8800 GTS 640mb e a 8800GTX.

A HD 2950Pro segundo o fudzilla ja é tão rápida quanto uma HD 2900 XT. A HD 2950XT fica num patamar acima.....
Isto é a 8800GT vai ter que sair muito boa para concorrer com estas. Ate pq neste round a ATI não ta a combater com a 8800 ultra, mas sim com uma versão muito mais reduzida na 8800GT.

Continuam somente a referir o que interessa....

Sim, a 2900XT situa-se entre a GTS e GTX, é uma excelente placa tendo em conta o preço no mercado, embora esta mais-valia esteja próxima do seu fim.

Mas a 2900XT possui pontos fracos que lhe retiram o valor e o brilho que poderia e deveria ter. Refiro-me nomeadamente ás temperaturas altas, elevado ruido e consumo acima da concorrência.

São 3 pontos importantes negativos contra 2 positivos, preço e performance (sem AA), embora depois do lançamento da HD2950 e 8800GT, o preço não será mais uma mais-valia.

Continuam somente a referir o que interessa....

Sim, a 2900XT situa-se entre a GTS e GTX, é uma excelente placa tendo em conta o preço no mercado, embora esta mais-valia esteja próxima do seu fim.

Mas a 2900XT possui pontos fracos que lhe retiram o valor e o brilho que poderia e deveria ter. Refiro-me nomeadamente ás temperaturas altas, elevado ruido e consumo acima da concorrência.

São 3 pontos importantes negativos contra 2 positivos, preço e performance (sem AA), embora depois do lançamento da HD2950 e 8800GT, o preço não será mais uma mais-valia.

Mas esses pontos negativos vao ser corrigidos com as HD 2950 a 55nm.
Não tenho grandes duvidas que serão as próximas big deal.

Mesmo assim a HD 2900 Pro é de aproveitar.... isto para quem nao liga ao consumo e barulho.

Mas esses pontos negativos vao ser corrigidos com as HD 2950 a 55nm.
Não tenho grandes duvidas que serão as próximas big deal.

sem duvida, mas essa já é outra placa, outra geração, não a 2900XT e não a PRO.

Mesmo assim a HD 2900 Pro é de aproveitar.... isto para quem nao liga ao consumo e barulho.

Hoje em dia é dificil ignorar o consumo numa altura em que a industria tem este factor como um objectivo principal, por outro lado o ruido somente deixa de ser um problema para consumidores que sejam entusiastas e possuam sistemas WC, caso contrário e entusiasmo incial de possuir uma placas destas pode atenuar, mas ao fim de algum tempo o ruido e calor produzido por estas placas torna-se num factor bastante incomodo.

Que venha a próxima geração....

Mas esses pontos negativos vao ser corrigidos com as HD 2950 a 55nm.
Não tenho grandes duvidas que serão as próximas big deal.

Mesmo assim a HD 2900 Pro é de aproveitar.... isto para quem nao liga ao consumo e barulho.

olha la, mas tu achas que uma nova placa é um ponto corrigido noutra que ja saiu? :rolleyes:

para quem ja comprou, NÃO HÁ SOLUÇÃO para os problemas apresentados...(tirando o calor, podes meter WC mas isso implica gastar mts €€€€€)

olha la, mas tu achas que uma nova placa é um ponto corrigido noutra que ja saiu? :rolleyes:

para quem ja comprou, NÃO HÁ SOLUÇÃO para os problemas apresentados...(tirando o calor, podes meter WC mas isso implica gastar mts €€€€€)


bem no meu caso a minha hd900xt faz hoje 5 meses , quase meio ano sempre satisfeito , em relaçao ao ruido como tenho watercooling no PC bastou-me comprar um bloco para a grafica (35€) e ficou o problema resolvido

em relaçao a ser uma mais valia perto do seu fim devido ao lançamento da hd2950 e 8800GT , bem ainda tenho MTA´s duvidas em relaçao as novas graficas em resoluçoes +1680x1050 com filtros ligados consigam bater a hd2900XT 512mb/512bit devido a terem uma interface somente de 256-bit , no entanto teem mais SP (112) o que em alguns motores de jogo terá bastante influencia ..........



em relaçao a nova hd2950 nao é apenas um modelo com os "problemas" da hd2900 resolvidos , deixo aqui algumas diferenças


- novo cooler

- processo fabrico 55nm ( a hd2900 e de 80nm e as nvidia 8800 sao 90nm)

- menos consumo

- passa de 512-bit para 256-bit

- Modelo com GDDR4

- DX10.1

- SM 4.1

- PCIe 2.0

- UVD

- mais GigaFlops



assim de repente sao as que me estou a lembrar



tal como a nova G92 tb tem algumas diferenças da G80 (8800GTS):

- cooler

- processo fabrico (passa de 90nm para 65nm)

- aumento de SP (passa de 96 para 112)

- passam de 320-bit para 256-bit

- passam de 320mb/640mb para 256mb/512mb

- se nao estou em erro a 8800GT acho que ainda nao tem suporte dx10.1




cumps

bem no meu caso a minha hd900xt faz hoje 5 meses , quase meio ano sempre satisfeito , em relaçao ao ruido como tenho watercooling no PC bastou-me comprar um bloco para a gráfica (35€) e ficou o problema resolvido

Estás a ser "politicamente correcto"... 35€ para quem tem já sistema WC e se tiver já um radiador suficiente bom para aguentar com o calor extra da placa ao suposto existente para CPU.

Há que pegar o "touro pelos cornos"... A 2900XT implica praticamente um sistema WC de modo a resolver o problema do elevado ruido assim como a elevada temperatura emitida pela placa.
Para quem não tem WC faça um orçamento a rondar no mínimo 250~300€ a juntar ao preço da placa. Quem já tem WC, se tiver somente para CPU deve preocupar-se com o tamanho do radiador (360 recomendado...) e o fluxo que implica atenção á bomba-de-água. Para quem possui WC e cumpre todos requisitos necessários basta somente aquisição de um bloco para GPU/ATI.

Resolvemos assim o problema do ruido e das temperaturas, resta então o consumo que quanto a isso nada podemos fazer, mas que em sistemas mid-end poderá implicar aquisição de uma fonte de melhor qualidade e maior performance, de modo a garantir a estabilidade desejada.

Concluido uma gráfica a bom preço e com boa performance... Mas com espinhos!....

eu por acaso so adicionei mesmo o bloco para grafica ao sistema WC que ja tinha , composto por :


radiador aquacomputer airplex evo 240mm

bloco CPU- Nexxxos xp silver

bomba - eheim station

tubo 8/6

depois comprei bloco para VGA - swiftech MCW60



o Kit é daqueles kits de 120€ , depois comprei o bloco para VGA que foram mais 35€ (valor total do Kit = ~155€)


o sistema esta a refrigerar um Q6600 e a HD2900XT e apesar de so ter um radiador de 240mm as tempos nem sao mto más


temps do CPU Q6600@3600mhz>> 26c - 30c



http://img220.imageshack.us/img220/9008/tempsq60003600mhzkb1.jpg (http://imageshack.us)




temp da HD2900XT com clocks & Voltagens 3D >> 40c - 42c

http://aycu03.webshots.com/image/30882/2003672417201148038_rs.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2003672417201148038)

( com clocks & voltagem 2D nao aquece tanto )




desde que meti wc ha 3 anos e meio que nao quero outra coisa , na minha opiniao é so mais valias , facil manutençao, nunca mais gastei dinhero em coolers para CPU nem VGA pois os blocos de WC hoje em dia dao em todos os SOKETS e todas as graficas , tenho este bloco de CPU á 3 anos e durante esse tempo ja tive varios CPU´s , o bloco da grafica tb tinha um á 3 anos e esteve em varias graficas , depois quando comprei a 8800GTS e nao era necessario wc vendi o bloco e agora comprei outro quando adquiri a hd2900xt , so o dinheiro que poupei em 3 anos em coolers para CPU e VGA tenho o Kit wc pago prai umas 4 ou 5 vezes :D (mas tb troco de CPU´s e VGA´s mtas vezes)


cumps

desde que meti wc ha 3 anos e meio que nao quero outra coisa , na minha opiniao é so mais valias , facil manutençao, nunca mais gastei dinhero em coolers para CPU nem VGA pois os blocos de WC hoje em dia dao em todos os SOKETS e todas as graficas , tenho este bloco de CPU á 3 anos e durante esse tempo ja tive varios CPU´s , o bloco da grafica tb ja o tinha á 3 anos e esteve em varias graficas , depois quando comprei a 8800GTS e nao era necessario wc vendi o bloco e agora comprei outro quando adquiri a hd2900xt , so o dinheiro que poupei em 3 anos em coolers para CPU e VGA tenho o Kit wc pago prai umas 4 ou 5 vezes :D (mas tb troco de CPU´s e VGA´s mtas vezes)

Nisso concordo contigo... Sistemas WC são eficazes (ruido/temperaturas), mas requerem um investimento inicial significativo que deve ser amortizado a longo-prazo.

Sem duvida uma mais-valia.... Mas nem todos fazem... Nem todos podem... Não podemos generalizar.

espero que nao seja repost...


RV670 55nm gpu


http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/GPU_1.jpg


http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=195614

o user denny tem uma e diz que esta a 600mhz ??? :

the one i have still runing it on 600/600 mhz.... thinking how to overclock them XD


xtremesystems

a versao GDDr4 penso que é 825MHz no core e 2.4GHz nas memorias , e a versao GDDR3 750MHz core e 1.8GHz nas memorias , strange.......

cumps

Alguem sabe quando é que sai a HD2950XT e se sera melhor que a 8800 ultra?
Tou com receio de me meter numa Ati visto que a HD2900XT nao foi nada de especial.

Pelo que dizem saiem em Novembro.
Mas parece que ja tão a pensar lançar outras no principio de 2008...

Eu prefiro esperar mais um pouco e ver o k a ATI lança de novo que surpreenda o povo.:p

O problema das ATI é ao usar AA.... :005:
Espero k melhorem a grafica nesse sentido, se elas forem tao boas com AA activo como com ele desativado... upa upa :p

Mas é dificil para mim esperar, visto que vendi a minha x1900xtx e agora nao tenho nenhuma.
Vai sair o crysis e eu nao vou aguentar sabendo que o pessoal ja anda no vicio :P:P:P:P

Unreal Tournament 3 CPU & High End GPU Analysis: Next-Gen Gaming Explored
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=8
http://images.anandtech.com/graphs/unreal%20tournament%203%20demo%20test%20_101607710 17/15786.png

http://images.anandtech.com/graphs/unreal%20tournament%203%20demo%20test%20_101607710 17/15784.png

http://images.anandtech.com/graphs/unreal%20tournament%203%20demo%20test%20_101607710 17/15785.png

Testes à demo do COD4, não há?

Obrigado,
TDA.

Claro que há:
AMDzone (http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=326&page=1)

Pena não ser muito completo.

o user denny tem uma e diz que esta a 600mhz ??? :



a versao GDDr4 penso que é 825MHz no core e 2.4GHz nas memorias , e a versao GDDR3 750MHz core e 1.8GHz nas memorias , strange.......

cumps
Agora que falaste nisso... a minha tambem so aparece 800MHz no core clock e 700MHz no memory clock ... é normal ???
a minha versao da 2600xt é a GDDR3

Agora que falaste nisso... a minha tambem so aparece 800MHz no core clock e 700MHz no memory clock ... é normal ???
a minha versao da 2600xt é a GDDR3

Nao me tinha lembrado de um promenor , aqueles 600/6600Mhz sao os clcoks 2D , como sao graficas novas que ainda nao sairam para o mercado ainda nao ha software que detecta clocks 3D (o Denny aida anda a tentar descubrir como fazer OC á HD2950XT :D)

no teu caso penso que os clocks estao correctods pk é uma HD2600XT , eu estava a falar da HD2950XT


BTW:a Gecube ja vai na serie HD3000 :lol:

http://img518.imageshack.us/img518/4557/96796538jh1.jpg (http://imageshack.us)


:lol:

ontopic ;)

Comparação do tamanho dos cores:

RV670 55nm
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/GPU_1.jpg

8800GT 65nm
http://www.hardspell.com/pic/article/2007/10/16/small/ecf8072c-2297-4164-92ca-e6dc2e2f6f5a.jpg

It's hard to estimate, but it seems that G92 is 1,5x bigger??
Very skinny die for a 55nm R600 redux, indeed!
Some alien tech at TSMC's. :D

I wonder how many redundant circuities are being thrown out of the original R600 design for this one.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=42711&page=18


Btw HD 3800 series?
Pensava que se ia chamar HD 2950, mas parece pela Gecube que vai haver uma serie completamente nova.

ontopic ;)

Comparação do tamanho dos cores:

RV670 55nm
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/GPU_1.jpg

8800GT 65nm
http://www.hardspell.com/pic/article/2007/10/16/small/ecf8072c-2297-4164-92ca-e6dc2e2f6f5a.jpg



http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=42711&page=18


Btw HD 3800 series?
Pensava que se ia chamar HD 2950, mas parece pela Gecube que vai haver uma serie completamente nova.

isso nao será uma typo?

Espero que não tenham tirado a tesselation unit ao RV670. É algo que ainda pode vir a dar muito jeito, principalmente em ports da X360. Isto para não dizer que irá ser obrigatória em futuras versões do DirectX.

RV670 to be renamed HD 3000?

HD2950 is no more
We've just received news that ATI might use a different name for the RV670 and won't call it HD 2950 after all. The RV670 might be known as Radeon HD 3000 in the future and this will certainly push expectations even higher.

Gecube jumped the gun on this, and there is even a Radeon HD 3800, but our sources have confirmed that the final name has not been set yet.

As far as we know both the HD2950 and HD3000 names are possible.

Here's a screenshot of GeCube's site, and here's the link (http://www.gecube.com/products-02.php?prod_cat_pid=213).



http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/October/General%20News/gecubehd3000wm.jpg



http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3673&Itemid=1Cumps

isso nao será uma typo?

Não me parece....
Ja com modeling name, imagem e entrada no menu do lado esquerdo nao é normal pelo menos.
Relembro que as HD 2900 Pro tb vinham na Gecube como 512bits bus e pensava-se que se tinham enganado, mas esteve sempre correcto.
Como é uma coisa mais elaborada, isto é, não é um linha de texto numas specs muito dificilmente é erro, mas poderá ser.

Em principio passaremos a ter então as HD 3800 Pro e HD 3800 XT.
O core destas RV670 é extremamente pequeno, aliado aos 55nm e têm aqui uma grande oportunidade de fazer rios de dinheiro

Claro que há:
AMDzone (http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=326&page=1)

Pena não ser muito completo.

Pois.
Entretanto encontri esta:
http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_4_demo_performance/page3.asp

Os resultados parecem-me no entanto um pouco estranhos para a ATI.
Lá tem que vir mais uma versão de drivers.

TDA

Repararam como nos testes do Call of Duty 4 e do UT3 a X1950XT se mostra muito superior ás 7900. Parece que a aposta da ATI numa arquitectura de 3 pixel processors por cada pipeline foi uma boa aposta.
Ou é apenas impressão minha?

ATI RV670 is Radeon HD 3800 Series

According to VR-Zone (http://www.vr-zone.com), the official name for AMD/ATI's RV670 will be Radeon HD 3000 series. Previously codenamed Radeon HD 2950 series, today one of the AIB partners - GeCube has even listed out Radeon HD 3800 on their website (http://www.gecube.com/products-02.php?prod_cat_pid=213). AMD has also decided to drop PRO, XT, GT, XTX from their future HD 3000 series graphics cards. The last 2 digits of the model name will determine the performance of the card. For example RV670PRO will be known as Radeon HD 3850 while RV670XT will be known as Radeon HD 3870 when they are launched on November 15th.

Source: VR-Zone (http://www.vr-zone.com/articles/RV670_is_Radeon_HD_3800_Series/5358.html#Scene_1)

cumps

Repararam como nos testes do Call of Duty 4 e do UT3 a X1950XT se mostra muito superior ás 7900. Parece que a aposta da ATI numa arquitectura de 3 pixel processors por cada pipeline foi uma boa aposta.
Ou é apenas impressão minha?

Estás a confundir a X1950 XTX com a X1950 XT/X1900 XT...
A concorrente directa da X1950 XTX (GDDR4) era a 7950 GX2.

Repararam como nos testes do Call of Duty 4 e do UT3 a X1950XT se mostra muito superior ás 7900. Parece que a aposta da ATI numa arquitectura de 3 pixel processors por cada pipeline foi uma boa aposta.
Ou é apenas impressão minha?
Não é impressão tua.
Há cerca de 2 anos atrás a X1900XT teria sido de longe a melhor aposta para um sistema que fosse para durar.
É pena é que as actuais reviews se recusem a mostrar isso, como se o pessoal que vai a correr comprar uma gráfica nova sempre que sai um jogo novo fosse minimamente significativo para o mercado.

Bioshock, UT3 e COD4 onde as ATI DX9 ex-topo esmagam por completo as correspondentes da nVidia mostram que a arquitectura de 3 pixel shaders por pipe era claramente a melhor opção a longo prazo.

Mas para alguns a memória curta surge como uma vantagem...




Estás a confundir a X1950 XTX com a X1950 XT/X1900 XT...
A concorrente directa da X1950 XTX (GDDR4) era a 7950 GX2.

A diferença de performance entre as 1900XT/X e as 1950XT/X era marginal.
A 7950 GX 2 saíu a 600$ e a X1950XTX saíu a 450$. Nunca na vida estas foram concorrentes directas. A única coisa que se pode considerar como concorrente directo da 7950 GX2 é um crossfire de X1950 Pro, e mesmo assim ficava muito mais barato.

Bioshock, UT3 e COD4 onde as ATI DX9 ex-topo esmagam por completo as correspondentes da nVidia mostram que a arquitectura de 3 pixel shaders por pipe era claramente a melhor opção a longo prazo.

Mas para alguns a memória curta surge como uma vantagem...

"3 pixel shaders por pipe"

Deves querer dizer ALU's por cada TMU.
Mas, guess what ?
Já não há shaders separados no DX10, pelo que as ALU's são todas iguais.
Repara como a HD 2900 XT se "espalhou" toda por causa de ter menos TMU's e ROP's do que a concorrência, mesmo na geração DX10.
De nada valeram as "320 ALU's" contra as 128 das 8800 GTX (a não ser aumentar o transistor count e a consequente elevação dos níveis de energia consumida e calor dissipado).
É o que acontece quando se tenta transplantar tecnologia DX9 para placas DX10.

Estás a confundir a X1950 XTX com a X1950 XT/X1900 XT...
A concorrente directa da X1950 XTX (GDDR4) era a 7950 GX2.


As diferenças da xt para a xtx sao insignificantes , pelo menos da x1900xt para a x1900xtx apenas á a diferença de 25 mhz no core e 50 nas mems , e penso ke as mems da xtx são a 1.1 ns.

Jogo o call of duty 4 no maximo a 60 fps a 1280x1024 com 1 x1900xtx , um amigo meu com 1 7900gtx ficasse pelos 35fps. Mas isso toda a gente ja sabe ke na geraçao anterior as ati de topo sao melhores em jogos shader 3 e não só.

Cumps...

As diferenças da xt para a xtx sao insignificantes , pelo menos da x1900xt para a x1900xtx apenas á a diferença de 25 mhz no core e 50 nas mems , e penso ke as mems da xtx são a 1.1 ns.

Jogo o call of duty 4 no maximo a 60 fps com 1 x1900xtx , um amigo meu com 1 7900gtx ficasse pelos 35fps. Mas isso toda a gente ja sabia ke na geraçao anterior as ati de topo sao melhores em jogos com shaders intesivos , por isso tiveram de lançar a aberração de placa que é a 7950 gx2.

Cumps...

Eu estava a falar das diferenças da X1900 XTX para a X1950 XTX.
Largura de banda e tipo de memórias.
A X1950 XT tinha em muitos casos apenas 256MB (contra 512MB da placa de topo) e era esse o principal factor limitador. Também mantinha o cooler ruidoso das X1900 em vez do novo cooler das X1950 XTX.

Repara como a HD 2900 XT se "espalhou" toda por causa de ter menos TMU's e ROP's do que a concorrência, mesmo na geração DX10.
De nada valeram as "320 ALU's" contra as 128 das 8800 GTX (a não ser aumentar o transistor count e a consequente elevação dos níveis de energia consumida e calor dissipado).
É o que acontece quando se tenta transplantar tecnologia DX9 para placas DX10.

Não existe qq erro em incorporar 320Sp´s. Nesse nivel a placa é extremamente rápida.
O único erro tem a ver com o número de TMU´s ser demasiado baixo.

Os 825Mhz da versão RV670 XT vão permitir mais 11% de texture power e mais 11% de shader power, o que muito provavelmente vai ser suficiente para a colocar ao nível de uma 8800GTX em muitas situações.
Isto com um core minúsculo e um preço muito mais reduzido com mais features

Não existe qq erro em incorporar 320Sp´s. Nesse nivel a placa é extremamente rápida.
O único erro tem a ver com o número de TMU´s ser demasiado baixo.

Os 825Mhz da versao RV670 XT vao permitir mais 11% de texture power e mais 11% de shader power, o que muito provavelmente vai ser suficiente para a colocar ao nível de uma 8800GTX em muitas situações.

E o bus de 256bit ?
E o transistor count extra de adicionar mais TMU's a uma GPU já de si grande (que aliás não está de todo confirmado por nenhum rumor) ?

Não limitam nada ?

Sabias que as TMU's e os ROP's das G8x e G9x também têm o seu próprio clock (como aliás já acontece desde a 7800 GTX 256MB), separado do dos scalar processors e do master clock da GPU ?
Sabes qual é ?

"3 pixel shaders por pipe"

Se te desses conta do absurdo que essa tua afirmação representa... :rolleyes:

16 grupos de 3 pixel shaders. Como se essas boquinhas arrogantes fossem invalidar minimamente o factos relevantes do meu post.. Mas para destabilizar já vale tudo, não é?





Deves querer dizer ALU's por cada TMU.
Mas, guess what ?
Já não há shaders separados no DX10, pelo que as ALU's são todas iguais.
Repara como a HD 2900 XT se "espalhou" toda por causa de ter menos TMU's e ROP's do que a concorrência, mesmo na geração DX10.
De nada valeram as "320 ALU's" contra as 128 das 8800 GTX (a não ser aumentar o transistor count e a consequente elevação dos níveis de energia consumida e calor dissipado).
É o que acontece quando se tenta transplantar tecnologia DX9 para placas DX10.

Vendias exactamente a mesma conversa em relação à quantidade de pixel shaders do R580.
"Ah e tal não servem para nada e só estão lá para dissipar energia, eles devem ser todos burros".
Agora é só ver como se portam nos jogos mais recentes. As 7900/950 têm aproximadamente 65% da performance das placas da ATI que na altura custavam o mesmo.
Já não é só "dissipar energia", pois não?

Daqui a 2 anos veremos um frente-a-frente entre o R600 e o G80. Quando os jogos DX10 estiverem a espremer ALUs por todo o lado veremos se os 320 são ou não melhores que os 128.

E o bus de 256bit ?
Ja olhaste para a velocidade das memorias da RV670 XT?
Eu tb disse em "muitas situações". Não disse em todas as situações.... o que implica que resoluções altissimas com alto AA e AF ira perder, mas tendo em conta os outros parametros como preço e features é capaz de compensar para 95% das pessoas. Os restantes 5% ficam para quem quer o top dos tops de performance.

Assim como a 8800GT/GTS vai comer as vendas das 8800GTX/Ultra.

Novas high-end que compensem so la para Jan. 2008 com a G90 e R680.
Ate la estas novas mid-end da ATI e da Nvidia vao rular.... em single ou em crossfire/SLI.

E o transistor count extra de adicionar mais TMU's a uma GPU já de si grande (que aliás não está de todo confirmado por nenhum rumor) ?

Não limitam nada ?

Mas a RV670 nao adiciona TMU´s. O simples subir de clock para valores de 825Mhz garantem por si só um aumento de 11% em texture e shading power em relação á R600.
A largura de banda diminui em relação á R600, mas nao deve provocar descidas drásticas de performance em principio.

Se alguem pegar numa HD 2900 XT e a colocar a 825Mhz de core e 1200Mhz de memorias em principio será essa a performance da RV670XT.
Claro que depois a performance depende se a ATI mexeu na arquitectura ou não.

Boas ppl,

Eu sei é que é sóprobs com esta HD2900XT. no 3dMark 2006 a imagem é péssima, o cooler acima de 60 é um aspirador, nada de valores das temps em alguns softwares nomeadamente o Everest on aparece informação toda baralhada e sem temp claro....

É um jogo de paciencia, q6600 + hd2900Xt + vista = :005::005::005:

E como sabem, tentativa de overclock e CRASHHHHHHHHH

16 grupos de 3 pixel shaders. Como se essas boquinhas arrogantes fossem invalidar minimamente o factos relevantes do meu post.. Mas para destabilizar já vale tudo, não é?


Se dás calinadas técnicas eu não tenho culpa disso...


Mas a RV670 nao adiciona TMU´s.

Mau...
Aqui (http://www.techzonept.com/showpost.php?p=2110108&postcount=599) dizes que tem um nº de TMU's demasiado baixo:


O único erro tem a ver com o número de TMU´s ser demasiado baixo.



E agora já dizes que as TMU's são as mesmas do R600, mas com clocks ligeiramente mais elevados ?

Vê lá, ao menos tenta ser consistente. :-D


Já te esqueceste que a RV670 vai ter de competir é com a G92 (8800 GT com 112 shaders a 1500MHz e 8800 GTS de 128 shaders e clocks/nº de TMU's desconhecidos) ?
A 8800 GTX tem 12 meses de mercado (uma "eternidade" comparando com as gerações anteriores), está prestes a desaparecer.

Se acontecer como na geraçao anterior , estas 2xxx ainda vao surpreender muita gente( incluindo donos de 8800 gtx e ultras) , quando começarem a sair jogos bem programados e optimizados para dx10 e shader 4.

Nao é preciso perceber muito de hardware e especificaçoes tecnicas de vgas (meu caso), para perceber que as 2900xt sao 1 colosso de potencia e tecnologia bem + que 8800 gtx e ultras , basta ver o interface de memoria de uma e outra assim como os stream processors , o problema nos jogos actuais para ja é mesmo o uso de antialiasing.

E agora já dizes que as TMU's são as mesmas do R600, mas com clocks ligeiramente mais elevados ?

Vê lá, ao menos tenta ser consistente. :-D
Hã?
Tens duas formas de atacar o problema.
1- Adicionas mais TMU´s
2- Aumentas o clock das TMU´s e a sua eficiência.

Vão pela 2ª via. Mais 11% de texturing power parece-me suficiente.
E no final ainda ficam com um core extremamente pequeno comparado com o da G92, isto é, conseguem com um processo de fabrico mais avançado nao aumentar o transistor count e subir mais os clocks encolhendo ainda mais o chip.
Tarem a por mais TMU´s nao fazia o minimo sentido, ainda para mais numa mid-end.
Se fosse uma high-end de 500 euros ja fazia sentido.


Já te esqueceste que a RV670 vai ter de competir é com a G92 (8800 GT com 112 shaders a 1500MHz e 8800 GTS de 128 shaders e clocks/nº de TMU's desconhecidos) ?

Não vejo qual é o problema desse factor.... a única coisa que vejo será eventualmente performance muito parecidas com o preço e features a decidir o resto.
Ambas me parecem boas placas.

Eu gostava de ver e hei-de ver concerteza duas hd2900Xt em Xfire com software dx10 e drivers como devem de ser....

Boas ppl,

Eu sei é que é sóprobs com esta HD2900XT. no 3dMark 2006 a imagem é péssima, o cooler acima de 60 é um aspirador, nada de valores das temps em alguns softwares nomeadamente o Everest on aparece informação toda baralhada e sem temp claro....


Parecem-me demasiados problemas para ser generalizado. Dá ideia que tens é problemas de drivers graves. Qual é a build que estás a usar?

Em relação ao barulho.. é a única coisa que me está a impedir de mandar reservar uma 2900 Pro neste momento. É uma estupidez que actualmente nenhum cooler de GPUs da arctic cooling ou da zalman suporte o R600. E o barulho a mim incomoda-me..
Apesar de ter um monitor que dê 1920*1200, se calhar vou acabar por preferir a 2950 Pro (ou afinal é 3800 Pro?) porque não há coolers de jeito para as 2900 :(

Vão pela 2ª via. Mais 11% de texturing power parece-me suficiente.
E no final ainda ficam com um core extremamente pequeno comparado com o da G92.
Sinceramente não acho que aumentar em 11% a performance das TMUs seja suficiente face ao que o resto do GPU pode fazer.
E continuo a achar que, a menos que a próxima flagship planeada seja uma placa com 2*RV670, o corte na largura de banda não foi boa jogada se pensarmos na performance a longo prazo.
E cortar na performance a longo prazo para poder ter um chip mais barato e mais performante nos jogos a curto prazo parece-me uma jogada demasiado.. rasca?
Cá para mim preferia que a ATI continuasse a fazer GPUs com performance muito boa hoje em dia e performance decente daqui a 2 anos do que GPUs com performance espectacular hoje em dia e péssima daqui a 2 anos.
Mas pronto.. se assim é como vendem melhor então é assim que vão fazer, claro.

RV670 is Radeon HD 3800 Series

VR-Zone has learned that the official marketing name for RV670 will be Radeon HD 3800 series. Previously, they are known as Radeon HD 2950 series. Interestingly, one of the AIB partners has even listed out Radeon HD 3800 on their website. Earlier, AMD has made changes to the naming of the Phenom processors and now the changes are being made to the graphics cards too. As such, AMD has decided to drop PRO, XT, GT, XTX from their future HD 3000 series graphics series and the last 2 digits of the series will determine the performance of the card. RV670PRO will be known as Radeon HD 3850 while RV670XT will be know as Radeon HD 3870 when they are launched on Nov 15th.
http://www.vr-zone.com/articles/RV670_is_Radeon_HD_3800_Series/5358.html#Scene_1

Acabaram os GT´s, XT, XTX, PRO. Agora é como nos processadores. Ficam numeradas e quanto maior o número melhor.
Axo que é boa ideia.

Que é prob de drivers sei eu, tenho os ultimos da ati para Vista X64 (que são os que ainda correm melhor), e o Everest ainda n suporta sequer o R600.

Agora vos digo, a imagem do lost planet em versão dx10 com tdo no maximo... uiiiiiiiiii brutal, e ainda estamos "fresquinhos"....

Estou ansioso pelo crysis, e ai sim, espero nessa altura a ati ter uns drivers decentes...

Não estou a perceber a ideia de lhe chamar HD3800... Enganar as pessoas, de maneira a que pensem que se trata de uma nova geração de placas?

Não estou a perceber a ideia de lhe chamar HD3800... Enganar as pessoas, de maneira a que pensem que se trata de uma nova geração de placas?


Repara, o Zé povino, que nada percebe de informática, não vai fazer diferença nenhuma, afinal de contas se não percebem agora, não é por mudança de nome que vão perceber ainda menos e ser mais enganados.

Os restantes 10%, percebem do assunto e não se vão deixar enganar……..

Não estou a perceber a ideia de lhe chamar HD3800... Enganar as pessoas, de maneira a que pensem que se trata de uma nova geração de placas?

lol vai reclamar á Deco :016:
Ainda me has-de explicar como é que eles aplicavam a nova nomenclatura na série HD 2xxx. Até pq eles estão a uniformizar toda a nomenclatura dos CPU´s e boards.
Ate parece que o nome assusta :rolleyes:

E sim é uma nova geração de placas. DX_10.1/SM4.1, UVD2 (em todos os modelos), PCI-E 2.0, DysplayPort, 55nm, Crossfire-X.
Sobre a performance ainda nao se sabe nada....

---###---
RV670 to get a name at 11th hour

Marchitecture Wars 007 RV670 late decision to decide R700 fate (name)

T SEEMS THAT AMD is just about to overtake Nvidia in the battle of higher numbers. Since Nvidia is so high on extending the life-line of 8800 brand with the G92_200 series being called 8800GT, AMD saw the golden opportunity.

With G92 supporting DirectX 10.0 and RV670 supporting DirectX 10.1 API, marketing war was set to be quite interesting. From one side, calling a mainstream part that can beat the high-end part 8800GT instead of 8900GT was a safe call for Nvidia, and riding the wave of brilliant success what 8800 is - but it seems that people like Pat, Captain Hook, Jon, and Ian are pulling things in a different direction.

The RV670 is more than a die-shrink of R600. It fixes a lot of inefficiency issues that ATI faced with a long-delayed child named R600, and now with 55nm process, there was enough room on the die to go large, both with precision of units, data formats, cache sizes and of course, API support.

Not a lot of people know that main target of RV670 is to establish CTM as a viable alternative to Nvidia's Tesla, thus GPGPU and professional 3D were very high on priority list. We already know that R600 variants in FireGL versions are demolishing Quadros (for the very first time in history of professional 3D, ATI has a real contender), so FireGL and FireStream guys are awaiting their RV670 chips with great expectations.
http://images.vnu.net/gb/inquirer/news/2007/10/18/rv670-name/rv670board.jpg
Radeon HD3700/3800 gets ready for a launch...

So, what to do with a product that has a huge challenge instead? Not burn it with a brand name that is somewhat tamed, and that was Radeon HD 2900 series. 2950 was a stillborn from day one, and now the marketing team is deciding between Radeon HD 3600, 3700, 3800. Taiwan just got the nod about HD3000 series, and we're just about to see the new chapter in the whole Marchitecture wars.
http://images.vnu.net/gb/inquirer/news/2007/10/18/rv670-name/gecube-rv670ornot.jpg
Greet Radeon HD3000 PCIe series with its member HD3800... or is HD3800 another deliberately leaked name in order to get leaky suspects?

The name is not decided yet, and don't expect it to be announced to partners up till the point of printing retail boxes, which is still some time ahead (but not a whole lot time left).

The move to HD3000 has to leave enough room for upcoming Q1'08 monster called R680 and of course, the mega-daddy MCM chippey named R700. R680 will be branded as Radeon HD3800 or HD3900, thus leaving very little amount of marketing space for the R700.

Realistically speaking, only logic for AMD would be to brand the RV670 " Radeon HD 3700", since this would leave enough room for R680, R700 and of course, R(V)710 and R(V)730, the value variants (they would probably take the usual x400 and x600).

Unless of course, HD3000 series is the final "HDsomething" coming from AMD, with completely new branding that may or may not wait in the halls of Austin and Markham. Radeon 700HD just may not seem all that far fetched, just take a look at the world of AMD chipsets.

One thing is certain: when it comes to number of sudden turns and unexpected situations, Mexican soap operas might want to take a page from the AMD/ATI/Nvidia book. µ


http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/18/rv670-name

A serie HD3800 devia sair, com o R700, uma arquitetura nova...


Se reparares bem, sempre que sai uma nova geração de graficas, a nova High End costuma ter o dobro da performance da antiga High End, isso vai acontecer neste caso? Nop... nem lá perto.

Se reparares bem, sempre que sai uma nova geração de graficas, a nova High End costuma ter o dobro da performance da antiga High End, isso vai acontecer neste caso? Nop... nem lá perto.

Não? R680 nao te diz nada?
Não é para lançar ja, mas sim em Janeiro, mas se partilha as mesmas tecnologias que a RV670 e o novo naming é para começar a ser aplicado já qual é o problema....

Alias o novo naming ainda nem se sabe se vai ser aplicado, mas na minha opinião mais vale começar um novo com pes e cabeça que andarem a regar com a serie HD 2xxx que ainda tem os XT, Pro, GT, XTX, etc

Em vez de ser um lançamento com a high-end e mais tarde as mid-end fazem ao contrario. Começam com as mid-end (RV670) e depois é que vem a high-end (R680). Nada de extraordinário.

Alias esta nova geração é tao má que a mid-end desta geração (HD 3000) ultrapassa a high-end da geração anterior (HD 2000). Isto nem nas 8xxx e HD2xxx aconteceu. Sendo que a X1950XTX e a 7900GTX sao mil vezes melhores que as 8600 e HD 2600.
Pormenores.....

Penso que não tem nada a ver com o processo de fabrico... Isso não é razão para mudar o nome.

A serie HD3800 devia sair, com o R700, uma arquitetura nova...


Se reparares bem, sempre que sai uma nova geração de graficas, a nova High End costuma ter o dobro da performance da antiga High End, isso vai acontecer neste caso? Nop... nem lá perto.
Pelo artigo do post anterior ao teu, e pelo que percebi, a RV670 não deverá ser comercializada como placa de topo, mas sim como um high-end de entrada, ou um "upper-mainstream", conforme queiram chamar. Daí o nome sugerido de HD3700.

Claro que isto levanta outro problema, talvez maior... É que, sendo o RV670 uma pequena evolução do R600, e o R700 uma arquitectura nova, se o RV670 fizer parte da série HD3xxx vão efectivamente ficar, ab initio, duas gerações de GPUs integradas na mesma série, o que não é grande ideia, a meu ver... Geralmente isso só acontece no fim de vida da série, em que uma ou outra peça "muda de nome" e passa à entrada de gama da geração seguinte... Pode gerar mais confusão do que o desejado, uma atitude destas. Logo se verá...

A mim, ainda assim e pessoalmente, interessam-me mais as performances, os consumos e o barulho do que a nomenclatura :P

Cumps.

Miguel

Esclareçam-me apenas uma dúvida sff: a HD2900PRO requer mesmo uma fonte de alimentação acima dos 600w? já agora porque?

Não. A menos que faças grandes overclocks e que tenhas um sistema muito puxado.

HD3800 = R680

HD3700 = RV670

cumps

Já que estão a mexer nas nomenclaturas deviam era arrranjar algo que servisse de comparação...do genero dos Athlon...já sabiamos que o 3800+ era pior que o 5000+, isso evitava confusões para o publico geral.
Agora esta nomenclatura continuará a gerar confusão.

faz todo sentido "alterarem" na nomenclatura visto nao se tratar de um simples die-shrink mas sim de toda uma nova geraçao com varios fix´s e com novo processo fabrico 55nm o que deixa mto "espaço" para futuros modelos, ora se eles metessem o nome de HD2950 á RV670 depois qual o nome que iriam meter á R680 e á R700( e ás suas derivantes XT, Pro, etc) ????


With G92 supporting DirectX 10.0 and RV670 supporting DirectX 10.1 API, marketing war was set to be quite interesting. From one side, calling a mainstream part that can beat the high-end part 8800GT instead of 8900GT was a safe call for Nvidia, and riding the wave of brilliant success what 8800 is - but it seems that people like Pat, Captain Hook, Jon, and Ian are pulling things in a different direction.

The RV670 is more than a die-shrink of R600. It fixes a lot of inefficiency issues that ATI faced with a long-delayed child named R600, and now with 55nm process, there was enough room on the die to go large, both with precision of units, data formats, cache sizes and of course, API support.



assim como se trata de uma nova geraçao adoptam uma nova familia (HD3000 series)

HD3600
HD3700
HD3800


acho que faz todo sentido


cumps

Não. A menos que faças grandes overclocks e que tenhas um sistema muito puxado.

nunca fui de grandes invenções no que toca a PC's. sempre tive mto azar com eles em modo normal, imagino com OC's :rolleyes:

neste caso, uma fonte normal (penso q de 400w) dá?

aconselhava no minimo 450W e c/ bons amps nos 12v

A minha OCZ PS 520 W ainda dá para as curvas, certo ? 33 A

aconselhava no minimo 450W e c/ bons amps nos 12v

o que chamas a bons amps nos 12v e onde é q vejo isso na minha fonte? :rolleyes:

no autocolante k deves ter colado na lateral...

E como se comportam a nivel de aceleração de video x264?

Acabei de comprar uma hd2600... e ja me vêm com novos modelos...

Para videos esta chega e sobra, não é com uma rv670 que melhora ;)

Alem disso em mid-end ainda não se sabe nada :\

http://www.expreview.com/img/news/071019/rv620.jpg

Ahah, take that, seus lagartos e lampiões... :P

http://www.expreview.com/img/news/071019/rv620.jpg

Ahah, take that, seus lagartos e lampiões... :P

LOL pk a minha equipe está ai pronto lah vou ter que comprar uma ATI (NOT!) :)

N é boa ideia, misturar IT fanboys com futebol fanboys vai dar uma combinação explosiva. :-D

Isso é a gama baixa por isso vem lá o Porto, o Benfica vem nas de gama alta e o Sporting vem na gama baixa de dissipadores.

Isso é a gama baixa por isso vem lá o Porto, o Benfica vem nas de gama alta e o Sporting vem na gama baixa de dissipadores.

Manchester, Arsenal, Inter, Porto e Real Madrid são "gama baixa" ? :P
O Benfas e o Sporting são provavelmente a gama de IGP's (muitos adeptos, poucos troféus...).

Rv670 xt -> HD3870
Rv670 pro -> HD3850
Rv670 gt -> HD3830

Rv635 xt -> HD3570
Rv635 pro -> HD3550

Rv620 xt -> HD3370
Rv620 pro -> HD3350
http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fnueda.main.jp%2Fblog%2Far chives%2F003014.html&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8

A serie HD3800 devia sair, com o R700, uma arquitetura nova...


Se reparares bem, sempre que sai uma nova geração de graficas, a nova High End costuma ter o dobro da performance da antiga High End, isso vai acontecer neste caso? Nop... nem lá perto.

A nv7800 tambem era uma nv6800 com uns "tweaks" e não foi por isso que lhes chamastes nomes ... :lol:

E quem diz que a r700 vais ser "completamente nova" ???

RV670 XT GDDR4 512m(HD 3870) Clear Official Picture released!

http://www.chiphell.com/attachments/month_0710/20071020_f8ca8b2fc3861e29c95bF8eDxzlF3dNa.jpg
http://www.chiphell.com/viewthread.php?tid=10932&extra=page%3D1

http://www.chiphell.com/attachments/month_0710/20071020_b3b2074ae1f16316cf92HiMTYiPlZRwk.jpg

http://www.chiphell.com/attachments/month_0710/20071020_e3e5f79904e48d6a8e45k2tbIAH3iuT9.jpg

--##--

R700:
Some rumor come from Asia (don't forget Geo GPU rule #1, every GPU 6+ months away looks supergreat :wink: )

R750XT: 8-core, 64 ROP 256US 1024BIT, 20MB eRAM, using GDDR5 0.5ns 1GB/2GB
R750GT: 6-core, 48 ROP 192US 768BIT, 20MB eRAM, using GDDR5 0.5ns 768MB/1.5GB
R700XT: 4-core, 32 ROP 128US 512BIT, 10MB eRAM, using GDDR4 0.7ns 512MB/1GB
R700GT: 2-core, 16 ROP 64US 256BIT, 10MB eRAM, using GDDR4 0.7ns 256MB/512MB
R700LE: 1-core, 8 ROP 32US 128BIT, using GDDR3 1.2NS 256MB/512MB

DX10.1A, HDMI 1.3, Displayport, UVD+, TSMC 45nm (i don't think so), fastest card come with 350Watt TDP (impossible).
Link (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.chiphell.com%2F&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF8)

R750 XT com bus de 1024 bit, 20MB de eDRAM, 45nm e GDDR5 a 4GHz.

Keep Dreaming...


:lol:

Seja como for, quando é que se começa a investir em eficácia e eficiencia inves de mais coolers e TDP's estupidos?

Tipo o salto dado pela Intel quando abandonou o Prescoot.

Nao estou a perceber essa dos 2 cores...

Sao GPU´s dual core? Ou sao mesmo 2 GPU´s?

Nao estou a perceber essa dos 2 cores...

Sao GPU´s dual core? Ou sao mesmo 2 GPU´s?

quando se usa o termo core, normalmente é mais do que um núcleo por unidade, ou seja, multiplos cores numa só gráfica

se fossem dua gráficas já seria tipo dual-GPU

Nao estou a perceber essa dos 2 cores...

Sao GPU´s dual core? Ou sao mesmo 2 GPU´s?
São dois GPUs, pelo que tenho entendido. É como se fossem duas placas gráficas no mesmo PCB, do género das GX2 da NVIDIA.

Creio que a ATI está a tentar contornar o problema do Crossfire, de modo a que o Sistema Operativo veja só uma placa, no entanto. Se o conseguir, é quase como se fosse um GPU "dual-core". O que, tecnicamente falando, é um bocado absurdo, visto que nos GPUs recentes (DX10), já são processados vários threads ao mesmo tempo (isto pelo que percebi do palavreado sobre o DX10, claro... lol)

Cumps.

Miguel

Sim, mas queria confirmar porque ha aqui pessoas que falam sem realmente perceberem o que estao a dizer.

ty pela resposta. :)

EDIT: entao em que ficamos afinal?!

Alguém acredita mesmo que, no espaço máximo de um ano (é mais seis meses, mas pronto, dá-se o desconto), se consegue passar de um sistema de dois GPUs numa só placa, que até agora só foi testado uma ou duas vezes (estou a lembrar-me da versão especial da X1950Pro da Saphire), sem resultados demasiado animadores, e que só agora vai começar a ser utilizado oficialmente, para 8 GPUs no mesmo PCB? Isso é uma dor de cabeça descomunal, no mínimo! Já para não falar de que, mesmo a 55nm, continuam a ser 8 núcleos a gastar energia... daqui a mais um ou dois shrinks, e com MUITO desenvolvimento nos drivers, até nem me parece demasiado irreal, mas em menos de um ano acho francamente impossível...

Além disso, GDDR5? Ainda só há no mercado um punhado de placas gráficas a utilizar GDDR4, e longe do potencial máximo, e já adiantam o GDDR5? Não me parece...

Sinceramente, parece-me um bocado fantasia a mais. Ou "wishfull thinking", como preferirem chamar-lhe. Se for mesmo verdade, acho excelente. Mas preparem €300~€500 para uma fonte de 2KW, mais uns €1500 só para a gráfica (e sendo conservador, as soluções multi-GPU são sempre mais caras do que as versões standard)...8|

Cumps.

Miguel

bem pela wikipedia gddr5 em 2008

http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5

e a quimonda comfirma.... http://www.qimonda.com/about/press/releases/QI200704-14e.html?query=*&sort=date-released&category=&searchroot=

mas 8 cores e no minimo irial....


eu diria

R750XT: 1-core, 512BIT, 512mb de GDDR5 @ 2400mhz (+-) ; mas sem mudar a estrotura nao seria nada de mais.....

um abraço

Radeon HD 3800 series specs and photos

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/01RADEON.jpg

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/specs.jpg

http://www.chiphell.com/attachments/month_0710/20071020_b3b2074ae1f16316cf92HiMTYiPlZRwk.jpg http://www.chiphell.com/attachments/month_0710/20071020_e3e5f79904e48d6a8e45k2tbIAH3iuT9.jpg

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/03RADEON.jpg

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/04RADEON.jpg

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/05RADEON.jpg

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/06RADEON.jpg

http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/07RADEON.jpg
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=196888

UVD agora incorporado em toda a gama.
Atenção ao DX_10.1/SM4.1. Na G92 nunca é mencionado este facto.
Core a 55nm ultra-reduzido. Neste capitulo as gráficas AMD tao com um processo de fabrico mais avançado que os CPU´s AMD.

Interface 256 bit?
Então mas regrediram?

Interface 256 bit?
Então mas regrediram?

Isto é uma mid-end, não high-end. Dai o nome RV670. V- value.

Deverias dizer: aleluia 256 bits. Os 128 bits das HD 2600/8600 eram péssimos. (anteriores mid-end)

So resta saber os TMU´s/ROP´s e se houve alterações significativas na arquitectura ou se foi um mero pequeno update DX10/SM4.0 -> DX10.1/SM4.1.

Alguém acredita mesmo que, no espaço máximo de um ano (é mais seis meses, mas pronto, dá-se o desconto), se consegue passar de um sistema de dois GPUs numa só placa, que até agora só foi testado uma ou duas vezes (estou a lembrar-me da versão especial da X1950Pro da Saphire), sem resultados demasiado animadores, e que só agora vai começar a ser utilizado oficialmente, para 8 GPUs no mesmo PCB? Isso é uma dor de cabeça descomunal, no mínimo! Já para não falar de que, mesmo a 55nm, continuam a ser 8 núcleos a gastar energia... daqui a mais um ou dois shrinks, e com MUITO desenvolvimento nos drivers, até nem me parece demasiado irreal, mas em menos de um ano acho francamente impossível...

Além disso, GDDR5? Ainda só há no mercado um punhado de placas gráficas a utilizar GDDR4, e longe do potencial máximo, e já adiantam o GDDR5? Não me parece...

Sinceramente, parece-me um bocado fantasia a mais. Ou "wishfull thinking", como preferirem chamar-lhe. Se for mesmo verdade, acho excelente. Mas preparem €300~€500 para uma fonte de 2KW, mais uns €1500 só para a gráfica (e sendo conservador, as soluções multi-GPU são sempre mais caras do que as versões standard)...8|

Cumps.

Miguel


Nao sei bem qual é a empresa que fabrica GDDR, que passou de GDDR3 para GDDR5, acho que foi a Quimonda.

Boas pessoal é o seguinte sabem me dizer +- os preços dessas placas.
ATI RADEON HD3850 €
ATI RADEON HD3870 €
E já agora se vão ser melhores em relação as novas 8800 GT que vão sair.
Comps

[First Look] ATI RadeonHD 3800 Series features a detailed list of specifications
http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.tomshardware.tw%2F162 %2Cnews-162.html&langpair=zh%7Cen&hl=en&ie=UTF8

http://media.bestofmicro.com/Y/X/53097/original/02RV670spec.jpg

http://media.bestofmicro.com/Y/Y/53098/original/03RV670spec.jpg

http://media.bestofmicro.com/Y/Z/53099/original/04RV670spec.jpg

http://media.bestofmicro.com/Z/0/53100/original/05RV670spec.jpg

Quando é que saiem estas placas?

estao previstas para dia 15 novembro (isto se nao houver atrasos ) :lol:





8800GT VS HD3x0 >> http://translate.google.com/translate?hl=en&u=http://www.force.game.tw/





http://img143.imageshack.us/img143/1727/vssqa2.jpg (http://imageshack.us)
http://img521.imageshack.us/img521/5914/vsqq9.jpg (http://imageshack.us)




http://img525.imageshack.us/img525/2897/ridej0.jpg (http://imageshack.us)









se fiorem reais talvez sejam resultados da HD3850Pro ............




cumps

Há pouco estavas a rir-te dos resultados desse site na thread da G92 (antes de os editar do post, slick...;)), agora já dizes que os mesmos resultados são credíveis porque podem ser os da HD 3850 (RV670 Pro) :rolleyes:.

Até parece que a HD3870 vai conseguir bater a 8800 GT em stock clocks, pelas tuas "previsões mágicas" vindas de fontes desconhecidas...

Alto e para o baile, que eu já estou a ficar um bocadito confuso por estas áreas, mas afinal estes dois novos modelos da ATI vêm para combater a nvidia GTX/ULTRA, e dar mesmo um boost de performance superior a HD2900XT, ou vêm somente para fazer concorrência a uma "simples" 8800GT?!?!?!

É que já não sei mesmo em que mundo ando neste sentido :confused:

Sendo que a única coisa que me está neste momento a impedir de comprar um PC (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=199982) é mesmo a minha esperança de que esta nova gama da ATI viesse combater os meninos de ouro da nvidia, que senão assim sendo vou é já pedir a minha HD2900XT...

as placas novas da ati e nvidia sao midrange.

Há pouco estavas a rir-te dos resultados desse site na thread da G92 (antes de os editar do post, slick...;)), agora já dizes que os mesmos resultados são credíveis porque podem ser os da HD 3850 (RV670 Pro) :rolleyes:.




quem esta a dizer k os rsultados sao crediveis






se forem reais talvez sejam resultados da HD3850Pro ............

Wake Up!!!


Até parece que a HD3870 vai conseguir bater a 8800 GT em stock clocks, pelas tuas "previsões mágicas" vindas de fontes desconhecidas...

estas a confudir , a MAYA do forum penso que nao sou eu , eu nao previ nada nem sequer falei que a HD3870 ia bater a 8800Gt ao contrario de algumas previsoes magicas que alguns costumam fazer e que depois se veem sempre a verificar em 90% dos casos falhadas e erradas.




Alto e para o baile, que eu já estou a ficar um bocadito confuso por estas áreas, mas afinal estes dois novos modelos da ATI vêm para combater a nvidia GTX/ULTRA, e dar mesmo um boost de performance superior a HD2900XT, ou vêm somente para fazer concorrência a uma "simples" 8800GT?!?!?!

É que já não sei mesmo em que mundo ando neste sentido :confused:

Sendo que a única coisa que me está neste momento a impedir de comprar um PC (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=199982) é mesmo a minha esperança de que esta nova gama da ATI viesse combater os meninos de ouro da nvidia, que senão assim sendo vou é já pedir a minha HD2900XT...


tanto as graficas novas da nvidia como as da ATi sao gama média @ 256-bit nao sao gama alta

gama alta so para 2008 , a nova ATi gama Alta R680@HD3900 deve sair la para dezembro/janeiro

em relaçao a gama alta da Nvidia ainda nao ha datas mas devem sair mais tarde...........

cumps

estas a confudir , a MAYA do forum nao sou eu , eu nao previ nada nem sequer falei que a HD3870 ia bater a 8800Gt ao contrario de algumas previsao magicas que depois se veem sempre a verificar em 90% dos casos falhadas e erradas que alguns fazem

Mais abaixo no mesmo post...:

gama alta so para 2008 , a nova ATi gama Alta R680@HD3900 deve sair la para dezembro/janeiro

em relaçao a gama alta da Nvidia ainda nao ha datas mas devem sair mais tarde...........

Patético.

Mais abaixo no mesmo post...:



Patético.

Eu gosto de ser patético ;)



The move to HD3000 has to leave enough room for upcoming Q1'08 monster called R680



cumps

Eu acho que não se perdia nada em suspender alguns users por algum tempo, tais são as picardias nesta secção. Ainda se fossem os donos das empresas, mas não, são apenas pessoas normais que se limitam a fazer copy/pastes de outros sitíos e que depois manda as suas postas de pescada baseados nesses copy/pastes. Puxão de orelhas anyone?

As picardias são o que me faz voltar ao tópico. Algumas são mais puxadas , mas parece-me que sempre dentro dos limites.
Além que a informação que sai destas picardias é muitas vezes de qualidade, não é um "luta de burros".

http://img521.imageshack.us/img521/5914/vsqq9.jpg

Seriously... My MS Paint Graph gets a better depiction.
http://img180.imageshack.us/img180/8803/weexs0.jpg

:lol:

realmente a escala utilizada deixa mt a desejar, devia comecar em 0 para ficar mais perceptivel a diferenca...

Mas, esses benchs são tão LOL... "benchar" uma hd38x0 deve ser do melhor... mas, se nem sabem o nome da placa como sabem o desempenho?!

http://i20.tinypic.com/msdlaf.jpg

http://i20.tinypic.com/msdlaf.jpg
8|8|8|8|8|8|8|8|

A expressão "Surround View" vai ganhar um significado completamente novo... hehehe Sobretudo se forem usados monitores de 24'' (de 30'' não, não conseguem ser usados tantos, por causa das limitações de resolução do DVI)...

Hehehe... Agora pus-me a pensar em LCDs HD-ready (resolução, again; mas se puder ser Full-HD ainda melhor) de 40''... 8 deles em matriz... :wow::004::drooling::drooling::drooling::drooling: :drooling: Ai, ai, o que eu não dava para me sair o Euromilhões agora... lol

Cumps.

Miguel


P.S.: O que se quer são reviews, não é destes teasers... :P

Nunca gostei de 2 monitores juntos para formarem uma imagem.

Não consigo deixar de olhar para a imenda que fica a meio da imagem... :(

Imaginem jogar um FPS, em que a mira esta no centro do ecra....pois. :lol:

Que raio de gráficas são aquelas??

Nunca gostei de 2 monitores juntos para formarem uma imagem.

Não consigo deixar de olhar para a imenda que fica a meio da imagem... :(

Imaginem jogar um FPS, em que a mira esta no centro do ecra....pois. :lol:N tens necessariamente de dividir a imagem a meio... por exemplo no WoW podes ter 1 monitor c/ teu boneco e noutro as barras c/ feiticos/whatever, ja vi uns videos e parecia ser mt funcional...

mas realmente nos FPS n tens vantagens a n ser k estejas a jogar num monitor e no outros tenhas o msn aberto e mais umas paginas para ires vendo o resultado da bola :P

World in conflict tambem da jeito, para quem ja jogou pode por 1 monitor o mapa de batalha, e o outro o jogo :001:

MS Flight Simulator demoed on AMD 790FX platform with 4 Radeons, on 8 displays
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1081335&postcount=571

Supreme Commander tb é optimizado para dual TFT :p

Mas 8 TFT's é muita fruta, dasse

Muito à frente mesmo....gostava de saber que CPU é que foi utilizado....

aconselhava no minimo 450W e c/ bons amps nos 12v

boas... tou a tentar configurar um pc. fiz uma pergunta anteriormente se para ter uma
ATI 2900PRO era preciso uma fonte acima de 600W.

esta foi a resposta que obtive.

digam-me se esta fonte é boa para esta gráfica pleeeeassseee :cool:

http://www.globaldata.pt/index.aspx?p=ProdDetail&ProdId=717

boas... tou a tentar configurar um pc. fiz uma pergunta anteriormente se para ter uma
ATI 2900PRO era preciso uma fonte acima de 600W.

esta foi a resposta que obtive.

digam-me se esta fonte é boa para esta gráfica pleeeeassseee :cool:

http://www.globaldata.pt/index.aspx?p=ProdDetail&ProdId=717
O que interessa nas fontes de alimentação não é tanto a potência mas sim as amperagens que conseguem fornecer (em especial na linha dos 12v), e da estabilidade do fornecimento de energia (ou seja, se conseguem manter a voltagem constante independentemente da carga).

Para saberes se qualquer fonte chega ou não, precisas de ter em conta a soma das amperagens constantes nas linhas de 12v da fonte, a amperagem recomendada pelo fabricante da placa gráfica e outros potenciais grandes consumidores de energia (nomeadamente OC no CPU, muitos discos e/ou drives ópticas, etc.)

Como não sei qual é a amperagem recomendada dessa gráfica, não posso ajudar mais. Mas pelo menos já ficas com "guidelines". Devo dizer, no entanto, que as fontes LC, atendendo ao preço que têm, até nem são más.

Cumps.

Miguel

boas... tou a tentar configurar um pc. fiz uma pergunta anteriormente se para ter uma
ATI 2900PRO era preciso uma fonte acima de 600W.

esta foi a resposta que obtive.

digam-me se esta fonte é boa para esta gráfica pleeeeassseee :cool:

http://www.globaldata.pt/index.aspx?p=ProdDetail&ProdId=717

se nao puderes ir ate aos 100 euros mais coisa menos coisa ,vai antes para esta ...
http://www.globaldata.pt/index.aspx?p=ProdDetail&ProdId=714

cumps

I've heard something very interesting about a certain design win with a major OEM where RV670 beat G92 in a direct competition. ;)
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1082161&postcount=592

Este gaijo tem a placa e ta a mandar umas dicas das HD 3800:
OK here is some I THINK XD :D ........ why I THINK....... anyways

700/900 with some old old 7.9 beta driver might give you 11k+ 3dmark06 3.6G 4core
CF is about ~16k ........

825 / 1250 is close equal 8800GT..... I guess

btw... 600/600 only give 9k score :) so do math, also remember the size of the memory hehehe


PS. 2 AA 700/900 CF I THINK is about 15K+ on 3Dmark06




http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162985&page=8

Este gaijo tem a placa e ta a mandar umas dicas das HD 3800:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162985&page=8

Ou seja, precisa de um overclock de 125MHz no core só para alcançar a 8800 GT... em stock clocks. :P

Ou seja, precisa de um overclock de 125MHz no core só para alcançar a 8800 GT... em stock clocks. :P

Não. Os clocks da HD3870 são 825 no core.

Ou seja, precisa de um overclock de 125MHz no core só para alcançar a 8800 GT... em stock clocks. :P

Nao, o que acontece é que ele recebeu uma engenering sample com clocks 600/600 e nao estava a consguir fazer overclock. Agora pelos vistos ja conseguiu e se repares ele fez o overclock exactamente para os valores das HD 3850 e 3870.

O overclock na engniering sample dele é o default no dia do lançamento.

Alias nem sei se ele conseguiu xegar aos clocks da HD 3870. Parece-me que ele so consegue overclockar a placa ate aos 700/900 e está a extrapolar os resultados que obtem para os 825/1250.

Nao, o que acontece é que ele recebeu uma engenering sample com clocks 600/600 e nao estava a consguir fazer overclock. Agora pelos vistos ja conseguiu e se repares ele fez o overclock exactamente para os valores das HD 3850 e 3870.

O overclock na engniering sample dele é o default no dia do lançamento.

Alias nem sei se ele conseguiu xegar aos clocks da HD 3870. Parece-me que ele so consegue overclockar a placa ate aos 700/900 e está a extrapolar os resultados que obtem para os 825/1250.

Ah, pois.
Extrapolar é o mesmo que "especular".
Duvido muito que chegue a esses níveis, sobretudo porque o resultado no 3DMark 2006 (CPU a 3.6GHz, quad-core) está ao nível de uma uma 8800 GT... com um dual-core.

Mais, eu duvido que ele tenha sequer a placa para testar.
Muitos "i guess" para ser credível...

Ah, pois.
Extrapolar é o mesmo que "especular".
Duvido muito que chegue a esses níveis, sobretudo porque o resultado no 3DMark 2006 (CPU a 3.6GHz, quad-core) está ao nível de uma uma 8800 GT... com um dual-core.

Mais, eu duvido que ele tenha sequer a placa para testar.
Muitos "i guess" para ser credível...

Mas aqueles 11K+ sao: 700/900 with some old old 7.9 beta driver
Sendo que ate a HD 3850 vem a 750Mhz de core e quado sairem ja serão os Cat 7.11 ou qq coisa parecida.

--##--

I heard, that final prices are:
hd3850 256mb $199
hd3870 512mb $249

But I think, they will not stay long at these. :wink:

And D3D10.1 could not so be useless as some people think.
I heard shadow-algorithm of UE3 and maybe some other upcoming engines, will only work right under D3D10.1 with MSAA, because under D3D10 you could not read AA-samples from Z-buffer.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=42711&page=25

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=42711&page=25

Os preços do AnarchX são idênticos aos da 8800 GT (256MB e 512MB). No surprises there.

Além disso, já há bastantes 8800 GT em pre-orders abaixo desse valor em muitas lojas europeias.
Até porque é preciso deixar espaço para outras G92, de acordo com o Unwinder (criador do Rivatuner)...

yep ja havia rumores que os Preços Finais iam ser mais baixos em relaçao aos preços anunciados anteriormente tal como fizeram com as HD2000 series !




btw:

"consta" que a HD3850 ou seja a RV670pro DEFAULT faz mais de 11000 marks no 3dmark 2006 ainda com as catalyst antigas ( 7.9 ) e um quad-core a 3.6ghz

"consta" tb que a HD3870 a DEFAULT faz quase o mesmo score que tem aparecido nas reviews da 8800GT tb ainda com as catalyst antigas (7.9) e com quad-core



its down to 3870 vs 8800gt (lets assume both are about the same performance. This comes down to which one will oc higher but we all know crossfire is more efficient than sli is.

xtremesystems





cumps

yep ja havia rumores que os Preços Finais iam ser mais baixos em relaçao aos preços anunciados anteriormente tal como fizeram com as HD2000 series !




btw:

"consta" (testado ) que a HD3850 ou seja a RV670pro DEFAULT faz mais de 11000 marks no 3dmark 2006 ainda com as catalyst antigas ( 7.9 ) e um quad-core a 3.6ghz

"consta" (testado) tb que a HD3870 a DEFAULT faz quase o mesmo score que tem aparecido nas reviews da 8800GT tb ainda com as catalyst antigas (7.9) e com quad-core


cumps

Quer dizer.
Primeiro dizem que tudo se resume à luta entre as duas placas..., e depois desviam o assunto para o SLI/Crossfire ?!?
Riiiiggght.

Quer dizer.
Primeiro dizem que tudo se resume à luta entre as duas placas..., e depois desviam o assunto para o SLI/Crossfire ?!?
Riiiiggght.


nao , o que ele diz é que supondo que ambas tenham mesmo uma performance semelhante tudo se vai resumir á que overclokar melhor ,pondo de parte a questao do crossfire/SLI sabendo que nesse aspecto o crossfire esta melhor , acrescentando ainda que gostava de ver duas HD3870 em CF numa mobo com X48

resta saber se a HD3870 tem mesmo uma performence semelhante a 8800GT e saber quanto em concreto (score) quando o denny diz que a hd3870 faz quase o mesmo score da 8800GT com os cat 7.9 , visto que ja andam a circular por ai varios scores diferentes da 8800GT e nós nao sabemos a qual ele se esta referir.

cumps

preços algm sb dizer? :F

ATENÇÃO

2900GT is in the "Club"-

http://www.club3d.nl/index.php/products/graphics/item/292

Microsoft presents Direct3D 10.1 at SIGGRAPH

At the annual SIGGRAPH (Special Interest Group for Computer GRAPHics) conference - more exciting than it sounds, Microsoft presented a lecture on the new Direct3D graphics platform and even newer Direct3D 10.1 framework. The whole course has been subsequently published to Microsoft Downloads. Here is their Powerpoint presentation for a quick summary.

Direct3D 10.1 looks to be quite a significant release for DirectX. Some of the interesting points to note:

* Will require Windows Vista SP1
* Not “supported” by current-generation DX10 hardware
* “Extension” to Direct3D 10 - “complete” D3D10
* 5 new API
* Improves rendering quality
o Enforces floating point 32 rendering
o Enforces 4x multi-sample anti-aliasing (MSAA)

For argument’s sake, Direct3D 10.1 didn’t come out of the blue. Microsoft had always planned for a 10.1 update when they released version 10. However that is no excuse as to why is it not compatible with DX10 hardware? People who have to dish out hundreds of premium dollars to buy DirectX-10 hardware today will be outdated in less than 6 months.
http://www.istartedsomething.com/20070808/direct3d-101-siggraph/
Even though DX10.1 will support current DX10 graphics hardware, today's DX10 hardware will not be able to support all of the features of DX10.1, which includes incremental improvements to 3D rendering quality.
http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=2

Quem tem uma HD 2xxx ou 88xx não poderá ter suporte para DX_10.1.
E esperemos que as HD 38xx que trazem suporte para DX_10.1 tragam melhorias em fps ou qualidade de imagem assim que os patchs para DX_10.1 forem lançados pelas editoras de jogos.

la se vai a teoria que o dx10.1 era apenas marketing .............


cumps

Alguém se esqueceu de verificar a data de um artigo que tem um link chamado "www.teamATI.com"... :P

??????????????'

Microsoft Writes Off DX10.1 Fears

http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=2



Microsoft presents Direct3D 10.1 at SIGGRAPH

http://www.istartedsomething.com/20070808/direct3d-101-siggraph/



SIte da microsfot >>> http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=96cd28d5-4c15-475e-a2dc-1d37f67fa6cd&DisplayLang=en

Elite bastards >> http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=29


cumps

??????????????'

Microsoft Writes Off DX10.1 Fears

http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=2



Microsoft presents Direct3D 10.1 at SIGGRAPH

http://www.istartedsomething.com/20070808/direct3d-101-siggraph/


cumps

Ah, que interessante !
Quer dizer, agora a Microsoft dita o que o hardware suporta ou não, é isso ?
Eles até desenham o hardware das GPU's, e nem sequer deixam que alguém consiga correr API's diferentes, como o OpenGL ou o CUDA, né ? :rolleyes:

Quando é que aprendes que API's de software nada têm a ver com o desenho do hardware ?
Já perdi a conta às vezes que eu disse isto aqui, mas anda tudo com rolhas nos ouvidos...

Por acaso a MS dita o desenho das CPU's da Intel ou da AMD, e estas são exactamente iguais no desenho interno de modo a suportar o x86 ?
Claro que não !

Ah, que interessante !
Quer dizer, agora a Microsoft dita o que o hardware suporta ou não, é isso ?
Eles até desenham o hardware das GPU's, e nem sequer deixam que alguém consiga correr API's diferentes, como o OpenGL ou o CUDA, né ? :rolleyes:



dai a dizer que a microsoft = "teamATI " vai mto , era só aí que queria chegar .............


cumps

dai a dizer que a microsoft é "teamATI " vai mto , era só aí que queria chegar .............


cumps

Vai ao segundo link que deste e faz scroll para baixo até aos comentários...

Vai ao segundo link que deste e faz scroll para baixo até aos comentários...

mas isso nao e a fonte da noticia , e um link postado posteriormente por um user , link esse que vai dar a uma noticia noutro forum onde diz que a nova RV670 suporta dx10.1 (nada de novo)


link vai dar aqui >> http://www.teamati.com/showthread.php?t=4887

o que que isso tem a ver com a fonte ou mesmo com a noticia postada aqui ??? >>> http://www.istartedsomething.com/20070808/direct3d-101-siggraph/

da maneira como falaste ...............


cumps

Enforces 4x multi-sample anti-aliasing (MSAA), Isto é muito mau...

Quando os jogos começarem a puxar mais e a Placa não aguentar com os 4xAA vai ser bonito... Sempre poderiamos escolher 2xAA, ou mesmo colocar sem AA se fosse necessário, assim tem que se diminuir noutras coisas, porque o AA tem que ficar...

Enforces 4x multi-sample anti-aliasing (MSAA), Isto é muito mau...

Quando os jogos começarem a puxar mais e a Placa não aguentar com os 4xAA vai ser bonito... Sempre poderiamos escolher 2xAA, ou mesmo colocar sem AA se fosse necessário, assim tem que se diminuir noutras coisas, porque o AA tem que ficar...

Não estás a perceber.
4xMSAA obrigatório em todos os jogos não era tecnicamente possível (nem desejável em placas de gama baixa que anunciem "DX10.1").
O que a especificação da Microsoft exige é que a placa tenha esse suporte disponível para os programadores de jogos em todos os modos de resolução e detalhe definidos na spec, onde antes apenas era opcional.

Da mesma maneira que o rendering com precisão de 32bit é agora obrigatório (não confundir com HDR FP16/FP32), quando antes era opcional.
Por exemplo, já no tempo do DX9 as GeforceFX suportavam precisão de rendering interno a 16 ou 32bit, enquanto a ATI só suportava 24bit (o máximo definido na API, enquanto os outros modos eram opcionais).
Isto já foi há 5 anos...


Ou seja, a MS apenas fez "catch up" àquilo que o hardware moderno já suporta há algum tempo, e aproveitou para se livrar dos "cap bits" (capacidades opcionais do DirectX 9, que no passado provocavam diferenças de qualidade de imagem entre os fabricantes; só a velocidade, não a qualidade, os pode diferenciar).
Nada de mais.

Alguém se esqueceu de verificar a data de um artigo que tem um link chamado "www.teamATI.com"... :P

Qual é o problema?
As informações estão disponíveis pela Microsoft e eles ate têm uns artigos bem interessantes sobre o tema.

Alias para quem quizer saber um pouquinho mais sobre o DX_10.1 pode consultar este pdf:
http://www.teamati.com/DirectX%2010_1%20White%20Paper%20v0.4.pdf

Conclusion

DirectX 10.1 offers incremental improvements to the programming interface that address
limitations of DirectX 10, and unlock new graphical techniques that will take the quality of 3D
graphics to the next level in 2008 and beyond. Advantages include global illumination
delivering lighting and shadow quality in real-time that matches the ray tracing techniques
used in CG films, improved anti-aliasing techniques to clean up distracting shimmering
artifacts, and tighter specifications for improved compatibility. The ATI Radeon HD 3800 series
products are the world’s first GPUs to bring these features and benefits to the PC.

O DX_10.1 a nível de features queiramos quer não é muito importante. Será sem duvida a feature mais interessante destas HD 38xx.

epa... estes gajos metem nojo... se ja sabiam que iam lancar o 10.1 porque lancar o 10.0 ??? mais valia esperarem mais um pouco e lancavam ja tudo direito... quem andou a gastar rios de dinheiro em placas dx10.0 agora ta lixado porque a microsoft la decidiu que as graficas 10.0 nao vao aguentar o 10.1... haviam de besuntar-los com mel e atira-los aos ursos >(

Não fiques assim não vale a pena a jogada do dx10 .1 é importante para quem vai comprar placa agora ou migrar de dx9 para dx10 não para quem já tem uma placa dx10 olha pelo menos a mim não me incomoda nadinha se a minha placa vai suportar dx10 ou dx10.1.
Mas a jogada de markting está lá e obviamente vai ajudar a vender.

Abraço

Não fiques assim não vale a pena a jogada do dx10 .1 é importante para quem vai comprar placa agora ou migrar de dx9 para dx10 não para quem já tem uma placa dx10 olha pelo menos a mim não me incomoda nadinha se a minha placa vai suportar dx10 ou dx10.1.
Mas a jogada de markting está lá e obviamente vai ajudar a vender.

Abraço

Não penses que uma nova release do direct_X é uma mera jogada de markting. Muito longe disso. Podes ler o pdf sobre as principais inovações.
O principal objectivo deste DX é retirar as limitações que existiam no DX_10 e poder dar aos programadores o controlo sobre a qualidade de imagem.

Todos os jogos 2008 vao ser baseados nesta nova tecnologia. Os efeitos práticos do novo DX são totalmente desconhecidos, mas desde que aumentem a performance e qualidade de imagem, que venha ele.
Talvez seja o update que o DX_10.0 precisa para se distanciar do DX_9, porque até agora o que se viu do DX_10.0 foi baixos FPS e qualidade de imagem praticamente igual ao DX_9.

So precisamos das gráficas DX_10.1 e patches para os jogos.

Ah, que interessante !
Quer dizer, agora a Microsoft dita o que o hardware suporta ou não, é isso ?...

Não estás a perceber.
4xMSAA obrigatório em todos os jogos não era tecnicamente possível (nem desejável em placas de gama baixa que anunciem "DX10.1").
O que a especificação da Microsoft exige é que a placa tenha esse suporte disponível para os programadores de jogos em todos os modos de resolução e detalhe definidos na spec, onde antes apenas era opcional.

Da mesma maneira que o rendering com precisão de 32bit é agora obrigatório (não confundir com HDR FP16/FP32), quando antes era opcional.
Por exemplo, já no tempo do DX9 as GeforceFX suportavam precisão de rendering interno a 16 ou 32bit, enquanto a ATI só suportava 24bit (o máximo definido na API, enquanto os outros modos eram opcionais).
Isto já foi há 5 anos...


Ou seja, a MS apenas fez "catch up" àquilo que o hardware moderno já suporta há algum tempo, e aproveitou para se livrar dos "cap bits" (capacidades opcionais do DirectX 9, que no passado provocavam diferenças de qualidade de imagem entre os fabricantes; só a velocidade, não a qualidade, os pode diferenciar).
Nada de mais.