a "coima" pode chegar aos 10% do facturamento anual, qualquer coisa como 3.5 bilhões de dólares.

http://us.ft.com/ftgateway/superpage.ft?news_id=fto072620071932236599&page=1

Finalmente começa-se a fazer justiça.

A EU anda a dar ripada em tudo o que é empresa Americana.
A Microsoft la teve que pagar e ceder.

A ver o que vai sair dai..... mas parece-me que a Intel vai tomar do mesmo remédio que a Microsoft tomou.

É engraçado ver a UE preocupada com empresas que nem de cá são quando vemos empresas europeias e ir "lá pa fora" à procura de mão de obra barata o que leva a uma instabilidade terrivel. Se andassem em cima dessas era o que faziam melhor.

Dito isto, a verificar-se vai ser mt bom para a AMD que não anda mt bem em numeros...

Fikem bem!

Já começa a União Europeia a meter o bedelho porra mas esses gajos não tem mais nada para fazer??Se domina o mercado é porque faz falcatruas na cabeça destes gajos fogo é a M$ é a Intel daqui a bocado também vão para a Nvidia>(>(

Tenho pela confiança no tribunal Europeu.
Seja ela qual for a decisão tenho a certeza que será a mais justa.

Ja no caso Microsoft ouve um serie de contrapartidas muito positivas que envolviam disponibilização de código á comunidade open-source.
Se a sentença se realizar vai ser um duro golpe na Intel e uma bênção para a AMD.
Eu sempre axei muito estranho em literalmente todas as lojas da esquina virem com a conversa em que a AMD ou nao existia, ou se existia diziam que queimava logo o CPU e mrdas do género que so davam vontade de rir.

Actualmente ja não é bem assim, mas há uns anos atrás era a realidade de 99% das lojas.

Estão a proteger o mercado europeu, é positivo no meu ponto de vista, os US and A também usam políticas agressivas quanto aos negócios no estrangeiro e o governo tenta proteger ao máximo as suas empresas. Veja-se o caso da industria cinematográfica e da bênção política de que goza que até foi capaz de influenciar o governo holandês a tentar fechar o PirateBay

Vocês pensam que é tudo tão linear...
E se a Intel decidir que as fábricas na Irlanda não são assim tão importantes e resolve fechá-las, transferindo a produção para as novas unidades em Israel e em Shanghai ?
Lá se vão uns milhares de empregos altamente qualificados, impostos locais que não serão pagos e "bilhões" (como o ajax diz... :P) de dólares de investimento a "voar", fornecedores e pequenas indústrias dela dependentes a "arder" (uma das principais fornecedoras de equipamento litográfico é holandesa, por exemplo), etc.

Nem a UE é assim tão burra, e o caso está longe de estar resolvido.
Ambas as partes têm coisas importantes a perder.


BTW, a intel não foi condenada a pagar nada, pode ser acusada, o que é diferente.
O ajax pensa que é esperto ao distorcer o título da notícia original, mas nem todos vão cair na esparrela.

Vocês pensam que é tudo tão linear...
E se a Intel decidir que as fábricas na Irlanda não são assim tão importantes e resolve fechá-las, transferindo a produção para as novas unidades em Israel e em Shanghai ?
Lá se vão uns milhares de empregos altamente qualificados, impostos locais que não serão pagos e "bilhões" (como o ajax diz... :P) de dólares de investimento a "voar" e dúzias de pequenas indústrias externas, fornecedores e pequenas indústrias dela dependentes a "arder", etc.

Nem a UE é assim tão burra, e o caso está longe de estar resolvido.
Ambas as partes têm coisas importantes a perder.

Então e no caso Microsoft? Se alguém perdeu forte e feio foi a Microsoft.....

E é por isso mesmo que tenho total confiança no tribunal europeu. Nao estão para ceder a interesses financeiros e a Intel tb nao tem tempo nem dinheiro para andar a fechar de um lado e depois cagar fabricas do outro lado do mundo so por birra. (so a nível de indemnizações que teria que pagar para fechar as fabricas seria desastroso)

No outro lado da moeda a Europa tb poderia fazer embargo á Intel, por isso, de certeza que será um julgamento justo seja qual for a decisão.

O tempo das ameaças e do somos pequeninos ja la vai há muito tempo. Isto hoje faz-se justiça doa a quem doer e estas empresas americanas uma a uma vão perdendo.

Então e no caso Microsoft? Se alguém perdeu forte e feio foi a Microsoft.....

E é por isso mesmo que tenho total confiança no tribunal europeu. Nao estão para ceder a interesses financeiros e a Intel tb nao tem tempo nem dinheiro para andar a fechar de um lado e depois cagar fabricas do outro lado do mundo so por birra. (so a nível de indemnizações que teria que pagar para fechar as fabricas seria desastroso)

No outro lado da moeda a Europa tb poderia fazer embargo á Intel, por isso, de certeza que será um julgamento justo seja qual for a decisão.

O tempo das ameaças e do somos pequeninos ja la vai há muito tempo. Isto hoje faz-se justiça doa a quem doer e estas empresas americanas uma a uma vão perdendo.

O investimento da MS na europa é muito mais baixo.
A principal operação é uma unidade de "packaging" dos sistemas operativos na Holanda, bem como uma unidade de R&D em Cambridge que actualmente está em "águas de bacalhau", pois o investimento foi congelado antes da conclusão do plano original. O centro actual é muito menos ambicioso.
Além disso, a multa final acabou por ser ridícula, tendo em conta os enormes lucros que a Microsoft continua a ter.

O investimento da MS na europa é muito mais baixo.
A principal operação é uma unidade de "packaging" dos sistemas operativos na Holanda, bem como uma unidade de R&D em Cambridge que actualmente está em "águas de bacalhau", pois o investimento foi congelado antes da conclusão do plano original. O centro actual é muito menos ambicioso.
Além disso, a multa final acabou por ser ridícula, tendo em conta os enormes lucros que a Microsoft continua a ter.

Mas há coisas que não se pagam com dinheiro. No caso da Microsoft foi a disponibilização de algum código fonte assim como no futuro terem que ser mais cooperativos de modo a não sufocar tudo á sua volta.

O que a Microsoft queria mesmo era pagar a multa e ficar tudo na mesma, mas essa não é solução nem nunca poderá ser e houve muitas cedências da Microsoft.
Quero ver o que é que este caso vai dar.... so peca por vir tarde....

Mas há coisas que não se pagam com dinheiro. No caso da Microsoft foi a disponibilização de algum código fonte assim como no futuro terem que ser mais cooperativos de modo a não sufocar tudo á sua volta.

O que a Microsoft queria mesmo era pagar a multa e ficar tudo na mesma, mas essa não é solução nem nunca poderá ser e houve muitas cedências da Microsoft.
Quero ver o que é que este caso vai dar.... so peca por vir tarde....

E esse código-fonte vai adiantar alguma coisa ?
Tudo o que era realmente importante no código do Windows e do Office continua fechado a sete chaves.

Mas há coisas que não se pagam com dinheiro. No caso da Microsoft foi a disponibilização de algum código fonte assim como no futuro terem que ser mais cooperativos de modo a não sufocar tudo á sua volta.

O que a Microsoft queria mesmo era pagar a multa e ficar tudo na mesma, mas essa não é solução nem nunca poderá ser e houve muitas cedências da Microsoft.
Quero ver o que é que este caso vai dar.... so peca por vir tarde....

E aonde estão as provas dessa condenação/acordo?!... Isso na pratica está a ser aplicado, aonde estão os factos e acções que comprovam isso?!

Tu estás a fazer especulação baseado no que lés e naquilo que tu gostarias que fosse concretizado... Mas dai a isso tornar-se uma realidade e produzir efeitos positivos reais vai uma grande distancia.

Eu pessoalmente acredito que estas medidas/"condenações" produzem somente um efeito real sobre forma de colocar um "travão" nas empresas que possuem monopolios e um meio de "controlo" sobre o mercado... Mas não vejo grandes efeitos praticos na mudança das politicas das empresas, ainda para mais quando se trata de empresas com sede fora do espaço aonde actua o legislador, neste caso UE.

Com a porcaria que a União Europeia faz, era a Microsoft e Intel fechar portas ao mercado europeu. Resolviam os problemas logo todos de uma vez (passado 2 - 3 dias tinhamos a UE a chorar para voltarem atrás).

Isto apenas significa que a UE achou as acusações da AMD válidas quanto baste para abrir um processo no tribunal europeu.
Não é a UE a perseguir as empresas americanas nem coisa parecida. Já aconteceu a mesma coisa no Japãp e vai continuar a acontecer um pouco pelo mundo fora.

Agora cabe á AMD provar que as suas acusações são verdadeiras ou á Intel provar que são disparates. E isso vai ser decidido em tribunal.

Mudem o titulo da thread. Quem lê até pensa que a Intel já é culpada quando ainda nem foi a tribunal.

BTW, a intel não foi condenada a pagar nada, pode ser acusada, o que é diferente.
O ajax pensa que é esperto ao distorcer o título da notícia original, mas nem todos vão cair na esparrela.

ehhehe... reality distortion field. Ok, eu mudo o título.


Sobre o tema. Embora a Intel seja uma empresa Americana está no mercado global e factura bilhões no mercado Europeu. Por isso vejo com bons olhos o interesse da EU em defender os nossos interesses enquanto consumidores. Um grande efeito de toda esta "avalanche" está à vista de todos. Hoje vive-se entre as duas empresas um clima de concorrência leal e competitividade com claras vantagens para nós, consumidores. Os preços dos CPUs tem caído a pique. Claro que o desequlibrar do prato da balança quanto à oferta de produtos também é um importante factor mas não é tudo.

A Intel não é burra de desinvestir na Europa nem tão pouco fechar as fábricas. Os custos de tal acto seriam incomportáveis nem tão pouco quer a Intel "perder" o mercado Europeu. Os efeitos sobre o público Europeu em geral caso a Intel "respondesse" dessa forma são imprevisíveis.

Todos nós sabemos quais eram as práticas "costumeiras" da Intel e vocês em vez de defenderem a EU e os consumidores Europeus estão a favor de um quase monopolista. Há coisas que não se entendem e é por isso com sou pessimista de uma forma geral quanto a Portugal e o seu povinho.

Parabéns à EU que levou e despachou este caso mais rápidamente que os EUA, que só pensam nos seus interesses, e desejo que a mesma "vontade" em fazer justiça surja no Japão, o que eu duvido. Afinal são os Americanos que compram grande parte do que o Japão produz. Agora esperemos que os tribunais sejam resolutos.

Um grande efeito de toda esta "avalanche" está à vista de todos. Hoje vive-se entre as duas empresas um clima de concorrência leal e competitividade com claras vantagens para nós, consumidores. Os preços dos CPUs tem caído a pique. Claro que o desequlibrar do prato da balança quanto à oferta de produtos também é um importante factor mas não é tudo.

O clima de concorrência leal e competitividade actual deve-se sobretudo á crescente competitividade e "feroz" concorrência entre as duas empresas, para além de um maior grau de exigência do mercado de hoje muito mais maduro e diversificado do que no passado.

Para citar dois exemplos no passado recente de ambas empresas... Quem não se recorda dos preços elevados praticados pela AMD e mantidos durante bastante tempo quando do lançamento dos X2 porque a rival Intel não tinha concorrência á altura?!... Quem não se recorda dos preços elevados praticados pela Intel nos seus CPUs e Chipsets até ao lançamento triunfal dos A64, nomeadamente com a introdução do socket 939?!

Existem várias formas de monopolizar o mercado e ainda mais importante os preços, inclusive por empresas menores durante periodos sem concorrência e sobretudo sem competitividade... O consumidor sofre e a Justiça devido á sua natureza e orgânica chega e actua sempre tarde, sendo menos eficaz por isso na defesa dos interesses dos consumidores.

A Intel não é burra de desinvestir na Europa nem tão pouco fechar as fábricas. Os custos de tal acto seriam incomportáveis nem tão pouco quer a Intel "perder" o mercado Europeu. Os efeitos sobre o público Europeu em geral caso a Intel "respondesse" dessa forma são imprevisíveis.

É evidente que nenhuma empresa no mundo actual por maior que seja a sua grandeza e poder de influencia pode "ignorar" um mercado de cerca 800 milhões de consumidores (UE). Para além de qualquer acção ou politica agressiva por parte de uma empresa sobre qualquer mercado é nociva para a própria empresa e produz efeitos colaterais noutros mercados aonde esta também actua.

Todos nós sabemos quais eram as práticas "costumeiras" da Intel e vocês em vez de defenderem a EU e os consumidores Europeus estão a favor de um quase monopolista. Há coisas que não se entendem e é por isso com sou pessimista de uma forma geral quanto a Portugal e o seu povinho.

Eu concordo contigo relativamente ao nosso "negativismo lusitano", mentalidade e a forma limitada por natureza como tendemos a encarar os desafios e oportunidades... Mas também sou da opinião que existem também aqueles que pensam e actuam como "pacóvios" ou de forma ignorante sobretudo na forma como gostavam de ver e viver o mundo tentando com isso inverter ou ignorar a realidade dos factos e a natureza do que os rodeiam.

A Intel e a Microsoft são empresas monopolistas devido á sua condição de grandeza e não por outra razão qualquer e o seu domínio foi conquistado ao longo de décadas e sustentado nas mais-valias que estas empresas trouxeram ao mercado, nada do que hoje pertence a estas empresas foi conquistado de forma gratuita ou mero acaso.

Cabe á concorrência fazer melhor, lutar por mais e sobretudo provar que é capaz de serem melhor, mais do que a concorrência que se encontra á sua frente, só assim se luta contra qualquer espécie de monopólio instalado no mercado. Essa luta e esforço terá sempre de ser permanente e constante porque monopólios existem e existiram sempre... Consequência natural de um mercado liberal e global.

Parabéns à EU que levou e despachou este caso mais rápidamente que os EUA, que só pensam nos seus interesses, e desejo que a mesma "vontade" em fazer justiça surja no Japão, o que eu duvido. Afinal são os Americanos que compram grande parte do que o Japão produz. Agora esperemos que os tribunais sejam resolutos.

Sincera e honestamente, eu não conheço a nível mundial Justiça mais "rápida" actuar que a Americana, a não ser em países não democráticos em que impera a lei do mais forte sobre os oprimidos...

Tenho pela confiança no tribunal Europeu.
Seja ela qual for a decisão tenho a certeza que será a mais justa.

Ja no caso Microsoft ouve um serie de contrapartidas muito positivas que envolviam disponibilização de código á comunidade open-source.
Se a sentença se realizar vai ser um duro golpe na Intel e uma bênção para a AMD.
Eu sempre axei muito estranho em literalmente todas as lojas da esquina virem com a conversa em que a AMD ou nao existia, ou se existia diziam que queimava logo o CPU e mrdas do género que so davam vontade de rir.

Actualmente ja não é bem assim, mas há uns anos atrás era a realidade de 99% das lojas.

Ainda hoje em dia isto é uma realidade em muitas lojas.

Embora hoje em dia, a desculpa de que a AMD não existe, não sirva, porque muitos clientes procuram processadores AMD (deve ser porque os preços são mais baixos que Intel), e em muitas lojas, dizem que não trabalham com AMD, que não gostam de AMD por uma série de razões estupidamente parvas, e a tal desculpa que os AMD se queimam com grande facilidade e depressa.

E aonde estão as provas dessa condenação/acordo?!... Isso na pratica está a ser aplicado, aonde estão os factos e acções que comprovam isso?!

Tu estás a fazer especulação baseado no que lés e naquilo que tu gostarias que fosse concretizado... Mas dai a isso tornar-se uma realidade e produzir efeitos positivos reais vai uma grande distancia.

Mas essas coisas não vêm assim para a praça publica.
A sentença foi feita, agora so têm que a cumprir senão levam ripada ainda maior.

Mas podemos falar da retirada dos windows que eles tinham nas prateleiras e colocação de um novo Windows chamado Windows N. Quer no XP quer no Vista.

EU Commission Issues Formal Charges Against Intel
After years of accumulating evidence, the European Union sets its antitrust crosshairs on Intel.



After years of investigating Intel’s trade practices against AMD, the European Commission officially filed formal charges against the chip-making giant, as detailed in a statement of objections (SO) filed to the company today. “I can confirm the statement of objections has been sent,” said European Commission spokesman Tom Van Lierop, offering no further comment.

The European Commission raided Intel’s offices in 2005 on suspicions of anticompetitive activities. In 1999, Intel settled charges with the US Federal Trade Commission, and a later investigation by the FTC in 2000 was dropped. In 2004, the Fair Trade Commission in Japan raided Intel’s Japanese office, and in 2006 the Korean Fair Trade Commission raided Intel’s office in Seoul. Both raids were conducted as part of antitrust investigations in their respective countries.

In the United States, AMD sued Intel in June 2005 on charges of coercion and anti-competitive practices, running full-page ads in several US newspapers. “You may not be aware, but Intel’s illegal actions hurt consumers – everyday,” read the ad, pointing to a 48-page complaint (PDF) on AMD’s web site. Today the lawsuit is still working its way through the courts, with additional lawsuits pending in South America and other jurisdictions.

AMD enjoyed a surge in market share in 2005 and 2006 with its’ Opteron and Athlon 64 line of CPUs. However, with the launch of Intel’s heralded Core 2 line of CPUs in July 2006, AMD found itself losing much of the traction they had previously gained. At the end of 2006, AMD’s market share was 25% of all shipments for x86 processors, but by March 2007, that number slipped to less than 19%.

While AMD’s stock price has fallen, Intel’s has risen. Between slipping market share, the acquisition of Canadian GPU manufacturer ATI, and yet another round of substantial price cuts from Intel, AMD has found itself in a difficult place: while its most recent earnings report posted a 13% rise in quarterly revenue, those same figures also included losses of $600 million.

According to Intel’s Principles for Responsible Business (PDF), “Intel encourages competition, which benefits consumers by prohibiting unreasonable restraints on trade. Intel competes vigorously while at the same time adhering to both the letter and spirit of antitrust laws.”

http://www.dailytech.com/EU+Commission+Issues+Formal+Charges+Against+Intel/article8208.htm

Mas essas coisas não vêm assim para a praça publica.
A sentença foi feita, agora so têm que a cumprir senão levam ripada ainda maior.

Mas senão vêm para a praça publica então não existe qualquer fundamento para estar a especular sobre esta matéria sem conhecimento e ainda alimentar discussões fúteis. :zzz:

Mas senão vêm para a praça publica então não existe qualquer fundamento para estar a especular sobre esta matéria sem conhecimento e ainda alimentar discussões fúteis. :zzz:

Não é especular. O Windows foi retirado das prateleiras e colocada uma nova versão reduzida (Windows N). Isto não é especulação, são factos.

A Microsoft pagou pesadas multas diárias. Talvez isto para a Microsoft não faça muita diferença, mas teve que as pagar. Outro facto.

E esta foi a parte da sentença mais sonante. Um outro compromisso era no futuro a Microsoft colaborar mais com as empresas que quisessem produzir produtos para o Windows.

O restante parte do acordo desconheço, mas tenho a certeza que será cumprido de forma tão rigorosa como os 2 pontos anteriores que disse o foram.
O tempo de brincar na areia com processos judiciais ja la vai há muito tempo.....

Basta a Intel ameaçar que fecha as Fabrica que tem cá na Europa e transfere a Produção para a Asia.

Que a UE até se caga toda e cala-se logo.

Basta a Intel ameaçar que fecha as Fabrica que tem cá na Europa e transfere a Produção para a Asia.

Que a UE até se caga toda e cala-se logo.
Certamente isso não será assim mesmo um gigante como a Intel não fecha fábricas de um dia para o outro;)

Certamente isso não será assim mesmo um gigante como a Intel não fecha fábricas de um dia para o outro;)

E não precisa de as fechar, basta ameaçar sequer.

Porque é que vêm estes pró-intel, pró-américa defender as politicas (toda a gente sabe que são monopolistas) da intel? A intel e a M$ sairem da europa? eles precisam deste mercado :P ou vão apostar na china? onde lhes copiam o SO e os processadores? :P

Além disso... a AMD é americana... onde é que a UE tá a defender o seu peixe? Que se faça justiça! Quer a intel seja culpada ou inocente...

Porque é que vêm estes pró-intel, pró-américa defender as politicas (toda a gente sabe que são monopolistas) da intel? A intel e a M$ sairem da europa? eles precisam deste mercado :P ou vão apostar na china? onde lhes copiam o SO e os processadores? :P

Além disso... a AMD é americana... onde é que a UE tá a defender o seu peixe? Que se faça justiça! Quer a intel seja culpada ou inocente...
Realmente não percebo a mentalidade destas gentes. Se a Intel fez merda então que se **** à grande. Se for provado o contrário então que se indemnize a Intel. O resto é contos de fadas.

A UE não tem medo das ameaças da Intel - venham elas. Pela UE, a Intel até podia por as fábricas na Lua que não faria diferença.

A UE não se deixa intimidar por lobbys ou interesses que não os do público em geral ;)

Basta a Intel ameaçar que fecha as Fabrica que tem cá na Europa e transfere a Produção para a Asia.

Que a UE até se caga toda e cala-se logo.

Será? olha que a intel perdia um dos maiores mercados se fosse a avante, acho que se do nada uma multinacional perde-se o apoio de uns 20 e poucos países acredita que o custo seria bem alto, nem a Intel se arrisca nisso.

Ajax, como tu, lamento que haja um dicionário seja em que Idioma derivado do Português for, que defina bilhão como sendo isso que está na imagem que postaste. Para mim, isso não é nada, desculpa lá, e quem tem esse site online deveria ser severamente punido...

Por favor, tenham a decência de não postar bilhão como sendo um milhão de milhões, nem como sendo um milhar de milhões (sim, é para ti destr0yer). Estamos em Portugal, falemos Português. E ainda criticam o "pitês"???!!!


É birra? O bilhão entrou na língua Portuguesa e aparece na maioria dos dicionários. Como tal podemos usá-lo. Em Portugal significa 1 milhão de milhões porque assim foi definido em Norma Portuguesa nos anos 60.

No entanto é bastante comum, embora erradamente, concordo, usar a palavra bilhão como sendo mil milhões. É assim que ela é usada no contexto desta "thread" (também não posso escrever "thread"?). A língua é uma "coisa" dinâmica e na próxima revisão ortográfica este é um dos pontos a ser revisto, no meu entender.

Fico-me por aqui quanto a este off-topic porque não leva a nada e já não tenho paciência para chico-espertos.

continuando o vosso offtopic, compreendo que a lingua é uma coisa dinânima, mas não vejo porque é que a pátria mãe é que se adapta aos termos brasileiros. Se quiserem evoluir evoluam... se for preciso pois que a lingua portuguesa seja completamente diferente da brasileira. A maior parte das evoluções que temos é meter termos brasucas no vocabulário, pra quê? Ou vamos começar a usar pimbolim e trem? e caixa?

Essa conversa dava muitas voltas porque as palavras modernas português em muitos casos são estrangeirismos e a palavra brasileira manteve o português inalterado. Qual é mais "portuguesa"?
Exemplo: pequeno almoço e café da manhã.

tudo bem, mas se já temos termos para certas coisas, tipo comboio... não vejo porque havia de um povo com língua portuguesa usar o termo trem vindo de train, estrangeirismo. Esse termo ainda não se usa cá, mas porque usar bilhão se já existe milhar de milhão, ou bilião (no meio da conversa fiquei sem perceber quantos zeros tem esse número). Pra mim bilhão faz-me lembrar uma bilha grande :P

Basta a Intel ameaçar que fecha as Fabrica que tem cá na Europa e transfere a Produção para a Asia.

Que a UE até se caga toda e cala-se logo.

Claro que sim. Pagava centenas de Milhões de dolars em indemnizações, arriscava-se a ma publicidade na europa e consequentemente perca de um mercado gigantesco. Ainda tinham que cagar do outro lado do mundo fabricas novas e cada fabrica nova custa Biliões de dolars.
Isto é, um caminho directo para a falência.

Resumindo. Keep dreaming :lol:

A unica ameaça que podiam fazer era não voltar a investir na Europa. A AMD abriu agora a nova fabrica em Dresden e pelos vistos o governo Alemão vai ser solidario e vai dar mais de 200 Milhoes de euros para a nova fabrica.

Claro que sim. Pagava centenas de Milhões de dolars em indemnizações, arriscava-se a ma publicidade na europa e consequentemente perca de um mercado gigantesco. Ainda tinham que cagar do outro lado do mundo fabricas novas e cada fabrica nova custa Biliões de dolars.
Isto é, um caminho directo para a falência.

Resumindo. Keep dreaming :lol:

A unica ameaça que podiam fazer era não voltar a investir na Europa. A AMD abriu agora a nova fabrica em Dresden e pelos vistos o governo Alemão vai ser solidario e vai dar mais de 200 Milhoes de euros para a nova fabrica.

Eu tenho muitas reservas quanto a esse pensamento, por 2 motivos....

1º É fútil e ridículo imaginar qualquer um dos cenários pois ambas as partes tinham imenso a perder...

2º Para quem procura acima de tudo usar a cabeça e analisar a "floresta" em vez da "arvore" fácilmente entende que quem impõem o quê, é o mercado e por mais que isto custe aos políticos, filósofos, religiosos, etc... O mercado flui e comporta-se com base no dinheiro e o dinheiro é o meio mais universal de comunicação entre os povos e as diferentes culturas ou religiões. O dinheiro é poder, logo o mercado impõem a vontade das massas (povos).

Tal como na Natureza é a lei do mais forte que sobrevive e traça o futuro...

Essa conversa dava muitas voltas porque as palavras modernas português em muitos casos são estrangeirismos e a palavra brasileira manteve o português inalterado. Qual é mais "portuguesa"?
Exemplo: pequeno almoço e café da manhã.

Nem mais. Prefiro palavras Brasileiras a adaptações afrancesadas muito em voga nos meados do século passado.

Nem mais. Prefiro palavras Brasileiras a adaptações afrancesadas muito em voga nos meados do século passado.

Nunca ouvi falar de palavras brasileiras.
Eu só conheço palavras portuguesas na Língua Portuguesa.

Acusações:

1. Big pricecuts to customers if they are willing to exclude amd from their products
2. Payed customers (OEMs) to delay or cancel AMD products.
3. Some few cases of selling the products under productionprice.

Intel got 10 weeks to answer to this.

Nunca ouvi falar de palavras brasileiras.
Eu só conheço palavras portuguesas na Língua Portuguesa.

Bolas, vocês às vezes são mesmo picuinhas só para se picarem.

O que é 'time' (tximí aka equipa)? Português não é de certeza...

Bolas, vocês às vezes são mesmo picuinhas só para se picarem.

O que é 'time' (tximí aka equipa)? Português não é de certeza...

E "brasileiro" também não é.

Bolas, vocês às vezes são mesmo picuinhas só para se picarem.

O que é 'time' (tximí aka equipa)? Português não é de certeza...

8| errrrrrrr.. a isso chama-se sotaque? :lol:

Nunca ouvi falar de palavras brasileiras.
Eu só conheço palavras portuguesas na Língua Portuguesa.

Pronto, fica feita a retificação. Palavras "abrasileiradas" porque também há a versão Português do Brasil.

Acusações:

1. Big pricecuts to customers if they are willing to exclude amd from their products
2. Payed customers (OEMs) to delay or cancel AMD products.
3. Some few cases of selling the products under productionprice.

Intel got 10 weeks to answer to this.


Ah, a partir de agora vai ser a UE que vai decidir a que preços eles podem vender os seus produtos?



Microsoft e Sony abaixo já. Ambas vendem as suas consolas a preços inferiores ao de fabrico :lol:

Ah, a partir de agora vai ser a UE que vai decidir a que preços eles podem vender os seus produtos?



Microsoft e Sony abaixo já. Ambas vendem as suas consolas a preços inferiores ao de fabrico :lol:

Não critiques antes de te informares.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dumping

Fiquem bem.

A União Europeia fez isto, provavelmente para melhorar o mercado Europeu, mas deviam pensar tembém na qualidade dos equipamentos que os clientes comprarão.

Não é que eu esteja a dizer que o equipamento da AMD é mau, até porque nunca utilizei nenhum.

.Fur

Pronto, fica feita a retificação. Palavras "abrasileiradas" porque também há a versão Português do Brasil.

Meu amigo, pensei que estivesse na Techzone, o Fórum de Hardware e Informática em Português...

E depois, digamos que é muito conveniente dizermos que a Língua é dinâmica, para desculparmos os nossos copy/paste, não é???

Eu não faço birra, apenas acho que se devem evitar estas dinâmicas que têm por base erros brasileiros...

Enfim, se quiser continuar a classificar o bilhão como sendo um milhão de milhões, faça-o, será apenas um motivo para eu me rir.

cumps

olá...sem me querer meter muito, já que sou novato nestas paragens, ainda bem que há alguém que luta pelo direito dos consumidores. Essa cena dos monopólios só fazem subir o preço dos bens! "temos pena" mas é verdade! Não concordo é com as parcerias que "indicam" à M$ para realizar se quiser ficar no mercado! Mas é a vida!.....

Basta a Intel ameaçar que fecha as Fabrica que tem cá na Europa e transfere a Produção para a Asia.

Que a UE até se caga toda e cala-se logo.

OMG como é que é possível que haja gente tão.. permeável às invenções-em-cima-do-joelho do blastarr?!
E que tal pensarem pelas vossas cabeças de vez em quando?

Tu fazes a mínima ideia dos custos associados a fechar uma fábrica de CPUs?
Além das quebras ENORMES de produção (que trariam shortages de produtos a nível mundial), teriam também que pagar indemnizações pesadíssimas tanto aos trabalhadores como à própria UE. Isto não é um simples anúncio de falência (até porque não existe falência em nenhuma entidade envolvida).
E achas que transferir uma gama de produções de uma fábrica para outra faz-se com um estalar de dedos?

E as acusações nem sequer têm a ver com as fábricas. Têm a ver com políticas de monopólio ilegais praticadas pela secção de vendas da Intel.
Achar que a Intel pode simplesmente armar uma de birra e dizer "ou vocês nos deixam em paz ou nós fechamos as fábricas e deixamos os vossos europeus desempregados" é simplesmente ridículo. Isto não são brigas entre putos e reduzir a tal só mostra não entender nada do assunto. A Intel vai tentar sair por cima, mas nunca a "mostrar peito" à EU. As consequências de uma coisa dessas para a companhia seriam tão destructivas (desde coimas pesadíssimas a bloqueios de vendas a nível europeu) que isso nem passa pela cabeça dos executivos da Intel.
It's business. Há uma série de coisas que eles podem fazer para amenizar a situação. Restringir de certa maneira as vendas a certos OEMs europeus para compensar a tentativa de bloqueio dos CPUs da AMD é uma delas.
Isto é simplesmente a continuação do processo que se inicou em 2005 e que foi falado neste fórum.
Tendo sido considerados culpados, eu duvido que consigam escapar-se a pagar quase da totalidade da coima, mas vamos a ver. Dinheiro também não é propriamente o que mais falta à Intel neste momento. Eles se calhar preferem pagar e deixar passar as coisas rápido e sem grandes ondas.


"A UE até se caga toda e cala-se logo"? Sinceramente, parece conversa de jardim-escola..

Ah, a partir de agora vai ser a UE que vai decidir a que preços eles podem vender os seus produtos?

Não percebeste a acusação.
"Selling products under production price" =» Ou a intel está a anunciar um preço de produção mais alto do que o real, de modo a fugir a impostos, ou está a oferecer CPUs.
Nenhuma companhia com fins lucrativos oferece CPUs sem mais nem menos, portanto dá para ver o que se passa aqui..

Espantoso é que nem te deste ao trabalho de verificar que a Intel está a dar lucro, apesar dos cortes de preços.

Se está a dar lucro, não está a fazer dumping. Só tu é que não queres ver... :rolleyes:

O negócio das CPU's tem uma margem de lucro muito maior do que o das GPU's, por exemplo.
É essa margem que a AMD não consegue manter elevada, as suas CPU's são todas vendidas no mercado mainstream->low-end porque não conseguem competir em performance pura no segmento mainstream->high-end, onde o lucro é aínda maior.
A Intel tem muito mais fábricas do que a AMD, fabrica muito mais chips a 65nm do que a AMD, e isto em waffers de 300mm, que a AMD só em parte consegue produzir (a FAB 30 aínda é 200mm, a FAB 36 é 300mm).
Menos chips por waffer, processo mais antigo e maior, custos de produção muito mais elevados e margem de lucro inferior. Tudo isto explica a diferença de performance financeira entre a AMD e a Intel, não as teorias da conspiração bacocas.


Ah, e se achas que a UE não se acagaça toda caso até um pequeno "player" do mercado de semiconductores decida fechar fábricas, pergunta-te porque é que a AMD já recebeu mais de 900 Milhões de Euros em subsídios comunitários e estatais na Alemanha desde 2001 para manter a FAB 30 e a FAB 36 em Dresden.
Não se dão subísidios estatais a quem está interessado em construir só para aproveitar os recursos humanos e técnicos de uma região...
São esses subsídios que aínda vão aguentando a Autoeuropa por cá, pois a VW está é mortinha por fechar e passar tudo para a Europa de Leste, onde os trabalhadores recebem aínda menos e são mais qualificados do que aqui.
Na China e Índia até é ao contrário, o Estado recebe dinheiro para autorizar construções deste género, e normalmente exige uma joint-venture com empresas locais e/ou uma percentagem da operação.

Se está a dar lucro, não está a fazer dumping. Só tu é que não queres ver... :rolleyes:

uma coisa nao tem nada haver com outra... podia ter lucros de 10000% que continuava a não puder praticar dumping

o dumping pode ser parte de uma estratégia para ter perdas de um lado e lucros mais substanciais noutro


como o continente fazia, metia uns produtos abaixo de preço mas lucrava com os restantes todos...

uma coisa nao tem nada haver com outra... podia ter lucros de 10000% que continuava a não puder praticar dumping

o dumping pode ser parte de uma estratégia para ter perdas de um lado e lucros mais substanciais noutro


como o continente fazia, metia uns produtos abaixo de preço mas lucrava com os restantes todos...

Então, pela tua lógica, os fabricantes de consolas também fazem dumping, já que vendem o hardware abaixo do preço de custo para depois lucrar com o software... :zzz:


Mesmo as CPU's low-end dão lucro por unidade. Apenas dão menos lucro do que os restantes produtos.

Espantoso é que nem te deste ao trabalho de verificar que a Intel está a dar lucro, apesar dos cortes de preços.

Se está a dar lucro, não está a fazer dumping. Só tu é que não queres ver... :rolleyes:
Não é de dumping que estava a falar. Ao apresentar custos de produção mais altos do que os reais, pode reduzir os impostos associados aos lucros por produto.

Ah, e se achas que a UE não se acagaça toda caso até um pequeno "player" do mercado de semiconductores decida fechar fábricas, pergunta-te porque é que a AMD já recebeu mais de 900 Milhões de Euros em subsídios comunitários e estatais na Alemanha desde 2001 para manter a FAB 30 e a FAB 36 em Dresden.
Não se dão subísidios estatais a quem está interessado em construir só para aproveitar os recursos humanos e técnicos de uma região...
Mais uma vez a teoria de que a UE "tem medo da intel" e que "a intel ameaça logo fechar fábricas para a UE se calar".. :rolleyes:
BTW uma simples sugestão de que a intel vai fazer frente à UE a ameaçar fechar as fábricas (que nem têm nada a ver com a acção) só mostra um "profundo desconhecimento" sobre a matéria..

A AMD recebeu uma injecção de dinheiro por parte da UE para manter empregos. Não significa que a Intel possa agir contra as leis europeias. A legislação, cumprimento e respeito pela mesma, vem antes da estabilidade económica.
Numa rua com lojas é mais importante que os lojistas não atirem molotovs às montras uns dos outros e se matem do que as vendas dos mesmos corram bem. Senso comum.

Então, pela tua lógica, os fabricantes de consolas também fazem dumping, já que vendem o hardware abaixo do preço de custo para depois lucrar com o software... :zzz:


Mesmo as CPU's low-end dão lucro por unidade. Apenas dão menos lucro do que os restantes produtos.

Não é pela lógica dele, é pela lógica da definição de dumping. Já alguém o disse mas volto a frisar, dumping é sobre o custo unitário do produto em ralação ao preço de venda, não tem nada a ver com lucros. Além disso dumping tem varias formas e e nem sempre se considera como prática desleal.

Fiquem bem.

A comissária da concorrência europeia nem é Neelie Kroes nem nada...:

In 2004 Neelie Kroes was appointed the European Commissioner for Competition. Her nomination was heavily criticised because of her ties to big business and alleged involvement in shady arms deals.One black spot: Kroes' real estate deals in the Netherlands are being examined because of her connection to a Dutch entrepreneur, Jan-Dirk Paarlberg, who is suspected of fraud and money-launderinghttp://www.forbes.com/lists/2006/11/06women_Neelie-Kroes_41C2.html

c) A comissária da concorrência europeia nem é Neelie Kroes nem nada...:





http://www.forbes.com/lists/2006/11/06women_Neelie-Kroes_41C2.html

A isso chama-se falácia Ad Hominem, que não tem anda a ver com o que se pretende neste tópico que é discutir as acusações contra a Intel sobre concorrência desleal. Agora virem com rumores que a comissária X, que tem alguma coisa a ver com isto, pode ter andado nisto e aquilo, sabe-se lá como e sabe-se lá onde e sabe-se lá com quem, é muito baixo.

A minha opinião é simples, se é culpada que seja punida (Intel), se não é então que seja ilibada. E por favor parem com as guerrinhas de fanboys.

Já começa a União Europeia a meter o bedelho porra mas esses gajos não tem mais nada para fazer??Se domina o mercado é porque faz falcatruas na cabeça destes gajos fogo é a M$ é a Intel daqui a bocado também vão para a Nvidia>(>(


Se são acusados é porque fazem mesmo falcatruas .. acho que se trata de concorrencia desleal .

Com a porcaria que a União Europeia faz, era a Microsoft e Intel fechar portas ao mercado europeu. Resolviam os problemas logo todos de uma vez (passado 2 - 3 dias tinhamos a UE a chorar para voltarem atrás).

Depressa se arranjavam substitutos .

Substitutos para a Intel e Microsoft? Quem e' que esta' a' altura? e' que nao estou a ver.. iriamos ser mais prejudicados no mercado do que ja' estamos? devemos evoluir.. e não andar mais anos atrás.. digo eu...

Não percebeste a acusação.
"Selling products under production price" =» Ou a intel está a anunciar um preço de produção mais alto do que o real, de modo a fugir a impostos, ou está a oferecer CPUs.
Nenhuma companhia com fins lucrativos oferece CPUs sem mais nem menos, portanto dá para ver o que se passa aqui..

Então e a Microsoft e a Sony que vendem as suas consolas a preços abaixo de custo de fabrico?


Cada um sabe de si. Eu se quiser fazer um software e quiser oferece-lo não posso?

Então e a Microsoft e a Sony que vendem as suas consolas a preços abaixo de custo de fabrico?


Cada um sabe de si. Eu se quiser fazer um software e quiser oferece-lo não posso?

Por vezes não. Um bom exemplo foi o caso do Internet Explorer e o Windows Media Player, eram de graça e no entanto a microsoft teve que aceitar diversas restrições impostas pela UE. Mas casos como estes há muitos.
A aplicação deste tipo de restrições é muito importante para o bom funcionamento do mercado.

Fiquem bem.

Então e a Microsoft e a Sony que vendem as suas consolas a preços abaixo de custo de fabrico?


Cada um sabe de si. Eu se quiser fazer um software e quiser oferece-lo não posso?

Podes se não tiveres 80% do mercado e se a intenção não for matar a concorrência.

Tenho pela confiança no tribunal Europeu.
Seja ela qual for a decisão tenho a certeza que será a mais justa.

Ja no caso Microsoft ouve um serie de contrapartidas muito positivas que envolviam disponibilização de código á comunidade open-source.
Se a sentença se realizar vai ser um duro golpe na Intel e uma bênção para a AMD.
Eu sempre axei muito estranho em literalmente todas as lojas da esquina virem com a conversa em que a AMD ou nao existia, ou se existia diziam que queimava logo o CPU e mrdas do género que so davam vontade de rir.

Actualmente ja não é bem assim, mas há uns anos atrás era a realidade de 99% das lojas.

Tens toda a razao era mesmo assim, mas um dia abriram-me os olhos porque comprei de urgencia um pc rasca (e tava liso na altura) um XP 2000+ + board 50% mais barato que o P4 2.4ghz que era o minimo salvo erro a conselho de alguem que nem loja tinha... o certo e q ainda dura esta besta a 24/24h ate ja inicios de incendio na board teve e a performance continua igual.. (lento claro)

Ate agora para mim sem fazer contas ao overclock AMD is the best ;)
Metendo overclock ja mudo um bocadinho de opiniao :x2:

Se são acusados é porque fazem mesmo falcatruas .. acho que se trata de concorrencia desleal .

se eu te acusar de seres ladrao ou mentiroso, isso faz de ti ladrao ou mentiroso? pensava que a presunção de inocência existia nos países democráticos.

se eu te acusar de seres ladrao ou mentiroso, isso faz de ti ladrao ou mentiroso? pensava que a presunção de inocência existia nos países democráticos.
Não.
Mas tu não és propriamente a União Europeia, e o manipulo não é propriamente a Intel. As acusações foram feitas com base numa investigação que iniciou há 2 anos. Alguma coisa existe de certeza.

se eu te acusar de seres ladrao ou mentiroso, isso faz de ti ladrao ou mentiroso? pensava que a presunção de inocência existia nos países democráticos.

Em Portugal existe muito a mania de quando alguém é acusado e antes de ser julgado, já toda a gente só por ter lido isso nas notícias parte do principio que a pessoa é culpada.

sim, é porque existe alguma coisa. uma suspeita que pode ser mais ou menos fundamentada em algo. só depois de alguem ser julgado é culpado, quer seja o pinto da costa ou o vale e azevedo, a fátima felgueiras ou o primeiro-ministro, a intel ou outra companhia qualquer. práticas menos leais todas as grandes companhias praticam, é possivel que algumas rocem ou ultrapassem o limite da legalidade. agora daí a condenar já quando ainda nem o réu se defendeu, é ridiculo.

Mas alguma vez a intel iria levantar as suas fábricas da europa?? Primeiro de tudo isto não é assim tão linear, certamente que tem garantias e vantagens em cá estar e, depois, caso chegasse mesmo ao ponto de transferir as fabricas por maldade era só ver a Europa a fechar/impor fortes medidas restritivas aos produtos da intel. Acham mesmo que esta ultima vai-se arriscar a perder um mercado de um continente inteiro, neste caso o continente europeio, era bonito era... felizmente existem concorrentes viáveis...

Mas atenção, que eu não fico chateado se a Intel tiver que pagar esses 10% das suas receitas do ultimo ano. Isso até era bom para a existir mais concorrencia.

Não nos podemos esquecer que se a Intel tem os processadores que tem e a preços tão baixos, é porque existe a AMD. Se a intel estivesse sozinha no mercado, provavelmente ainda andavamos com os QuentField e a Intel nem criava os Dual e Quad core pois n tinha necessidade de se dar a esse trabalho.


O que não concordo é com a recente mania da EU se meter em coisas em que eu acho que não têm razões.

Em Portugal existe muito a mania de quando alguém é acusado e antes de ser julgado, já toda a gente só por ter lido isso nas notícias parte do principio que a pessoa é culpada.

Eu acho precisamente o oposto...

Se a união europeia se meteu ao barulho é porque achava que tinha razão e, eu acredito muito mais depressa na UE, que teoricamente é neutra nestes aspectos do que numa corporation :P Por uma questão de sanidade mental prefiro ver isto por este prisma.

O que não concordo é com a recente mania da EU se meter em coisas em que eu acho que não têm razões.


Nem mais, é a tua opinião. E se me permites acho que a EU deve saber mais do assunto que tu.

Um dos muitos problemas do mundo moderno é que uma grande multinacional pode ter mais poder que um estado, mesmo um estado ao nível da Alemanha ou do Reino Unido que sozinhos dificilmente poderiam enfrentar uma empresa que distorce o mercado.

E nisso a união faz a força e união já nós temos, a União Europeia que representa um mercado de quase 500 milhões pessoas e é uma organização que não pode ser simplesmente ignorada por qualquer tipo de multinacional.

Se a UE tem dúvidas tem que ser esclarecida, so não for esclarecida tem o poder e a capacidade de aplicar sanções. O mercado não é a lei da selva.

Nem mais, é a tua opinião. E se me permites acho que a EU deve saber mais do assunto que tu.

Penso que a Intel aplica as mm politicas a todos os continentes.


Porque será que apenas a EU é que faz esses ataques?



Quando eu disse aquilo da chantagem que a Intel pode fazer, referir a fech ode fabricas era quase impossivel, pois a propria Intel tb ia perder.

Mas eles podem muito, nas próximas fabricas que construírem, decidirem optar por outro territórios que não a UE. E ai quem iria perder era a UE, e não era pouco.

Vejam por exemplo o mercado de Automóveis etc etc Até lhes dão dinheiro para eles se manterem na Europa, se eles decidem sair... Bye Bye muito dinheiro e muitos empregos etc etc

Porque é que vêm estes pró-intel, pró-américa defender as politicas (toda a gente sabe que são monopolistas) da intel? A intel e a M$ sairem da europa? eles precisam deste mercado :P ou vão apostar na china? onde lhes copiam o SO e os processadores? :P

Além disso... a AMD é americana... onde é que a UE tá a defender o seu peixe? Que se faça justiça! Quer a intel seja culpada ou inocente...

Depois de ler o topico e os replay, tou completamente de acordo ctg, parece que temos pessoal a defender que a intel "mande" no mercado, e possa fazer o que bem lhe apetece e que quer.

A UE têm feito coisas muito boas, já a M$ queria aplicar uma coisa na UE em que ao fazeres uma aplicação para o windows terias que pagar 1 x a M$ por tal coisa, coisa que a UE não deixou acontecer.

Se a UE desconfia ou sabe de algo, acusa sem problemas nenhuns, UE actualmente têm tanta força como a USA e outros, é 1 mercado mesmo muito grande e têm-se vindo a expandir, e acho bem, que ainda me lembro, de a uns bons anos, em que se ia a uma loja e parecia que nem conheciam o AMD, era apenas intel é que conheciam. A AMD, na minha opinião pessoal claro, é melhor que a Intel, já uso AMD deste o k6 350 Mhz :P, ou seja já faz mesmo muitos anos, mas uma coisa é certa aquece 1 bocado de mais, mas uma boa refrigeração resolve o assunto, dai preferir Intel nos Laptop.

A Intel também não tinha sido acusada de algo deste género no Japão?

Cumps

Então e a Microsoft e a Sony que vendem as suas consolas a preços abaixo de custo de fabrico?


Cada um sabe de si. Eu se quiser fazer um software e quiser oferece-lo não posso?

Ai está, essa também é uma pratica ilegal! O jogo das consolas qualquer dia vem á baila e alguem é enforcado...
Tem é que haver provas que está a ser feito. Fabricar produtos para vender deliberadamente abaixo do preço de custo com o intuito de matar a concorrência é ilegal! Achas que os consumidores ganham com a falta de concorrência? Uma vez que uma dessas empresas se torne monopolista recupera o "investimento" feito em pouco tempo tudo ás custas dos clientes.

No caso de fazeres um software e oferece-lo não estas a vender abaixo do preço de custo, porque o preço de custo será o preço do CD/DVD. Os sunk costs não entram nessas contas, não tentes comparar o incomparável.

Intel Monopolized EU Microprocessor Market – Preliminary Conclusion by European Commission.
European Commission Sends Statement of Objections to Intel

The European Commission late last week said it had sent a statement of objections to Intel Corp., accusing the world’s largest maker of chips in violation of the antitrust laws with the aim to exclude Advanced Micro Devices from the central processing units (CPUs) market.

In the statement of objection (SO), the Commission outlines its preliminary conclusion that Intel has engaged in three types of abuse of a dominant market position:

* First, Intel has provided substantial rebates to various original equipment manufacturers (OEMs) conditional on them obtaining all or the great majority of their CPU requirements from Intel.
* Secondly, in a number of instances, Intel made payments in order to induce an OEM to either delay or cancel the launch of a product line incorporating an AMD-based CPU.
* Thirdly, in the context of bids against AMD-based products for strategic customers in the server segment of the market, Intel has offered CPUs on average below cost.

These three types of conduct are aimed at excluding AMD, Intel’s main rival, from the market. Each of them is provisionally considered to constitute an abuse of a dominant position in its own right. However, the Commission also considers at this stage of its analysis that the three types of conduct reinforce each other and are part of a single overall anti-competitive strategy, the Commission said in a statement.

“Consumers know today that their welfare has been sacrificed in the illegal interest of preserving monopoly profits. Intel has circled the globe with a pattern of conduct, including direct payments, in order to enforce full and partial boycotts of AMD. The EU action obviously suggests that Intel has, once again, been unable to justify its illegal conduct,” said Thomas M. McCoy, AMD executive vice president legal affairs and chief administrative officer.

Intel has 10 weeks to reply to the SO, and will then have the right to be heard in an Oral Hearing. If the preliminary views expressed in the SO are confirmed, the Commission may require Intel to cease the abuse and may impose a fine.
http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20070730214933.html

Penso que a Intel aplica as mm politicas a todos os continentes.


Porque será que apenas a EU é que faz esses ataques?
Se calhar porque foi apenas na EU que a Intel praticou as ilegalidades.
Ou se calhar porque a EU aplica legislações de controlo de qualidade e comércio muito mais exigentes do que nos outros continentes. Basta ver a história do McDonalds, onde são obrigados a usar carne e óleos de muito melhor qualidade na Europa do que nos Estados Unidos.




Quando eu disse aquilo da chantagem que a Intel pode fazer, referir a fech ode fabricas era quase impossivel, pois a propria Intel tb ia perder.

Mas eles podem muito, nas próximas fabricas que construírem, decidirem optar por outro territórios que não a UE. E ai quem iria perder era a UE, e não era pouco.

Vejam por exemplo o mercado de Automóveis etc etc Até lhes dão dinheiro para eles se manterem na Europa, se eles decidem sair... Bye Bye muito dinheiro e muitos empregos etc etc

Outra vez as fábricas? Mas porque é que estamos a insistir nas fábricas?! Deixem estar as fábricas em paz que essas estão muito bem!
Volto a insistir: as acusações referem-se à secção de vendas da Intel. Não tem nada a ver com as fábricas!
Se for preciso a UE também faz uma injecção de dinheiro nas fábricas da Intel depois de este assunto estar resolvido. São duas coisas completamente diferentes.

Deste que acabe com o dito monopólio por assim dizer, acho muito bem, estamos num mercado livre, bom pelo menos na Europa, a onde se pode dizer que a UE se preocupa pelos seus cidadãos e sinceramente é o que interessa neste caso.

Hoje em dia as pessoas ligam cada vez mais ao dinheiro em vez de ligaram ao que é mais fundamental no mundo, que sinceramente me entristece muita vez, ver tal coisa, ver pessoas a por dinheiro a frente e depois o resto.

Deste que acabe com o dito monopólio por assim dizer, acho muito bem, estamos num mercado livre, bom pelo menos na Europa, a onde se pode dizer que a UE se preocupa pelos seus cidadãos e sinceramente é o que interessa neste caso.

Hoje em dia as pessoas ligam cada vez mais ao dinheiro em vez de ligaram ao que é mais fundamental no mundo, que sinceramente me entristece muita vez, ver tal coisa, ver pessoas a por dinheiro a frente e depois o resto.

Monopólio?


Nunca se tinha visto tanto processador bom e super barato, por parte de ambos os lados.

Leste as acusações feitas ? Bom eu chamo aquilo querer controlar o mercado, se controlar o mercado não é monopólio não sei o que sera.

Alias, se uma delas desaparece-se do mercado achas que os preços se iriam manter ? Iriam subir feito malucos, podes ter a garantia disso.

Leste as acusações feitas ? Bom eu chamo aquilo querer controlar o mercado, se controlar o mercado não é monopólio não sei o que sera.

Alias, se uma delas desaparece-se do mercado achas que os preços se iriam manter ? Iriam subir feito malucos, podes ter a garantia disso.

Mas nenhuma delas vai desaparecer do mercado.

Mas qual seria o objectivo da Intel ao fazer tais coisas ? Não seria para manter a AMD no mercado, mas sim fazer com que desaparece-se do mercado

Monopólio?


Nunca se tinha visto tanto processador bom e super barato, por parte de ambos os lados.

As acusações vêm ja desde 2005 e antes de 2005. O processo foi um acumular de provas para agora iniciarem a acusação.
A acusação não é sobre o mercado actual, mas sim sobre aquele ha uns bons anos atrás.

Report: Intel Reaped $60 Billion in Monopoly Profits

An AMD-commissioned report claims Intel's practices hurt the industry on a massive scale

According to a recent AMD-commissioned study by research firm ERS Group, Intel gained approximately $80 billion USD in monopoly profits over the course of 11 years since 1996. ERS Group director Dr. Michael A. Williams, said that while gaining billions in profits is normal for a company of Intel's size, Intel gained an extra $60 billion by using anticompetitive business practices. Essentially, Dr. Williams' report claims that Intel overcharged for microprocessors and other related products.

Intel has been in a legal situation with the European Union for the last several years, being a prime target for antitrust investigations. Just recently, Intel disputed the EU's claims that its business practices negatively impacted the market and consumer spending. Intel claimed that many if not all complaints were directly from AMD and not customers at all. True enough, most of the complaints filed to the EU have been by AMD and companies that received subpoenas from AMD to release information.

"We are confident that the microprocessor market segment is functioning normally and that Intel's conduct has been lawful, pro-competitive, and beneficial to consumers," said Intel senior vice president and general counsel Bruce Sewell in a statement.

According Dr. Williams' report, Intel collected roughly $141.8 billion USD in profits from 1996 to 2006. The report subtracted normal competitive profits as well as economic profits and something called "assumed advantage profits" of 5%, leaving Intel with $60 billion in monopolistic profits. Despite assumptions using what the report called "standard economic methodologies," it is impossible to determine exactly just how much extra profit Intel gained from a monopoly.

"To be conservative, the study next provided Intel with a generous assumption that 5 percentage points ($28 billion) of its economic return were attributable to legitimate advantages. That left the $60 billion monopoly profit figure," indicated the report.

Assumptions aside, Intel has done very well over the last several years. Its price structure however has not changed drastically -- flagship processors always carry a big premium while lower models always give the better value. Intel's halo processors typically carry a price tag of roughly $1,000 at retail; Intel value processors occasionally fill a sub-$60 price point.

An area outside of the legal system where AMD constantly competes with Intel is in prices. Over the last two years, the price war between AMD and Intel has been nothing less than beneficial to the consumer. AMD recently cut prices on its multi-core processors, giving another shot in the arm to Intel. In this back and forth price cutting, AMD essentially reduces its potential profits. Intel traditionally competes by using heavy marketing campaigns that run on a global scale, but AMD's marketing strategy heavily focuses on the U.S. market -- a small percentage of the overall global market.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=8303

O site que muitos desejavam.
http://breakfree.amd.com/en-us/default.aspx

Grande post zarolho. Mostras grande conhecimento nesta área.
Os meus Parabéns.

Acabei agora de ler tudo e não percebo como ha pessoas a defender uma M$ que explora trabalhadores em várias partes do mundo em vez de defender a UE .
Se Portugal entrou na UE foi pa ter mais força pois se tentasse uma coisa destas sosinho não tinha a mínima hipotesse.
E porquê o grande alarido da UE estar a investigar? Axo muito bem que investigue pois caso se prove que a intel esta inocente paga-se indemenizaçoes ou assim, e caso seja culpada espero bem que tenha uma pena que seja ao nivel dos crimes que tenha cometido. Os tribunais servem para isto.
E quanto ao facto das ameaças da Intel axo ridiculo como ha pessoas que pensam que a UE vai ceder. Nós somos um continente, somos milhões de pessoas, temos leis que devem ser respeitadas por todos e agora por uma empresa ameçar alguma coisa vamo-nos rebaixar??
E a melhor coisa que pode haver é concorrência e espero que as pequenas empresas sejam protegidas porque são o sustento de muitas familias.

Orgulho em ser Português e orgulho em ser Europeu.

Acabei agora de ler tudo e não percebo como ha pessoas a defender uma M$ que explora trabalhadores em várias partes do mundo em vez de defender a UE .
Se Portugal entrou na UE foi pa ter mais força pois se tentasse uma coisa destas sosinho não tinha a mínima hipotesse.
E porquê o grande alarido da UE estar a investigar? Axo muito bem que investigue pois caso se prove que a intel esta inocente paga-se indemenizaçoes ou assim, e caso seja culpada espero bem que tenha uma pena que seja ao nivel dos crimes que tenha cometido. Os tribunais servem para isto.
E quanto ao facto das ameaças da Intel axo ridiculo como ha pessoas que pensam que a UE vai ceder. Nós somos um continente, somos milhões de pessoas, temos leis que devem ser respeitadas por todos e agora por uma empresa ameçar alguma coisa vamo-nos rebaixar??
E a melhor coisa que pode haver é concorrência e espero que as pequenas empresas sejam protegidas porque são o sustento de muitas familias.

Orgulho em ser Português e orgulho em ser Europeu.


post do dia!

Quantos habitantes tem a União Europeia?

Após o último alargamento, a UE passou de 450 para cerca de 490 milhões de habitantes.

tenho dito.

Quantos habitantes tem a União Europeia?

Após o último alargamento, a UE passou de 450 para cerca de 490 milhões de habitantes.

tenho dito.

nao percebi. o que é que isso tem haver com o topic?

Quer dizer que a CE é o braço duma organização que representa 500 Milhões de pessoas

Ora 500 milhões é simplesmente muita gente

Só a China tem mais do dobro dos habitante que toda a União Eurpeia lol...

São como Ratos a reproduzirem-se.

Só a China tem mais do dobro dos habitante que toda a União Eurpeia lol...

São como Ratos a reproduzirem-se.

e isso é desculpa para nao se investigar o caso??

e isso é desculpa para nao se investigar o caso??

Eu disse que isso era desculpa?


Aliás, desde quando a população é desculpa para alguma coisa? lol...

Porque é que dizes que é o post do dia Xmeagol??

...a populaçao e desculpa sim senhor! se fecharem algum coisa pela UE sao as familias(populaçao) que sofre =P

Entao, já há novidades acerca deste caso?

A EU anda a dar ripada em tudo o que é empresa Americana.
A Microsoft la teve que pagar e ceder.

A ver o que vai sair dai..... mas parece-me que a Intel vai tomar do mesmo remédio que a Microsoft tomou.
...a AMD também é americana.

A UE está a dar seguimento a uma queixa da AMD, da mesma forma que o governo Japonês já o fez.
Não é uma questão da UE andar a perseguir empresas americanas ou não.

Antitrust Group Asks FTC To Put The Heat On Intel

The American Antitrust Institute piggybacks off of a European Commission report that claims Intel offered substantial rebates to equipment manufacturers to edge out competition from AMD.


The American Antitrust Institute, a nonprofit Washington, D.C., advocacy group, asked the Federal Trade Commission this week to take a more active role in checking Intel's anti-competitive practices against rivalAdvanced Micro Devices( AMD).

AAI President Albert A. Foer sent a letter this week to FTC Chairwoman Deborah Platt Majoras, requesting that the agency take a close look at Intel, now that the European Commission has issued a preliminary finding that Intel has abused its dominant position in the market. "We at the American Antitrust Institute strongly encourage the Federal Trade Commission to weigh in on this conduct that has so long gone unchecked," Foer said.

The European Commission in July notified Intel that the commission believed the chipmaker acted improperly in trying to exclude AMD from the market. Foer said Intel is "clearly a monopolist" in the microprocessor manufacturing industry, so "it becomes especially important to be vigilant against strategies by the dominant firm that might eliminate or cripple its only rival's ability to gain substantial market share as a result of its hard-won and pro-competitive innovations and efficiency."

The AAI was particularly concerned with the EC's findings that Intel offered substantial rebates to equipment manufacturers that agreed to buy all or the great majority of processors from Intel. The group also pointed out that Intel's practices have been challenged in Japan and Korea. Intel reached a settlement with Japanese regulators in 2005. The Korean investigation is pending.

"The U.S. government -- especially the FTC -- should reclaim its traditional role as the leading antitrust enforcer, especially when it is two U.S. corporations that are involved and the rest of the industrialized world is so concerned," Foer said.

The EC listed two other Intel practices that appeared anti-competitive: making payments to induce manufacturers to delay or cancel the launch of a product line using AMD processors, and offering chips well below cost in competing for contracts against AMD in the server market.

Chuck Mulloy, corporate spokesman for legal affairs for Intel, told InformationWeek Thursday the company disagrees with the AAI's interpretation of laws governing competition. Mulloy also pointed out that AMD contributes to the AAI. "It does not surprise us that they sent a letter to the commissioner, because AMD is a paid member of that organization," Mulloy said.

The AAI disclosed in its letter to the FTC that it receives contributions from a wide variety of sources, including AMD and other high-tech companies.

Mulloy also objected to AMD circulating the AAI letter to the media via e-mail. "The fact that AMD is forwarding the letter to members of the media is just another reflection of AMD's marketing campaign with respect to its pending litigation in the United States," Mulloy said.

In March of 2005, AMD filed its federal antitrust suit against Intel in Delaware. The trial is scheduled for April 2009.

Mulloy, who was in Europe meeting with Intel lawyers in the EC case, said the company hadn't decided how to respond to the complaint. Intel has six weeks left to provide a formal response. It could also ask for an extension, or request an oral hearing. If the commission finds against Intel, it could require the company to cease the alleged practices and impose a fine.

The AAI's request and EU accusations aren't the only regulatory challenges that Intel is facing these days. The Federal Trade Commission has asked for additional information in its review of a proposal by Intel and STMicroelectronics to build a multibillion-dollar semiconductor company focused on making flash memory products.

A pressão agora vem dos 2 lados do atlantico. Quero ver como se vão safar desta....

Report: South Korea rules Intel violated antitrust laws
South Korea's antitrust investigation into Intel Corp. has concluded that the chipmaker misused its dominant position in that country, according to reports Tuesday.

Santa Clara-based Intel (NASDAQ:INTC) was investigated for two years by the Fair Trade Commission about its activities in South Korea, Yonhap news service reported.

Intel allegedly offered rebates to computer makers in exchange for their purchase of special deals, and persuaded dealers not to buy from rivals such as Sunnyvale-based Advanced Micro Devices Inc. (NYSE:AMD).

Sanctions are expected to be decided by the FTC by October.


A Coreia do Sul declarou-os culpados.
Vai ser uma banhada de todo o tamanho para a Intel se tiver que pagar estas indemnizações todas.


BTW, será que agora também vão chover bocas sobre o modo de agir da Coreia do Sul como choveram para a UE? Ou como as coisas estão negras à escala mundial já se convenceram que há mesmo algo de errado?

Parece que para alem dos processos dos 2 lados do Atlântico tb vão ter que se por a pau com o outro lado do Pacifico :lol:

Daqui a pouco temos é que fazer uma lista dos países que não os tão a investigar para processar.

UPDATED: Korea concludes Intel violated anti-trust regulations

South Korea - Last week, Intel found itself looking down the barrel of a new gun as accusations from the Korean Fair Trade Commission (KFTC) claiming that Intel did engage in illegal, monopolistic practices in Korea were filed. Details of the allegations remain secret and they are not court rulings. They are a Statement of Objection and the process involved carries with it a review phase which allows Intel to respond to these allegations.



In February, 2006, Intel's offices in Korea were raided by authorities. As part of a prior investigation of unknown length, the state moved forward to collect information to build a case against Intel. They were hoping to address allegations of Intel's illegal business practices in Korea. And today, over 18 months later, the KFTC has issued a Statement of Objection to which Intel must now respond.

This Statement of Objection is very similar to the one issued by the European Comission in July, 2007. While it is not a court ruling, it is one which accuses Intel of wrong doing. Intel must now respond and determine how best to proceed.

Chuck Mulloy, Corporate Spokesman for Legal Affairs at Intel, said "Intel is hopeful that it will be able to show to the Commission's satisfaction that the microprocessor market is functioning normally and that its conduct has been pro-competitive and beneficial to consumers." He also told us this statement is issued in Korea and will not impact operations anywhere else in the world.

Mulloy also told us Intel is now going through a review process on the statement. Following that, they'll begin preparing a formal response and will determine whether or not they'll need a hearing. They'll also find out what type of sanctions may be imposed which could affect their operations in Korea.

Mulloy stated it is uncertain if they will go to court if an adverse ruling is found by the KFTC. He said they'd have to consider everything carefully and weigh all of their options. Previously, similar response proceedings like these with Microsoft took up to a year, according to Mulloy. Mulloy was not able to give a firm time frame for Intel's response.

Intel is prohibited from discussing details of the case due to Korean law and ongoing investigations. However, Mulloy did tell us the KFTC has issued a follow-up statement following yesterday's release. It was issued to dispell rumors and myths which quickly began circulating by serveral Korean news outlets, including Bloomberg. It reads as follows:

"The statement released in the name of Director General of the Headquarters for Competition Law Enforcement states, "Whether Intel violated the Korean Fair Trade and Monopoly Regulation Act and whether there would be any sactions on Intel have never been decided but are to be reviewed and decided by the full Commission. Also, any specific time schedule for the hearing for the Intel case has not been determined."



AMD has reportedly stated they were contacted by Korean authorities and not the other way around. Intel has stated their competitor (AMD) has gone to several countries repeating the same claim over and over. Former anti-trust lawyers have said that with Intel's large market share alone it is not even surprising they are being looked at very hard.

This new, independent charge by the KFTC adds fuel to the "is Intel guilty" fire. Intel now finds it has two Statements of Objection filed against it. And with Intel facing anti-trust investigations on several continents, the possibility that these two statements could weigh on people's minds is not outside the realm of possibility.

During the Q&A session following AMD's recent Technology Analyst Day 2007, AMD's CEO Hector Ruiz was specifically asked about the ongoing anti-trust case and AMD's chances of winning it. He responded by saying "we believe we will win [that case] hands down."
http://www.tgdaily.com/content/view/33811/118/

Ja foram declarados culpados. Venham os proximos episodios.....

Entrevista com o Hector Ruiz:

A Chat with AMD's Hector Ruiz
The tech company's chief executive discusses fair and open competition and the future of AMD's battle with Intel
by Jennifer L. Schenker

Europe
Intel's in Hot Water in Europe
Nestlé Has a Winning Team
British Pols Chide BoE Over Northern Rock
Scottish Smoking Ban Boosts Heart Health
Berlin Delights as Never Before
Story Tools
post a comment
e-mail this story
print this story
order a reprint
digg this
save to del.icio.us
The Sept. 17 antitrust ruling against Microsoft (MSFT) by the European Court of First Instance will have ripple effects on other companies and other cases. Chief among them: the EC Competition Directorate's investigation into whether chipmaker Intel (INTC) has abused its dominant position to harm Advanced Micro Devices (AMD) and restrict consumer choice in the marketplace. AMD Chief Executive Hector Ruiz recently spoke to BusinessWeek's Jennifer L. Schenker about one of Silicon Valley's longest-running disputes.

You are a U.S. company and you have a dispute with Intel, another U.S. company. Why did you bring the case to European regulators?

In early 2000 we recognized that despite having had phenomenal innovations in technology, we were failing to get our customers [PC makers] to participate and benefit from them and to take those innovations to market. I made a decision after launching the Opteron [chip] that we would do everything we could around the world. The places where Intel's illegal practices are so blatant happened to be Europe, Japan, and Korea, so we embarked on a multiprong strategy to make those regulatory agencies aware of all that is happening

In what way are Intel's business practices hurting consumers, as you claim?

We have demonstrated over the last five years that every major innovation has come out of AMD, not out of Intel. But when these technologies are not able to reach the consumer then a phenomenal amount of competitiveness is not reaching the marketplace. For consumers to benefit from technology there has to be fair and open competition. Fair and open competition is the only course we know that can lead to meaningful innovation.

Intel has about 80% of the market and AMD about 20%. When you introduced the Opteron for servers about five years ago, it was widely seen as having technological advantages over Intel's offerings. Why haven't you been able to grab more market share?

There is no question our market share today would be significantly higher if we had not been held back by Intel's practices. It is strongly believed that we would be twice as large as we are—at a minimum—based on our innovation, efficiency, and leadership.

Do you think the outcome of the Microsoft case will help AMD's case?

The Microsoft ruling was product-focused, so from that point of view the cases are different. Our case is more about business practices that inhibit AMD's ability to take products to market. But as in the Microsoft case, mature regulatory agencies around the world have a string of concerns about business practices that limit consumers' choices.

How and when will AMD's long-running legal battles with Intel end?

The civil case is supposed to be decided in early 2009; we are going through the heavy-duty process of discovery. If you listen to the drumbeat around the world, in every single case—Korea, Japan, the EU—Intel has lost every single one. Frankly, their behavior has not changed, they keep thumbing their nose at all these people because they think they are in the right. I think this will culminate in action against them in the civil case.

Unfortunately, it takes longer than it should, and as a result continues to do harm to AMD. That harm will have to be taken into account in the civil case judgment. We are a global company: 80% of our business is outside of the U.S. I believe there is a consistency, a corroboration by regulatory agencies around the world that we are right. And I believe we will prove in the U.S. civil court that we are right, too.

http://www.businessweek.com/globalbiz/content/sep2007/gb20070921_920191.htm

Pronto, a AMD só tem que se "aguentar" até 2009. Depois disso a Intel já lhe dá dinheiro para fazer umas 5 fábricas novas. lol

será que aguentam até 2009? se calhar abrem falencia antes disso :002:

será que aguentam até 2009? se calhar abrem falencia antes disso :002:


deves ser é tolinho

deves ser é tolinho

estava a ser irónico.

ha, lol

E prontos... A característica que a AMD tinha que eu gostava acabou de ir pelo cano a baixo.. A AMD evoluiu imenso ultrapassando a Intel com larga vantagem...

Agora, a Intel lança processadores muito superior, e a AMD já abre um processo por ter produtos de qualidade inferior... OMGGGGG

omg... santa ignorância...

E prontos... A característica que a AMD tinha que eu gostava acabou de ir pelo cano a baixo.. A AMD evoluiu imenso ultrapassando a Intel com larga vantagem...

Agora, a Intel lança processadores muito superior, e a AMD já abre um processo por ter produtos de qualidade inferior... OMGGGGG

Lê o topic inteiro antes de postares barbaridades.

contra-ataque :D

http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/10/02/ap4179031.html

WASHINGTON - Chip maker Advanced Micro Devices Inc. spent $500,000 in the first six months of 2007 to lobby the federal government, according to a disclosure form

Tanto quanto sei, por exemplo, nos EUA o lobby é legal e está amplamente implementado.
Há inclusivé grupos que se dedicam apenas a essa actividade.

Por outro lado lado, uma coisa é fazer lobby, outra completamente distinta é o que fez a intel que foi pagar para empresas não usarem certo tipo de produtos, violando as leis da concorrência.

TDA

sim, tens razão..reparei nisso depois ao ler melhor a noticia (é o que dá ler só o cabeçalho). no entanto, não deixa de ter piada ;)