John Carmack Does Not Believe in PhysX Processors.

Nearly in one and a half years after the release of the world’s first dedicated physics processing unit (PPU) by Ageia there are still no games that takes advantage of PhysX hardware. But in fact, the things may remain on the current level forever, as at least one leading developer of games does not believe that standalone PPUs have future.

“I am not a believer in dedicated PPUs. Multiple CPU cores will be much more useful in general, but when GPUs finally get reasonably fine grained context switching and scheduling, some tasks will work well there,” said John Carmack, the head programmer of id Software, in an interview with Boot Daily web-site.

Currently Ageia PhysX mostly competes against central processing units, which at this point cannot process the effects similar to PhysX PPU. However, this cannot be actually called competition, as very few games benefit from PPUs these days. But going forward Ageia will have to battle with physics processing done on graphics processing units, thanks to improvements made in Microsoft DirectX application programming interface which is expected to support physics in future.

Even though Mr. Carmack, who is behind such titles as Doom or Quake does not believe in the success of PPUs, the next-generation Unreal Tournament 3 from id’s competitor Epic will actually support Ageia PhysX chips.


E eu concordo integralmente com ele.. multi-cpu e ainda precisamos dum ppu ??? nah.. carmack all the way.

já agora um acréscimo.. gabe neweel.. aposta também no multi-threading a sério... aka valve source.

É bastante mais "cómodo" ser o CPU/GPU a encarregar-se do processamento físico...

Mas digo-vos já, joguei Infernal (suporta o Ageia Physx) e vi uns screens daquilo com a placa da Ageia...

Fiquei cheio de ciumes... :'(

infernal...aquilo nem jogo decente é..

infernal...aquilo nem jogo decente é..

Se calhar falta-te uma placa Ageia para mudares de ideias...

Infernal não prima pela grande qualidade ou estatuto, mas não o qualificaria de indecente.

Joga-se...

pois realmente.. pelo preço que se compra um quad core e em vez disto comprar mos nem que seja uma 8800GTS de 320Mb por 290€ (as da XFX) já não precisamos disto

porém os jogos também precisam de "saber" que o determinado core do CPU vai processar a fisica se não nada feito...

É bastante mais "cómodo" ser o CPU/GPU a encarregar-se do processamento físico...

Mas digo-vos já, joguei Infernal (suporta o Ageia Physx) e vi uns screens daquilo com a placa da Ageia...

Fiquei cheio de ciumes... :'(

O problema desses jogos é que nunca vi nenhum que permitisse ligar todos os settings com o sistema que se tiver e depois fazer benchmarks em cima para provar a validade da placa de física.

E enquanto for assim ninguém leva esses gajos a sério.

eu deixei de levar a sério um gajo que cagou prá industria do PC como o Carmack

eu deixei de levar a sério um gajo que cagou prá industria do PC como o Carmack

De certeza que neste forum tens mais pessoas com xbox360 e ps3 do que com 8800gtx. Logo e tendo as consolas neste momento potencia para correr um jogo a 720p com graficos acima da media bem era uma estupidez a id nao entrar tb neste mercado.

Qt á fisica em multi-cores obviamente é bem vinda desde que haja aproveitamento (ao contrario do que a id nao conseguiu fazer com o multi-cpu/core rendering r_smp 1 nos dooms quakes e afins)

devo confessar que tenho o GRAW 2 em casa tenho estado muito curioso em relação ao que permitem fazer estas placas. Só não compro uma porque a minha board uma ABIT AW9D-MAX só suporta um slot pci, onde vive alegremente uma X-Fi fatality.

Sou apologista do hardware dedicado, a historia do multi cpu é muito bonita mas requere muito bom codigo e se os jogos já aparecem cheios de bugs....

podem ate por exemplo ver nos forums do Supreme Comander que um tipo fez uma aplicação externa para o jogo usar melhor cpu's multicore porque ao contrario parece que ele apoia-se imenso no cpu0.

de qualquer forma é tudo futurismo, e as opiniões tem o valor que tem. penso que no futuro estes chips vão existir mas talvez embebidos dentro das graficas.

hoje o que vos digo é o seguinte, se tivesse espaço na board já la tinha uma ageia^^

e já agora uma killernic! ^^

O Carmack está mais virado pro PC do que nunca..

aliás.. ele afirmou recentemente que o PC continua a ser para ele, a plataforma principal e sobre a qual irá focar-se mais recursos e tempo..

olha que não

http://uk.theinquirer.net/?article=41016

o x86 há de vencer sempre as soluções dedicada, n é a 1ª x e n sera a ultima.

Um core pode ser menos eficiente k uma ppu mas com eles a multiplicarem-se como coelhos n custa nada desperdiçar 1 ou 2 em fisica.
Alem de k o processo de fabrico e tecnologia de um CPU está mt mais avançado e optimizado k uma solução dedicada assim como as suas ferramentas.

o x86 há de vencer sempre as soluções dedicada, n é a 1ª x e n sera a ultima.

Um core pode ser menos eficiente k uma ppu mas com eles a multiplicarem-se como coelhos n custa nada desperdiçar 1 ou 2 em fisica.
Alem de k o processo de fabrico e tecnologia de um CPU está mt mais avançado e optimizado k uma solução dedicada assim como as suas ferramentas.

vencer?

então e os chips graficos? e os de som?

para não falar nas placas de rede que já processam muita coisa sozinhas etc etc etc.

o problema é que mesmo que gastes um core inteiro numa dada função ele nunca vai ser tão rapido como um ppu dedicado.

Há uns dois anos lembro-me de ter lido isto mesmo num post de um dos membros mais conhecedores que este fórum já conheceu. Não me digam que ainda acreditavam que estas placas PhysX poderiam ter algum sucesso? :002:

Edit: aqui está a thread e o post

http://www.techzonept.com/showthread.php?t=59487

http://www.techzonept.com/showpost.php?p=563335&postcount=10

hee hee hee

foste desencantar isso ao jurassico.


quando eu era novo ....

de qualquer forma o problema real que eu penso que estes tipos da ageia tiveram foi o de se precipitarem, ou seja os jogos agora (nao quer dizer que sejam melhores) tem tempos de desenvolvimento de varios anos, eles podiam ter mantido as coisas low profile e esperado que os primeiros verdadeiros grandes titulos fossem lançados no mercado com o graw2, o warmonger que eles tanto falam e mais alguns bons titulos o lançamento desta placa tinha sido um sucesso (ou nao).

porque o pessoal com a febre do game comprava logo a placa. (nao me refiro a nós, mas sim á europa civilizada, states e japão)

mas sendo assim lançaram uma placa que nada ou pouco tinha para correr, numa interface que quanto a mim em termos de futuro esta morta (pci) (pelo menos é a ideia que os construtores tentam vender, a creative diz que o pci-e tem latencia altas para placas de som e portanto "nao presta" e todas as placas "geek" que tenho visto tanto a physx como a killernic sao pci)

de qualquer forma ter uma placa ou processador embutido na board ou na vga ou num sitio qualquer nao me espanta e aceito perfeitamente (ou ate nao ter nada).

lembrem-se que é perfeitamente aceite termos duas placas vga a preços bastante altos e que ocupam na maior parte dos casos 4 slots pci/pci-e

no entanto ter uma placazeca para os calculos de fisica já é o descalabro^^

Latência alta??? as pci-e???
Parece-me um bocado descabido... atão as placas graficas aguentam-se no pci-e e ainda sobra e uma placazita de som não? epá há aqui qualquer coisa de errado... nVidia e AMD façam masé 8800GTXs e HD2900XTs para pci que pci-e já não rende nada


Quanto mais descentralização houver, mais dificil se torna ter tudo e pior ainda, aproveitar tudo...

É mais fácil ter um Q6600, e mais importante ainda mais barato e melhor do que ter uma PhysX + uma killer NIC + uma placa de AI... + não sei o que

É minha opinião, claro :)


Cumprimentos

ja agora mais uma nota.

vejam la este review porque nem tudo sao flores

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2751&p=2

parece que com a placa é possivel que as coisas embora com mais detalhe tambem fiquem mais lentas, talvez por ser necessario renderizar mais objectos? nao sei.

no entanto esta tecnologia para mim continua a ter razão de ser e acredito nela, claro que se vai vencer ou nao só o tempo dirá. eu tb acreditava nos capacetes virtuais e foi algo que desapareceu do mercado.

verdade seja dita na altura a imagem era pessima^^

"Last week we published our review of the SoundBlaster X-Fi Fatality soundcard from Creative Labs. One of the questions that remained to be answered was why Creative decide to go for a PCI only based soundcard, we found out that in the near future there will not be a PCI-Express version of the sound card. Steve Erickson, vice president for Creative's audio products was kind enough to answer this particular question specifically, here's his take:

As far as PCI Express (PCIe) is concerned, which is the next bus, what we found is that the performance of PCIe is truly bad for audio. We are seeing four times degradation on the bus for audio.

PCIe is designed for graphics and high data transfer, but audio sends very small packets and the overhead can be very big! Moving the data across PCIe is much, much higher than PCI. So what we have to do is go back to the drawing board and work on the transport part of the chip and re-design it to add more silicon to overcome some of the problems we had with PCIe. So for us to come up with a PCIe solution is going to take a while because we have to overcome the problems we're facing with that bus."

http://www.sharkyforums.com/showthread.php?t=274873


no entanto este senhor acha que não:

http://www.it-co.biz/e107_plugins/content/content.php?content.267

eu sei la eu tb acho estranho, mas como nao percebo nada de electronicas limito-me a opinar sobre o que leio por ai.

eu por mim era tudo pci-e já a varrer.

O que me pareceu da conversa do overhead é que o pci-e precisa de comandos (mais e maiores se calhar) para se começar a enviar dados... e eles não querem ter o trabalho de os implementar em conjunto com um pequeno buffer para transformar esses «audio very small packets» em packets médios para o overhead não pesar tanto... whatever


por mim pci-e limpava tudo o que era placas na board também (tirando rams, claro)


O que é essa tal 4x degradation? é qualidade? não pode ser porque é tudo digital e os fios não mudam os sinais quando lhes aptece por vontade própria.

é speed? talvez... olhem para os fabricantes das gráficas e falem de speed com eles...
não sobrou mais nada penso eu



Cumprimentos

provavelmente o que eles tem é um velho do restelo no departamento de desenvolvimento deles, que acha que pci-e é coisa do demo.

provavelmente o que eles tem é um velho do restelo no departamento de desenvolvimento deles, que acha que pci-e é coisa do demo.


Ou então não estão para gastar muito dinheiro/tempo numa solução nova.

vencer?

então e os chips graficos? e os de som?

para não falar nas placas de rede que já processam muita coisa sozinhas etc etc etc.

o problema é que mesmo que gastes um core inteiro numa dada função ele nunca vai ser tão rapido como um ppu dedicado.

Ves x86 em settop box, em controladores raid, em leitores, blu-ray, consolas etc onde uma solução dedicada até podia ser mais rapida.
Mas é mais facil usar um cpu e com o nº de cores a aumentar é mais barato para o consumidor usar o cpu e mais facil de programar mesmo k n seja a melhor solução de um ponto de vista de performance pura.

Aliás o futuro é a integração já ves isso com as placas de som, controlares de rede etc.
E dps vem o fusion com CPU+GPU e kem sabe + ppu.

PS: N é para implicar mas podias tirar umas linhas à tua sig :)

A tua sig também é excusada, havendo uma função forum para o sistema. :zzz:

A tua sig também é excusada, havendo uma função forum para o sistema. :zzz:


bem visto... sigs de sys specs are so 90's

´LOL

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTA3OSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Date: Monday , June 05, 2006