Estava eu a passear online para não ter que fazer trabalho nenhum, quando vi este artigo no Engadget (http://www.engadget.com/2007/05/18/apple-macbook-macbook-pro-screens-subject-of-class-action-lawsu/)

Looks like Apple is about to face its next date in court: a San Diego filing by private citizens Fred Greaves and Dave Gatley calls for a class-action lawsuit, accusing Cupertino of deceptive advertising with regard to the displays on its MacBook and MacBook Pro machines -- specifically alleging Apple's screens aren't nearly as good as they were advertised to be. Citing observances that MacBook (Pro) displays are too often "grainy" and "sparkly", that Apple uses dithering to achieve higher color depths than is feasible for the equipment, and that apparently customers seeking repair or replacement were rebuffed, even "chastised" by rogue Geniuses, telling users they are "too picky about... the quality of the display." So, will this lawsuit blend? Time -- but mostly lawyers -- will tell.

aos users destes laptops, estas acusações têm fundamento, ou são só mais 1 stab às grandes empresas, como é comum nos USA?

Já li aqui pelo fórum que os ecrãs dos portáteis apple actuais têm pior qualidade que os seus antecessores PPC.

Eu particularmente com o meu macbook C2D, apenas o posso comparar com outras marcas que tenho visto de amigos meus e acho a qualidade bastante boa. Se corresponde ao anunciado, já ultrapassa os meus conhecimentos na área.

Também estou bastante satisfeito com o meu ecran (MacBook Pro).
No entanto, detesto os ecrans glossy dos MacBooks. Basta desviar a cabeça uns centímetros para cima, baixo, esquerda ou direita e as cores mudam drasticamente. Mas creio que é uma "feature" deste tipo de ecrans, seja em que computador for.

Rui Batista

Sim, há sempre quem esteja satisfeito com a qualidade do ecrã. O que é inadmissível é publicitar que o ecrã é capaz de reproduzir milhões de cores, quando na realidade este só é capaz de reproduzir 262.000 cores.

Mais informações aqui:

http://waffle.wootest.net/2007/05/18/hither-and-dither/

Apple’s using 6-bit displays (http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2007/05/18/lawsuit-over-mac-book-mac-book-pro-displays)

Colorblind Mac (http://www.colorblindmac.com/)

No mínimo trocavam, a pedido do utilzador, todos os MacBook e MacBook Pro.

Concordo que a Apple não devia dizer que os ecrans reproduzem milhões de cores quando "apenas" fazem 262 mil.
Mas... quem é que precisa de milhões de cores? Quem faz calibração de cor em fotocomposição.
De resto, nem quem trabalha para video precisa de tantas cores porque os televisores não são capazes de produzir tantas. E, mesmo os que dizem que o fazem, não serve de nada, porque o olho humano não consegue ver assim tantos. De facto nem se chegou ainda a uma conclusão de quantas cores o olho humano consegue percepcionar, com os números a variar entre 100.000 e 10.000.000, conforme as teorias. De qualquer modo, nunca se conseguiria visionar os pretensos 16 milhões (16.777.216) de cores possíveis com 24 bits.
E quem é que usa um portátil para fazer fotocomposição/calibração de cor?!? Nenhum profissional o fará, garanto-vos. E eu posso falar com conhecimento de causa, porque sou um profissional da área (faço fotocomposição e calibração de cor diariamente).
Quem utilizar um portátil para fazer tal não pode ser um bom profissional.
Quanto a bons ecrans, há muito poucos TFTs que sejam bons para calibração de cor. Na agência onde trabalho, tenho um EIZO que é simplesmente fantástico. Permite ajustar a cor (controlos de cor no próprio monitor) em RGB e CMY.
Portanto, repito as duas premissas que atrás anunciei: acho profundamente errado da parte da Apple anunciar que os ecrans fazem mais cores que as que realmente fazem mas também reafirmo que, para portáteis, pouco interessa que façam as 262 mil ou os milhões anunciados.

Rui Batista

Concordo que a Apple não devia dizer que os ecrans reproduzem milhões de cores quando "apenas" fazem 262 mil.
Mas... quem é que precisa de milhões de cores? Quem faz calibração de cor em fotocomposição.
De resto, nem quem trabalha para video precisa de tantas cores porque os televisores não são capazes de produzir tantas. E, mesmo os que dizem que o fazem, não serve de nada, porque o olho humano não consegue ver assim tantos. De facto nem se chegou ainda a uma conclusão de quantas cores o olho humano consegue percepcionar, com os números a variar entre 100.000 e 10.000.000, conforme as teorias. De qualquer modo, nunca se conseguiria visionar os pretensos 16 milhões (16.777.216) de cores possíveis com 24 bits.
E quem é que usa um portátil para fazer fotocomposição/calibração de cor?!? Nenhum profissional o fará, garanto-vos. E eu posso falar com conhecimento de causa, porque sou um profissional da área (faço fotocomposição e calibração de cor diariamente).
Quem utilizar um portátil para fazer tal não pode ser um bom profissional.
Quanto a bons ecrans, há muito poucos TFTs que sejam bons para calibração de cor. Na agência onde trabalho, tenho um EIZO que é simplesmente fantástico. Permite ajustar a cor (controlos de cor no próprio monitor) em RGB e CMY.
Portanto, repito as duas premissas que atrás anunciei: acho profundamente errado da parte da Apple anunciar que os ecrans fazem mais cores que as que realmente fazem mas também reafirmo que, para portáteis, pouco interessa que façam as 262 mil ou os milhões anunciados.

Rui Batista
Não interessa, gostavas de comprar gato por lebre?

Eu nao gosto, nao estou minimamente preocupado com isto, mas entendo quem está.

Não, não gosto de comprar gato por lebre.
Mas quando comprei o portátil, o número de cores do ecran nem entrou em consideração.
Claro que, se o ecran só tivesse 256 cores, isso sim, seria muito mau. Mas, de resto, cumpre mais que bem a função. 262 mil cores são mais que suficientes para o que faço.

Rui Batista

então imagina que compravas o portátil com 2GB de ram, e na verdade só funcionavam 256MB... e vinha eu dizer "ah e tal só profissionais é que precisam dos 2GB de ram, e esses profissionais não compram portáteis, os 256MB chegam para qualquer utilizador"...

era um bocado ridículo, não?
se publicitam uma coisa e vendem outra, podem e DEVEM ser processados.

Eu, apesar de estar satisfeito com o meu ecrã, discordo que se faça publicidade enganosa. Quando lido com alguma situação desse tipo e tenho conhecimentos suficientes para me mexer, tento sempre, no minimo, divulgar a situação. Se de facto estão a publicitar uma coisa e a vender outra, como foi aqui dito, acho que devem responder por isso... E já agora podem mandar um ecrã ainda ainda melhor!:x2:

Não, não gosto de comprar gato por lebre.
Mas quando comprei o portátil, o número de cores do ecran nem entrou em consideração.
Claro que, se o ecran só tivesse 256 cores, isso sim, seria muito mau. Mas, de resto, cumpre mais que bem a função. 262 mil cores são mais que suficientes para o que faço.

Rui Batista

Fala por ti.

Não se trata do ecrã ser "suficientemente bom" ou não, mas única e exclusivamente de publicidade enganosa. E, tanto quanto sei, isso é punível pela lei.

então imagina que compravas o portátil com 2GB de ram, e na verdade só funcionavam 256MB... e vinha eu dizer "ah e tal só profissionais é que precisam dos 2GB de ram, e esses profissionais não compram portáteis, os 256MB chegam para qualquer utilizador"...

era um bocado ridículo, não?
se publicitam uma coisa e vendem outra, podem e DEVEM ser processados.

Achas realmente que a situação seria a mesma? É que com menos RAM há coisas que não podes mesmo fazer. E com menos cores, nem notas. Nem as poderias utilizar como deve ser, se as tivesses. É que nem os profissionais (nos quais me incluo), com milhões de cores reais num portátil (se as tiverem), vão sequer usar esse ecran para fazer calibração.
Mas, é claro, discordo absolutamente com a publicidade enganosa e, se paguei por um ecran com milhões de cores, gostava de ter um ecran com milhões de cores (mesmo que não as use).

Rui Batista

claro que podes fazer as mesmas coisas com menos ram... está lá o disco para alguma coisa.

Há coisas para as quais a RAM virtual não funcionam.
A RAM virtual serve para troca de "páginas" de RAM. Quando se está a fazer um render com muitas texturas ou no qual faço sub-polygon displacement, tenho mesmo de ter RAM real, para que o modelo caiba todo lá. E já nem vou falar em velocidade.
Mas, mesmo com um ecran com 262 mil cores posso fazer renders com milhões de cores. De facto, até posso fazer renders com muito mais (por vezes faço renders em HDRI). Com menos RAM é que não posso.

Rui Batista

claro que podes fazer as mesmas coisas com menos ram... está lá o disco para alguma coisa.

Há coisas para as quais a RAM virtual não funcionam.
A RAM virtual serve para troca de "páginas" de RAM. Quando se está a fazer um render com muitas texturas ou no qual faço sub-polygon displacement, tenho mesmo de ter RAM real, para que o modelo caiba todo lá. E já nem vou falar em velocidade.
Mas, mesmo com um ecran com 262 mil cores posso fazer renders com milhões de cores. De facto, até posso fazer renders com muito mais (por vezes faço renders em HDRI). Com menos RAM é que não posso.

Rui Batista
e começamos a discutir o sexo dos anjos :rolleyes: não andem às turras :-D

a verdade é que, para um painel de um portátil (=sujeito a todas as condiçoes adversas possíveis), não faz diferença absolutamente nenhuma o painel ser de 6 ou de 8 bits...o (horrivel) acabamento glossy que é tão popular impede visualizar o ecrã sem que haja diferenças absurdas na reprodução da mesma cor...por isso acho que se pode estabelecer 2 pontos

- é idiota publicitar (e vender) paineis de 8 bits para portateis com acabamento glossy
- é ainda mais idiota publicita-lo, e no fim de contas vender um de 6 bits lol

Concordo e assino em baixo :)

Rui Batista

Se o TFT do meu portátil Macbook não estiver conforme as especificações anunciadas pela Apple farei tudo o que estiver ao meu alcance para ser reembolsado ou receber um produto igual ou superior aquilo que comprei. Por mais que gostemos dos produtos Apple não devemos aceitar permissivamente que enganem os consumidores.

Se o TFT do meu portátil Macbook não estiver conforme as especificações anunciadas pela Apple farei tudo o que estiver ao meu alcance para ser reembolsado ou receber um produto igual ou superior aquilo que comprei. Por mais que gostemos dos produtos Apple não devemos aceitar permissivamente que enganem os consumidores.

Tenho dito...

262 mil cores num ecran de um portátil é no mínimo ridículo..

Ate o ecran da minha PSP reproduz mais cores.. :/

então imagina que compravas o portátil com 2GB de ram, e na verdade só funcionavam 256MB... e vinha eu dizer "ah e tal só profissionais é que precisam dos 2GB de ram, e esses profissionais não compram portáteis, os 256MB chegam para qualquer utilizador"...

era um bocado ridículo, não?
se publicitam uma coisa e vendem outra, podem e DEVEM ser processados.

aqui é mais o contrario, eles dizem que fazem milhões de cor e fazem mas por interpolação (certo?) qd na verdade só tem 200 e tal cores. Nesse teu exemplo seria mais eles a anunciarem que tinha 2gb quando na verdade só tinhas 256megas e o resto era conseguido através de software.

Quanto a mim não me aquece nem me arrefece, mas já tinha ouvido falar de que as cores por vezes tinham diferença entre mac e não macs, se calhar até uma forma de as baterias serem poupadas digo eu não sei.

Eu gosto pouco que me mintam, e portanto aguardo com expectativa o que sairá nos próximos meses dessa class action.

setekh,

Por defeito os monitores dos MBP não são glossy, mas sim matte.

O problema aqui não é ser mate ou glossy. Ambos tem defeitos e vantagens. Há pessoas que preferem os mates, outros os glossies. Pessoalmente ando inclinado para os glossies pois trabalho em ambientes onde posso reduzir a zero os reflexos. Quanto isto acontece, os glossy apresentam uma imagem espetacular para quem bate muito texto.

Voltando às cores.

Visitem os links indicados pelo mark_pt e descubram que TFT possuem.

No meu Macbook tenho um AU Optronics (http://auo.com/auoDEV/?ls=en) modelo B133EW01 V0 e nesta página (http://www.cn.auo.com/auoDEV/products.php?func=info&product_id=83&items_id=2) é claro como a água que se trata de um display de 262K cores.

http://img187.imageshack.us/img187/4695/picture36jr4.png


Parece-me que a Apple está em maus lençóis. Nota, este display também é usado em Sony Vaios S e SZ (todos ou alguns?).

Eu também tenho um AU Optronics de 262k cores no meu MBP.

Bom tou a ver que vou ter de perder o amor a 150-200 euros e comprar um monitor externo.

Sem querer estar a ser chato, demiurgo... mas para que é que precisas de milhões de cores?
Que tipo de trabalho fazes?
É que eu, no portátil, trabaho em 3D e em video e, sinceramente, milhões de cores não me servem para nada. Claro que não uso o portátil para calibração de cor, para imagens que vão ser impressas.

Rui Batista

Eu gosto pouco que me mintam, e portanto aguardo com expectativa o que sairá nos próximos meses dessa class action.

Acho que esta parte do post dele serviu para explicar.

bem...estou a ver que este meu post está a gerar muita entropia :p

acho bem que se mexam...afinal pagaram €€ por um produto premium, e foi-vos atribuido um de qualidade inferior :wvsore:

A maioria dos portáteis, se não todos os que se vendem aí, têm ecrãs de 6 bits.

E já agora, gostava de saber onde é que diz no site da apple que os ecrans têm milhões de cores: http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=520F94DC&node=home/macbook/macbook

http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY_DisplayProductInformation-Start?ProductSKU=VGNTXN27N%2fB&Dept=computers&CategoryName=cpu_VAIONotebookComputers_TXSeries

Que compres um ou outro não diz em nenhum lado que tem milhões de cores. Não há publicidade enganosa.

O único sitio onde diz milhões de cores é onde se muda as settings do ecrã. E nesse sítio não é informação falsa porque o ecrã em si só suporta 262k de cores básicas, mas o sistema operativo consegue mostrar milhões de cores a partir dessas 262 mil cores básicas.

E já agora, até vos dizerem tinham notado alguma falha no sistema de cores? Aliás, mesmo depois de vos dizerem?

I rest my case.

no site da apple, secção macbook, diz:

Display

* 13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colors

Graphics and video support

* Intel GMA 950 graphics processor with 64MB of DDR2 SDRAM shared with main memory3
* Extended desktop and video mirroring: Simultaneously supports full native resolution on the built-in display and up to 1920 by 1200 pixels on an external display, both at millions of colors


http://www.apple.com/macbook/specs.html

Nas techspecs: http://www.apple.com/macbook/specs.html

Diz expressa e taxativamente:

13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colors

Se isto não é dizer que o ecrã suporta milhões de cores, não sei o que será.

no site da apple, secção macbook, diz:

Display

* 13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colors


http://www.apple.com/macbook/specs.html


Ok, então esqueçam. :P

Mas: até vos dizerem tinham notado alguma falha no sistema de cores? Aliás, mesmo depois de vos dizerem?

isso não interessa. anunciar uma coisa e vender outra é ilegal :P

isso não interessa. anunciar uma coisa e vender outra é ilegal :P
e é isso que o pessoal continua sem atingir :rolleyes:

Demio,

Tinha notado algum "sparkling" da imagem quando comecei a utilizar um TFT novo da Samsung (o mais barato de todos) no escritório em substituição de um miserável CRT velho que me tinha sido destinado.

Além disso quando fui a Lisboa vi o meu velho powerbook e notei também a diferença.

Por outro lado canso-me muito mais a olhar para o ecrã do MBP que em tempos para o do powerbook, ou actualmente para o do Samsung (ainda que este tenha uma péssima iluminação em cima).

Se é devido às limitações das cores ou da qualidade do painel em geral, não sei. Mas noto.

Ok, secalhar não reparei em nada porque tenho um iBook G4 (de outros tempos :P).

Mas: até vos dizerem tinham notado alguma falha no sistema de cores? Aliás, mesmo depois de vos dizerem?

Não tinha, até porque nao pesco nada de monitores. Mas se me estao a enganar exijo reembolso. Eu nao estou com historias com a apple. Ando eu aqui á espera que me reparem as ventoinhas ha uns meses valentes, depois foi me garantido que tratariam disso na semana apos a pascoa e até hoje NADA. Naoesou para tolerar palhaços destes.

Aqui está um exemplo do "banding" típico de um TFT do Macbook vs o meu TFT Samsung par ao desktop.

só interessa a parte verde.
Macbook:

http://img520.imageshack.us/img520/2015/macbooksi9.jpg


Samsung:

http://img264.imageshack.us/img264/4285/samsungdj4.jpg

Mas: até vos dizerem tinham notado alguma falha no sistema de cores? Aliás, mesmo depois de vos dizerem?

Isso não está em causa. Muita gente disse aqui que está satisfeita com o ecrã, mas a conduta da apple foi errada. Por vezes podes não notar diferença, mas ela ter efeitos, como por exemplo na duvida do Demiurgo sobre se seria das cores ou de outra coisa qualquer a diferença que ele nota...

nao me quero fazer esperto ate porque percebo pouco e pra mais ainda nem comprei o meu macbook mas pelo que li, um ecra com 260mil cores o SO pode criar muitas mais a partir dessas entao:
no site da apple diz que suporta ao comtrario de quando se vai comprar um telemovel e diz que o ecra TEM 260mil cores e nao SUPORTA.
logo se a apple diz que suporta nao esta a dizer que tem´pelo que o meu entender das letras me diz a isto se aplica a que existe as tres cores primarias e as outras todas sao criadas a partir dessa!


como disse nao quero me fazer em esperto mas eu penso que entre TEM e SUPORTA vai uma diferença do dia pa noite! axo que a isto se aplica as leis dos reprodutores de musica. pegas numa musica reproduzes-a no windows midea player e da um som mas se a fores ouvir no jetaudio a mesma musica vai ter uma qualidade muito superior!

Penso que o post do ajax é suficientemente esclarecedor.
Isto só afecta os MacBooks?

Obrigado e cumprimentos :)

Penso que o post do ajax é suficientemente esclarecedor.
Isto só afecta os MacBooks?

Obrigado e cumprimentos :)

Isso afecta os ecrãs TFTs de portateis "em geral", nem é caso de dizer que os outros têm algo que a Apple não tem, simplesmente a publicidade enganosa. Mas também estou curioso em relação aos specs dos outros fabricantes.

Eu estive a fazer a experiência de ver os detalhes técnicos do TFT com o meu iMac de 17'', e descobri que também devo ter 262k cores... mas eu passei de um Nokia de 17'' (CRT) (que tem uma qualidade bastante boa) para este... e até gosto mais deste :D

Descobri que o meu é um LG/Philips. Mas não sei se é o correcto... pelo menos pelo model no. era :P

Para quem dizia que não se via a diferença:

This is highly disappointing. I’ve often felt that gradients and dark photos looked like crap on my MBP. I even remember running to System Preferences > Displays to check to see whether I was running in Millions of Colors or Thousands. It said millions, but I didn’t know how that could be given the banding I was seeing in a particular gradient.


fonte: http://waffle.wootest.net/2007/05/18/hither-and-dither/ (Comentário 4)

Sorry pelo double post.

Parece que o problema com a má qualidade dos LCD em portáteis é generalizado.

Vejam esta análise no Anandtech: http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=2994

Infelizmente não olham para os MB/MBP e não se lembraram de confirmar se os paineis utilizados nos portáteis testados são de 6 ou 8 bits.

Ainda assim, é uma boa leitura.

Sorry pelo double post.

Parece que o problema com a má qualidade dos LCD em portáteis é generalizado.

Vejam esta análise no Anandtech: http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=2994

Infelizmente não olham para os MB/MBP e não se lembraram de confirmar se os paineis utilizados nos portáteis testados são de 6 ou 8 bits.

Ainda assim, é uma boa leitura.
Isso já é do conhecimento geral. Aliás, os LCDs têm TODOS má qualidade.

Os profissionais da imagem (3d rendering, artistas gráficos, tv, etc) usam todos CRTs, que são os únicos que lhes dão a qualidade que eles precisam.

Isso não é bem assim, Demio.
Os CRT têm a vantagem de ter uma resposta linear analógica, em deterimento do output digital (aliased) dos TFT ou LCD. Por aliased não me refiro a jaggies nos contornos mas sim à representação da gradação de cor face à variação de valores RGB.
Mas os CRT também tem a desvantagem de terem um menor contraste e menos amplitude de brilho. Quando se lhes adicionam opções para melhorarem o constraste (matriz Black Trinitron, por exemplo), comprometes a fiabilidade de cor.
Sim, os CRT ainda são dos melhores para poderes calibrar cor (disse dos melhores, não os melhores). Mas um bom TFT (como o EIZO que eu tenho), é tão bom ou melhor que um CRT. E sem as chatices de frequências e de ondas ELF (Extremely Low Frequencies) que provocam dores de cabeça e fadiga visual.
Ah, e eu sou um profissional de calibração de imagem/3D/video e não uso CRT ;)

Rui Batista

Isso já é do conhecimento geral. Aliás, os LCDs têm TODOS má qualidade.

Os profissionais da imagem (3d rendering, artistas gráficos, tv, etc) usam todos CRTs, que são os únicos que lhes dão a qualidade que eles precisam.
até ao ano passado concordava contigo..agora está tudo a mudar para TFT :) para além da obvia economia de espaço, a tecnologia evoluiu de modo a permitir utilizar os TFTs para qualquer coisa qu NAO jogos :p

como é k eu posso ver knts cores eu tenho ?

Apesar de também não me agradar a publicidade enganosa, parece que é um mal de todos os LCD e não os da Apple. E também não me parece que os outros fabricantes anunciem 250m cores...

Deste artigo, saliento o seguinte parágrafo, especiamente a parte final.
http://compreviews.about.com/od/multimedia/a/LCDColor.htm

How to Tell if an LCD is 8-Bit or 6-Bit
Most manufacturers do not list the color depth of their display. Even fewer will list the actual per-color depth. If the manufacturer lists the color as 16.7 million colors, it should be assumed that the display is 8-bit per-color. If the colors are listed as being 16.2 million or 16 million, consumers should assume that it uses a 6-bit per-color depth. If no color depths is listed, it should be assumed that monitors of 12ms or faster will be 6-bit and the 20ms and slower panels are 8-bit.

Já ligaram os vossos Macbooks a monitores tft externos? Tenho ligado o meu ultimamente a um LG novo de gama baixa e as cores são muito mais agradáveis... Serão definições do monitor ou serão definições do OS X? Ninguém reparou nisto?

Eu também tenho um AU Optronics de 262k cores no meu MBP.

Bom tou a ver que vou ter de perder o amor a 150-200 euros e comprar um monitor externo.

Save you money. O meu MacBook está ligado a um Hyundai L90D+ e a qualidade do output de vídeo externo é francamente má, notando-se muito o efeito granulado.

Está ligado por DVI ou VGA?

Estranho isso do granulado no monitor externo...tenho de levar o portátil para o escritório e ligá-lo lá a um dos LCD que por lá andam para comparar a qualidade de imagem.

Já liguei o meu portátil ao EIZO da agência e fica LINDO!! Igual ao resultado do EIZO ligado ao G5 a que costuma estar ligado sempre. Desde que estejam a usar o mesmo profile de ColorSync, o resultado é o mesmo.

Rui Batista

Por aqui a imagem tb é excelente num TFT externo como não podia deixar de ser. Hoje em dia é difícil que não seja pois o sinal é enviado digitalmente para o TFT e todas as placas tem pelo menos 8 bits por cor. A qualidade final da imagem depende essencialmente do display e do Color Profile. :D

Só agora pude comentar o tópico.

Bem, estou descontente com o meu display, desde sempre. Quando o comprei notei logo que qualquer coisa não estava bem. Depois de pesquisar por diversos foruns concluí,pela sensação que me dava ao olhar para o display em determinados momentos, que é aquilo a que chamam de "Grainy Display".

Quem dá 2000€ por um MBP deseja qualidade máxima. É certo que a nível de cor/defenição/contraste comparando com outros portáteis este é de alta qualidade, mas existe este promenor do qual vos falo que me deixa descontente.

Tenho um MBP C2D e o que me lixa é que quando faço o boot em Vista acho que a imagem fica melhor 8|!... confesso que é irritante... o Vaio da minha mulher dá me um baile em termos de imagem :'(... tenho portáteis Apple desde o 520c e não estou habituado a "sofrer" assim.
Cumps a todos

eu acho que se o steve jobs quer que usemos ecrãs com 262.00 cores, então devemos usar. Como sempre a Apple sempre a inovar.

Tenho um MBP C2D e o que me lixa é que quando faço o boot em Vista acho que a imagem fica melhor 8|!... confesso que é irritante... o Vaio da minha mulher dá me um baile em termos de imagem :'(... tenho portáteis Apple desde o 520c e não estou habituado a "sofrer" assim.
Cumps a todos

Será que não gostas do valor de gamma nativo do OS X e preferes o dos PCs Windows? Pode ser isso. Experimenta calibrar o monitor no OS X (Colorsync utility).