Parece que a microsoft anda novamente atrás do linux por este violar supostas patentes (para ai 200 e picos). O maior problema é o mundo linux nao ter guito para contra atacar.
Será que vamos ter problemas ou não passa de mais uma palhaçada vinda de redmond?

Fonte (http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=40257)

Isso cheira-me que não vai dar em nada... Ainda vai ser o tiro no pé da Microsoft este tipo de acções legais ;)

Passo a citar:

Eben Moglen, advogado da Free Software Foundation e chefe do Software
Freedom Law Center defende que o software são algoritmos matemáticos,
como tal não são patenteáveis. De qualquer das formas não é a quantidade
de patentes que importa mas as circunstâncias: podem ser invalidadas em
tribunal, contornadas, outras válidas mas apenas noutros casos.

Contudo no mês passado o Supremo Tribunal dos EUA declarou unanimemente
que as patentes têm sido concedidas com demasiada prontidão nas últimas
duas décadas e muitas serão provavelmente inválidas.

Para lhes responder, cito um conhecido, que este assunto já foi discutido no P*:
what about a nice cup of f*ck_off ?

Mais uma guerrinha que a Microsoft arranjou para tentar ser melhor que os outros.

Só não percebo onde vao os americanos buscar tanta estupidez. Ainda agora tava a ler uma notícia que a a MRT ia processar a Microsoft, Apple, Adobe e a Real por não usar DRM (por acaso, a DRM da MRT) nos seus produtos... Enfim, EUA, o grande circo do mundo :p

Quase que aposto que nem a MS sabe dessa noticia.. lol

enfim, Nunca iriam conseguir atacar o mundo Linux, mesmo não tendo dinheiro, reparem nos seguidores...

Alem do mais Linux é unix e penso que tal feito podia também atacar a apple (??) e não seria assim tão facil...

enfim...

Quase que aposto que nem a MS sabe dessa noticia.. lol

enfim, Nunca iriam conseguir atacar o mundo Linux, mesmo não tendo dinheiro, reparem nos seguidores...

Alem do mais Linux é unix e penso que tal feito podia também atacar a apple (??) e não seria assim tão facil...

enfim...

Foi um comunicado emitido por um dos adovagos da Microsoft ...

E além do mais, essa do dinheiro não é bem assim. Por detrás do Gnu/Linux estão gigantes como a IBM, a Oracle, a Redhat, entre muitas outras ...

isto não vai dar em nada (http://www.showusthecode.com/)!
mas é um claro sinal que os tempos de ouro da m$ estão a chegar ao fim e que o desespero pela quebra de vendas e lucros os faz ter atitudes AINDA mais idiotas.

E além do mais, essa do dinheiro não é bem assim. Por detrás do Gnu/Linux estão gigantes como a IBM, a Oracle, a Redhat, entre muitas outras ...

Eu disse aquilo como forma de completar o primeiro post que dizia que Linux = não existe dinheiro :P

Que têm grandes empresas sei o eu ...:)

Esse tipo de noticias já são muito velhas...

Vejam este site criado de propósito:

http://www.showusthecode.com/

Até agora não consta nenhuma resposta...

Onde nasci e vivo não existem patentes de software por isso não estou a violar nenhuma patente.

Os EUA não são o mundo, lá por 300 milhões de pessoas ficarem privadas de umas das melhores coisas que aconteceu ao mundo de software nos últimos tempos não significa que essa coisa acabe.

Toda a gente sabe, até a Microsoft, que as patentes de software são uma idiotice que só atrasa o desenvolvimento da indústria.

;1633921']Onde nasci e vivo não existem patentes de software por isso não estou a violar nenhuma patente.

Os EUA não são o mundo, lá por 300 milhões de pessoas ficarem privadas de umas das melhores coisas que aconteceu ao mundo de software nos últimos tempos não significa que essa coisa acabe.

Toda a gente sabe, até a Microsoft, que as patentes de software são uma idiotice que só atrasa o desenvolvimento da indústria.

Mas se uma empresa está sediada nos USA, tem que apanhar com a porcaria das patentes. Se tu ou eu não estamos a violar patentes não interessa. Interessa é o país onde as empresas têm a sua fundação. Vejam o caso dos codecs media ...

Mas se uma empresa está sediada nos USA, tem que apanhar com a porcaria das patentes. Se tu ou eu não estamos a violar patentes não interessa. Interessa é o país onde as empresas têm a sua fundação. Vejam o caso dos codecs media ...

Simples, mudam as empresas para a Europa.

Quase que aposto que nem a MS sabe dessa noticia.. lol

enfim, Nunca iriam conseguir atacar o mundo Linux, mesmo não tendo dinheiro, reparem nos seguidores...

Alem do mais Linux é unix e penso que tal feito podia também atacar a apple (??) e não seria assim tão facil...

enfim...

antes do problema de atacar a apple tens o problema de atacar a AT&T que é BEM maior que a mickeysoft (a AT&T é detentora das patentes POSIX e afins)

;1634119']Simples, mudam as empresas para a Europa.

Ora pois, isso é mesmo simples ... :wow:

Posso estar a dizer grande disparate, mas tenho quase a certeza que em grande parte do mundo não é permitido o patenteamento se software. Já imaginaram se alguma software house patenteasse a mira nos FPS? Ia ser giro...

Além disso, a microsoft é closed-source. O código fonte dos seus programas é desconhecido e ninguém o sabe (ok, teve aquele incidente à uns anos mas não foi muito o código que apareceu na net). Se é desconhecido, como raio é que poderiam existir aplicações Linux a viola-lo? A microsoft sim, é que poderia ser eventualmente "acusada" por copiar cenas de linux uma vez que tem acesso ao código fonte.

Ok, o código é closed source, mas é impossivel imitar uma funcionalidade? Penso que seja a isso que a MS se esteja a referir.

Anyway, penso que ridiculo é pouco. Estão com medo? Façam melhor e façam valer os 600€ que se paga pela super-duper versão Ultimate do Vista.

A MS anda com uns pequenos problemas de ego.

O rato tambem foi originalmente presente nos sistemas operativos da apple (mais uma invençao trazida da xerox). Mas nunca vi pantetear isso. Já agora nao sei como nao criam patentes para as teclas de um teclado ou algo assim. Mas desde o dia que vi um americano a vender terrenos na lua, ja percebi que dakela terra temos que esperar de tudo. O problema é que so o facto de quererem colocar em tribunal é suficiente para afastar muitos potenciais clientes (e aqui falo no meio empresarial) do linux por eventuais problemas legais que possam ter. A microshit nisto nao é burra: mesmo que nao ganhe nos tribunais, ganha no markting.

Eles até podem patentear o acto de carregar numa tecla. As leis dos states permitiram isso nestes anos anteriores, onde isso era feito sem controlo absolutamente nenhum. O supremo tribunal dos states já disse que a grande maioria dessas patentes podem limpar o cú a elas (por outras palavras :D), porque não têm significado legal absolutamente nenhum e chegam a roçar em muitos casos o absurdo.

Isto é tudo mão do Steve Ballmer, que percebeu que se não conseguem inovar (o vista vem cheio de "propriedade intelectual" da Apple) recorrem à táctica do medo. O que ele ainda não entendeu é que não estamos nos anos 90, a Microsoft já não é o papão que era e já ninguém, literalmente, lhes tem medo ... bem ... tirando a Novell ... :D

Eu já estou é a ver eles a mostrarem o codigo deles protegido a dizer que foi pirateado e depois akilo acaba é mesmo pirateado :lol:
Ou melhor, é utilizado em regiões do mundo em que não existem patentes de software

A historia dita que tem mais a Apple a pedir contas há Micro$oft do que esta ao Linux.

Alem disso eles vão processar o que? e quem?
O linux é (felizmente) um processo distribuido por milhoes de individuos e organizações.

A unica coisa que podem eventalmente pegar é pelo Ndiswrapper, mas mesmo isso acho muito duvidoso.

Querem combater o linux façam-o com a qualidade do software, e ganhando utilizadores, não obrigando-os a utilizar o S.O. deles porque apagaram a concorrencia.

Isto não passa de propraganda reles, para aparecer nos media e meter medo ás pessoas que gostavam de experimentar o Linux.

isto não vai dar em nada. same story over and over

Só acho piada a uma coisa...

Então, todos podem processar a Microsoft por esta copiar, ter monopolio, etc..
Mas ela não pode?!

É cada um que vejo.. Se a copiaram em algo, tem o direito como têm tido os outros que a acusaram e acusam disso mesmo..

Eu sou dos que acho que mesmo com todos os defeitos é uma grande companhia. E ajudou imenso no crescer do mercado PC.
Podem a criticar, e eu proprio que tenho linux tambem no PC, mas todos até o linux a tenta copiar. E vice-versa, claro..

Só acho piada a uma coisa...

Então, todos podem processar a Microsoft por esta copiar, ter monopolio, etc..
Mas ela não pode?!

É cada um que vejo.. Se a copiaram em algo, tem o direito como têm tido os outros que a acusaram e acusam disso mesmo..


Poder pode. Não deve é tempos a tempos "mandar postas de pescada" sem mostrar nada.

De que tem medo a $$$Micro$oft$$$ ? De ficar Micro off?:Whatever:

Ainda bem que este tema surge.

Eu gostava de avisar que apesar de as patentes de software não serem válidas na Europa, e de inclusivé o parlamento Europeu já as ter chumbado pelo menos um par de vezes, a GUERRA continua! É que os lobby's são poderosos (não é só a microsoft a má da fita, a IBM por exemplo também o é!) e tentam impor a qualquer custo. Assim gostava de apelar a que cada um de vós fosse activo quando vos for solicitado, quer a nível de campanhas tipo poll, ou mesmo enviando cartas/emails para os responsáveis pelos votos no parlamento.

Entretanto, sempre que houver movimentos, vou postando aqui as informações.

O futuro passa pela tecnologia digital. Se ficarmos presos às empresas*, a liberdade como a conhecemos estará posta em causa! O Linux não morrerá porque existem demasiados interessados, mas o LINUX não é a liberdade, é antes uma amostra do que se pode fazer quando se está em liberdade.



* note-se que isto é generalizável! Outros campos que me assustam são a saúde e a educação.

* note-se que isto é generalizável! Outros campos que me assustam são a saúde e a educação.



Por acaso... qualquer dia ainda temos que pagar royalities para ter filhos pois o ADN já está patenteado a meia duzia de empresas... que estupidez.

After reading portions of the Fortune Magazine story (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/index.htm?section=money_latest) which contains the latest sabre rattling by Microsoft in its battle against free software, we asked Linus Torvalds, father of the Linux kernel, if he had any comment on Microsoft's claims that the kernel knowingly infringes on 42 Microsoft patents.

Torvalds replied: Can you get a list of which ones? Before that, it's just FUD, and there's not a whole lot I can say or do. Is there prior art? Are they trivial and obvious to one skilled in the art? Would we need to work around them? We don't know, because all I've heard so far is just FUD.
If MS actually _wanted_ us to not infringe their patents, they'd tell us. Since they don't, that must mean that they actually prefer the FUD.
While Torvalds and Free Software Foundation legal counsel Eben Moglen don't always see eye to eye, they seem to be in harmony on this issue. Moglen said last week at the Red Hat Summit in San Diego that the threat of lawsuits is often more effective than actually suing, because if you sue you have to stipulate which patents are being infringed and show that the patents are good.Notica aqui (http://applications.linux.com/article.pl?sid=07/05/15/1455258&from=rss)

Btw, FUD = Fear, Uncertainty, and Doubt, para quem não souber :p

morte as patentes. um gajo que tem uma ideia nao tem o direito de a explorar ao seu ritmo.. se ha alguem melhor, o gajo ou trabalha para se igualar ou entao que fique no desemprego :x

morte as patentes. um gajo que tem uma ideia nao tem o direito de a explorar ao seu ritmo.. se ha alguem melhor, o gajo ou trabalha para se igualar ou entao que fique no desemprego :x
Depende das ideias, há patentes e patentes. Mas há coisas bem estúpidas também que são patenteadas. Como se diz, nem 8 nem 80.

Gostei da resposta do Linus :)

claro que há patentes com lógica, mas isto é ridículo... obviamente uma cena q de uma pipa de trabalho a descobrir tem de ser patenteada, mas agora uma coisa que se n fosse inventada seria inventada no dia a seguir nao pode ser patenteada. e patentes como as da microsoft têm outro nome: tentativa de monopolio.

Estou com o dude, sempre. Morte ás patentes. O mundo sempre funcionou bem sem patentes. Patentes servem para gerar processos jurídicos e ganhar dinheiro à custa dos outros. Mais nada.

Estou com o dude, sempre. Morte ás patentes. O mundo sempre funcionou bem sem patentes. Patentes servem para gerar processos jurídicos e ganhar dinheiro à custa dos outros. Mais nada.
As patentes servem para compensar todo o trabalho de investigação que uma empresa/indivíduo têm a desenvolver algo que é viável de comercialização e que pode trazer grande benefício monetário para o indivídio e prático para os que vão usufruir daquilo que foi "inventado".

Não me venham com tangas: vocês passam 3 anos enfiados num laboratório a fazer uma espuma reaccionária... Descobrem algo que pode revolucionar o mercado... Mas depois não como não a patenteiam não podem usufruir dos lucros daí gerados... Poupem-me...

isso tem lógica, mas nao é disso que estamos a falar. estamos a falar de patentes do género criei um sistema operativo com janelas. agora quem criar um com janelas também me tem de pagar uns guitos. (nao é das janelas q a microsoft se queixa, mas é como se fosse... e até porque o código da microsoft é fechado quase todo acho se podem queixar deste ser plagiado)

isso tem lógica, mas nao é disso que estamos a falar. estamos a falar de patentes do género criei um sistema operativo com janelas. agora quem criar um com janelas também me tem de pagar uns guitos. (nao é das janelas q a microsoft se queixa, mas é como se fosse... e até porque o código da microsoft é fechado quase todo acho se podem queixar deste ser plagiado)
Nesse ponto concordo contigo. Não gosto é de ouvir dizer "morte às patentes", etc, etc... Se não fossem as patentes este mundo era uma rebaldaria...

Agora, em relação às patentes de software... Lol... algumas são mesmo ridículas! A melhor maneira de proteger o código é não o fornecer, logo, só por aí já é meio caminho andado para não se roubar forte e feio. Agora que um tipo se baseia no Photoshop para fazer um programa semelhante e depois é processado pela Adobe só porque o programa é parecido e faz o mesmo... Big LOL...

As patentes servem para compensar todo o trabalho de investigação que uma empresa/indivíduo têm a desenvolver algo que é viável de comercialização e que pode trazer grande benefício monetário para o indivídio e prático para os que vão usufruir daquilo que foi "inventado".

Não me venham com tangas: vocês passam 3 anos enfiados num laboratório a fazer uma espuma reaccionária... Descobrem algo que pode revolucionar o mercado... Mas depois não como não a patenteiam não podem usufruir dos lucros daí gerados... Poupem-me...

As patentes, tal como elas existem, são uma tanga. E dude, não mistures alhos com bogalhos. Estamos a falar de patentes de software, não de ciência. São duas coisas completamete distintas.

Quem inventou o primeiro browser patenteava a ideia, e mais ninguém podia fazer um browser. A Microsoft patenteava o notepad ou o Word, e ninguém mais podia desenvolver um editor de texto. Tu acreditas mesmo naquilo que estás a dizer?

As patentes, tal como elas existem, são uma tanga. E dude, não mistures alhos com bogalhos. Estamos a falar de patentes de software, não de ciência. São duas coisas completamete distintas.

Quem inventou o primeiro browser patenteava a ideia, e mais ninguém podia fazer um browser. A Microsoft patenteava o notepad ou o Word, e ninguém mais podia desenvolver um editor de texto. Tu acreditas mesmo naquilo que estás a dizer?
Patentes são patentes. Ponto. Se tu inventares um algoritmo todo manhoso que resolve problemas matemáticos em 2 minutos, certamente ficarias todo feliz se pudesses patentear e proteger-te de apropriação indevida de informação. Se descobrissem o teu código tal e qual o programaste noutro sítio, certamente irias ficar todo contente em poder processar o "ladrão"...

Geezzz... Não sejam de extremos!

Já deixei aqui o meu ponto de vista em relação às patentes de software ridículas... Mas por favor, não sejam obtusos...

As patentes, tal como elas existem, são uma tanga. E dude, não mistures alhos com bogalhos. Estamos a falar de patentes de software, não de ciência. São duas coisas completamete distintas.

Quem inventou o primeiro browser patenteava a ideia, e mais ninguém podia fazer um browser. A Microsoft patenteava o notepad ou o Word, e ninguém mais podia desenvolver um editor de texto. Tu acreditas mesmo naquilo que estás a dizer?

Tu é que deves fumar uns brutais.
Fazes ideia da quantidade de trabalho, investigação e afins que certo tipo de software requer?
Uma coisa é uma noção, outra é a tecnologia.
Podes perfeitamente ter dois editores de texto, ambos com o código completamente patenteado sem, no entanto, existir algum tipo de violação das patentes dos mesmos.

Já deixei aqui o meu ponto de vista em relação às patentes de software ridículas... Mas por favor, não sejam obtusos...Então mas decide-te !!! Ou são boas, ou são más. Como existem, são péssimas. É para serem abolidas. Ponto. O próprio supremo tribunal dos estados unidos da américa já fez saber que a maioria das patentes de software não têm qualquer fundamento legal ...

Então mas decide-te !!! Ou são boas, ou são más. Como existem, são péssimas. É para serem abolidas. Ponto. O próprio supremo tribunal dos estados unidos da américa já fez saber que a maioria das patentes de software não têm qualquer fundamento legal ...
Mau... Mas vou ter de me repetir? O que é que uma patente de um editor de texto genérico tem a ver com algoritmos altamente eficazes? Qual é a patente absurda entre as duas?

Tu tens a mínima noção daquilo que se investe em algoritmos decentes e melhores? Eu quero lá saber de uma patente de um gajo que decidiu que o botão de fechar no canto superior esquerdo da aplicação é propriedade intelectual dele... Quero é as pessoas e empresas que inventam algoritmos que te permitem resolver problemas em tempo real, salvar vidas, inventar novas maneiras de resolver problemas de formas simples e optimizadas, que essas sim consigam proteger a sua propriedade intelectual! Se não for desta forma, se essas patentes não fossem possíveis não havia metade da investigação computacional... Não tinhas sequer horários decentes nas partidas dos aeroportos, nem conseguias ter metade dos aviões no ar que actualmente circulam...

E agora? Ainda gritas "morte às patentes"...

Mau... Mas vou ter de me repetir? O que é que uma patente de um editor de texto genérico tem a ver com algoritmos altamente eficazes? Qual é a patente absurda entre as duas?

Tu tens a mínima noção daquilo que se investe em algoritmos decentes e melhores? Eu quero lá saber de uma patente de um gajo que decidiu que o botão de fechar no canto superior esquerdo da aplicação é propriedade intelectual dele... Quero é as pessoas e empresas que inventam algoritmos que te permitem resolver problemas em tempo real, salvar vidas, inventar novas maneiras de resolver problemas de formas simples e optimizadas, que essas sim consigam proteger a sua propriedade intelectual! Se não for desta forma, se essas patentes não fossem possíveis não havia metade da investigação computacional... Não tinhas sequer horários decentes nas partidas dos aeroportos, nem conseguias ter metade dos aviões no ar que actualmente circulam...

E agora? Ainda gritas "morte às patentes"...

Mas o que está aqui em causa são patentes como essa do botão de fechar não sei o quê. A Microsoft reclama que tem autoridade intelectual sobre 200 e tal patentes de software que o Linux infringiu, quando qualquer pessoa que esteja um pouco dentro deste assunto sabe que a própria Microsoft nasceu copiando ideias dos outros, já existentes (da Apple e da IBM).

É, portanto, pura Bullshit por parte deles. Registaram centenas (milhares?) de patentes absurdas, sem sentido nenhum, e agora qualquer coisa que seja escrita tem que se pedir a suas excelências permissão ... Yep, um gajo só tem mesmo que concordar com uma situação destas.

E eu digo abaixo às patentes de software. O resto não sei, não me interessa. Patentes de software são uma ameaça. Period. Por favor deixa lá de misturar alhos com bogalhos ...

Mas o que está aqui em causa são patentes como essa do botão de fechar não sei o quê. A Microsoft reclama que tem autoridade intelectual sobre 200 e tal patentes de software que o Linux infringiu, quando qualquer pessoa que esteja um pouco dentro deste assunto sabe que a própria Microsoft nasceu copiando ideias dos outros, já existentes (da Apple e da IBM).

É, portanto, pura Bullshit por parte deles. Registaram centenas (milhares?) de patentes absurdas, sem sentido nenhum, e agora qualquer coisa que seja escrita tem que se pedir a suas excelências permissão ... Yep, um gajo só tem mesmo que concordar com uma situação destas.

E eu digo abaixo às patentes de software. O resto não sei, não me interessa. Patentes de software são uma ameaça. Period. Por favor deixa lá de misturar alhos com bogalhos ...
Tu é que estás a meter tudo no mesmo barco. Nós temos exactamente a mesma opinião: patentes da treta são exactamente isso -> PATENTES DA TRETA. Fora com elas.

O que tu não estás a perceber é que as patentes de algoritmos também passam por patentes de software...

Patentes são patentes. Ponto. Se tu inventares um algoritmo todo manhoso que resolve problemas matemáticos em 2 minutos, certamente ficarias todo feliz se pudesses patentear e proteger-te de apropriação indevida de informação. Se descobrissem o teu código tal e qual o programaste noutro sítio, certamente irias ficar todo contente em poder processar o "ladrão"...

Isso também é relativo. No meu ponto de vista, ninguém quer saber das tuas "ideia geniais" até elas darem frutos e começaram a dar nas vistas (e normalmente isso traduz-se em €€€). E a partir desse momento conquistaste demasiado mercado para a concorrência se conseguir impor facilmente e conseguir "roubar" o que quer que seja...

Queres um exemplo prático? Olha o youtube....quantos sites em que é possível fazer o upload de vídeos e visualizar online é que surgiram depois dele? E quantos conseguiram roubar a audiência ao youtube copiando a mesma ideia? Pois.. :P

Se eu inventasse um algoritmo matemática que descodificasse o RSA em 2 minutos a primeira coisa que faria era publicá-lo na net para toda a gente poder usa-lo :P (e btw, já há uma recompensa de vários milhões de dólares para quem conseguir :D )

Isso também é relativo. No meu ponto de vista, ninguém quer saber das tuas "ideia geniais" até elas darem frutos e começaram a dar nas vistas (e normalmente isso traduz-se em €€€). E a partir desse momento conquistaste demasiado mercado para a concorrência se conseguir impor facilmente e conseguir "roubar" o que quer que seja...

Queres um exemplo prático? Olha o youtube....quantos sites em que é possível fazer o upload de vídeos e visualizar online é que surgiram depois dele? E quantos conseguiram roubar a audiência ao youtube copiando a mesma ideia? Pois.. :P

Se eu inventasse um algoritmo matemática que descodificasse o RSA em 2 minutos a primeira coisa que faria era publicá-lo na net para toda a gente poder usa-lo :P (e btw, já há uma recompensa de vários milhões de dólares para quem conseguir :D )
Estarei a falar chinês? A questão aqui é a seguinte: tu desenvolves algo. Registas a patente ANTES de se tornar público... Porque DEPOIS de o tornares público, já não consegues patentear nada... Basta uma prova em como apresentas um dado produto publicamente, para já não conseguires patentear, uma vez que ao apresentares sem estar patenteado, passa a ser do domínio público...

Por outro lado, voltamos a bater na mesma tecla... Se fosses tu a desenvolver algo realmente inovador durante anos, era mesmo giro que alguém roubasse a tua ideia e a vendesse. Alguém a fazer milhares de Euros (nem que fossem €20...) com algo que foi roubado...

Tu é que deves fumar uns brutais.
Fazes ideia da quantidade de trabalho, investigação e afins que certo tipo de software requer?
Uma coisa é uma noção, outra é a tecnologia.
Podes perfeitamente ter dois editores de texto, ambos com o código completamente patenteado sem, no entanto, existir algum tipo de violação das patentes dos mesmos.

E tu tens noção que o que está em causa é, na sua maioria, patentes de propriedade intelectual? Se não sabes o que quer dizer propriedade intelectual, vai ao dicionário.

Para vocês que são altos defensores das patentes de software, sem terem a mais pequena noção do que dizem, fica a leitura. Aproveitem para aprender umas coisas:

http://www.nosoftwarepatents.com/pt/m/intro/index.html

Fica um pequeno excerto, para vocês defensores das patentes:

Algumas grandes corporações querem utilizar patentes de software contra pequenos concorrente e contra o Software Aberto. Isso iria, por sua vez, tornar muito menos competitivo todo o mercado do software. Consequentemente, um cartel de "super-potências de patentes" iria ganhar controle sobre os segmentos do negócio do software mais estrategicamente importantes. Todos sabem que se existir menos competitividade num mercado, os preços sobem e a qualidade baixa. A Inovação estaria estagnada e, como Bill Gates uma vez previu, a indústria estagnaria.

E tu tens noção que o que está em causa é, na sua maioria, patentes de propriedade intelectual? Se não sabes o que quer dizer propriedade intelectual, vai ao dicionário.

Para vocês que são altos defensores das patentes de software, sem terem a mais pequena noção do que dizem, fica a leitura. Aproveitem para aprender umas coisas:

http://www.nosoftwarepatents.com/pt/m/intro/index.html

Fica um pequeno excerto, para vocês defensores das patentes:
Primeiro ponto: se não sabes o que é propriedade intelectual, nem o que pode ser considerado como tal, aconselho-te (não a mim!) a leres qualquer coisa sobre o assunto. Não sei se sabes, mas não vem no dicionário...

Segundo ponto: se não queres perceber o meu ponto de vista, be my guest, mas acho que ao final de 7 posts em que em todos me fartei de explicar e de me repetir, se ainda não percebeste ou te recusas a perceber, então está na altura de me calar, porque acho que já me expressei por forma a dar a minha opinião àcerca do assunto, e o problema não é meu.

Terceiro ponto: de certeza que no meio de tanta patente estúpida, haverão outras que não serão assim tão estúpidas, que envolveram milhões de dólares de investimento, e que são PROPRIEDADE INTELECTUAL. Estas últimas são as malfadadas patentes que estou farto de defender... Não as outras... Percebes?

Estas últimas são as malfadadas patentes que estou farto de defender... Não as outras... Percebes?

Percebo pois. Mas eu continuo a dizer que patentes de software são más, sejam elas quais forem. É a minha posição. Percebo a tua, no entanto não concordo com ela. Uma patente de software fica registada por 20 anos (nos estados unidos). As patentes só servem as grandes empresas, esse é que é o problema. Chama-se monopólio. Vê o caso em questão. A Microsoft acusa o Gnu/Linux de violação de patentes e propriedade intelectual. Estás e acordo com isso? É que é disso que se está a falar ... Quem inventa um algoritmo ou coisa do género não é para aqui chamado. O que é para aqui chamado são acusações da Microsoft, sendo que eles próprios violam propriedade intelectual e patentes de outras empresas, como a Apple, se formos a seguir os parâmetros deles.

Deixo dois excertos interessantes (repara na frase sublinhada):

A "máfia de patentes" extorque dinheiro de uma forma que é extremamente semelhante à de gangsters. Se um bando criminoso quiser espremer dinheiro a um dono de um restaurante, enviam alguém que lhe explica a "necessidade" de ser protegido. Se essa mensagem não for compreendida, enviam mais alguns criminosos que demolem o restaurante para demonstrar a necessidade de aceitar a sua oferta. Não há nada de errado em vender serviços de segurança, mas o que é repugnante é alguém criar o problema apenas para vender a "solução".

Alguns advogados de patentes dizem que as companhias deveriam simplesmente reservar um certo nível de recursos, por exemplo 10% dos seus lucros, para pagar protecção de patentes. O que eles não dizem é que a melhor alternativa seria simplesmente eliminar estes custos todos juntos. O sistema de patentes pode ser aceitável em alguns poucos casos mas não faz sentido nenhum extendê-lo ao software, que já é bem protegido pelo Direito de Autor. E o mundo certamente não necessita todos os milhões de patentes que existem em força hoje. Menos seria mais.

Percebo pois. Mas eu continuo a dizer que patentes de software são más, sejam elas quais forem. É a minha posição. Percebo a tua, no entanto não concordo com ela. Uma patente de software fica registada por 20 anos (nos estados unidos). As patentes só servem as grandes empresas, esse é que é o problema. Chama-se monopólio. Vê o caso em questão. A Microsoft acusa o Gnu/Linux de violação de patentes e propriedade intelectual. Estás e acordo com isso? É que é disso que se está a falar ... Quem inventa um algoritmo ou coisa do género não é para aqui chamado. O que é para aqui chamado são acusações da Microsoft, sendo que eles próprios violam propriedade intelectual e patentes de outras empresas, como a Apple, se formos a seguir os parâmetros deles.

Deixo dois excertos interessantes (repara na frase sublinhada):
Claro que não concordo! Já disse isso 7 vezes, bolas! Acho que é uma grande de uma bullsh*t essa tretar toda da Microsoft.

Mas nos EUA as patentes de software cuidam não só das "grandes" empresas como da propriedade intelectual das Universidades que fazem todos os anos patentes de investigações de matemática computacional, etc... Fechar os olhos a isso é ser mais que cego! Lá são essas patentes que protegem o nosso equivalente cá em Portugal. Podem obter mais informações aqui: http://www.port-inova.com/propi.asp

Falar de algo que alguém escreveu a dizer cobras e lagartos é muito giro, mas antes de opinar acho que devias ler (ou saber de antemão) o revés da medalha. Não é por acaso que essas patentes surgiram, nem é por acaso que elas ainda não foram TODAS revogadas... É porque muita investigação está protegidas por essas patentes, as quais nem todas são das "grandes empresas" como tu dizes...

Se eles acabarem com isso pode significar que muito trabalho e esforço vai parar ao público, e isso arruina financiamentos de projectos de Universidades, empresas, privados, etc...
A medalha tem duas faces... Uma é pior que a outra, concordamos nesse ponto. Recusas é a ver o reverso da medalha que é brilhante e que vai pelo cano abaixo agarrado à outra se acabarem com as patentes.

http://www.youtube.com/watch?v=TaIUkwPybtM

a M$ ainda arranja é lenha para se queimar...

Mau... Mas vou ter de me repetir? O que é que uma patente de um editor de texto genérico tem a ver com algoritmos altamente eficazes? Qual é a patente absurda entre as duas?

Tu tens a mínima noção daquilo que se investe em algoritmos decentes e melhores? Eu quero lá saber de uma patente de um gajo que decidiu que o botão de fechar no canto superior esquerdo da aplicação é propriedade intelectual dele... Quero é as pessoas e empresas que inventam algoritmos que te permitem resolver problemas em tempo real, salvar vidas, inventar novas maneiras de resolver problemas de formas simples e optimizadas, que essas sim consigam proteger a sua propriedade intelectual! Se não for desta forma, se essas patentes não fossem possíveis não havia metade da investigação computacional... Não tinhas sequer horários decentes nas partidas dos aeroportos, nem conseguias ter metade dos aviões no ar que actualmente circulam...

E agora? Ainda gritas "morte às patentes"...



Eu grito! «MORTE ÀS PATENTES»!!! pelo menos como são actualmente!

Esse pensamento pertence ao seculo XIX. Isso é quase o FUD da microsoft! Estás as especular pura e simplesmente. Não sabes como o mundo seria e por isso é especulação. Eu tenho o direito de ter ideias e chegar a conclusões semelhantes às quais os outros chegaram. E agora tenho que pagar por isso? A patente serviria para proteger o inventor, só que a patente foi revertida! Serve para "proteger" as empresas. Agora vamos ver como protege: se tiveres uma coisa similar à minha PAGA, que eu cheguei primeiro! E sim são as empresas, porque não há dinheiro para aceder à patente.


E agora vamos ao tema mais perigoso: são gastos milhões por empresas no sector da medicina e biotecnologia. As empresas vão enriquecendo? uhm... sai por um lado e entra mais por outro. Se não entrar morrem populações*... Quem é que está por trás as patentes... a proteger quem??as "pobrezinhas e altruistas" empresas do ramo. Agora pega nos genes.
- FUI EU o PRIMEIRO! eu descubri o gene que evita o cancro ABC. Queres o código secreto??? Olha eu gastei muito dinheiro e tempo nisto por isso da cá MUITO MAIS!

Queres ir para o campo daas energias renovaveis??? EU descobri primeiro. Paguem-me ou morram em entóxicados em CO2....
Acho que já deu para perceber onde quero chegar. Se querem manter segredo da coisa, mantenham-no. A PI é o termo da moda, e a sua protecção e a justificação para tudo: que o mundo caia, mas que a PI esteja protegida... Caso não saibas, qualquer pessoa está inserida numa sociedade com pessoas que a rodeiam, e há a parte de receber sim, mas onde fica a de dar??

Se isto não for repensado... ficaremos na mãos das empresas, e com a idade tenho aprendido que a definição de empresa está relacionado com: fazer dinheiro, não interessa como. E este pensamento é incompatível com desenvolvimento sustentável, que por ventura será a única maneira de nos safarmos aqui na Terra...

e por isso eu digo não às patentes em geral!



* GRANDE LULA: passou por cima das patentes sobre medicamentos para a "cura" da SIDA.

Já agora faço um aparte. Um ponto mais a favor do FOSS: põe as pessoas a pensar e discutir outras coisas bem interessantes para o futuro da sociedade.

Onde é que no mundo MS based isto acontece?? As pessoas limitam-se a ficar a olhar para as janelas...

_____
OpenKnowledge, that's the way dude!