Olá pessoal. Nunca vi neste fórum um post acerca dos desktop managers usados... nao quero com isto provocar uma guerra mas sim que as pessoas expliquem porque usam gnome/kde. pelo que vi neste fórum acho que mta gente usa gnome. quem tiver coisas interessantes para dizer (e não "eu uso gnome") que responda também em baixo, nas mensagens, explicando o porquê da sua escolha. já agora, agradecia que não repetissem coisas que já foram ditas.

Uso Gnome, porque sempre usei, e porque já tentei usar KDE e Fluxbox e não atino, principalmente com KDE.

Gosto da simplicidade, de tudo funcionar de um modo simples, fácil de entender, sem mil e uma hipóteses de configuração a atrapalhar a vista, ícones a saltar por todos os lados e coisas afins, que são característica do KDE.

Uso, porque basicamente é o que se adpata melhor ao que eu quero. O KDE reconheço que é muito bom e tal, nada contra, mas é tão cheio de porcaria e tão feio que não há pachorra, e até porque uso algumas aplicações KDE no Gnome, como o Quanta.

Ah, e já agora, a única distro que eu conheço que integra mais ou menos bem o KDE é o Opensuse ... O resto é para esquecer ...

O ruimoura ja salientou os vários pontos :) (já sabes 1 das razoes pk uso kde :p)
Gnome é criado para a simplicidade, kde para versatilidade, quantidade de personalização.

Por isto, eu uso KDE, pois tenho tudo á mão, n ferramentas. Nunca gostei da simplicidade extrema do gnome. Ultimamente num outro pc tb instalei xfce pois precisava de simplicidade e tb baixo consumo de recursos (bem menor que gnome) e quem o usa gosta, apesar de para mim ser algo limitado (lá está a questão da personalizaçao).

Bem, é de facto uma boa questão. O meu primeiro contacto com Linux foi Ubuntu, e pensei Gnome é Linux, confusões do costume. Mas depois rapidamente percebi o que significavam os "desktop managers" ou gestor de janelas numa tradução menos fiável mas igualmente perceptível.

Fui testando outras distribuições linux, como fedora, opensuse, kubuntu, etc. No OpenSuse gostei no geral de usar KDE e concordo plenamente com o que foi referido aqui, combina com opensuse ;) Mas por exemplo em kubuntu não achei o mesmo, preciosismos...

Já sei que é bastante personalizável etc e tal, mas default achei-o muito "windows alike", o que não abona a seu favor, não porque desgoste do windows, não tenho nada contra e até uso, mas porque o windows está com um ar cansado, e gosto/ preciso de algo inovador. Tem óptimas aplicações como k3b que uso frequentemente, e outras tantas que tais, mas por exemplo já não gostei tanto do gestor de ficheiros (windows explorer). Não explorei a fundo o seu potencial, mas neste momento Gnome diz mais comigo. Mais uma grande vantagem do mundo *unix, liberdade para escolhermos aquilo que queremos ;)

Os pontos fortes do Gnome talvez seja mesmo a sua simplicidada "yet" com grande poder de personalização e também um pouco porque já estou habituado a certos comandos como gedit etc.

Mas é facto uma boa questão, ia gostar de ler mais comentários!

Actualmente uso o gnome, pq trás logo algumas ferramentas uteis e até é um ambiente "limpo".

No entanto gostei muito de usar o fluxbox. Muito rapido, leve, bonito, e parece que aumenta o tamanho do desktop, como não gasta muito espaço com bordas e barras etc, dá para ter varias janelas lado a lado, enfim tudo acessivel num mesmo ecrã. Muito util para quem programa, consegue ter por exemplo manter varios troços de código acessiveis ao mesmo tempo.

|ferrari| atenção, acho que estás a confundir Desktop Manager com Window Manager. Window manager é que é o gestor de janelas - por exemplo, o metacity no gnome, fluxbox, etc - Desktop manager é algo mais amplo, como Gnome/KDE/XFCE (neste caso só há estes 3 :P). depois também há os window decorators, mas não são para cá chamados :p

Aqui vai a minha justificação: eu uso gnome porque parece-me mais leve, porque pareceme que há mais liberdade de escolha no gnome, e porque não gostei de usar KDE no kubuntu :) no entanto, já disseram uma coisa engraçada, que a implementação do KDE no kubuntu não é lá muito jeitosa... também já li que o KDE4 vai ser algo mais leve (corrijam-me se for uma fonte errada :P), pelo que sou acho que tenho de voltar a experimentar o KDE quando a v4 sair... no entanto, também ficam uns pontos a favor do KDE: apesar de por vezes não haver tanta liberdade de escolha, muitas das aplicações para KDE são melhores que as equivalentes para gnome.
Quanto a outros window managers, como fluxbox, apesar de só ter usado uns escassos dias, acho que são uma óptima iniciativa para tornar computadores velhos usáveis.

Aqui está a minha opinião sobre o assunto: não tem lógica nenhuma o Gnome e o KDE coexistirem... Não digo que a liberdade de escolha seja uma coisa má, mas não é nada difícil ter, no mesmo projecto, uma face mais leve e outra mais pesada... mas é a minha opinião e já sei que ninguém vai concordar com ela... :P já outros window managers teriam toda a lógica - uma vez que os PCs velhinhos ainda não morreram :)

Aqui está a minha opinião sobre o assunto: não tem lógica nenhuma o Gnome e o KDE coexistirem... Não digo que a liberdade de escolha seja uma coisa má, mas não é nada difícil ter, no mesmo projecto, uma face mais leve e outra mais pesada... mas é a minha opinião e já sei que ninguém vai concordar com ela...

Não querendo entrar offtopic, o dia em que o Gnome e o KDE se unissem ficaria para a história, e não haveria nada à altura, nem no macos, nem o windows ... Mas hey, isso é tipo ... impossível? São dois polos opostos, ideias opostas, literalmente ... Era giro, no entanto ...

Era também engraçado se quem responde-se "outros" mete-se aqui qual é o seu ...

Quanto ao Kubuntu, pelo menos na versão 6.10, foi a pior integração do kde numa distro de que há história ... Mesmo muito mau ...

|ferrari| atenção, acho que estás a confundir Desktop Manager com Window Manager. Window manager é que é o gestor de janelas - por exemplo, o metacity no gnome, fluxbox, etc - Desktop manager é algo mais amplo, como Gnome/KDE/XFCE (neste caso só há estes 3 :P)(...)

Tens toda a razão; mas se repares escrevi "desktop managers", ao traduzir é que pensei em "windows managers", my bad, falta de atenção ;)

duvido que se juntem. Usam bibliotecas diferentes (gtk/qt), filosofias diferentes... acho que perdiamos bastante ao limitar a escolha. Por essa prespectiva tb não precisavamos de fluxbox, enlightenment (acho que se escreve assim), nem outros, bastava mudar os temas do gnome/kde... e quando reparávamos... hey! temos um windows like!

A vantagem do linux é mesmo essa, escolha, varieadade para poder agradar a muito mais gente que uma só opção, por muito boa que essa opção seja.

enlightenment :) light -> to enlighten -> enlightenment hehe
pa, um dos pontos principais é o do gtk/qt, ou seja, não seria preciso instalar 100 megas de dependencias para instalar um programa para o outro desktop environment...
pa, uma coisa é liberdade de escolha, outra coisa é unir dois projectos para, como disse o ruimoura, acabar com todos os concorrentes não-linux... teria, no entanto, toda a logica a existencia de projectos como fluxbox, para pcs com mais de 10 anos :P
por exemplo, há alternativas ao Xorg? alguem não está satisfeito com o X? ;)

http://www.xfree86.org/releases/rel460.html -> tens o xfree86. O X dividiu-se em dois projectos, não sei quais as principais diferenças, mas sei que há dois projectos ao mesmo tempo para a "mesma" coisa.

Até podes ter razão na parte de juntar gtk/qt de forma a ter menos defendencias, mas dps ficavas com um mega pacote, mais pesado e que alguns até nem estavam interessados a ter suporte para qt ou vice versa.

Eu usava fluxbox num athlon64 X2, não tem propriamente 10 anos, e estava muito satisfeito :P Quando uma pessoa não precisa dos extras que o gnome/kde trazem, pode usar simplesmente fluxbox, que é mais bonito que o metacity.

PS. Obrigado pela correcção :)

Gnome, sem duvidas.

Como disse outro dia, sou Gnome addicted, já sei onde esta tudooo, acho-o simples, sem perder funcionalidades, robusto e elegante. Simplesmente perfeito.

KDE já usei, mas não gostei. Demasiado confuso, a meu ver. Demasiado Windows-Like (isto é para chatear quem gosta de KDE :D)

XFCE é engraçado. Leve. Bonito. O Thunar até é bom. Mas peca por ser demasiado simples.

Não me estou a ver a usar outra coisa que não Gnome nos proximos tempos. Alias, até tenho máquina para isso. :D

Uso o Gnome pois estou no Ubuntu.

Durante algum tempo usei KDE e gosto bastante contudo a única distro que realmente tinha um visual KDE que eu adorei foi o Sabayon. Todas as outras me decepcionaram. Tinha sempre aquele aspecto "frágil" lol

No entanto estou com grande espectativa em relação ao KDE 4. As novidades são muitas e parece estar num caminho excelente para me fazer por de lado o Gnome.

De qualquer maneira, até que KDE 4 saia, eu continuarei a usar Gnome.

enlightenment :) light -> to enlighten -> enlightenment hehe
pa, um dos pontos principais é o do gtk/qt, ou seja, não seria preciso instalar 100 megas de dependencias para instalar um programa para o outro desktop environment...
pa, uma coisa é liberdade de escolha, outra coisa é unir dois projectos para, como disse o ruimoura, acabar com todos os concorrentes não-linux... teria, no entanto, toda a logica a existencia de projectos como fluxbox, para pcs com mais de 10 anos :P
por exemplo, há alternativas ao Xorg? alguem não está satisfeito com o X? ;)


xfree e xgl, fora os ambientes proprietários para UNIX.

Em relação ao GNOME/KDE... deixem lá a liberdade de escolha existir! Não caiam numa lógica de "unir para vencer" porque não vejo onde se possa aplicar:
dev's do kde gostam da qt (tem uma empresa, trolltech, por trás)
dev's do gnome gostam da gtk ("made in" comunidade, acho)As coisas sempre foram diferentes e trazem uma grande coisa ao ser diferente: Se um tiver uma falha grave, os utilizadores do outro não serão afectados! Qualquer dia queremos acabar com as distros...não???


Já agora, eu uso KDE (e fluxbox para variar a coisa) porque estou a preparar caminho para o kde4 (isso sim vai ser revolução/inovação!). Pena o enlightenment 17 estar tão "eternamente" atrasado (outra inovação que promete). Já usei gnome, quando era bem mais rápido que o KDE, assim como quando as aplicações kde mandavam para a consola 100000 linhas de informação que a mim não me dizia nada. Agora as apps do KDE estão melhor comportadas quando lançadas do terminal.

As configurações do gnome segundo o que me parece estão num "registry"(aka gconf), e eu não gosto de registry's (só de me lembrar do win...)*. O painel de impressão do GNOME é simplesmente MUITO mau (esta já deu para o sr Linus ofender os GNOMErs)... tenho de andar a configurar tudo para usar o GTKlp. Depois das críticas todas... eu também gosto do GNOME




* Eu também não gosto do YAST do SUSE pela mesma razão! Long live to /etc. Quem aprende a configurar um programa via ficheiros de texto, aprende para quase tudo e as instruções de configuração nas sources que estão nas homepages dos projectos deixam de ser tão "misteriosas"... ok isto vai dar flame war: "UNIX tradition vs usability"

As configurações do gnome segundo o que me parece estão num "registry"(aka gconf), e eu não gosto de registry's (só de me lembrar do win...)*. O painel de impressão do GNOME é simplesmente MUITO mau (esta já deu para o sr Linus ofender os GNOMErs)... tenho de andar a configurar tudo para usar o GTKlp. Depois das críticas todas... eu também gosto do GNOME




* Eu também não gosto do YAST do SUSE pela mesma razão! Long live to /etc. Quem aprende a configurar um programa via ficheiros de texto, aprende para quase tudo e as instruções de configuração nas sources que estão nas homepages dos projectos deixam de ser tão "misteriosas"... ok isto vai dar flame war: "UNIX tradition vs usability"

Mas as configurações do gnome, no gconf, só podem ser vistas como uma coisa boa .. a sério, dizer mal só por dizer? É mau ter as configurações todas num mesmo sítio, através de um interface gráfico? wtf?

Quanto ao "UNIX tradition vs usability" nem comento ... Há quem goste das coisas à mão, há quem goste tudo gráfico, e o bom do Linux é isso mesmo, poder de escolha ... Eu, por exemplo, sou um novo utilizador de Archlinux, onde tens que andara a meter as configurações de sistema à unha, mas não é assim nada do outro mundo ...

Uso dois: GNOME e XFCE.

GNOME pelas razões que quase toda a gente já disse simplicidade, funcionalidade e o metacity é muito mais avançado que o thunar que para muitas situações dá mais geito (e como tenho 512 Mb de mem...)

Xfce pelas razões acima descritas para o GNOME, mas acrescentando o facto de ser bastante mais leve.

Fluxbox, porque é simples e rápido.. Não gosto de "mariquices"

Mas as configurações do gnome, no gconf, só podem ser vistas como uma coisa boa .. a sério, dizer mal só por dizer? É mau ter as configurações todas num mesmo sítio, através de um interface gráfico? wtf?

Quanto ao "UNIX tradition vs usability" nem comento ... Há quem goste das coisas à mão, há quem goste tudo gráfico, e o bom do Linux é isso mesmo, poder de escolha ... Eu, por exemplo, sou um novo utilizador de Archlinux, onde tens que andara a meter as configurações de sistema à unha, mas não é assim nada do outro mundo ...




gconf-> não gosto de "registry". Um registry para mim é muito mais confuso que os habituais ficheiros de configuração... só isso

"UNIX tradition vs usability-> a cena da tradição UNIX, não implica que as coisas não sejam gráficas mas sim que se dê uso ao /etc para o que a directoria foi sempre usada: configurações! O exemplo do YAST: eles usam a /etc/sysconfig para (quase) tudo. O YAST lê ficheiros de configuração dessa directoria para configurar o sistema. O problema é que nem todas as opções dos programas estão patentes nos ficheiros de configuração do YAST... Configurar no Debian trás muitas mais possibilidades porque não usa (ainda, porque já se ouviu falar no YAST para o Debian... até tremo) uns ficheiros criados por eles mas sim os ficheiros de configuração que os developers da aplicação criaram...

PROS do YAST: permite fazer um painel de controlo que controla o sistema. Para uma pessoa que não curta informática muito bom.

CONTRA do YAST: não permite usar todas as funcionalidades de uma determinada aplicação. Para quem curte de informática, perde uma boa oportunidade para aprender muitas coisas.

Fluxbox, porque é simples e rápido.. Não gosto de "mariquices"

Same here e pelas mesmas razões :)

Same here e pelas mesmas razões :)

:lol:

Uso Gnome, em Ubuntu 7.04. Sou da mesma opinião do ruimoura, embora não tenha utilizado muito KDE.

Uso o Gnome pois estou no Ubuntu.

Só uma nota, tenhas que distribuição tiveres podes sempre usar Gnome, KDE, etc etc. Não é por a distribuição vir com Gnome que és obrigado a usa-lo. Provavelmente até sabes disso, mas muita gente que ainda não conhece o linux pensa que tem que usar só o que vem naquela distribuição.

Provavelmente até sabes disso, mas muita gente que ainda não conhece o linux pensa que tem que usar só o que vem naquela distribuição.


Verdade, verdade ...

eu cheguei a ter o kde,gnome e xfce instalados ao mesmo tempo,foi mais naquela de ir experimentando para ver qual me agradava mais,optei pelo kde pois gnome parece-me mais pesado e xfce simples demais,no entanto noto alguns bugs marados,por exemplo aqueles programas em que é preciso fazer log como root por vezes é preciso clicar no icon 2x para que apareça a janela do kdesu.

Só uma nota, tenhas que distribuição tiveres podes sempre usar Gnome, KDE, etc etc. Não é por a distribuição vir com Gnome que és obrigado a usa-lo. Provavelmente até sabes disso, mas muita gente que ainda não conhece o linux pensa que tem que usar só o que vem naquela distribuição.

Mas no caso do Ubuntu e pelo que ouvi dizer nas versões passadas, o KDE não estava nem de perto tão bem integrado como o gnome.

Mas não sei como está a nova versão.

Mas no caso do Ubuntu e pelo que ouvi dizer nas versões passadas, o KDE não estava nem de perto tão bem integrado como o gnome.

Mas não sei como está a nova versão.

O gnome não precisa de integração, ou de grande integração ... Instala-se, funciona ... Já o KDE precisa de estar bem integrado ... O Kubuntu é um exemplo, o KDE no Fedora é uma lástima, o KDE no Archlinux é uma lástima (existe um "spinoff" para melhorar essa integração), e por aí fora. Até hoje, como já disse, só o opensuse (e o SLED) me convenceram com a integração brutal do KDE, mas lá está, a Novell é dos grandes contribuidores para estas coisas, por mais que esteja na moda falar mal deles ...

ruimoura, nao te esqueças que no archlinux há o KDEmod, que deve estar bem integrado, pois foi feito para o arch...
pessoal, é assim, desculpem lá, eu nao sabia da existencia do XFree86 ou lá como se chama até ter entrado na wiki do debian, que pelos vistos o usou até ao sarge...
bem, também concordo com voces - fluxbox pode fazer tudo, mas que dá uma trabalheira ter tudo funcional no fluxbox dá! e, em computadores modernos, acho que não há necessidade quando temos outros desktop managers muito mais user-friendly que não "lagam" o computador!
bem, eu pensava que o enlightenment era um projecto deixado para trás, mas pelos vistos estou bem enganado, se vai sair a v17 :S alguém usa o enlightenment? se sim, o que acha?
quando sai o KDE4?

Boas.

Que GUI/WM (Gnome, KDE, Xfce, FluxBox, BlackBox, só Xserver, e17/16, outro) usam, em que distro(s) e porquê?

No que me toca a resposta é e17. Porquê? Porque está em versão pre-alpha mas consegue ser mais rápido e estável que o gnome (em Ubuntu) e tão suave e eye-candy como se usasse beryl-compiz. Instalo algumas apps do Xfce como o Thunar (mais leve que o nautilus) ou o Terminal Xfce.

Cumps.

Eu agora uso o XFCE4. Ultra rápido. Polido. Simples. Muito bom.
Também gosto bastante do Gnome, para PCs com mais power que o portátil que uso.

Eu também gostava de Gnome. Achava que era a melhor alternativa ao K(aca)DE (espero que ninguém fique ofendido) mas depois descobri que o enlightment a correr um misto de Gnome com um toquezinho de Xfce era fixe.

Já agora, rjtd, em que distro trabalhas geralmente?

Eu também gostava de Gnome. Achava que era a melhor alternativa ao K(aca)DE (espero que ninguém fique ofendido) mas depois descobri que o enlightment a correr um misto de Gnome com um toquezinho de Xfce era fixe.

Já agora, rjtd, em que distro trabalhas geralmente?

Ubuntu.
Por acaso quando testei o E17 não gostei muito. Mas já foi à alguns meses.

Ubuntu.
Por acaso quando testei o E17 não gostei muito. Mas já foi à alguns meses.

Essa é a ideia incial com que um gajo fica. Eu também só me mantive quando tentei pela 2ª vez.

Eu agora só uso gnome.

Antes só usava fluxbox, por causa da rapidez e porque gostava mais, mas noto que demorava mais tempo a fazer certas coisas e só para configurar os menus como queria ... era alto desperdício de tempo.

Como as minhas máquinas têm todas specs aceitáveis agora, uso sempre gnome.

Eu agora só uso gnome.

Antes só usava fluxbox, por causa da rapidez e porque gostava mais, mas noto que demorava mais tempo a fazer certas coisas e só para configurar os menus como queria ... era alto desperdício de tempo.

Como as minhas máquinas têm todas specs aceitáveis agora, uso sempre gnome.

Gnome é sempre aquela em que podemos confiar... KDE também para quem gosta :007:.

Gnome é sempre aquela em que podemos confiar... KDE também para quem gosta :007:.

Eu é mais pela produtividade. Parece que não, mas aínda acelera razoavelmente algumas coisas em relação ao um fluxbox (por exemplo). O desktop não fica tão bonito, mas eu quero aquilo é para trabalhar.

Em relação ao KDE, gostava mais do que do gnome antes, mas acho que a equipa do gnome tem feito um trabalho espectacular de integração. Para além disso, acho que o KDE andou no sentido contrário no que diz respeito à interface. Não gosto nada da forma como os menus estão organizados e faz-me um bocado de confusão.

Mas confesso que já não uso KDE há muitos anos.

Gnome em casa e KDE na escola. De momento é assim.

Tenho uma duvida (noob here) sobre o tema deste tópico.

Temos o gnome, o kde, o xfce, etc, um é mais leve, o outro mais catita, mas afinal, para além disso qual são os contras a nível da funcionalidade, isto é, eu posso usar programas que foram escritos para kde em gnome, por exemplo? Pelo que li, penso que sim, mas o que é que isso implica?

Sim, podes. Implica é que isso vai trazer uma data de libs qt/kde atras. Consequencias disso? Talvez uma lentidãozita no sistema, provavelmente nem isso, e mais carga de downloads das primeiras vezes que instalares um programa que requira libs desse genero..

Tenho uma duvida (noob here) sobre o tema deste tópico.

Temos o gnome, o kde, o xfce, etc, um é mais leve, o outro mais catita, mas afinal, para além disso qual são os contras a nível da funcionalidade, isto é, eu posso usar programas que foram escritos para kde em gnome, por exemplo? Pelo que li, penso que sim, mas o que é que isso implica?

É assim. No fundo todos estes DesktopEnvironments trabalham como clientes do chamado servidorX (este é, por assim dizer, sempre igual). A diferença é a maneira de como está desenhado e que livrarias gráficas usa. Numa distro que tenha um comando/aplicação para instalação automatizada de aplicações tipo Ubuntu/Debian podes sempre procurar uma aplicação escrita em KDE (supondo que estás a usar o Gnome) e instalá-la tipo sudo apt-get install kaffeine (instalar uma aplicação de media player escrita para KDE. Assim ele vai instalar todas as dependências e sub-depências para que o programa corra. É óbvio que pode sempre haver algum problema com estas coisas, às vezes as dependências gerais falham e o programa fica com aquele mau ar tipo Windows 95. Mas a questão é usa aquela que mais gostes visualmente/que te dê mais rendimento e isso depende da(s) tua(s) máquinas e de ti. Alem das que estão abordadas na votação tens, por exemplo, enlightment 0.17 (e17) que é um Desktop bom que é actualizado todos os dias, posto que ainda não tem uma release oficial (está em fase pré-alpha) mas é bonito sem puxar pela gráfica e extremamente rápido. Dentro das oficiais eu claramente uso Gnome. Em caso de necessidade de hardware Xfce mas nunca KDE.

Cabe-te a ti decidir.

Boas.

Como isto é a Poll dos desktops faço aqui uma pergunta sobre agricutura :D, não, estava a brincar, faço a pergunta: o fluxbox permite uma systray (para o Wine, amule, etc)?

O fluxbox permite isso, sim. No wine nunca experimentei, mas gaims, power-managers, aMule assim como as app KDE funcionam bem (aKreggator p.e.)

Eu gosto do KDE mas actualmente trabalho com o gnome... pois tenho o linux ubuntu 7.10 instalado...

Gnome e KDE. Há coisas q gosto dum e coisas q gosto doutro... Viva a liberdade de escolha :)
Mas a maior parte do tempo estou em Gnome...


PS: proximo a experimentar é xfce.