CANON (http://www.pixmania.com/pt/pt/canon/5/marque.html) Objectiva EF 70-200 mm f/4L USM (http://www.pixmania.com/pt/pt/91296/art/canon/objectiva-ef-70-200-mm-f.html)ou Canon EF 70-200mm / 1:4,0 L USM ??
E acham a primeira uma boa compra, em segunda mão, por 400€? Preciso de uma tele com bom uso para situações de movimento e pouca iluminação...ah, tenho uma Canon 350D. obrigada pelas opiniões...

pouca iluminação f4 nunca é boa opção mas as que apresentas não são as mesmas lentes?

também me parece que se trata da mesma lente...

mas 200mm pode ainda não ser o zoom que precisas, não seria melhor veres uma objectiva de 300mm?
qual é a ideia? quais as distancias envolvidas?

uma lente USM tem motor de focagem top of the class, em principio isso corresponde sempre na velocidade de focagem.

Esse lente por acaso é uma das melhores lentes da Canon e motivo de inveja dos utilizadores de quase todos os sistemas.

É uma lente L de brutal qualidade de construção, velocidade de focagem e claro, estupenda qualidade óptica, muito leve (devido à abertura) e relativamente compacta para a qualidade que tem.

Muita gente suspira por uma AF-S 70-200 f4 VR ou equivalente

No entanto para fotografia com pouca luz pode ser uma lente pouco apropriada. Para as situações que pretendes acho que nem a 70-200 f2.8 chega

Podes sempre comprar uma EF 200 f2.8L (que é relativamente barata)

eheh tenho umas fotos tirada com essa Ef 200mm 2.8 L mais a mark II N

lente brutal .. larguei logo a 400 2.8 :D (precisa de muuito treino lol)

Quanto a lentes existe sempre a hipotese da sigma 70-200 2.8 :) uso uma e não posso queixar.. muito rápida a focar e o 2.8 dá um jeitinho :p

f/4 para "baixa iluminação" é inútil. f/2.8 é o mínimo dos mínimos, ainda com os altos ISO's das máquinas de hoje em dia: não há melhor que uma objectiva bem luminosa. A sigma 70-200 f/2.8 é uma delícia. Tenho uma, acho-a soberba, completamente ao nível das lentes L da canon. Apanhou inclusivé uma chuvada de 20min enquanto fotografava uns paraquedistas há uma semana, não entrou água, niet.

Os zoom 70-200 são os mais apropriados para a esmagadora maioria das situações. Falou-se ali em 300mm, mas quem o disse, esquece-se que fotografar em baixa luz com focais tão elevadas, é impossível sem tripé. E se fosse possível fotografar com tripé, não era necessário um grande diafragma. f/8 chegava....
Se houver dinheiro por esses lados, a 70-200 f/2.8 IS é uma excelente lente, mas ao preço dessa, compras umas 3 sigmas.... Claro que o IS dá-te 2 stops extra de obturador sem tremer, no entanto, que fique claro que isso não vai permitir congelar movimentos: apenas compensa o shake da lente, obturador, etc.

Boas fotos.

Muito obrigada. Infelizmente, ainda não encontrei a 70-200 f2.8 no mercado de segunda mão. Dava jeito...

julieta são lentes que raramente aparecem usadas pois quando se compram é certo que não se despacham pela sua qualidade!

a sigma é claro que é sempre 1pouco inferior tanto à gama nikon como canon mas é sem dúvida como low budget a melhor lente para o serviço!

a maioria das fotos da minha galeria são quase todas tiradas com ela (as da superliga e concerto dos GNR) com uma d70s :)

Boas ppl
Eu tb ando à procura de um lente dessas em segunda mão, mas tá dificil
Se alguém souber de alguma apite..
Obrigado