Arch Linux - Discussão Geral

[ruimoura]

Já aqui postei centenas de mensagens a ajudar o pessoal, agora é a minha vez de ser "ajudado".

Agradecia que quem já usou ou usa Arch Linux (http://www.archlinux.org/) que me disse-se se é fácil de instalar, se é rápido (pelo muito que já li, é bastante mais rápido que qualquer distro "da moda") e se tem um gestor de pacotes decente, gráfico (facultativo mas por vezes essencial) e com repositórios que acompanhem as "últimas novidades" ...

Obrigado desde já pelas respostas.


Ps: logo vou sacar o iso e instalar no vmware, mas é completamente ás escuras, e gostaria de algumas opiniões.

Ps2: agradecia que não falassem offtopic, e respondessem unicamente ás minhas perguntas, porque há outros tópicos para falar de outros assuntos. Obrigado.

[AndreAPL]

permite-me a questão, porque surgiu o interesse ? :)

[ruimoura]

permite-me a questão, porque surgiu o interesse ? :)

Honestamente, porque uso Ubuntu e Fedora, que vêm carregados de coisas que eu não preciso no laptop (nem wireless tenho) e são muito lentos. Li nos fóruns do Arch que esta distro era consideravelmente mais rápida, mais robusta, e despertou-me a curiosidade. Bem sei que, se não estou contente com Ubuntu e não quero estas coisas todas que trás, podia ir para Debian, mas também não me agrada nada aquela filosofia dos gajos, e estou no meu direito ;)

Se instalar e der conta que a distro é mesmo mais rápida, nem olho para trás, mas gostava de umas opiniões primeiro.

[joaospinto]

pa, eu uso archlinux. qd vim para o linux, achei o ubuntu e isso mt "windows-like" e queria algo novo. como tenho um pentium 4, vi que era uma distro "ideal": simples, actualizada, em constante desenvolvimento e, acima de tudo, optimizada para o meu processador.
quando tentei instalar o arch, havia a 0.7.2 estavel e a 0.8 alpha. Instalei a 0.7.2 mas tive mts problemas e disseramme que ao instalar a 0.8 tudo era resolvido. e assim foi. nesta versao - que agora é estável (embora há pouco tempo) - a deteccao de hardware foi perfeita, tudo funcionou as mil maravilhas. se quiseres ver como instalei o arch no meu computador, ve aqui: http://www.portugal-a-programar.org/forum/index.php?topic=10978.0
no entanto, se quiseres usar a versao para 64 bits, acho que é melhor usar o debian.. - ate porque a versao de 64 ainda está em testes no archlinux. (embora pelo teu "My System" nao pareça o caso)

[ruimoura]

pa, eu uso archlinux. qd vim para o linux, achei o ubuntu e isso mt "windows-like" e queria algo novo. como tenho um pentium 4, vi que era uma distro "ideal": simples, actualizada, em constante desenvolvimento e, acima de tudo, optimizada para o meu processador.
quando tentei instalar o arch, havia a 0.7.2 estavel e a 0.8 alpha. Instalei a 0.7.2 mas tive mts problemas e disseramme que ao instalar a 0.8 tudo era resolvido. e assim foi. nesta versao - que agora é estável (embora há pouco tempo) - a deteccao de hardware foi perfeita, tudo funcionou as mil maravilhas. se quiseres ver como instalei o arch no meu computador, ve aqui: http://www.portugal-a-programar.org/forum/index.php?topic=10978.0
no entanto, se quiseres usar a versao para 64 bits, acho que é melhor usar o debian.. - ate porque a versao de 64 ainda está em testes no archlinux. (embora pelo teu "My System" nao pareça o caso)

Obrigado. Não tenho 64 bits, o meu sistema é simples, sem bluetooths, wirelesses e filmes desses ...

Em relação ao apt do debian e ao yum do Fedora, há alguma coisa do género? E para updates também há assim uma coisa simples?

[joaospinto]

give it a try :) em principio o meu link deve servir +- para ti, a excepcao da parte do nvidia... vai a http://wiki.archlinux.org/index.php/ATI -> tens tudo o que precisas. pa se fosse a ti imprimia os comandos que vais ter de fazer para instalar e configurar isso tudo, a maior parte estao no site que te dei do portugal-a-programar.org, que facilita imenso a instalacao... isto se quiseres instalar mesmo de raiz, e nao em vmware, porque em vmware tens o firefox ao lado :P
há o pacman, que é muito bom... então a versão 3 - em testes, prestes a sair - vai ser óptima... possivelmente comparável ao apt, mas como ainda nao usei mt nao posso falar. escusas de seleccionar o ramo testing, porque o normal já tem pacotes tao ou mais novos que os do debian testing.
para o AUR (aur.archlinux.org) também tens o yaourt - que é uma versão pacman-like para instalar os programas deste repo (não é bem repo, mas pronto)

[ruimoura]

give it a try :) em principio o meu link deve servir +- para ti, a excepcao da parte do nvidia... vai a http://wiki.archlinux.org/index.php/ATI -> tens tudo o que precisas. pa se fosse a ti imprimia os comandos que vais ter de fazer para instalar e configurar isso tudo, a maior parte estao no site que te dei do portugal-a-programar.org, que facilita imenso a instalacao... isto se quiseres instalar mesmo de raiz, e nao em vmware, porque em vmware tens o firefox ao lado :P
há o pacman, que é muito bom... então a versão 3 - em testes, prestes a sair - vai ser óptima... possivelmente comparável ao apt, mas como ainda nao usei mt nao posso falar. escusas de seleccionar o ramo testing, porque o normal já tem pacotes tao ou mais novos que os do debian testing.
para o AUR (aur.archlinux.org) também tens o yaourt - que é uma versão pacman-like para instalar os programas deste repo (não é bem repo, mas pronto)

Ok. Cool. Sem um gestor de pacotes minimamente amigável não me ia entender, que não sou assim tão geek :P

De qq modo vou tentar primeiro no vmware e experimentar por uns dias, para lhe tomar o gosto e se gostar (estou a ver que é mesmo o que eu quero) instalo nativamente.

[joaospinto]

ok. nao te esqueças de ver a wiki... comandos do pacman inclusive.. (os principais sao pacman -Ss pacote para pesquisar, pacman -S pacote para instalar, pacman -Rs pacote para desinstalar juntamente com dependencias nao usadas, pacman -Syu para fazer update de sistema e pacotes (os da AUR para fazer update tem de ser com o yaourt, mas também é yaourt -Syu)
nao te esquecas de escolher o mirror do pacman, porque senao fica muuuuito lento. a pesquisa de novos pacotes é bem mais rapida na versao 3... mas podes sempre ver o "improve pacman speed" na wiki

[tmafcerqueira]

Honestamente, porque uso Ubuntu e Fedora, que vêm carregados de coisas que eu não preciso no laptop (nem wireless tenho) e são muito lentos.
Debian nao te instala isso:007:

[ruimoura]

Debian nao te instala isso:007:

Eu sei bem disso ;)

[joaospinto]

mas debian não é, nem por sombras, tão rápido e actualizado como o arch! e o debian não tem filosofia KISS :) por isso liga mais devagar, e por isso também tudo funciona no arch - por exemplo para configurar um pacote no debian tem de se usar a ferramenta que o debian fornece e nao a que o pacote fornece :)

[[knap]]

Eu tenho Arch Linux instalado no vmware no portátil e instalado nativamente no desktop.

Em termos de instalação não é muito complicado, é fazer as partições, escolher pacotes e instalar, instalar o kernel e instalar o boot loader, aconselho-te a usar o Instalation Guide (http://archlinux.org/static/docs/arch-install-guide.txt) porque ajuda bastante e a instalar a partir da iso base e depois a partir daí instalares o que queres.

Para gestor de pacotes tem o pacman que para o meu uso faz a mesma coisa que o apt-get o único inconveniente que tem é que as opções não são tão explícitas, por exemplo para actualizar a distribuição com apt-get fazes

apt-get update && apt-get upgrade

e com pacman fazes

pacman --sync --refresh --sysupgrade && pacman -Syu

Se tiveres alguma dúvida procura pela wiki e pelo fórum.

[joaospinto]

isso é fazer a mesma coisa :) basta pacman -Syu

[ruimoura]

;1610703']Eu tenho Arch Linux instalado no vmware no portátil e instalado nativamente no desktop.

Em termos de instalação não é muito complicado, é fazer as partições, escolher pacotes e instalar, instalar o kernel e instalar o boot loader, aconselho-te a usar o Instalation Guide (http://archlinux.org/static/docs/arch-install-guide.txt) porque ajuda bastante e a instalar a partir da iso base e depois a partir daí instalares o que queres.

Para gestor de pacotes tem o pacman que para o meu uso faz a mesma coisa que o apt-get o único inconveniente que tem é que as opções não são tão explícitas, por exemplo para actualizar a distribuição com apt-get fazes

apt-get update && apt-get upgradee com pacman fazes

pacman --sync --refresh --sysupgrade && pacman -SyuSe tiveres alguma dúvida procura pela wiki e pelo fórum.

Obrigado pela opinião. Obrigado mesmo ;)

[joaospinto]

já que estás tao agradecido, o pessoal aceita agradecimenots via paypal LOOL tou a gozar hehehe
depois diz qq coisa sobre o que achares da distro!

[ruimoura]

já que estás tao agradecido, o pessoal aceita agradecimenots via paypal LOOL tou a gozar hehehe
depois diz qq coisa sobre o que achares da distro!

Já está a sacar por torrent, amanhã instalo e de certeza que meto aqui os desenvolvimentos ...

Não tenho guito na conta do paypal, estás com azar ;)

[microft]

Eu uso ArchLinux em 4 das minhas maquinas (vê a sig), com finalidades diferentes (desktop e "servidor").

A melhor maneira de descrever o Arch (na minha opinião) é assim:

Uma "metáfora":
(de algumas distros que já usei)

Mais lento, mais user-friendly
ubuntu
fedora
.
.
.
archlinux
.
gentoo
slackware

Mais rapido, mais "hardcore"

Resumindo: está mais perto do gentoo e slack do que de um ubuntu.

[ruimoura]

Eu uso ArchLinux em 4 das minhas maquinas (vê a sig), com finalidades diferentes (desktop e "servidor").

A melhor maneira de descrever o Arch (na minha opinião) é assim:

Uma "metáfora":
(de algumas distros que já usei)

Mais lento, mais user-friendly
ubuntu
fedora
.
.
.
archlinux
.
gentoo
slackware

Mais rapido, mais "hardcore"

Resumindo: está mais perto do gentoo e slack do que de um ubuntu.

Gostei da descrição. Muito obrigado. Suponho que chegou a minha hora de passar para coisas mais hardcore :002:

[CR_]

mas debian não é, nem por sombras, tão rápido e actualizado como o arch!

Quanto ao rápido pode ser ligeiramente mas não numa diferença tão perceptível. Quanto a actualizado... Quantas vezes tem de se dizer que Debian tem Stable, Testing e Unstable?

e o debian não tem filosofia KISS :) por isso liga mais devagar, e por isso também tudo funciona no arch - por exemplo para configurar um pacote no debian tem de se usar a ferramenta que o debian fornece e nao a que o pacote fornece :)Estás a dizer que Debian não é uma distro simples? que complica tudo? E que por isso liga mais devagar?

No Debian ou em qualquer distro ninguém te obriga a usar nada. Dá-me exemplos onde tens de "usar a ferramenta que o debian fornece e nao a que o pacote fornece".

podia ir para Debian, mas também não me agrada nada aquela filosofia dos gajos, e estou no meu direito ;)

Se instalar e der conta que a distro é mesmo mais rápida, nem olho para trás, mas gostava de umas opiniões primeiro.

Podias dizer o que não concordas da filosofia deles? Exemplo daqui: http://www.debian.org/social_contract ?

Que é mais rápida não tenhas dúvidas... Se vais gostar de andar a fazer coisas "à mão" ou do modo como a distro funciona é outra história. Só experimentando.

gentoo
slackware

Mais rapido, mais "hardcore"

Resumindo: está mais perto do gentoo e slack do que de um ubuntu.

Slack mais rápido que gentoo?

[ruimoura]

Pá, tb vou experimentar debian, a sério, no vmware, mas não estou de acordo com a filosofia deles. Period. Não disse nunca que não achava o debian uma grande distro, porque estaria a mentir ...

Mas tb a filosofia do Arch é de morrer, em alguns aspectos :002:

[joaospinto]

1) eu comparei com o debian testing. disse que o arch era mais up-to-date que o debian testing (pelo menos é o que diz o site do arch :p)
2) No Debian ou em qualquer distro ninguém te obriga a usar nada. Dá-me exemplos onde tens de "usar a ferramenta que o debian fornece e nao a que o pacote fornece". -> nvidia-xconfig, no debian nao da para usar, tens de usar dpkg-reconfigure xserver-xorg. dar dá, mas nao funciona, abres o X e da erro

pa, tambem concordo contigo, ruimoura, o debian é indiscutivelmente das maiores e melhores distros que ha e que sempre houve, mas também para atingirem os desktops podiam mudar umas coisinhas :) se calhar já esta na altura, digo eu.

[CR_]

1) eu comparei com o debian testing. disse que o arch era mais up-to-date que o debian testing (pelo menos é o que diz o site do arch :p)


Debian tem um sistema de actualizações diferente da maioria. Mais conservador. Só se usares a unstable é que tens o que consideras o sistema up-tp-date...


2) No Debian ou em qualquer distro ninguém te obriga a usar nada. Dá-me exemplos onde tens de "usar a ferramenta que o debian fornece e nao a que o pacote fornece". -> nvidia-xconfig, no debian nao da para usar, tens de usar dpkg-reconfigure xserver-xorg. dar dá, mas nao funciona, abres o X e da erro


Isto? http://packages.debian.org/unstable/x11/nvidia-xconfig

Eu não tenho nvidia, mas garanto-te que em qualquer distro podes utilizar as ferramentas dos pacotes, a não ser que não seja suposto esse pacote não a trazer... Tens muitas maneiras de fazer as coisas. Normalmente privilegia-se a mais simples e a que dá menos problemas.

Pá, tb vou experimentar debian, a sério, no vmware, mas não estou de acordo com a filosofia deles. Period. Não disse nunca que não achava o debian uma grande distro, porque estaria a mentir ...

Mas tb a filosofia do Arch é de morrer, em alguns aspectos :002:

A minha dúvida era o que não concordavas/não gostavas muito, se era a nível de ideologia se a nível do conservadorismo da actualização de pacotes etc.

Arch tem sem dúvida a aliciante de ser um distro com pacotes pré-compilados i686. Há uns tempo tive entre Debian e Arch mas acabei por ir para a primeira que naquela altura a documentação que eu vi era quase nula...

[joaospinto]

agora já não, mas mesmo assim há cenas que podiam ser mudadas (na documentacao do arch).
pa, mas acredita que mais simples que o nvidia-xconfig não há. :) nunca na vida tive de mexer uma palha no xorg.conf, atraves do nvidia-xconfig e mais umas opcoes do mesmo comando pus tudo a funcar, incluindo beryl.

[ruimoura]

A minha dúvida era o que não concordavas/não gostavas muito, se era a nível de ideologia se a nível do conservadorismo da actualização de pacotes etc.As duas ... Acho que a versão estável tem um calendário absurdo, e pacotes absurdamente desactualizados (gnome 2.14 ?????). Sei que isso não quer dizer nada, que se pode contornar isso tudo, mas se se pode contornar, porque é que é assim? São coisas que não entendo. Mas não me incomodam, atenção ...

Neste momento estou com vontade de dar o salto para algo mais rápido, menos cheio de merdas que não fazem falta. É esse o meu ponto. Li muita coisa por essa net fora, e o que me despertou mais a atenção foi o arch linux. Só isso.

[AndreAPL]

mas debian não é, nem por sombras, tão rápido e actualizado como o arch! e o debian não tem filosofia KISS :) por isso liga mais devagar, e por isso também tudo funciona no arch - por exemplo para configurar um pacote no debian tem de se usar a ferramenta que o debian fornece e nao a que o pacote fornece :)
não tem? e se disser que debian tb tem 1 projecto i686 ha já algum tempo :) ;)
deb http://686.debianpt.org/686/binary-686/ etch main contrib non-free

adiante,
Esta distro foi baseada em que ? e nao distro de muitas opçoes gui correcto (mts menus)?
Alguem podia fazer 1 pequena apresentaçao desta :)

[VuDu]

Também já ando para a experimentar à muito tempo... mas falta vontade e tempo lol Não sou fan de Virtua-Crap e se instalar há-de ser em dual-boot.
Pelo que disseram até agora, encaixa na ideia que tinha da distro que se resume quase a um "gentoo de binários" :D

Mas realmente alguém fez uma observação e realmente também fiquei curioso... em relação à opinião do microft: slack mais rapido/hardcore que gentoo?

[ruimoura]

Primeiro pedido de "ajuda":

Ao instalar os pacotes, é melhor instalar só o base, e mais tarde o resto, não é (o gnome, acima de tudo)?

[LnxSlck]

Também já ando para a experimentar à muito tempo... mas falta vontade e tempo lol Não sou fan de Virtua-Crap e se instalar há-de ser em dual-boot.
Pelo que disseram até agora, encaixa na ideia que tinha da distro que se resume quase a um "gentoo de binários" :D

Mas realmente alguém fez uma observação e realmente também fiquei curioso... em relação à opinião do microft: slack mais rapido/hardcore que gentoo?

Slack pode até não ser mais rápido que gentoo, mas lá que é hardcore é... :lol:

Eu uso Slack e já experimentei gentoo, acho que estão as duas muito próximas no que diz à utilização, só que em Slack não vegetamos em frente ao monitor.. :002:

[joaospinto]

instala o sistema base e depois de reiniciares e já sem estares com o livecd instalas o resto...

[ruimoura]

Bem, instalei o sistema base, e coiso e tal, tudo bem, mas agora não consigo ter net ... Já andei a configurar is ficheiros necessários, mas nada (isto, no vmware). Vou ver as definições que o xp mete na máquina virtual e copio os dados, a ver se dá ...

Edit: ok, cena estúpida ... era só meter dhcp (eth0="dhcp") :(

[Tuaregue]

Rui: não sei se já viste esta review ao Arch
http://polishlinux.org/linux/arch/archlinux-smooth-and-cuddly/

[ruimoura]

Rui: não sei se já viste esta review ao Arch
http://polishlinux.org/linux/arch/archlinux-smooth-and-cuddly/

Acabei de ler à pouco, thkx ;)

[microft]

Já usei muito Slackware e Gentoo..... e Sim! Slackware é mais rápido/hardcore/estável que gentoo. Exige é mais do utilizador para tal.


Uma vez ouvi alguém (a frase não é minha) a dizer isto e até certo ponto concordo:
"Usas Gentoo, aprendes Gentoo.
Usas Slackware, aprendes Linux."

[ruimoura]

Ok.. Não consigo ter X no arch ... já andei ás voltas com o xorg.conf e nada ... Isto deve atrofiar por ser vmware ... damn.

[joaospinto]

bem, nao fazia ideia dessa cena do debian 686.. se isso de compilar os pacotes para 686 for um procedimento automatizado é capaz de ser melhor que usar arch... quer dizer, vale a pena tentar o arch, mas em principio o debian é mais facil de usar... mas essa cena dos 686 funciona mesmo bem? é um procedimenot automatico? ou o pessoal vai fazendo e vai pondo..

pa, arch é baseado em CRUX e em slackware.

[joaospinto]

1) drivers proprietarios (tenta os opensource primeiro, dizem ser menos problematicos)
pacman -Sy fglrx
aticonfig --initial
Xorg -configure
se nao conseguires com o aticonfig tenta com o xorg -configure
2) drivers opensource (se a tua é 9000 acho que é totalmente suportada, inclusive 3d)
pacman -S xf86-video-ati libgl-dri
no xorg.conf:
Section "Module"
Load "glx"
Load "dri"
Load "drm"
Section "Device"
Identifier "name" # your alias
Driver "radeon"
Option "XAANoOffscreenPixmaps" "true" #needed for aiglx
Section "DRI"
Group "video"
Mode 0660

ve se da. tens mais cenas em http://wiki.archlinux.org/index.php/ATI (http://wiki.archlinux.org/index.php/ATI#Open_Source_ATI_Drivers)
EndSection

EndSection
EndSection

[ruimoura]

pacman -Sy fglrx
aticonfig --initial
Xorg -configure
se nao conseguires com o aticonfig tenta com o xorg -configure

Heu hey hey, já consegui X. No vmware não tenho ATI, dude ;), mas obrigado na mesma. Tinha que instalar o driver para a placa de video do vmware (pacman -S xf86-video-vmware) e depois fazer o Xorg -configure ... Já aprendi umas coisas ;)

Já tenho X com o xterm, só para testar, agora segue-se o gnome ...

Ps: de qq modo, ja anotei isso da ati, que vai dar jeito para instalar logo no disco :)

[joaospinto]

para mim usar os drivers proprietarios da nvidia é basico... nvidia-xconfig e tenho tudo funcional... :) (mais umas opcoes do nvidia-xconfig para poder correr beryl)

[ruimoura]

Bem, ja estou a escrever este post a partir do arch, com o epiphany do gnome. Afinal nao da assim tanto trabalho quanto isso :)

[iGama]

Tou com vontade de o testar, quando poder saco e instalo numa vm

[CR_]

Já usei muito Slackware e Gentoo..... e Sim! Slackware é mais rápido/hardcore/estável que gentoo. Exige é mais do utilizador para tal.


Uma vez ouvi alguém (a frase não é minha) a dizer isto e até certo ponto concordo:
"Usas Gentoo, aprendes Gentoo.
Usas Slackware, aprendes Linux."

Mais rápido que Gentoo? Só se instalares/configurares mal Gentoo. Não estamos a comparar um slack bem configurado com um Gentoo mal configurada pois não?

Mais estável acredito bem (afinal é "tipo" Debian Stable, pacotes mais antigos, muito testados, etc), mas agora mais rápido? É que Gentoo além de teres a optimização máxima (graças as flags) ainda só instalas (mesmo no kernel) o que é necessário. Enquanto na maioria das distros se pecar é por excesso de processos, Gentoo é ao contrário, que da primeiras vez que se instala, recompilar muitas vezes o kernel é banal....

Usas Gentoo aprendes a trabalhar com o emerge. Em Slack normalmente o processo é manual no sentido "como não se usa tanto o package manager" o que fazes em Slack também podes fazer no resto das distros.

[ruimoura]

Pá, a sério, existem threads para discutir gentoo e essas tretas todas ... please :)

[joaospinto]

ruimoura o que estás achar aí no VMware?

[ruimoura]

ruimoura o que estás achar aí no VMware?

Está porreiro, muito porreiro mesmo. Pá, isto é tudo a mesma treta, sempre o disse. Linux é Linux :)

É um "choque" andar a instalar isto assim, um pouco à unha, mas um gajo vai pelo wiki e faz-se bem, e só encontrei mesmo duas coisas mais "complicadas", que foi a configuração da rede (eu tenho que meter ip estático e os nameservers sempre, por causa do meu router), mas como era vmware esqueci-me que não precisava disso, e só tive que meter a opção dhcp. Depois o maior atrofio foi com o X, mas só pq não tinha entendido bem as instruções do wiki (estão algo confusas), porque tinha que instalar o driver da placa gráfica (neste caso, vmware, como está descrito num post meu acima).

Depois disto, está tudo mais ou menos encaminhado. Cria-se uma conta normal (adduser blablabla -- passwd blablabla -- mkdir /home/blablabla), instala-se o Gnome (pacman -S Gnome Gnome-extras) e está a andar de mota.

Depois pode-se configurar o X para iniciar por default com o GDM (como aocntece nas distros "normais") e agora é só instalar e configurar cenas.

Pronto. Sistema ultra limpo, só tem mesmo o que eu quero instalar, um Gnome limpinho, ultra rápido, e sem merdas que não me fazem falta.

Como já disse no post inicial, eu não tenho hardware complexo, como wireless, bluetooth, RAID não sei das quantas e afins, que são sempre complicados, mesmo em distros preparadas para estas coisas, e por isso cheguei à conclusão que esta distro seria a ideal para mim.


Repito. Para quem não está habituado, é um "choque" todo o processo de instalação, incluindo a parte das partições (que no fundo é simples, mas tudo sem modo gráfico). É também um "choque" ver o sistema instalado em menos de 10 minutos, também porque eles aconselham a instalar só o "Base", e depois configurar o que se quer instalar (se não fosse assim, ia dar ao memso de outras distros).

Logo, passo para a instalação em disco. A ver vamos se não dá barraca :)

[hellaxe]

Só mais uma informação adicional: um user que usava Arch é o Gnu (:x2: ) mas ele anda afastado aqui do fórum há muito tempo. Ele dominava o assunto.

[ruimoura]

Só mais uma informação adicional: um user que usava Arch é o Gnu (:x2: ) mas ele anda afastado aqui do fórum há muito tempo. Ele dominava o assunto.

Well, eu tb já domino isto :002: ... just kidding ... Para já, está tudo ok, e até já instalei as vmware tools, para ter 1024*748 e tudo ... Brutal.

[joaospinto]

pa, se queres que te diga, aconselhote mesmo a seguires o meu guia do portugal a programar (adaptado aos teus drivers claro) quando instalares o arch... isto com beryl + gnome+ AWN é lindo hihihi... e tipo, eu já instalei o arch umas 5 vezes por isso fui aprendendo algumas coisas :P
só há uma cena que eu gostava de mudar, e que pode consumir um bocadinho de nada de mais RAM, mas pouca... é que eu qd rodo o cubo o avant dos outros viewports mostra as janelas do viewport em que me encontrava qd comecei a rodar o cubo.. alguem sabe corrigir?

[joaospinto]

o arch temme dado uns problemas estupidos nao sei porque, mas que eu saiba nao ha nenhuma outra distribuicao - para alem do frugalware que deve ser igualzinho ao arch - que seja precompilada para i686 e por isso acho que nao há alternativa: procurei no google e algumas aplicacoes podem ter performance 50% por estarem compiladas para o processador 686 em x de 386 ou 486 (que pelos vistos é qz igual ao 386)... aquele projecto de i686 do debian parece ter morrido... estou certo? pa, acho estupido as distros modernas - ubuntu, fedora, opensuse, etc - não usarem arquitecturas mais modernas.. é assim que vao atrair utilizadores? quem é que vai instalar fedora ou ubuntu num 386? loool
ja agora, alguem sabe se a arquitectura padrao do debian mudou outra vez no etch? no sarge mudou de 386 para 486, estou certo?
voltando ao meu problema, o q se passou foi o seguinte: qd liguei o pc fiz os updates e actualizou-se o driver da nvidia, e deu uma msg a dizer q eu teria de unloadar e loadar o módulo para funcionar o novo driver.. eu n reiniciei pq nao precisava para já. praí um dia depois (ainda n tinha reiniciado) eu devo ter feito pacman -Syu e aquilo ficou estúpido.. depois fiz ctrl+c para terminar o processo e rm /tmp/pacman.lck para poder correr o pacman e aquilo deu um erro pq havia uma pasta com o novo kernel, mas o novo kernel ainda n estava instalado bem... eu removi a pasta e la consegui instalar o kernel sem erros, mas depois qd liguei o pc e aquilo davame erro do x... experimentei apagar o xorg.conf e configurar outra vez com o nvidia-xconfig e continuo sem conseguir entrar no x com os drivers da nvidia!
para alem disso o novo kernel tiroume o som lool acho q ja encontrei solucao para isso, mas nao me serve de nada se inda n tenho X.. é por essas e outras razoes que tao pouca gente usa arch.

[Nomearod]

o arch temme dado uns problemas estupidos nao sei porque, mas que eu saiba nao ha nenhuma outra distribuicao - para alem do frugalware que deve ser igualzinho ao arch - que seja precompilada para i686 e por isso acho que nao há alternativa: procurei no google e algumas aplicacoes podem ter performance 50% por estarem compiladas para o processador 686 em x de 386 ou 486 (que pelos vistos é qz igual ao 386)... aquele projecto de i686 do debian parece ter morrido... estou certo? pa, acho estupido as distros modernas - ubuntu, fedora, opensuse, etc - não usarem arquitecturas mais modernas.. é assim que vao atrair utilizadores? quem é que vai instalar fedora ou ubuntu num 386? loool
ja agora, alguem sabe se a arquitectura padrao do debian mudou outra vez no etch? no sarge mudou de 386 para 486, estou certo?
voltando ao meu problema, o q se passou foi o seguinte: qd liguei o pc fiz os updates e actualizou-se o driver da nvidia, e deu uma msg a dizer q eu teria de unloadar e loadar o módulo para funcionar o novo driver.. eu n reiniciei pq nao precisava para já. praí um dia depois (ainda n tinha reiniciado) eu devo ter feito pacman -Syu e aquilo ficou estúpido.. depois fiz ctrl+c para terminar o processo e rm /tmp/pacman.lck para poder correr o pacman e aquilo deu um erro pq havia uma pasta com o novo kernel, mas o novo kernel ainda n estava instalado bem... eu removi a pasta e la consegui instalar o kernel sem erros, mas depois qd liguei o pc e aquilo davame erro do x... experimentei apagar o xorg.conf e configurar outra vez com o nvidia-xconfig e continuo sem conseguir entrar no x com os drivers da nvidia!
para alem disso o novo kernel tiroume o som lool acho q ja encontrei solucao para isso, mas nao me serve de nada se inda n tenho X.. é por essas e outras razoes que tao pouca gente usa arch.


Em Ubuntu bastam dois cliques e tens o kernel compilado em 686 e tens inclusivé outros kernerls compilados para diferentes tipos de sistema.:007:

[joaospinto]

em ubuntu é automatico desde o generic, mas os pacotes continuam a ser compilado para 486 com optimizacoes para pentium 4.. nao sei ate que ponto é que há diferenças entre serem optimizados para p4 ou compilados para p4..
de qq modo ja resolvi o problema, reinstalei os drivers.

[CR_]

O kernel é também i686 como no arch a diferença está que no arch todos os pacotes são i686.

[Nomearod]

O kernel é também i686 como no arch a diferença está que no arch todos os pacotes são i686.


Mas também podes sem grandes problemas instalar programas i686. Por exemplo, eu uso o Firefox automatizado para isso. ( e a diferença nem é assim tão significativa...)

[joaospinto]

como já disse, a diferença pode ir até 50% em alguns programas :S imagina o que é ter o sistema inteiro optimizado para 686..

[CR_]

Se tiverem o sistema bem configurado (sem muita tralha por exemplo) a diferença não é muita. Claro que se usarem uma distro tipo Ubuntu do género traz tudo em um é claro que notam uma enorme diferença...

Em certos programas compensa sempre compilar. Experimentem o Firefox e o Swiftfox e vejam a diferença. http://getswiftfox.com/

[ruimoura]

É só para avisar que já estou a teclar do Arch (já instalei mesmo no disco).

Ainda não me entendi muito bem com acena dos dispositivos amovíveis (auto mount, estilo ubuntu ou outra distro dessas) e com o facto de não ter um package manager gráfico, mas já vi que há uns projectos por aí e vou experimentar.

5 estrelas. O sistema é super, super rápido.

[joaospinto]

o pacman é giro. há uma versao do KDE q rende no archlinux:kdemod -> sou mesmo capaz de experimentar - versao "lite" do KDE, feita para o arch... claro qeu so vai existir enquanto o kde continuar pesado, pelo q nao e garantida a existencia na versao 4 do kde.

[Nomearod]

Se tiverem o sistema bem configurado (sem muita tralha por exemplo) a diferença não é muita. Claro que se usarem uma distro tipo Ubuntu do género traz tudo em um é claro que notam uma enorme diferença...

Em certos programas compensa sempre compilar. Experimentem o Firefox e o Swiftfox e vejam a diferença. http://getswiftfox.com/

O Swiftfox em Ubuntu Feisty, é mais rápido a arrancar 1 seg, máximo 2.

[ruimoura]

O Swiftfox em Ubuntu Feisty, é mais rápido a arrancar 1 seg, máximo 2.

Verdade, mas lá está. O Ubuntu não está, a nível geral, optimizado, e portanto não adianta muito andar a optimizar programas. Aqui a diferença nota-se, e muito ...

[Simao]

Se tiverem o sistema bem configurado (sem muita tralha por exemplo) a diferença não é muita. Claro que se usarem uma distro tipo Ubuntu do género traz tudo em um é claro que notam uma enorme diferença...

Em certos programas compensa sempre compilar. Experimentem o Firefox e o Swiftfox e vejam a diferença. http://getswiftfox.com/

Eu no ubuntu n noto diferença, num laptop centrino.

A diferença de ubuntu p arch e ubuntu para debian é assim tao perceptivel?
Nos centrinos pelo menos?

Não é que não consiga configurar tudo, mas dá um trabalhão.. =\

[CR_]

Eu no ubuntu n noto diferença, num laptop centrino.

A diferença de ubuntu p arch e ubuntu para debian é assim tao perceptivel?
Nos centrinos pelo menos?


Quando mais fraco é o pc mais se notam as diferenças de performance. Eu no meu pc notei pequenas diferenças quando passei de Ubuntu para Debian mas se vires o meu pc no perfil também não é por ai além. Mais que a performance foi a estabilidade que se fez notar...

Se tens um bom pc é bem provável que as diferenças de performance nem sejam muito perceptíveis.

O Swiftfox em Ubuntu Feisty, é mais rápido a arrancar 1 seg, máximo 2.

Não é só a arrancar, ao fim de algum tempo de navegação nota-se (eu noto) também. Mas como disse acima quem tem um bom pc não deve fazer grande diferença...

[VuDu]

Não entendo pk que falam de performance com distros destas... parece que querem meter o carro mais rápido com ailerons, jantes maiores e entradas de ar por todo o lado.
Se é para dar o máximo usem uma distro pra isso :P
Dêem-lhe gentoo e compilem as coisas em modos... Agora instalar uma distro pk dizem que dá 50% em certas aplicações... omg 50% em kê? demora 100ms em vez de 200ms a abrir o terminal? lol
Já parece daquelas discussões para usar aqueles programas tipo "gaimgain" e o raio, para dar mais fps nos jogos...

[ruimoura]

Não entendo pk que falam de performance com distros destas... parece que querem meter o carro mais rápido com ailerons, jantes maiores e entradas de ar por todo o lado.
Se é para dar o máximo usem uma distro pra isso :P
Dêem-lhe gentoo e compilem as coisas em modos... Agora instalar uma distro pk dizem que dá 50% em certas aplicações... omg 50% em kê? demora 100ms em vez de 200ms a abrir o terminal? lol
Já parece daquelas discussões para usar aqueles programas tipo "gaimgain" e o raio, para dar mais fps nos jogos...

Eu não entro nessas discussões, porque não sei ... O que eu sei, e está neste momento à minha frente, é que o Arch, com o Gnome e as cenas todas que eu quero instaladas, é incomparavelmente mais rápido que o Ubuntu ou o Fedora (que são as distros com que eu posso comparar). O Firefox, em vez de iniciar, a frio (primeiro arranque) em alguns 9 ou 10 segundos, demora 3 segundos a abrir.

O boot (por boot entendo o tempo que decorre entre a escolha do SO no grub até ter o gnome completamente aberto ... tenho login automático ...) demora 34 segundos. 34 !! Na minha máquina! O Fedora 6, com o auto login, demora quase 70 segundos, e o Feisty quase 50.

É assim. Não vou estar a falar de gentoos nem o raio, pq nunca experimentei, mas muito honestamente, mais rápido do que o Arch, na minha máquina, é praticamente impossível (se meter o inittab para 3, em mode de texto, boota para o login em 22 segundos, mas isso não conta :P)

[Nomearod]

Eu não entro nessas discussões, porque não sei ... O que eu sei, e está neste momento à minha frente, é que o Arch, com o Gnome e as cenas todas que eu quero instaladas, é incomparavelmente mais rápido que o Ubuntu ou o Fedora (que são as distros com que eu posso comparar). O Firefox, em vez de iniciar, a frio (primeiro arranque) em alguns 9 ou 10 segundos, demora 3 segundos a abrir.

O boot (por boot entendo o tempo que decorre entre a escolha do SO no grub até ter o gnome completamente aberto ... tenho login automático ...) demora 34 segundos. 34 !! Na minha máquina! O Fedora 6, com o auto login, demora quase 70 segundos, e o Feisty quase 50.

É assim. Não vou estar a falar de gentoos nem o raio, pq nunca experimentei, mas muito honestamente, mais rápido do que o Arch, na minha máquina, é praticamente impossível (se meter o inittab para 3, em mode de texto, boota para o login em 22 segundos, mas isso não conta :P)

Engraçado. Eu tenho uma máquina mais fraca que a tua (Pentium M 1.7 GHz, Radeon Mobile 9600, 512 de RAM) e em comparação com esses tempos do Arch, em Feisty Fawn deve demorar mais 1/2 a arrancar firefox a "frio" e mais 4/5 seg no boot.:007:

[ruimoura]

Engraçado. Eu tenho uma máquina mais fraca que a tua (Pentium M 1.7 GHz, Radeon Mobile 9600, 512 de RAM) e em comparação com esses tempos do Arch, em Feisty Fawn deve demorar mais 1/2 a arrancar firefox a "frio" e mais 4/5 seg no boot.:007:

Um P M 1.7 tem melhor performance que o meu P 4 3.06, para o arranque, se bem que tens menos ram. Esse boot é desde o começo do boot até ao desktop, ou até ao GDM? É que até ao GDM podes tirar 7 segundos aos tempos que eu disse ...
Não leveas a mal, mas o pessoal costuma regar nestas conversas ... Não digo que é o caso ... É como os dudes que dizem que demoram 2 hora do porto a lisboa, mas é de uma portagem a outra. Ora a portagem do porto até à cidade são 20 e tal quilómetros, cheios de trânsito, e do lado de lisboa é ainda pior ...

[VuDu]

Para comparar lado a lado, tens de desactivar a tralha todo que tens no ubuntu e que no arch não tens.
Por isso é que falei em gentoo... se instalar uma distro clean sem "extras" consegues melhores tempos que isso ;)

[ruimoura]

Para comparar lado a lado, tens de desactivar a tralha todo que tens no ubuntu e que no arch não tens.
Por isso é que falei em gentoo... se instalar uma distro clean sem "extras" consegues melhores tempos que isso ;)


Melhor que 30 segundos até ao dekstop, com gnome? No meu pc, impossível ... No meu ... Já instalei ubuntu em máquinas de última geração, com core 2 duo e 2 gigas de ram a 800 Mhz, que bootam, sem desactivar muita tralha, em cerca de 25 segundos ... Mas são máquinas com um poder impossível de comparar com o meu laptop ...

Claro que se pode instalar qualquer distro, e depois fazer o percurso inverso. Desinstalar/desactivar o que não faz falta, mas no Ubuntu nunca consegues tirar tudo ao ponto de ficar tão leve como eu tenho, porque o inverso funciona obviamente melhor, ou seja, ir instalando e activando só o que faz falta, a partir de uma base mínima, sem X, sem quase nada.

E depois a optimização para i686 não é à toa, e nota-se a diferença, dentro do desktop ...

[VuDu]

Então experimenta Debian ;) E compara :)

[ruimoura]

Então experimenta Debian ;) E compara :)

E vou experimentar, quando tiver tempo, a sério ... Em princípio passo o Arch para a partição principal, ocupando o lugar do Fedora 6, e na partição de testes instalo o Debian. Um net install, com o mínimo e coiso e tal. A ver vamos ... :)

Btw, um aparte, esta versão do Arch chama-se Voodoo :msmiley1:

[joaospinto]

atencao que os uses nao sao o unico motivo de o gentoo ser rapido, nao te esqeucas que os plrogramas sao compilados para o teu processador (se calhar ainda mais especifico do que o arch)

[ruimoura]

A propósito de Arch vs Gentoo:

Because Arch distributes binary, it is much less time consuming than Gentoo. Gentoo has more packages and lets you choose the exact version of a package you want to install. Arch allows both binary- and source-based distribution. PKGBUILDs are easier to create than ebuilds. Gentoo is more portable out of the box as packages will get compiled to your specific architecture, whereas Arch is i686 and x86-64 only (although i586 user-based spin-off project is underway). There is no documented proof that Gentoo is any faster than Arch.

A propósito de Arch vs Debian:

Arch is simpler than Debian. Arch has fewer packages. Arch provides better support for building your own packages than Debian does. Arch is more lenient when it comes to 'non-free' packages as defined by GNU. Arch is i686 optimized and thus faster than Debian (NO documented proof here either). Arch packages are more bleeding edge than Debian packages. (Arch current is often more up-to-date than Debian testing!)

[esquiso]

Em relação ao bold do D]ebian vs Arch, tinha a ideia que os pacotes de Debian testing tinham que passar pelo menos um certo periodo de tempo emm unstable e não ter muitos bugs, ou algo do genero.
Por isso, é natural que os pacotes de Debian testing estejam menos actualizados que os de Arch.

Uma boa comparação seria Debian Unstable vs Arch :)
Já agora ruimoura, tens fonte disso?

#edit:

Cá estão os requisitos de unstable -> testing



must have been in unstable for the appropriate length of time (the exact duration depends on the "urgency" of the upload).
must not have a greater number of "release-critical" bugs filed against it than the current version in testing. Release-critical bugs are those bugs which are considered serious enough that they make the package unsuitable for release.
must be compiled for all architectures slated to release.
must be a package for an architecture that is slated to release (in other words, packages for architectures that aren't scheduled to release with all the rest are never considered for "testing").
must not depend on versions of any packages that do not meet the above conditions.

[ruimoura]

Em relação ao bold do D]ebian vs Arch, tinha a ideia que os pacotes de Debian testing tinham que passar pelo menos um certo periodo de tempo emm unstable e não ter muitos bugs, ou algo do genero.
Por isso, é natural que os pacotes de Debian testing estejam menos actualizados que os de Arch.

Uma boa comparação seria Debian Unstable vs Arch :)
Já agora ruimoura, tens fonte disso?

#edit:

Cá estão os requisitos de unstable -> testing
[/list]

http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Compared_To_Other_Distros


No Arch os pacotes têm que passar pelo AUR (os não oficiais)-- http://aur.archlinux.org/

[esquiso]

Eu devo ser muito cepo, mas não consigo encontrar quais são os requisitos para que os pacotes passem do AUR aos repos oficiais.. :D

[ruimoura]

Eu devo ser muito cepo, mas não consigo encontrar quais são os requisitos para que os pacotes passem do AUR aos repos oficiais.. :D

Penso que seja isto -- http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Packaging_Standards

[CR_]

Melhor que 30 segundos até ao dekstop, com gnome? No meu pc, impossível ... No meu ... Já instalei ubuntu em máquinas de última geração, com core 2 duo e 2 gigas de ram a 800 Mhz, que bootam, sem desactivar muita tralha, em cerca de 25 segundos ... Mas são máquinas com um poder impossível de comparar com o meu laptop ...

Claro que se pode instalar qualquer distro, e depois fazer o percurso inverso. Desinstalar/desactivar o que não faz falta, mas no Ubuntu nunca consegues tirar tudo ao ponto de ficar tão leve como eu tenho, porque o inverso funciona obviamente melhor, ou seja, ir instalando e activando só o que faz falta, a partir de uma base mínima, sem X, sem quase nada.

E depois a optimização para i686 não é à toa, e nota-se a diferença, dentro do desktop ...

http://img61.imageshack.us/img61/8692/bootchart2wd8.th.png (http://img61.imageshack.us/my.php?image=bootchart2wd8.png)

Debian Testing

*Sem optimizações (tipo andar a remover pacotes que já vinha com o sistema, compilar pacotes etc).

PC: Pentium 4 2.6 Ghz 512 MB (no perfil).

25/26s até ao Login.

Usa o bootchart para ver. Aquilo grava um file /var/log/bootchart.tgz e fazes upload aqui http://bootchart.org/download.html para renderizar para PNG ou SVG.

Assim é mais fácil comparar.

Só se pode comparar até ao GDM porque depois depende do tempo que demoramos a por o login ...

*EDIT tenho um kernel compilado por mim...

[ruimoura]

Eu bem sei o que é o bootchart ... Mas até ao login, faço eu 23/24 segundos ... Do login até ao desktop faz mais 7/8 segundos ....

Mas vou instalar e já volto com resultados ...

@CR_ : eu estou a falar com login automático, logo não tenho que por nada ... mas vá, acabei de fazer restart com o bootchart activado -- 24 segundos ...

De notar que no ubuntu o bootchart dava-me, depois de muita porcaria retirada, 31 segundos, mas até ao dektop, que é o que para mim interessa, ainda demorava mais 13 ou 14 segundos ...

Nada mau, portanto, este arch (dá para ver que está ao nível do Debian, em velocidade)

[joaospinto]

eu nca chegei a usar bem o debian, mas alguem pode comparar as velocidades? para arquitectura é que o debian etch é compilado? nao ha mta diferença? (eu nca chegei a usar bem)

[Nomearod]

Estive a fazer "cronometragem" com o relógio sobre o tempo de Boot.

Desde o instante em que começa a arrancar Ubuntu até aparecer a imagem onde está abrir o Nautilus e os programas de arranque demora 45 seg. Nada mau...

[VuDu]

Bem... estou cada vez mais farto do ubuntu. Tenho de mudar!
Ahh e tal... saiu o novo Gentoo, 1 dia inteiro para instalar, mais instalar os programas que eu quero... NOOOT!
Como não quero nada que dê muito trabalho, Slack, Gentoo e afins estão fora de hipótese. Também não quero nada noob-friendly por isso OpenSUSE também fica de fora (pra isso ficava no Ubuntu).
Já não uso o Fedora à muito tempo mas também não acho que esteja muito diferente do Ubuntu...

Vou aproveitar a dica do ruimoura e vou ver se me fazem jus ao nome :D

[ruimoura]

Bem... estou cada vez mais farto do ubuntu. Tenho de mudar!
Ahh e tal... saiu o novo Gentoo, 1 dia inteiro para instalar, mais instalar os programas que eu quero... NOOOT!
Como não quero nada que dê muito trabalho, Slack, Gentoo e afins estão fora de hipótese. Também não quero nada noob-friendly por isso OpenSUSE também fica de fora (pra isso ficava no Ubuntu).
Já não uso o Fedora à muito tempo mas também não acho que esteja muito diferente do Ubuntu...

Vou aproveitar a dica do ruimoura e vou ver se me fazem jus ao nome :D

Ora aí está um que se fez num homenzinho :002: ... Qualquer coisa apita, que já lhe apanhei as manhas quase todas ;)

[VuDu]

dude... ponham-lhe a cara que lhe puserem, os efeitos que quiserem... Linux é Linux... ;)

[ruimoura]

dude... ponham-lhe a cara que lhe puserem, os efeitos que quiserem... Linux é Linux... ;)

Isso é o que eu sempre digo ... lá está ... uma verdade universal. Linux é Linux. Period :wah:

[VuDu]

Ja tou em Arch... stressei com o installer demasiado simplista... mas depois adorei a levesa da distro.
Tabem que um gajo tem de andar a instalar muita coisa no inicio... mas depois fica com um sistema bem mais leve que a maioria out-of-the-box.
Ainda tenho varios problemas para resolver, mas nada que a paciencia e o google não resolvam.

É claro que já tive o meu belo do problema que me deu uns cabelos brancos: neste caso ele detectou as particoes numa ordem diferente da do ubuntu e isso fez-me formatar a partição do xp a ext3. Lá tive de instalar o xp na particao do linux, instalar um programa de recuperacao de dados e depois de recuperar a tralha mais importante lá voltei a instalar o arch.
;)

Até agora stresses que tou a ter é:
o freqscaling do cpu que nao funciona em modos,
o touchpad que nao faz "scroll vertical",
não consigo ter aceleracao grafica porque depois de instalar as drivers da nvidia diz-me que eu nao tenho o modulo nvidia e n dá para fazer modprobe e nao consigo entrar no X assim.

De resto parece-me normal.

[ruimoura]

Ja tou em Arch... stressei com o installer demasiado simplista... mas depois adorei a levesa da distro.
Tabem que um gajo tem de andar a instalar muita coisa no inicio... mas depois fica com um sistema bem mais leve que a maioria out-of-the-box.
Ainda tenho varios problemas para resolver, mas nada que a paciencia e o google não resolvam.

É claro que já tive o meu belo do problema que me deu uns cabelos brancos: neste caso ele detectou as particoes numa ordem diferente da do ubuntu e isso fez-me formatar a partição do xp a ext3. Lá tive de instalar o xp na particao do linux, instalar um programa de recuperacao de dados e depois de recuperar a tralha mais importante lá voltei a instalar o arch.
;)

Até agora stresses que tou a ter é:
o freqscaling do cpu que nao funciona em modos,
o touchpad que nao faz "scroll vertical",
não consigo ter aceleracao grafica porque depois de instalar as drivers da nvidia diz-me que eu nao tenho o modulo nvidia e n dá para fazer modprobe e nao consigo entrar no X assim.

De resto parece-me normal.

txi dude ... tas aí com uns problemas valentes ... boa sorte :)

Ps: o modulo nvidia nao tens q o adicionar aos modulos de arranque, no /etc/rc.conf ? Está aqui -- http://wiki.archlinux.org/index.php/How_to_install_NVIDIA_driver#Modifying_Arch_rc.con f_file

Speedstep aqui - http://wiki.archlinux.org/index.php/SpeedStep

[VuDu]

O prob do touchpad e so proc ja toa resolvidos.

O problema da nvidia é estranho porque ao instalar-lhe os drivers ele diz que o modulo não existe no /proc/modules... :| e teoricamente nem é preciso adicionar isso a ficheiro para os kerneis mais recentes.

[ruimoura]

O prob do touchpad e so proc ja toa resolvidos.

O problema da nvidia é estranho porque ao instalar-lhe os drivers ele diz que o modulo não existe no /proc/modules... :| e teoricamente nem é preciso adicionar isso a ficheiro para os kerneis mais recentes.

Pois, já reparei q diz q para mais recentes n é preciso ... weird ...

Edit: vudu, tenta isto --> http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=31243

[VuDu]

Não tou a ver em quie que isso me ajudará... bem já é tarde, fica para amanha quando recuperar a lucidez LOL

Btw, eu curto bues o pacman, faz-me lembrar o emerge... mas é normal o raio do programa demorar bues de tempo a "arrankar" e ficar parado sem fazer nada ocasionalmente, a meio de updates/instalacoes?

[ruimoura]

I cannot load the "nvidia" module. I cant find it anywhere

Não é esse o teu problema?

Quanto ao pacman, so demora um bocadito a arrancar a "frio", depois é sempre a abrir, se bem que se ele tiver dependências para tratar vai obviamente demorar mais um pouco, mas sim, é brutal :D

[joaospinto]

eu nca tive problemas em arch com drivers... os da nvidia funcionam optimamente... pacman -S nvidia | nvidia-xconfig
sp q fizeres update ao kernel tens de reinstalar...

[ctrler]

Uso o Arch no meu laptop há mais de um ano sem qualquer problema. Não é tao fácil de manter como o debian etch que tenho no meu servidor, mas é muito mais actual.

[VuDu]

Omg... mas o que é que passou pela cabeça dessa criatura para deixar esta mensagem assim?!
Se um gajo não vai para o meio da rua berrar "oh maria aonde é que puseste as minhas cuecas?" porque é que vêm praqui dizer que estão com problemas com os efeitos no ubuntu?!

Bem... o problema da nvidia mantem-se... mas entretanto surgiu outro. Já alguem consegui por o gnome-network-manager (nm-applet) a funcionar out-of-the-box?
No ubuntu aquilo vinha por default e para quem salte de redes wifi como eu, faz muuuuita falta. Eu por mais posts que leia, ainda não consegui por a funcionar, estou quase a desistir e a ir para o wifi-radar.

[joaospinto]

nao vem com o gnome, mas podes instalar com o pacman (acho q ja instalaste nao?) eu nca chegei a testar isso, eu só instalei para aceder a redes windows de modo mais facil, mas tambem n tive sucesso (embora acho q a culpa é da configuracao dos pcs com windows)

pessoal, parece q o pacman 3 já está pronto para ir para o current, eles puseram um post na pagina principal a avisar como se faz a actualizacao e so ainda n o puseram em current para o pessoal ter tempo de ler o post. aqui fica um resumo:
para fazer o update:
pacman -Sy pacman
pacman -Syu
para quem estiver a pensar WTF? isto deve-se simplesmente ao facto de o pacman ter 2 novas dependencias e de este ser o modo mais simples de resolver o problema.

[VuDu]

Eu tenho a 2.9 vou ver se actualizo, porque ainda ontem instalei isto e o pacman ja se recusa a fazer um update porque encontrou uns quantos file conflicts.. :|


checking for file conflicts...
error: the following file conflicts were found:
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.alias: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.ccwmap: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.dep: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.ieee1394map: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.inputmap: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.isapnpmap: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.ofmap: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.pcimap: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.seriomap: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.symbols: exists in filesystem
kernel26: /lib/modules/2.6.21-ARCH/modules.usbmap: exists in filesystem


errors occurred, no packages were upgraded.


buahh... aqui com a current continua a dizer que a 2.9.8-4 está up to date :S

[joaospinto]

deume o mesmo erro, e foi por causa dessa porcaria de erro que sai do arch.. nao porque nao o consegui resolver - elimina a pasta inteira com a opcao -rf do comando rm e depois instala o kernel, que da bem. nao te esquecas de, se usares os drivers nvidia, fazer pacman -R nvidia e depois pacman -Sy nvidia... (depois de instalares o kernel com o pacman -Syu!!!) - mas sim porque são estes os problemas de uma distro instavel. não que não tenha bom potencial, mas uma distro que de estes problemas e que, para alem disso, tenha uma filosofia masuquista, nao e a mais apropriada para eu ter... ainda por cima se quero fazer do linux o desktop principal.

[ruimoura]

Eu não tenho wireless, nao posso ajudar :(

Ps: os forums sao altamente. Ontem tive um problema (ou melhor, queria um pacote que aparentemente não havia) e ajudaram-me logo. 5 estrelas.

[VuDu]

Parecem bem... mas realmente acho que mais facilmente me dou com o "peso" do ubuntu, do que com o trabalho de por o Arch ao meu gosto.
Mountar usbs/cds/dvds out-of-the-box sem problemas de permissões vem no ubuntu por default, no arch é mais uma carga de trabalhos... editando o fstab lá dá para por a montar automaticamente, mas mesmo assim, ficamos limitados às regras do fstab, não monta numa pasta com o "nome" da pen, etc... :S Ainda estou para descobrir o que faz isso automaticamente.... ou entao nao... e volto pro ubuntu LOL :D

[ruimoura]

Mountar usbs/cds/dvds out-of-the-box sem problemas de permissões vem no ubuntu por default, no arch é mais uma carga de trabalhos... editando o fstab lá dá para por a montar automaticamente, mas mesmo assim, ficamos limitados às regras do fstab, não monta numa pasta com o "nome" da pen, etc... :S Ainda estou para descobrir o que faz isso automaticamente.... ou entao nao... e volto pro ubuntu LOL :D

Huu? Funciona tudo bem aqui, auto mount com atalho no desktop e essas tretas todas ...

Edit: fica aqui o meu rc.conf

[moura@yoda ~]$ cat /etc/rc.conf
#
# /etc/rc.conf - Main Configuration for Arch Linux
#

#
# -----------------------------------------------------------------------
# LOCALIZATION
# -----------------------------------------------------------------------
#
# LOCALE: available languages can be listed with the 'locale -a' command
# HARDWARECLOCK: set to "UTC" or "localtime"
# TIMEZONE: timezones are found in /usr/share/zoneinfo
# KEYMAP: keymaps are found in /usr/share/kbd/keymaps
# CONSOLEFONT: found in /usr/share/kbd/consolefonts (only needed for non-US)
# CONSOLEMAP: found in /usr/share/kbd/consoletrans
# USECOLOR: use ANSI color sequences in startup messages
#
LOCALE="pt_PT.utf8"
HARDWARECLOCK="localtime"
TIMEZONE="Portugal"
KEYMAP=pt-latin1
CONSOLEFONT=default8x16
CONSOLEMAP=
USECOLOR="yes"

#
# -----------------------------------------------------------------------
# HARDWARE
# -----------------------------------------------------------------------
#
# Scan hardware and load required modules at bootup
MOD_AUTOLOAD="yes"
# Module Blacklist - modules in this list will never be loaded by udev
MOD_BLACKLIST=()
#
# Modules to load at boot-up (in this order)
# - prefix a module with a ! to blacklist it
#
MODULES=(natsemi snd-pcm-oss snd_intel8x0 fuse)
# Scan for LVM volume groups at startup, required if you use LVM
USELVM="no"

#
# -----------------------------------------------------------------------
# NETWORKING
# -----------------------------------------------------------------------
#
HOSTNAME="yoda"
#
# Use 'ifconfig -a' or 'ls /sys/class/net/' to see all available
# interfaces.
#
# Interfaces to start at boot-up (in this order)
# Declare each interface then list in INTERFACES
# - prefix an entry in INTERFACES with a ! to disable it
# - no hyphens in your interface names - Bash doesn't like it
#
# Note: to use DHCP, set your interface to be "dhcp" (eth0="dhcp")
#
lo="lo 127.0.0.1"
eth0="dhcp"
INTERFACES=(lo eth0)
#
# Routes to start at boot-up (in this order)
# Declare each route then list in ROUTES
# - prefix an entry in ROUTES with a ! to disable it
#
gateway="default gw 192.168.1.1"
ROUTES=(!gateway)
#
# Enable these network profiles at boot-up. These are only useful
# if you happen to need multiple network configurations (ie, laptop users)
# - set to 'menu' to present a menu during boot-up (dialog package required)
# - prefix an entry with a ! to disable it
#
# Network profiles are found in /etc/network-profiles
#
#NET_PROFILES=(main)

#
# -----------------------------------------------------------------------
# DAEMONS
# -----------------------------------------------------------------------
#
# Daemons to start at boot-up (in this order)
# - prefix a daemon with a ! to disable it
# - prefix a daemon with a @ to start it up in the background
#
DAEMONS=(syslog-ng network netfs crond alsa dbus hal hplip cups)

# End of file

[joaospinto]

isso do automount nao tem nada a ver com o arch, mas sim com o gnome.. do arch podeste queixar que o grupo storage nao defina o acesso a outras particoes, e por isso tens de fazer chown -R user pasta ou chmod 777 user pasta... e a integracao do gnome nao é perfeita, pois as GUIs de acesso a pastas nao funcionam. mas isso acho q nao funcionam em nenhum lado loool
alguem já experimentou o KDEmod? acho q vale a pena! eu n qeria reintsalar o arch so para isso, mas tou mesmo curioso...

[ruimoura]

Pá o automount é so mesmo iniciar o Hal, o dbus e adicionar o user ao grupo storage .. mais nada ....

Esse mod do kde parece engraçado, mas tem um pequeno defeito ... É KDE :002:

[joaospinto]

pois, mas acho que corrige o "defeito" do KDE, ou seja, a parte que qq utilizador do gnome nao gosta no KDE :P

[joaospinto]

por outro lado, eis o q falta ao debian e equivalentes para estarem tao bem estruturados como o arch: o AUR - no debian para instalar o enemy territory, por exemplo, é preciso usar aquela cena do make, make install blabla, que instala cenas por fora do package manager, e isso é no windows, nao no linux :P estou certo, nao?

[ruimoura]

pois, mas acho que corrige o "defeito" do KDE, ou seja, a parte que qq utilizador do gnome nao gosta no KDE :P

Já vi uns screenshots e assim ... mas é o que digo ... o defeito contunia lá ... pahhh ... não curto ... :002:

[ruimoura]

por outro lado, eis o q falta ao debian e equivalentes para estarem tao bem estruturados como o arch: o AUR - no debian para instalar o enemy territory, por exemplo, é preciso usar aquela cena do make, make install blabla, que instala cenas por fora do package manager, e isso é no windows, nao no linux :P estou certo, nao?

O AUR é brutal, mesmo ... saca-se o tar, makepkg, instala-se. Brutal mesmo.

[LnxSlck]

E repositorios portugueses ha ?

Ja agora alguem usa a versao 64bits ou sabe como isso esta a nivel de programas e assim?

[ruimoura]

E repositorios portugueses ha ?

Ja agora alguem usa a versao 64bits ou sabe como isso esta a nivel de programas e assim?

Há pois ...

# REPOSITORIES
# - can be defined here or included from another file
# - pacman will search repositories in the order defined here.
# - local/custom mirrors can be added here or in separate files
#

#[testing]
#Server = ftp://ftp.archlinux.org/testing/os/i686

[current]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Server = ftp://cesium.di.uminho.pt/pub/archlinux/current/os/i686
Server = http://darkstar.ist.utl.pt/archlinux/current/os/i686
Include = /etc/pacman.d/current

[extra]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Server = ftp://cesium.di.uminho.pt/pub/archlinux/extra/os/i686
Server = http://darkstar.ist.utl.pt/archlinux/extra/os/i686
Include = /etc/pacman.d/extra

#[unstable]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Include = /etc/pacman.d/unstable

#[community]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Server = ftp://cesium.di.uminho.pt/pub/archlinux/community/os/i686
Server = http://darkstar.ist.utl.pt/archlinux/community/os/i686
Include = /etc/pacman.d/community

# An example of a custom package repository. See the pacman manpage for
# tips on creating your own repositories.
#[custom]
#Server = file:///home/custompkgs

[Lapis]
## Linux-sevenler packages.Zemberek , virtualbox and other stuff
Server = http://arch.linux-sevenler.org/pkgs

Quanto aos 64 bits não sei ...

[joaospinto]

e há mts mais... em /etc/pacman.d/<repo> (acho q é isso) está tudo dividido por continentes e paises e tens no minimo mais um! eu pus esses pq acho q sao os com menor ping (com o ratemirrors ou la como se chama aquele comando que vai ser incorporado no pacman3)

[CR_]

por outro lado, eis o q falta ao debian e equivalentes para estarem tao bem estruturados como o arch: o AUR - no debian para instalar o enemy territory, por exemplo, é preciso usar aquela cena do make, make install blabla, que instala cenas por fora do package manager, e isso é no windows, nao no linux :P estou certo, nao?

Podes usar o checkinstall. Na parte do make install, checkinstall make install . Cria-te um deb e instala-o no sistema. O AUR faz mais ou menos isso certo?

[ruimoura]

Podes usar o checkinstall. Na parte do make install, checkinstall make install . Cria-te um deb e instala-o no sistema. O AUR faz mais ou menos isso certo?

Sim, mais ou menos. Cria um package ... Aliás, o AUR não faz nada, quem faz és tu :), aquilo é um repositório dos tarballs com a info toda (nem 1 Kb têm, alguns), depois sacas, extrais, e fazes o belo do comando makepkg, e ele trata de tudo (normalmente vai buscar o programa em si à net), e tens como resultado um blabla.pkg.tar.gz, para instalar com o pacman.

Os programas mais votados e que estejam de acordo com as regras são integrados no repositório oficial "Comunidade" ... É um sistema engraçado, sem dúvida.

[tangram]

por outro lado, eis o q falta ao debian e equivalentes para estarem tao bem estruturados como o arch: o AUR - no debian para instalar o enemy territory, por exemplo, é preciso usar aquela cena do make, make install blabla, que instala cenas por fora do package manager, e isso é no windows, nao no linux :P estou certo, nao?
Sorry mas o Enemy Territory não precisa nada de makes, nem make install.

Basta sacar o jogo de qualquer lado e simplesmente fazer sh no ficheiro como root. Nem mais nem menos.

Aliás já instalei o ET em DSL, Debian, Ubuntu e OpenSUSE. E todos foram instalados da mesma forma, sendo que a única diferença foi que no OpenSUSE a interface era gráfica enquanto que nas outras distros era na consola.

[Nomearod]

Sorry mas o Enemy Territory não precisa nada de makes, nem make install.

Basta sacar o jogo de qualquer lado e simplesmente fazer sh no ficheiro como root. Nem mais nem menos.

Aliás já instalei o ET em DSL, Debian, Ubuntu e OpenSUSE. E todos foram instalados da mesma forma, sendo que a única diferença foi que no OpenSUSE a interface era gráfica enquanto que nas outras distros era na consola.

Same here. Instalei ET em Ubuntu sem problema nenhum. Sh e nome do ficheiro e já está...

De referir que até a interface gráfica da instalação funcionou :)

[ruimoura]

Well, fiz o upgrade para p pacman 3, e aquilo agora tem um comando todo catita (rankmirror) que vai verificar os mirrors mais rápidos, num dado repositório, automaticamente.

Para já experimentei no community


mv /etc/pacman.d/community /etc/pacman.d/community.bak
rankmirrors /etc/pacman.d/community.bak > /etc/pacman.d/community


Com isto, o rankmirror copia para dentro do "/etc/pacman.d/community" todos os mirrors encontrados, ordenados pela velocidade dos mesmos.

Depois no "/etc/pacman.cof" já se podem apagar os servers personalizados. Ex:

#[community]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Server = ftp://cesium.di.uminho.pt/pub/archli...munity/os/i686 (ftp://cesium.di.uminho.pt/pub/archlinux/community/os/i686)
Server = http://darkstar.ist.utl.pt/archlinux/community/os/i686
Include = /etc/pacman.d/community

As duas linhas de "Server" podem ser apagadas, porque ele agora vai buscá-las ao ficheiro do repositório.

Isn't that cool? :P

Ps: para verem só o output do rankmirror, só para ver se ele está a ir buscar os mirrors correctamente, corram simplesmente "rankmirror community", por exemplo, para o repositório community. vêm o outup da coisa, e se estiver a funcionar bem, fazem como desctiro acima.

[joaospinto]

eu nao sei se o pacman será melhor que o apt... :P pelo menos a nivel de funcionalidades, nao digo a nível de estabilidade. (embora n costume dar problemas)

[joaospinto]

enganeime.. é verdade, o ET e´ com sh. mas mesmo assim, isso é feito por fora do package manager...

[tangram]

E em Arch também não é?

[ruimoura]

E em Arch também não é?

http://aur.archlinux.org/packages.php?do_Details=1&ID=2063&O=0&L=0&C=0&K=enemy&SB=n&SO=a&PP=25&do_MyPackages=0&do_Orphans=0&SeB=nd

[tangram]

Não uso Arch por isso não percebo para é que serve o AUR exactamente.

Por outras palavras, vamos supor que queria usar Arch e queria instalar o ET, que comandos iria usar?

Rui, fui ao site e o que vejo são os ficheiros a instalar para ter a versão mais recente do ET. E quando li o AUR user guide assustei-me.

To install a pkg from UNSUPPORTED you should follow these steps:
locate the application in the AUR using the search feature (http://aur.archlinux.org/packages.php) (we'll use foo as an example pkg name here) and click the package name in the list of results. This will bring up the information page for that pkg. On the left side you can see two links side by side:Tarball :: Files
Click Tarball to download the necessary build files to your hard drive. This should be called foo.tar.gz, for example, if it has been properly submitted.
Copy the foo.tar.gz tarball to a build directory e.g. /var/abs/local or ~/builds, and extract it. This should create a new directory, /var/abs/local/foo or ~/builds/foo that contains all the files necessary to build the pkg.
IMPORTANT: cd to the newly created directory and carefully check the PKGBUILD and any .install file for malicious commands - if in any doubt DO NOT build the pkg and seek advice on the forums or mailing list.
It is suggested you use fakeroot to build pkgs (see below), so having manually confirmed the integrity of the files simply run makepkg as a normal user in the build dir. The source files will be downloaded, verified and built as normal.
makepkg should create an tarball named foo.pkg.tar.gz that can be installed with pacman. e.g.pacman -U foo.pkg.tar.gz Please note: the above is a brief summary of the package building process. A visit to the ABS (http://wiki.archlinux.org/index.php/ABS) page will provide full details, and is highly recommended, particularly for first-time packagers.


Não percebo qual a vantagem do AUR se tenho de fazer tudo ainda mais manualmente... ainda se fosse qualquer coisa como "apt-get install et"...

[ruimoura]

Não uso Arch por isso não percebo para é que serve o AUR exactamente.

Por outras palavras, vamos supor que queria usar Arch e queria instalar o ET, que comandos iria usar?

Rui, fui ao site e o que vejo são os ficheiros a instalar para ter a versão mais recente do ET. E quando li o AUR user guide assustei-me.

Simples. Sacas o tarball (2,7 KB), extrais, corres o comando makepkg e está tudo feito. Isso trata das cenas todas (neste caso, irá fazer o download do jogo) e faz o package (blablabla.pkg.tar.gz). Depois só tens que instalar com pacman -U blablabla.pkg.tar.gz

Não sei as vantagens que isto tem em relação a sacar o binário e instalar pelo método normal, mas assim de repente garantirá uma melhor integração no gestor de pacotes ...

[joaospinto]

ha 2 metodos
1)
1-sacas o PKGBUILD do site aur.archlinux.org
2-makepkg
3-pacman -U (ou -A, funcionam os 2 acho) nomedopacotecriado
2) instalas o yaourt pelo metodo 1 e podes usar o yaourt do mesmo modo que o pacman, so que o yaourt funciona como pacman + AUR :) pacman -Ss enemy territory, aparecete um menu com os resultados ,metes o numero do resultado que queres instalar e metes enter, aquilo instalate. so precisas de por sim/nao em prai 3 perguntas :P
depois para desinstalar / fazer o update também usas o pacman ou o yaourt (pacman para desinstalar, yaourt para fazer update)

[ruimoura]

ha 2 metodos
1)
1-sacas o PKGBUILD do site aur.archlinux.org
2-makepkg
3-pacman -U (ou -A, funcionam os 2 acho) nomedopacotecriado
2) instalas o yaourt pelo metodo 1 e podes usar o yaourt do mesmo modo que o pacman, so que o yaourt funciona como pacman + AUR :) pacman -Ss enemy territory, aparecete um menu com os resultados ,metes o numero do resultado que queres instalar e metes enter, aquilo instalate. so precisas de por sim/nao em prai 3 perguntas :P
depois para desinstalar / fazer o update também usas o pacman ou o yaourt (pacman para desinstalar, yaourt para fazer update)

Pelos vistos o yaourt está a atrofiar com o update do pacman ... mas de qq modo ainda não cheguei a usá-lo ... fica para daqui a uns dias :)

[joaospinto]

eu qd instalei o update do pacman - q tava em testing na altura - disseramme que eu n tinha a ultima versao do yaourt.. e que a ultima versao funcionava.. mas como já nao tenho arch n sei...
pa, um dia destes sou capaz de reinstalar... debian é fixolas e, a longo prazo, é provável que seja a melhor distro por aí (eu sei que já cá tá aos anos, mas com tao poucos programas por aí uma distro nao pode ser tao "fechada" a software non-free), mas para já, que ainda há mt a desenvolver no campo dos computadores, acho que não é a mais adequada a uso caseiro.

[VuDu]

Bem... eu agora meti na cabeça que quero usar Arch, e enquanto não der o "click" e tiver um derrame cerebral, hei-de meter isto a funcionar.

Já estou bastante satisfeito porque o ultimo kernel do arch já tras um fix que corrige um problema dos portateis asus/sony que fazia com que os governors não governassem nada LOL e que o processador e a ventoinha tivessem demasiado activos quando ligados à corrente AC, por bateria funcionava tudo normalmente.


O único e grande problema que tenho agora é o raio da nvidia. Não estou a gostar nada deste problema porque nos forums ninguem se queixa do mesmo... e até mesmo no google não aparece nada de directamente interessante.

O proximo passo é meter isto com aceleracao grafica para poder ver videos em modos e começar a pensar no beryl :D

Ahh..também ainda não consegui meter o gnome-network-manager... :(

[Simao]

E aquela cena para por fontes decentes que ha em debian/ubuntu ha?

[VuDu]

Muito provavelmente sim, mesmo que envolva compilar o codigo fonte...


Alguém que use que diga muito resumidamente como funciona o AUR e como podemos usar?
Eu já andei pela página do arch, já tive a ler a "teoria"... aparentemente a AUR é mantida apenas por users, etc... mas fiquei com muitas duvidas no ar, nomeadamente... como usar esses tais "repositorios" para instalar o que quero.
Alguem que não se importe de escrever um paragrafo sobre isso... eu sei k tenho sempre o google... mas buahh já passa da meia noite xD

[joaospinto]

como usar já referi nesta pagina mais la acima - o yaourt é optimo - como funciona nao interessa :P

[LnxSlck]

e há mts mais... em /etc/pacman.d/<repo> (acho q é isso) está tudo dividido por continentes e paises e tens no minimo mais um! eu pus esses pq acho q sao os com menor ping (com o ratemirrors ou la como se chama aquele comando que vai ser incorporado no pacman3)

E repos para 64 bits portugueses conheces?

ja agora uma source list ou mirrors porreira (baseada nos repos oficiais e com portugueses)?

[VuDu]

Ok, o problema da nvidia parece resolvido.
Precisei de fazer um depmod -a... :) nada que os forums do arch não resolvessem, ne? :D

[joaospinto]

o meu pc nao e 64 bits logo n sei, mas todos os mirrors com arch devem ter, digo eu.
pa eu usava o cesium.di.uminho.pt/pub e o darkstar.ist.utl.pt mas ha outros! (pelo menos mais um)

[LnxSlck]

Já resolvi o problema dos repositórios, o archlinux já traz !! Até nisso é fantástico, traz 3 repositórios para portugal incluindo também versão 64bits.

Instalei o arch neste fds, saquei o base install e em 10 minutos ou assim, estava instalado, a instalação é simples não tem nada que saber, o único mais difícil é no final configurar uns ficheiros, mas com a ajuda do wiki não é nada de especial.

Até agora tenho usado e tenho adorado, simples e rápido, slackware like...

[cooly]

eu uso o openSUSE e não tenho razões de queixa :D :D :D

[joaospinto]

o arch e baseado no crux e no slack... pa, se nao queres complicar recomendote a veres o meu guia de instalacao, tens la cenas que ajudam imenso, sobretudo no que toca a configuracao dos ficheiros! http://www.portugal-a-programar.org/forum/index.php?topic=10978.0
nao e que eu seja algum geek mas ja instalei o arch mais q um par de vezes :p
ja agora podias por o arch no mysystem (se tencionares deixalo instalado) para fazer alguma publicidade :p

[ruimoura]

Para exemplo de como utilizar os mirrors portugueses da melhor maneira, é favor ler para trás (se não der muito incómodo), na página anterior, resposta nº 111 ... Porque é que raio continuam a fazer as mesmas perguntas over and over again quando já foram respondidas, e estáo inclusivamente na mesma página?

[SpeedDragon]

Estou com um problema no Arch. Instalei pela VMWare e depois de muito configurar puz tudo a dar com o Xfce4. Tenho acesso a net, (instalei a vesão Base 100Mb) mas ao fazer

pacman -Sy opera

Não dá, diz "cannot resolve dependencies for "qt" ... no firefox diz que não encontra na base de dados :S Alguem em pode ajudar ?

[ruimoura]

Estou com um problema no Arch. Instalei pela VMWare e depois de muito configurar puz tudo a dar com o Xfce4. Tenho acesso a net, (instalei a vesão Base 100Mb) mas ao fazer

pacman -Sy opera

Não dá, diz "cannot resolve dependencies for "qt" ... no firefox diz que não encontra na base de dados :S Alguem em pode ajudar ?

Mas consegues aceder à net, com o browser?

[SpeedDragon]

ruimoura, eu não tenho browser, e por isso é que quero instalar um ...

Fiz o download da versão BASE do Arch (100Mb) e instalei só o xfce4. Agora queria instalar um browser mas não deixa, quer o firefox, fiz download e passei para o arch por pen, e sá sempre qualquer tipo de dependencies ... ou "qt" ou "mesa"

[ruimoura]

ruimoura, eu não tenho browser, e por isso é que quero instalar um ...

Fiz o download da versão BASE do Arch (100Mb) e instalei só o xfce4. Agora queria instalar um browser mas não deixa, quer o firefox, fiz download e passei para o arch por pen, e sá sempre qualquer tipo de dependencies ... ou "qt" ou "mesa"

Mas tu disses-te que tinhas net. Como é que sabes que tens net? Secalhar não tens ... Para as dependências só com net ... Como é que tens o teu /etc/rc.conf?

[VuDu]

Nao precisa de ter browser para fazer um ping e descobrir que tem net. Será que ele ta a usar o comunity?

[ruimoura]

Nao precisa de ter browser para fazer um ping e descobrir que tem net. Será que ele ta a usar o comunity?

Só referi o browser pq era mais simples ... Mas um ifconfig já dá para saber se tem net ou não.

É que os errso descritos também os tive, no início, mas ainda não tinha feito o setup da net (tenho que meter os namservers à mão, que o meu router não os passa para linux).

[joaospinto]

ping www.google.pt pwns =D

[LnxSlck]

Só referi o browser pq era mais simples ... Mas um ifconfig já dá para saber se tem net ou não.

É que os errso descritos também os tive, no início, mas ainda não tinha feito o setup da net (tenho que meter os namservers à mão, que o meu router não os passa para linux).

O mais certo é ter o rc.conf mal configurado e não ter net, ou então não ter os mirrors bem configurados e activos.

Quanto ao ifconfig eu posso ter uma placa up e com ip e não ter net, o ping a um site é mesmo o melhor

[joaospinto]

mirrors so se o gajo for suficientemente estupido para tirar os ficheiros com todos os mirrors do arch do pacman.conf :P ninguem faz isso.. normalmente só se os poe no fim :)

[VuDu]

O pessoal está a desviar-se do verdadeiro problema, o problema não é ele conseguir "sakar" os packages, o problema é que o pacman não consegue resolver dependencias...

Meu palpilte... ele que faça um -Syu e que tente instalar com -Sf :)

[LnxSlck]

O pacman pode nao tar a resolver as dependencias pq os mirrors onde estao os pacotes (tipo community) podem nao estar activos

[ruimoura]

O pacman pode nao tar a resolver as dependencias pq os mirrors onde estao os pacotes (tipo community) podem nao estar activos

O firefox, ou qualquer outro programa "default" não estão no community. Eu acho é que ele entretanto já instalou o ubuntu, dado o interesse demonstrado ... :002:

[SpeedDragon]

ruimoura, tenho testes na univ, não posso passar por aqui todos os dias ... (pelo menos nesta secção).

Tenho net como tinha digo (Ping work) ... e instalei a versão base, sem nenhum interface visual, logo tive que usar o pacman xfce4 para instalar e configurar. O problema é que como não tenho nenhum browser queria instalar um, mas está sempre a dar os erros de dependencias mesmo depois de ir buscar os ficheiros.

Vou tentar o que o VuDu se não der instalo a versão "maior" (Completa).

EDIT: Continuo com o mesmo problema das dependencias.

[LnxSlck]

Eu instalei a versão base, activei os repositórios current, extra e community, e instalei tudo desde gnome até firefox e thunderbird, pidgin, xchat... tudo

[joaospinto]

eu acho que vou voltar ao arch mas só depois de sair a nova versao - agora sai uma versao por kernel - já que o update do kernel deume uns problemas, apesar de eu os ter corrigido facilmente... o que nao gosto nada é de ter de reinstalar os drivers nvidia cada vez q se faz um kernel update :\ ainda bem que o meu pc nao se queixa de fresh-installs :P

[ruimoura]

Eu instalei a versão base, activei os repositórios current, extra e community, e instalei tudo desde gnome até firefox e thunderbird, pidgin, xchat... tudo

Same here ...

[VuDu]

Pois... eu tb e tive problemas a instalar a nvidia, como podem ver nas 2 ultimas paginas... por isso... ja nao digo nada.

[ruimoura]

Pois... eu tb e tive problemas a instalar a nvidia, como podem ver nas 2 ultimas paginas... por isso... ja nao digo nada.

Dude, o teu problema é não teres ou uma placa da ATI da pré história, como eu, que funciona sempre com os drivers open source, ou uma placa da Intel :002:

[LnxSlck]

Pois... eu tb e tive problemas a instalar a nvidia, como podem ver nas 2 ultimas paginas... por isso... ja nao digo nada.

Mas que problemas de Nvidia??

pacman -Sy nvidia


alterar o xorg.conf e já está.. mais simples não há..

está tudo aqui http://wiki.archlinux.org/index.php/How_to_install_NVIDIA_driver

[joaospinto]

pessoal, por falar em graficas tenho uma dúvida: qual é a melhor placa de drivers para linux - que funcione melhor e que seja facil de usar (nao digo q tenha de ser open source, mas q tenha bom suporte para qq tipo de software - nao como a nvidia q nao suporta tecnologias recentes como AIGLX acho eu - e que nao de problemas)

[ruimoura]

pessoal, por falar em graficas tenho uma dúvida: qual é a melhor placa de drivers para linux - que funcione melhor e que seja facil de usar (nao digo q tenha de ser open source, mas q tenha bom suporte para qq tipo de software - nao como a nvidia q nao suporta tecnologias recentes como AIGLX acho eu - e que nao de problemas)

Intel, sem qualquer sombra de dúvida (claro que isso é mais nos laptops). Gma 945 e Gma 950 funcionam brutalmente, e eles fazem uns drivers excelentes (é a própria Intel que contribui para os drivers opensource).

E quem não suporta o AIGLX é a ATI, nos drivers proprietários.

[loster]

Intel, sem qualquer sombra de dúvida (claro que isso é mais nos laptops). Gma 945 e Gma 950 funcionam brutalmente, e eles fazem uns drivers excelentes (é a própria Intel que contribui para os drivers opensource).

E quem não suporta o AIGLX é a ATI, nos drivers proprietários.

Prestem bem nos pequenos pormenores.

[VuDu]

Nvidia claro!!! :D instalar a drivers... nvidia-xconfig e ta a andar... é claro que nao foi bem assim comigo.. mas é assim com 99% do ppl :)

[LnxSlck]

Nvidia é do melhor que anda aí, é só perguntares ao pessoal

[Black_Gamer]

Bem, tal como tinha dito na thread do gentoo, acabei por dar uma tentativa a esta distro, e pelos vistos acho que fiz muito bem. Fiz a instalação base, onde tudo correu as mil maravilhas e tal. Posteriormente na configuração do X tive um ou dois problemas, devido ao facto do driver para a minha grafica ter um pequeno problema com o dri (driver savage), mas que consegui resolver graças ao forum e a wiki do arch. Posto isto, só posso dizer que é uma excelente distro para quem sabe o que necessita e que prima pelo seu suporte e rapidez. Não tarda nada vai parar ao laptop que é um mimo :D Ubuntu? Ubuntu é pa meninos xD j/k

[ruimoura]

Bem, tal como tinha dito na thread do gentoo, acabei por dar uma tentativa a esta distro, e pelos vistos acho que fiz muito bem. Fiz a instalação base, onde tudo correu as mil maravilhas e tal. Posteriormente na configuração do X tive um ou dois problemas, devido ao facto do driver para a minha grafica ter um pequeno problema com o dri (driver savage), mas que consegui resolver graças ao forum e a wiki do arch. Posto isto, só posso dizer que é uma excelente distro para quem sabe o que necessita e que prima pelo seu suporte e rapidez. Não tarda nada vai parar ao laptop que é um mimo :D Ubuntu? Ubuntu é pa meninos xD j/k

Assim é que é falar :002:

[joaospinto]

eu para já tou com ubuntu, mas acho q vou reinstalar o arch na nova versao... já com o novo kernel e novo pacman... a ver se nao ha bugs :) já tou a sacar, mas acho que vai esperar até eu me ter chateado com ubuntu loool! ou entao vou ter tudo instalado, Windows + Ubuntu + Arch, que não é nada má ideia!
já agora fica aqui uma pergunta fixe... o meu esquema de particoes é basicamente:
ParticoesWinXP(30GB) | ParticaoFicheirosComuns (100GB) | ParticaoLinux (29GB) | Swap (1GB)
se um gajo quer ter duas distros instaladas e possivel ter uma pasta "comum" tipo /usr? ou isso muda mesmo de distro para distro..

[Nomearod]

Fiz agora uma instalação no VirtualBox mas não tenho ambiente gráfico... Alguma dica?

A instalação foi seguida às três pancadas com "seguintes" em quase tudo sem me preocupar com nada.

[Black_Gamer]

Fiz agora uma instalação no VirtualBox mas não tenho ambiente gráfico... Alguma dica?

A instalação foi seguida às três pancadas com "seguintes" em quase tudo sem me preocupar com nada.
Poi claro que não tens ambiente gráfico.... Muito provavelmente terás instalado a partir da versão base que só traz mesmo o básico. Se fores a Wiki do arch, tens lá explicado como configuras o hardware e o ambiente gráfico. ;)

[ruimoura]

Poi claro que não tens ambiente gráfico.... Muito provavelmente terás instalado a partir da versão base que só trás mesmo o básico. Se fores a Wiki do arch, tens lá explicado como configuras o hardware e o ambiente gráfico. ;)

Lol.

Instalar o Arch ás 3 pancadas sem olhar para nada é boa onda. Boa sorte ... Saca o Ubuntu :wow:

[Nomearod]

Lol.

Instalar o Arch ás 3 pancadas sem olhar para nada é boa onda. Boa sorte ... Saca o Ubuntu :wow:

Ubuntu já eu uso à vários anos (entre outras distros). Como saiu uma nova versão do Arch é que decidi fazer o download só para me entreter. O problema é que não estava com tempo para ler os docs e fui sempre a seguir.

Mas claro que se estivesse a instalar aquilo realmente no disco rigido e não numa virtual machine que terei lido tudo antes.

[ruimoura]

Ubuntu já eu uso à vários anos (entre outras distros). Como saiu uma nova versão do Arch é que decidi fazer o download só para me entreter. O problema é que não estava com tempo para ler os docs e fui sempre a seguir.

Mas claro que se estivesse a instalar aquilo realmente no disco rigido e não numa virtual machine que terei lido tudo antes.

Pois, mas convém seguires o wiki, as instruções de instalação, e ter atenção :) ... Se outro modo, não dá para instalar o Arch (não que seja difícil de instalar, porque não é)

[joaospinto]

dá uma vista de olhos ao que já foi dito neste post, nao precisas de muito mais...

[Black_Gamer]

Epa ha aqui uma questão que me tem andado a por os cabelos em pé... No meu rc.conf pus o TIMEZONE="Portugal", mas mesmo assim a hora no gnome continua a aparecer com 1 hora de atraso. Aproveito para perguntar aqui ao pessoal, se alguem tem o mesmo problema. Já experimentei o GMT+0 mas ainda fica mais desfasado..

[joaospinto]

1) portugal nao é bem GMT+0 porque mudamos de hora (acho eu)
2) deves ter o visto em UTC time nas preferencias do relogio do gnome, tira :)

[Black_Gamer]

1) portugal nao é bem GMT+0 porque mudamos de hora (acho eu)
2) deves ter o visto em UTC time nas preferencias do relogio do gnome, tira :)
Pois o nosso horário é GMT+1 por isso experimentei para ve se dava, mas também não era daí. Ah e também não tenho o relógio em UTC, por isso é que não percebo a razão da hora não estar certa....

[[knap]]

Epa ha aqui uma questão que me tem andado a por os cabelos em pé... No meu rc.conf pus o TIMEZONE="Portugal", mas mesmo assim a hora no gnome continua a aparecer com 1 hora de atraso. Aproveito para perguntar aqui ao pessoal, se alguem tem o mesmo problema. Já experimentei o GMT+0 mas ainda fica mais desfasado..

Experimenta Europe/London é como tenho e funciona bem.

[ruimoura]

O meu está:

LOCALE="pt_PT.utf8"
HARDWARECLOCK="localtime"
TIMEZONE="Portugal"
KEYMAP=pt-latin1

[Black_Gamer]

Nada... Nem Portugal, nem Europe/London... Tou farto de experimentar e continuo sempre com 1 hora atrasada...

[ruimoura]

Nada... Nem Portugal, nem Europe/London... Tou farto de experimentar e continuo sempre com 1 hora atrasada...

E nas preferncias do relógio (se estiveres no gnome) tens "Utilizar UTC" marcado ou desmarcado? Convém não teres.

Edit: upss, já tinhas dito que não estava. Sorry :)

[joaospinto]

o que te pode estar a faltar é um simples update da hora nao? instala o openntpd (ve a parte correspondente no meu guia do portugal-a-programar.org) e actualiza a hora; depois diz o que apareceu... o motivo pode ser simplesmente por o relogio do pc estar mal

[Black_Gamer]

Enfim... Sou tão burro que nem me lembrei de ir a bios ver as horas que lá tinha... Conclusão tinha menos uma hora na bios, daí dar esta barracada toda :o Fênks anyway :)

[ruimoura]

Enfim... Sou tão burro que nem me lembrei de ir a bios ver as horas que lá tinha... Conclusão tinha menos uma hora na bios, daí dar esta barracada toda :o Fênks anyway :)

:shifteye: :nonono2:

[joaospinto]

foi por isso mesmo que te disse para instalares o openntpd ;)

[Black_Gamer]

foi por isso mesmo que te disse para instalares o openntpd ;)
Por acaso nem cheguei a instalar, mas quando falaste no relogio do pc, lembrei me logo :)

[Nabais]

Sai um grave digging para este tópico :)

Eu estou a usar openSUSE no Desktop, mas estou a pensar em mudar para Arch. Experimentei em VMWare, gostei muito. Faz-me lembrar Slackware, por ter que editar ficheiros para tudo e mais alguma coisa, o que me agrada bastante. Irei testar nos próximos dias, num pc de testes e, conforme o que achar de Arch, talvez use como Desktop.

Queria saber a opinião do pessoal que usa Arch, sobre o KDEmod e sobre a existência de bugs na distro? Tem a qualidade de que parece?

Cumprimentos :)

[VuDu]

Pah, a mim parece-me uma distro normal.
Toda a gente fala bem do pacman... para mim é normal, normal, normal... acordo de manha, ligo o pc, arranca o Arch rapidissimo, normal, normal, clicko no icon do firefox, demora 5 segs a abrir... enfim.. sempre a mesma medianisse LOL :P

[AndreAPL]

lol :)
mas nao há nada como testar. No meu portatil tb penso em mudar pra 1 coisa + rápida, pois será a maquina de trabalho mais algum tempo, e esta terei de testar (e la o sabayon :)) (agora gentoo, mas no portatil é overkill :D)
tb tou a pensar dar 1 "chance" ao gnome 2.18, gostei do que vi no live do fedora 7 :)

[VuDu]

Gostaste do quê, do 2.18? Parece n haver novidades dignas de registo.. :s

[ruimoura]

By Vudu, somewhere in this galaxy:
Bitaites à parte, queria saber se existe algum scriptzito/programazito, que pege num tarball do AUR e o instale, sem eu ter de andar a descomprimir, makepkg e pacman -U.O teu "scriptzito" chama-se yaourt -- http://ruimoura.net/blog/2007/06/27/yaourt-package-manager-for-archlinux/

:neutral:

O título do tópico vai passar a chamar-se - Archlinux - Discussão Geral

[Nabais]

Ora aí está uma boa dica, amigo Rui :)

Estou a pensar em mudar o meu Desktop de openSUSE para Arch e o meu server de Debian para Slackware. Tenho gostado muito da filosofia KISS do Arch, faz-me lembrar os bons velhos tempos do Slackware, distro que usei durante alguns anos, que me iniciou mais a fundo neste mundo de Linux, desde a versão 9.1, se não me engano. Já usava Linux antes, mas não tanto.
Verdade seja dita, utilizo openSUSE e Debian e raramente uso ferramentas gráficas para configurar seja o que for, talvez por hábito, por isso, oriento-me muito bem em Arch e em Slackware.

Irei testar melhor as 2 distros, para ver se satisfazem as minhas necessidades por inteiro :)

Já agora, alguém sabe se há forma de pôr o Kickoff no KDE original, sem usar o KDEMod? Não sou muito fã destes mods e destas alterações, além de que, se sair uma versão nova, tem que ser feito um KDEmod novo, o que atrasa mais a saída da nova versão... Não sei se sairá mais algum KDE 3, até à saída da versão 4... Aí será diferente, claro.

Um abraço :)

[LnxSlck]

Ora aí está uma boa dica, amigo Rui :)

Estou a pensar em mudar o meu Desktop de openSUSE para Arch e o meu server de Debian para Slackware. Tenho gostado muito da filosofia KISS do Arch, faz-me lembrar os bons velhos tempos do Slackware, distro que usei durante alguns anos, que me iniciou mais a fundo neste mundo de Linux, desde a versão 9.1, se não me engano. Já usava Linux antes, mas não tanto.
Verdade seja dita, utilizo openSUSE e Debian e raramente uso ferramentas gráficas para configurar seja o que for, talvez por hábito, por isso, oriento-me muito bem em Arch e em Slackware.

Irei testar melhor as 2 distros, para ver se satisfazem as minhas necessidades por inteiro :)

Já agora, alguém sabe se há forma de pôr o Kickoff no KDE original, sem usar o KDEMod? Não sou muito fã destes mods e destas alterações, além de que, se sair uma versão nova, tem que ser feito um KDEmod novo, o que atrasa mais a saída da nova versão... Não sei se sairá mais algum KDE 3, até à saída da versão 4... Aí será diferente, claro.

Um abraço :)

Arch e Slack, é do melhor não troques isso por nada, eu tb sou como tu e uso Slack desde a muito tempo, e nao o troco por nada, é o meu ambiente de produção, em casa para brincar, meti arch e para mim o arch é o filho que o Slackware teria se andasse a comer a Debian :x2:

[Nabais]

LOL LnxSlck, gostei da descrição :)

Já agora, que versão do Arch aconselham? Pergunto isto pois já li na net que a Voodoo é melhor que a Duke... Caso aconselhem a Duke, aconselham esta última a LinuxTag?
E Slack, 11? Current? É que há uns DVD's (há um de dia 1 de Julho, que já saquei) com a versão mais recente, que é a current, mas num ISO DVD, calculo que seja a 12RC1 ou 2, ou parecido...

Eu gosto muito de ter um Desktop o mais actualizado possível, daí escolher Arch para o Desktop. Slack quero estabilidade ao máximo, alguma actualização, mas nada do outro mundo. Estou muito curioso com a versão 12 do Slack, por causa do KDE 3.5.7, PHP5 e MySQL5, Kernel 2.6.21, se não me engano, entre outros que me vão agradar imenso no Slack :)

[ruimoura]

LOL LnxSlck, gostei da descrição :)

Já agora, que versão do Arch aconselham? Pergunto isto pois já li na net que a Voodoo é melhor que a Duke... Caso aconselhem a Duke, aconselham esta última a LinuxTag?
E Slack, 11? Current? É que há uns DVD's (há um de dia 1 de Julho, que já saquei) com a versão mais recente, que é a current, mas num ISO DVD, calculo que seja a 12RC1 ou 2, ou parecido...

Eu gosto muito de ter um Desktop o mais actualizado possível, daí escolher Arch para o Desktop. Slack quero estabilidade ao máximo, alguma actualização, mas nada do outro mundo. Estou muito curioso com a versão 12 do Slack, por causa do KDE 3.5.7, PHP5 e MySQL5, Kernel 2.6.21, se não me engano, entre outros que me vão agradar imenso no Slack :)

Não notei nenhum problema entre o Voodoo e o Duke. O Duke vem com umas inovações que provocaram alguns problemas a poucos utilizadores aquando do upgrade de alguns ficheiros, mas nada de mais.

Quanto a slack, não me meto nisso :)

[VuDu]

Qual versao qual ke... ultimo ISO, pacman -Syu no final da instalação e tá a andar.

By "someone in grey" somewhere in the P.M. galaxy:


29-06-2007, 00:27
o que tu procuras é o yaourt. tens de instalar da maneira tradicional pq ta no aur, mas depois nca mais abres o aur na vida funciona do mm modo q o pacman.


Já foste tarde rui :P

[ruimoura]

Qual versao qual ke... ultimo ISO, pacman -Syu no final da instalação e tá a andar.

By "someone in grey" somewhere in the P.M. galaxy:



Já foste tarde rui :P

Tarde, as in "já tinha encontrado isso" ? :) (Edit: ok, já percebi ... eu sou meio lento ...)

Peço desculpa, já não entrava na net à uns 5 dias :002::002:

Edit2: o yaourt instala-se com o pacman, não pelo AUR :|

Edit3: estou mesmo parvo. Tenho que ir dormir, asap ... é pelo AUR, pois claro, que ainda (em breve estará) não está no community. Outro pacote muito, mas muito cool é o aurvote, que te permite votar num pacote AUR qualquer instalado com o yaourt, sem teres que ir ao site votar.

[VuDu]

Sim, ao instalares o yaourt ele diz-te isso no final, mas eu não ligo muito ao sistema de votos, eles parecem mais ligar ao feedback no forum, e se fores falar como "brain0" lá, se ele achar que vale a pena mete-te o pacote no comunity ;)

[ruimoura]

Sim, ao instalares o yaourt ele diz-te isso no final, mas eu não ligo muito ao sistema de votos, eles parecem mais ligar ao feedback no forum, e se fores falar como "brain0" lá, se ele achar qu