Boas caros colegas....

Cá estou eu novamente para pedir a vossa opinião.

Estou a pensar comprar uma maquina fotográfica , o orçamento varia entre os 450 e os 550€..

Já pesquisei neste mesmo forum , mas ainda estou um tanto o quanto indeciso...

Tambem ja andei a "navegar" por outras paragens , e estou tentado para uma destas duas :
FUJI (http://www.pixmania.com/pt/pt/fuji/12/marque.html) FinePix S9600

ou então esta

SONY (http://www.pixmania.com/pt/pt/sony/49/marque.html) Cyber-shot DSC-H9 (http://www.pixmania.com/pt/pt/542303/art/sony/cyber-shot-dsc-h9-preto.html)

Como não sou expert na materia , gostaria de receber algumas opiniões , e porventura outras máquinas que possam estar entre esses requesitos....


Um abraço a todos , e fico á espera de opiniões.


Cumprimentos.

dessas só mesmo a fuji a outra nem é opção nesse mini-leque de opções.. desde o vidro à qualidade :p

Entre essas duas, acho que a fuji é indiscutivelmente uma melhor opção.
a sony so vale pelo establizador de imagem na lente, e se o tamanho compacto for um factor preferencial.

outras maquinas que te podem interessar:
Panasonic Lumix DMC-FZ50 (http://www.pixmania.com/pt/pt/391104/art/panasonic/lumix-dmc-fz50-preta.html) - dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp)
Canon Powershot S3 IS (http://www.pixmania.com/pt/pt/252628/art/canon/powershot-s3-is.html) - dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s3is.asp)
Olympus SP-550 (http://www.pixmania.com/pt/pt/545304/art/olympus/sp-550-ultrazoom-preto.html) - dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_sp550uz.asp)

Por esse dinheiro, e se queres uma maquina nova, ja podes pensar numa SLR, tipo a Pentax K110D/K100D, ou a nikon D40, ambas com lente 18-55
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d40%2Cpentax_k100d%2Cpentax_k110d&show=all
que são maquinas menos limitadas, dado que podes sempre investir em lentes melhores, um dia mais tarde.

konca lá esta.. aconselhar dSLR já penso que é erro. Comprar slr barata significa lente curta e má em comparaçao aos 10x zoom que a fuji pode oferecer com vidro de uma qualidade muito boa!

entre d40+18-55 e a fuji eu ia para a fuji ao menos não tinha problemas de sujidade e falta de zoom

Boas de novo...

Bom , a sony a unica coisa que me chamou a atenção foi o ecrã enorme que tem(embora isso depois reduza a autonomia ) é um factor que me chama a atenção.

Outra das duvidas e acerca de usar como alimentaçao pilhas ou baterias.Qual será o melhor metodo? Bateria provavelmente será mais barato tem e o incoveniente de se porventura ficarmos sem carga a meio de uma viagem/passeio ficarmos sem puder usar a maquina antes que a mesma carregue , enquanto pilhas podemos comprar em qualquer esquina.... :S

Quanto as SLR não estou bem a ver qual a diferença que trazem em relaçao as outras ...

Se me pudessem dar um esclarecimento em relaçao a isso agradecia ...

Tambem nao vi em lojas da especialidade aqui no norte , dessas Pentax , corrijam-me se estiver errado.


Cumps

entre d40+18-55 e a fuji eu ia para a fuji ao menos não tinha problemas de sujidade e falta de zoom

mas ficavas sem possibilidade de trocar de lente, um dia que queiras evoluir, ficavas sem modos continuos ilimitados, em jpeg, a 2,5fps, sem um sensor APS-C (que tradicionalmente implica mais ruido a ISOs elevados)...

eu não sou grande fã de dSLRs, mas neste caso...

eu neste caso, o que faria (e fiz) era comprar uma R1 usada :P

onurb_slb
com maquinas de bateria, é boa politica, comprar assim que se possa uma 2ª bateria.

é isso que aconselho! primeiro é preciso saber se é preciso mais!

eu penso e já discuti isto, com o destr0yer, que uma boa bridge para 75% dos utilizadores amadores que tem uma dSLR se tivesse uma bridge com a qualidada da R1 ou s9600 não a trocariam por a despesa da reflex que em alta percentagem dos casos nunca saiem da lente de o kit e mais uma ou outra barata :p

e uma bridge vai mais de encontro aquilo que a malta se habituou na fotografia digital, i.e. ver tudo aquilo que esta a acontecer no lcd, ver a profundidade de campo, ver como é que esta a focagem, etc etc.
muito pessoal fica assutado quando compra uma SLR e ve que so tem a imagem no viewfinder, e que o LCD so esta la para mostrar as opções fotograficas, menus, e playback das fotos tiradas (salvo raras excepções que ja têm live view, que não é o caso nem da D400, nem da K100)

a parte chata das bridge, é que são aquilo e pronto... e ha a questão do tamanho do sensor, que tem a sua importancia, sobretudo quando se fala em ruido [uma das muito raras excepções a isto, acho que é precisamente a R1 que tem um sensor APS-c]...
ou um gajo sabe ao que vai, e que é quase certo que uma bridge vai fazer tudo aquilo que se quer na fotografia, ou então, mais vale apostar em algo com margem de progressão maior (se calhar a D40 não é o melhor exemplo de uma maquina com margem de progressão, dado que tem varias limitações no corpo)...

é isso que aconselho! primeiro é preciso saber se é preciso mais!

eu penso e já discuti isto, com o destr0yer, que uma boa bridge para 75% dos utilizadores amadores que tem uma dSLR se tivesse uma bridge com a qualidada da R1 ou s9600 não a trocariam por a despesa da reflex que em alta percentagem dos casos nunca saiem da lente de o kit e mais uma ou outra barata :p
Uma reflex tem qualidades inatas que podem ser úteis a muita gente mesmo que nunca troquem de lente

Foca muito mais rápido e dispara muito mais rápido, em geral faz tudo muito mais rápido. Tem um visor como deve ser. Tem muito melhor qualidade em ISOs mais altos (e mais baixos...)

timber além do problema da iso até que ponto é que a velocidade de focagem ou de disparo será assim tão necessária? (falo em velocidades tipo desporto.. penso que para fotos mais avançadas a focagem duma boa bridge faz bem o serviço)

Pessoalmente acho o funcionamento da maioria das câmaras não reflex um bocado exasperante. Não ando a experimentar todas mas ainda não epxerimentei nenhuma que chegasse aos calcanhares duma SLR rasca (o que não é fácil porque não podem usar o mesmo sistema de focagem).

E o LCD, mesmo não tendo dúvidas que ali está o futuro actualmente deve muito a um visor óptico duma reflex.

não digo o contrário... mas teres boa velocidad de focagem para uma lente de 55mm não vejo qual a utilidade :p

mas cada um sabe de si.. claro que slr por esse preço ja e possivel mas depois se nao contar gastar mais €€ se não comprar logo uma lente tipo 18-125 ou 18-200 não vejo grande futuro numa lente 55mm mesmo com velocidad de focagem e porreira em iso :/

As bridges tem exactamente lentes desse tipo. 18-125 ou 18-200

Teoricamente são mais luminosas mas as SLRs matam-nas no ISO e o tamanho do sensor conpensa na DOF portanto... nicles.

ok!

opiniões :p

Pelo que percebi uma SLR tem maior performance que as outras.

Como me considero apenas um fotografo meramente amador, penso que esse factor ,apesar de logicamente a rapidez ser cada vez mais um pretexto para o lançamento de novos produtos a nivel de tecnologia, para mim não é um factor de escolha... Embora seja um bocado frustante comprar uma maquina por este preço e saber que o futuro será provavelmente as slr... :S

Agora , pelo que ja li , faço uma boa escolha ao escolher a S9600?

Ou dentro dessa gama e ao nivel desse preço existem melhores??

Ou mesmo sendo um amador que apenas gosta de fotografia(nao fazendo disso um hobby diário) devo optar pelas SLR ? O que voces fariam ?

A pixmania é o sitio onde o preço será mais "acessivel"?

Cumps

tens mais lojas como a digiwowo.com

Quanto a slr eu se nao fosse pelo trabalho que tenho a minha escolha teria sido sem dúvida uma fuji s9500 na altura. Muito possivelmente daria um salto para reflex ou não. Penso que tudo depende depois do gosto que ai teremos! Eu se não fosse o ter usado uma bridge nunca teria ido para reflex mas apenas fiz o salto por necessidade em trabalho porque como hobbie nunca tive limitações com a bridge que usei! :)

Ando +- no mesmo dilema, tenho uma panasonic FZ5 ja à a cerca de um ano e gosto muito da maquina, mas gostava de progredir mais um pouco, faz algum sentido passar da FZ5 para esta Fuji S9600?
ou devo passar ja para DSLR? (tenho um bocado de receio de dar um passo maior que as pernas)

Ando +- no mesmo dilema, tenho uma panasonic FZ5 ja à a cerca de um ano e gosto muito da maquina, mas gostava de progredir mais um pouco, faz algum sentido passar da FZ5 para esta Fuji S9600?
ou devo passar ja para DSLR? (tenho um bocado de receio de dar um passo maior que as pernas)

sentes muita limitação na que tens actualmente?

qual a tua maior motivação ao salto!?

são perguntas que deves fazer a ti próprio antes :p

Tenho de reflectir melhor :)
acho k vou esperar uns tempos e passar pa slr

Boas...

Bom , ainda não me decidi por qual optar , isto é se pela Fuji ou se por uma SLR...

Mas , queria que me dessem opiniões acerca desta , parece que está em promoção...

http://www.chip7.pt/catalogo/detalhes_produto.php?id=13861&sessao=1

Valerá a pena ?

Cumprimentos

[[]]

Boas...

Bom , ainda não me decidi por qual optar , isto é se pela Fuji ou se por uma SLR...

Mas , queria que me dessem opiniões acerca desta , parece que está em promoção...

http://www.chip7.pt/catalogo/detalhes_produto.php?id=13861&sessao=1

Valerá a pena ?

Cumprimentos

[[]]

querer nao ir para, por exemplo, uma fuji s9600 por causa de possibilidade de ruido em iso alto e velocidade digo já que essa SLR seria então a escolha menos apropriada. Terás pouco 'zoom' com essa lente e o ruido que apresentam apartir de 400/800 iso é qualquer coisa muito parecido a bridges.. para mim nao compensa a dif .. pelo que com a fuji terás mais zoom e melhor luz que requere menos iso alta.

Essa olympus é um meiot ermo interessante, porque salvo o erro, ja te da a possibilidade de ter live view, assim não é um choque tão grande passar para uma SLR.

pela negativa (imho, é negativo) tens o problema de ser uma maquina four thirds, não tens tantas lentes disponiveis, como tens para uma nikon, ou uma canon, e, regra geral, deitas sempre muita area da fotografia fora, pelo menos, e tenho ideia que um formato mais panoramico é mais interessante em fotografia.

tipo, imagina que queres fotografar uma paisagem, em 4:3 o mais provavel é teres demasiado ceu, ou quando estas proximo do objecto que queres fotografar, tens que usar angulares maiores, para conseguires por o objecto na area a fotografar, e consequentemente para apanhares o objecto todo, tens que apanhar muito mais coisas que o que desejavas...

é claro que iso depende daquilo que um gajo costume fotografar mais frequentemente, mas imho, 3:2 é o caminho.

ola!eu tenho como hobbie fotogarfia de vida selvagem e queria estrearme nas maquinas reflex(slr) e queria saber qual me aconselham entre os 400 e 600 euros!se e possivel haver uma maquina boa a ess preço!sou amador por isso nao presixa de ser de muito calibre!gosto de canon e nikons!que dizem duma canon eos 350??

Tens tambem a D40 que esta a um preço muito bom, e permite que poupes algum dinheiro e juntes para depois comprares uma 300mm, que te vai dar muito jeito...

Atenção ao português.

A EOS 350 é de filme, o mais provável é ser a 350D (digital). E sim é uma boa máquina, mas por esse preço é cara.

De qualquer forma, mais importante que o corpo, são as lentes. Com esse orçamento, máquina mais lentes, acho que uma boa hipótese é Kit duplo da Nikon D40.

e quanto custa a d40?
a 350d nao esta entre os 400 e 600 euros?

e quanto custa a d40?
a 350d nao esta entre os 400 e 600 euros? Hoje 15:38

A 350D já há algum tempo que foi descontinuada. Já não se encontra em quase lado nenhum.

A D40 com as duas lentes acho que fica em 500€ +-.

ok!entao o melhor sera comprar uma nikon d 40 com uma lente 18-55 e uma 200 mm certo?
existem lentes de 300 mm para d40?e uma lente d200 e sufciente para tirar fotografias de vida selvagem?

outra duvida!xd uma lente 3oo mm macro da pa tirar fotos a distancia como da uma 300mm normal!a unica diferença e que uma tirar fotografias a objectos mais pequenos a longa distancia?

atenção que para a d40 tens que comprar lentes com motor de foco interno, caso contrario terás que focar sempre manualmente.
n sei se a nikon tem alguma 300mm AF-S, no caso da sigma terá que ter a sigma HMS
a 300 macro é igual a 300mm normal. o macro apenas significa que consegues focar uns cm's mais perto do que com a normal

foco interno e o mesmo que automatico?

foco interno e o mesmo que automatico?

Não. Lentes com motor de foco interno é quando o motor de focagem está na lente e não na máquina. Como a máquina não tem motor próprio, tens que comprar lentes que tenham motor.

ah ok!e essas lentes sao faceis de arranjar?

Sim, penso que sim. Desde que saibas quais são... Também depende da lente. Há lentes que ainda não há com motor interno.

uma lente de 200 mm ja e sufciente para fotos de vida selvagem?

uma lente de 200 mm ja e sufciente para fotos de vida selvagem?

Depende dos animais, mas acho que não. 300mm para cima. Quanto mais melhor. Para wildlife uma lente que acho muito porreira é a "Bigma" (Sigma 50-500).

ok bgd