Devido aos rumores existentes relativamente às optimizações que estes drivers possuiam relativamente ao 3dmark2003, a Futurmark decidou não permitir a publicação de resultados realizados com estes drivers.

http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200303/2003032403#200303/2003032403

FYI, we just decided to disable (at least for the time being) all current submitted results using the questionable drivers, Detonator 42.67, 42.68 and 42.69. This means that the current results are not deleted, but disbaled from being published. We encourage you to use only officially released, and/or WHQL'ed drivers, as results run with the above-mentioned driver versions will be disabled.

The reason for this is that the drivers have been officially stated as optimized for 3DMark03, and we can not verify the purity and integrity of the drivers. We are investigating the drivers and their effect on 3DMark03 - both performance and the rendering quality (ie. image quality).

Originally the drivers were supposedly released to a group of websites (and/or other media) as an example, but unfortunately got leaked for public use.

We are striving for allowing only officially released & WHQL'ed drivers in the future.

:-D :-D :-D


se bem que o 3dmark03 não vale a ponta de um ****** :D

por mim ate podia desactivar todos os drivers da Ati e Nvidia que ficava tudo igual

aposto que se a nvidia ainda continuasse a pagar não os tinham desactivado ...

moved;)

Têm piada... agora é que se decidiram?

Agora é que se aperceberam que os fabricantes lançam drivers optimizados para o 3D Mark?

LOL

Btw... agora quero ver como é que a NVIDIA se vai sair com drivers WHQL, neste 3DMark.

É que 2000marks entre os 42.68 e os 43.00 que são WHQL não é a toa que se conseguem ganhar, embora seja um pouco injusto comparar uma 9700Pro e uma GF FX, porque a 9700 usa uma precissão de 24 bits (n suporta 32) enquanto que a FX suporta e usa os 32 mas n suporta 24bits que é o minimo que exige para que os drivers sejam WHQL.

lol..que medida tão democratica...

mostra a credibilidade do 3dmark...nenhuma...

Pois mas a nvidia assim tb n vai longe... a fazer drivers só e somente para o 3dmark... tsst

Originally posted by nothing
lol..que medida tão democratica...

mostra a credibilidade do 3dmark...nenhuma...

credibilidade do 3dmark?

desculpa lá, mas nunca deves ter visto uma gffx a correr o 3dmark com drivers optimizados, havia situações que só renderizava metade do ecrã... chamas a isso boa credibilidade da nvidia e má do 3dmark?

não confundam aqui os papeis dos bonzinhos e dos maus da historia, aqui não existe convenção de genebra...

pah ao menos n aparece nenhuma placa com ar de estupida a dizer k é do texas knd a unica coisa k podem divulgar é o nome, posto e n de identificação ... estes marines copos de leite armados em carapaus de corrida ... bem voltando ao topico eu axo mal existirem drivers optimizados para o 3dmark mas fazendo bem as contas como é k a nvidia e a ati poderam justificar a melhoria da pontuação a nivel do 3dmark ... a pouco e pouco eles lá vão aumentando o score com o lançamento de novos drivers e aki a gentinha fika a pensar uuhhhh k espetaculo tou kom uma kalidade de imagem soberba e ainda mais rápido!!!! ... com tweaks e afins tb se chega lá pk afinal kal é a diferença entre uns drivers e outros???

Originally posted by Raptor
credibilidade do 3dmark?

desculpa lá, mas nunca deves ter visto uma gffx a correr o 3dmark com drivers optimizados, havia situações que só renderizava metade do ecrã... chamas a isso boa credibilidade da nvidia e má do 3dmark?

não confundam aqui os papeis dos bonzinhos e dos maus da historia, aqui não existe convenção de genebra...

cd qual vai à guerra com as armas que tem. por acaso estes foram os primeiros drivers optimizados para 3dmark? e os tweaks? tb vao ser banidos? será que esta foi uma medida imparcial? será....

aki n existem nem bons nem maus...existem empresas... o certo é que dou mt mais valor a uma nvidia que alguma coisa fez pela informática do que a futuremark q só fez um software de benching q nem sequer é mt fidedigno...

se a medida fôr imparcial então começem a retirar scores com placas occed, com tweaks e afins...

nothing,
Lançar drivers de proposito para aumentar scores degradando a qualidade de imagem é uma coisa... outra coisa é lançar drivers que aumentem perfomance e mantendo a qualidade de imagem.

Por exemplo com os cat 3.2 as 8500 tiveram um enorme aumento no 3D Mark 2k3, por causa dos vertex shaders da placa terem sido optimizados... e o aumento que tive não foi igual ao que tive em outras aplicações... mas prontos tive aumento.

Quantos aos tweaks bem... acho que isso é impossível banir... agora overclock? Quem quiser fazer overclock que faça... cada pessoa está por sua conta e risco fazer overclock.

O 3D Mark para além de ser um programa para testar gráficas e sistemas também serve para mostrar o resultado dos overclockers... enfim qualquer pessoa que sujeita o seu sistema a overclock seja extremo ou não, o 3d mark é uma boa ferramenta para isso...

O que faz a diferença é que no 3D Mark podes botar resultados on-line... se um jogo de PC desse para fazer isso acho que toda a gente andava em volta desse jogo a fazer benchs... enfim.

:)

resumindo, a teu ver axas mal existirem scores em que o teste correu com metade do ecrã a não ser renderizado, originando valores irreais porque a empresa que criou as placas e os drivers "Cheatados" deu muito ao mercado informático...

ou seja, é mais vergonhoso a teu ver lançar um software de testes isento de optimizações de drivers de cada fabricante do que lançar drivers todos buggados e cheios de *****s para "cheatar" os scores... para isso mais vale usarem o 3danalyser!

give me a break!

nao sei qual o espanto isto e assim a anos ....

3dmark sucka de qualquer maneira, de real não tem nada.

Raptor,
os drivers sao cheatados, mas ja sairam drivers novos. a propria diferenca entre o score das ati's e o das nvidia's tb me parece uma cheat (ou shit depende...).
os tipos da futuremark que melhorem os seus skills em programacao que talvez isto deixe de acontecer.
e como é o desempenho destes drivers nas outras aplicações? tb sucka?

alem do mais

Originally the drivers were supposedly released to a group of websites (and/or other media) as an example, but unfortunately got leaked for public use.


ou seja a nVidia realmente demonstrou o quão fácil é aldrabar scores no 3dmark e nem sequer foi a primeira. como o crusher referiu, os catalyst 3.2 tb tiveram mt maior aumento de desempenho em 3dmark do q nas outras aplicacoes.

em jeito de final:
n tou a querer fazer passar a nVidia por anjo mas a futuremark tb n o é. apenas produz um software de benching baseado em aplicações n existentes e que dd q foi criado que a sua fiabilidade é bastante discutivel. em relacao a este 2k3 entao... só vejo é ppl a dizer mal dele até pq de acordo com os testes deles quem tiver uma gf4 n vai correr nada com qualidade nos tempos que virão....

Ok, so what this means is that we will continue to allow the use of any driver-type (beta, unofficial, WHQL, modded etc etc), but we will distinguish the WHQL drivers in the ORB by marking them. They will have a column that clearly displays that they are WHQL.

And FYI, in the non-WHQL category, we will also re-enable the Detonator 42.67, 42.68 42.69 drivers.

Please note that this task will require some time. Please be patient. We will set this as our ORB priority #1, but it will still require a lot of work and time.

pronto, viram como eles arranjaram uma medida mais "democrática" de fazer as coisas? assim sim