Sei que hà algumas diferenças flagrantes, nomeadamente no nª de pixeis, mas serà que o sensor da CANON (cmos) è melhor?
E em resistencia, qual delas ganha?

resistencia?!

Estás a meter a par 2 maquinas com publicos alvos diferentes!

A 30d procura já alguém com mais experiência e para um uso que não seja apenas caseiro mas já com algum profissionalismo!

O que é a resistência? Aguentar-se quando cai ou durar mais tempo?

Não são assim tão diferentes

A 30D fica colocada entre a D80 e a D200

Relativamente à D80, de facto é mias resistente (tem o corpo em magnésio) e o sensor apresenta menos ruído em High ISO). Pessoalmente prefiro corpos em policarbonato (ou plástico como preferires). Não aquece, não deforma e dura mais tempo que o resto da máquina. Para mim metal em câmaras é marketing.

Por outro lado o obturador da 30D de facto deve durar mais que o da D80.

Relativamente à D80, de facto é mias resistente (tem o corpo em magnésio) e o sensor apresenta menos ruído em High ISO).
tens a certeza?

a D80 parece-me (http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page27.asp) (com noise reduction normal) ter aproximadamente o mesmo ruído da 400D. o CMOS da 30D tem um output superior ao da D200 a ISO 1600 e 3200.

de qualquer forma tinha ideia (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=142310) que te estavas a iniciar na fotografia..
vais logo começar com uma D80 ou 30D? ao menos que guardes depois algum para umas objectivas de jeito..

alem disso as do gato (flickr)estão, na minha opinião, formidáveis.
Sobre a minha aquisição, que espero seja para breve, tenho 2 hipòteses
A D80 com a lente 18-70 que vem no kit + sigma 70-300 apo ou a Canon 30D com 2 equivalentes ---1300€ é o orçamento de que disponho.
Agora ,entre as duas, e como tenciono usar a mèdio prazo para fins profissionais (publicidade food and drink) qual serà mais aconselhàvel...
A minha questão principal è se realmente compensa a CANON por causa do sensor, apesar de ter menos pixeis?
atè breve....

A questão dos 8 vs 10 mp não é significativa, se fosse 8 vs 12 sim, agora 8 vs 10 mal se nota.

As vantagens mais significativas da 30D são, performance, sobre tudo se tiveres ideas de ir fotografar desportos rápidos, pois esta tem:
5fps burst (D80 tem 3fps)
Shutter Speed 1/8000 (Nikon tem 1/4000)

E creio que a nível de ISO também produzem menos "noise", sobre tudo 1600/3200.

Depois vantagens da D80 seria... 10Mp, o AF pelo que "ouvi" é melhor na Nikon.

Depois existe as questões das lentes, nessa área acho que a Canon é superior, sobre td "Pro" level.

A questão dos desportos rápidos também é relativa... podes gostar mais da foto para o blurred

tu queres mesmo uma lente 70-300? é que muita gente pensa que muito zoom é que é bom, mas uma lente é muito mais que o zoom.
tipo, tu a fotografar a 300mm, praticamente so consegues alguma coisa de jeito com um tripé... com a mão qualquer vibração fica imensamente amplificada. e essa lente nem tem establizador de imagem, segundo sei...
depois uma lente 70-300 so serve para quem anda sempre a fotografar a longas distancias, o que, regra geral, não é o caso. tu muitas vezes queres fotografar em grandes angulares, e em outros casos queres grande ampliação. uma lente 70-300 so te dá no minimo uma grande ampliação, e no maximo uma ampliação brutal (e ainda ha muito maior, mas cada vez a interessar a menos gente).

eu se fosse a ti comprava a 30D (so o corpo), com uma lente como deve ser, tipo uma Canon EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM (http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28135mm_f3556IS_USM/) [Pixmania (http://www.pixmania.com/dev/gui_web/common_dsp/popup_fiche_article_xhtml.php?article=3070&articleLibelle=EOS+30D%0D%0A&itag=6613)], que serve para a maioria dos casos, é uma boa lente, rapida a focar, e tem establizador de imagem (so esta lente custa provavelmente mais que a lente kit da 30d + uma sigma de 70-300).

eu, pela minha expriencia, comprei recentemente uma maquina com lente 24-120 e muito sinceramente se a lente não me chegar para alguma situação, devem ser casos mesmo muito pontuais.

my 2 cents

eu se fosse a ti comprava a 30D (so o corpo), com uma lente como deve ser, tipo uma Canon EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM, que serve para a maioria dos casos, é uma boa lente, e tem establizador de imagem (so esta lente custa provavelmente mais que a lente kit da 30d + uma sigma de 70-300).

eu, pela minha expriencia, comprei recentemente uma maquina com lente 24-120 e muito sinceramente se a lente não me chegar para alguma situação, devem ser casos mesmo muito pontuais.
só um pormenor.

a R1 tem uma objectiva 24-120 já equivalente a 35mm. a 28-135 numa 30D (sensor com factor crop de 1,6x) torna-se numa 45-216 equivalente a 35mm. é bastante versátil e tem estabilização de imagem, mas o wide end é quase "normal" (50mm).

agora é que vou abanar com isto tudo! :)

se fosses iniciar e tivesses nos fins profissionais algo que exigisse focagem rápida em baixa luz diria canon.. mas para o trabalho que queres nem penso 2 vezes Nikon sem dúvida!

Em termos de qualidade a 18-70 do kit é mais que algo para ficar e não substituir vai por mim :)

Se já tiveste com os bodys delas nas mãos é só comparar o que preferes também ajuda :)

só um pormenor.

a R1 tem uma objectiva 24-120 já equivalente a 35mm. a 28-135 numa 30D (sensor com factor crop de 1,6x) torna-se numa 45-216 equivalente a 35mm. é bastante versátil e tem estabilização de imagem, mas o wide end é quase "normal" (50mm).

os 24-120 ja são equivalentes a 35mm de facto... mas esse factor crop deve-se a que mais precisamente?

45-216 acho que ainda é uma gama de utilização agradavel, apesar de n ser grande espingarda para grandes angulares... os 28mm que eu tinha em mente eram mais interessantes.

... mas esse factor crop deve-se a que mais precisamente?



http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

percebido.
então eu numa medida identica tenho uma lente 15-75 (visto o sensor da minha maquina é APS-c também)
pensava que isto era tudo convertido pa 35mm

EDIT:
nesse caso a recomendação passa a ser a 30d com uma objectiva Canon EF-S 17-85 IS USM (http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_1785mm_f45IS_USM/) [pack @ pixmania (http://www.pixmania.com/pt/pt/228726/art/canon/eos-30d-objectiva-ef-s-17.html?afficheAllPacks=1&itag=9699#accessoires)]
(pena a lente não permitir a mesma abertura)

spotlight, o tipo de máquina que compras depende do que pretendes e do teu orçamento.
Mais importante ainda que a máquina (nas Reflex) são as lentes, e ainda mais importante que estes dois, é o fotógrafo.

Pessoalmente, vou avançar para uma Nikon D80 devido a algumas características que me interessam, logo a começar pelo facto de as Nikon terem dois dials em vez de só um como na Canon. Como fotografo bastante em modo manual, prefiro muito mais conseguir controlar facilmente a abertura e velocidade em vez de estar a carregar em combinações de botões para alterar parâmetros.

Falando da minha escolha, edixo aqui alguns pontos que considerei importantes:
- O já referido em cima
- Nikon com 11 pontos de focagem vs 9 da canon
- O Balanço de Brancos é melhor na Nikon, o que dá jeito pois (salvo algumas excepções) não quero perder muito tempo em frente ao PC a retocar fotos.
- Menor factor de crop (1.5 para Nikon, 1.6 para Canon)
- Lentes, não tenho dinheiro para comprar lentes profissionais, e nas gamas mais "amadoras" considero as Nikkor um bocado melhores que as Canon.
- Preço, a Nikon é 200€ mais barata.

Mas nada como testares as duas e decidires por ti... ;)

Eu notei bastante diferença de fotografia para fotografia conforme ia mudando de objectiva na D80. Portanto, se ficares pela Nikon, compra só o corpo e arranja uma objectiva em condições onde o zoom não deve ser principal. Talvez a abertura se não estiveres a pensar usar flashes, não sei, isto já és tu que sabes onde vais tirar a foto.

eu se fosse a ti comprava a 30D (so o corpo), com uma lente como deve ser, tipo uma Canon EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM (http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28135mm_f3556IS_USM/) [Pixmania (http://www.pixmania.com/dev/gui_web/common_dsp/popup_fiche_article_xhtml.php?article=3070&articleLibelle=EOS+30D%0D%0A&itag=6613)], que serve para a maioria dos casos, é uma boa lente, rapida a focar, e tem establizador de imagem (so esta lente custa provavelmente mais que a lente kit da 30d + uma sigma de 70-300).
a equivalente a essa canon da sigma e' esta (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3269&navigator=2)?
ja agora, onde e' que eu posso ver TUDO sobre essa objectiva (ou outra qualquer) incluindo opinioes de compradores, fotos tiradas em diversas condicoes quer nos 28 como nos 135?

sinceramente eu tava mesmo inclinado para uma 70-300, mas ainda nao tinha pensado no facto de que precisaria muitas vezes dum tripe, e eu nao tenho paciencia nenhuma para o tar sempre a montar/desmontar. dai eu querer ver ate que ponto esses 135mm me podem ser uteis ou nao.

ve em www.fredmiranda.com nas reviews ;)

tem sempre pessoal que comprou a dar opiniao

obrigado jamiro ;)

(ja tinha esse link nos favs... lol)

da sigma nao tinha, mas tinha da canon.

ha algum tempo atras o que me interessava mais era uma objectiva mais dedicada a macro.
neste momento (passado 4meses de habituacao à primeira dSLR) cheguei à conclusao que ja muitos tinham chegado, que a 18-55 do kit e' uma m€rda... se fosse agora teria comprado so o corpo! mas voltando, essa do kit peca por nao ter praticamente zoom comparado com o olho humano (em campo aberto, paisagens, whatever) o que para mim e' mau, porque gostava de fazer umas brincadeiras com zooms (as vezes e' fundamental para fotografar animais, o que eu gosto!) e tambem nao gosto do facto de ter uma distancia minima focal muito ma (elevada) que somando ao ponto anterior.... ja perceberam.

a objectiva que eu procurava queria portanto que tivesse um zoom razoavel (para o efeito dos animais) mas tambem gosto de vez em quando de macros, raramente tiro fotos a pessoas.
portanto o uso seria mais do genero da pessoa que vai passear para um sitio qualquer e tem uma objectiva "all around" que safa bem.
tambem era interessante que captasse boa luz para uma ou outra paisagem que possa vir a fotografar, mas tudo no campo do amador.

alguem tem sugestoes? :D no maximo dos maximos mesmo la no topo dava 300€ visto ainda nao ter muito pratica com dSLR e nao ser propriamente rico/nao precisar profissionalmente (pelo menos por agora).

so pa acabar, acho o DOF desta (http://www.pbase.com/tmr_wa/image/63889179) foto e' genial (eu gosto deste tipo de fotos) por isso quanto mais blured a objectiva conseguir, mais feliz eu fico (so deriva da abertura ou ha outras coisas a intervir?).

obrigado

Que tal a Sigma 70-300 DG APO?

Tem bom zoom para animais, e tem a função macro, que embora não seja um macro real, dá para tirar umas shots muito nices.. pelo preço não arranjas melhor.

Galeria com shots desta lente: http://naturespixel.com/index.php?x=browse&category=19

É coisa para custar 200€ + portes :).

da sigma nao tinha, mas tinha da canon.

ha algum tempo atras o que me interessava mais era uma objectiva mais dedicada a macro.
neste momento (passado 4meses de habituacao à primeira dSLR) cheguei à conclusao que ja muitos tinham chegado, que a 18-55 do kit e' uma m€rda... se fosse agora teria comprado so o corpo! mas voltando, essa do kit peca por nao ter praticamente zoom comparado com o olho humano (em campo aberto, paisagens, whatever) o que para mim e' mau, porque gostava de fazer umas brincadeiras com zooms (as vezes e' fundamental para fotografar animais, o que eu gosto!) e tambem nao gosto do facto de ter uma distancia minima focal muito ma (elevada) que somando ao ponto anterior.... ja perceberam.

a objectiva que eu procurava queria portanto que tivesse um zoom razoavel (para o efeito dos animais) mas tambem gosto de vez em quando de macros, raramente tiro fotos a pessoas.
portanto o uso seria mais do genero da pessoa que vai passear para um sitio qualquer e tem uma objectiva "all around" que safa bem.
tambem era interessante que captasse boa luz para uma ou outra paisagem que possa vir a fotografar, mas tudo no campo do amador.

alguem tem sugestoes? :D no maximo dos maximos mesmo la no topo dava 300€ visto ainda nao ter muito pratica com dSLR e nao ser propriamente rico/nao precisar profissionalmente (pelo menos por agora).

so pa acabar, acho o DOF desta (http://www.pbase.com/tmr_wa/image/63889179) foto e' genial (eu gosto deste tipo de fotos) por isso quanto mais blured a objectiva conseguir, mais feliz eu fico (so deriva da abertura ou ha outras coisas a intervir?).

obrigado

Começando pelo fim, nessa foto é só mesmo questão de abertura.

300€ não dá para milagres, para zoom com função macro, só mesmo a Sigma 70-300 APO Macro ou a equivalente da Tamron. Obviamente que não se pode ter tudo, e a 70-300 é uma lente pouco luminosa, o motor de focagem é extremamente pesado (ruidoso e lento), muitas vezes falha a focagem, e abaixo de f8 tem uma resolução muito má, e acima de 200mm perde muita qualidade.

O ideal em fotografia é ter primes, ou então (porque com primes é necessário estar sempre a trocar objectivas) lentes com pouco zoom e bem construídas. Lentes com muito zoom têm necessáriamente problemas de distorção e vinhetagem.

Já agora, alguém sabe onde encontrar só o corpo da D80?

thanks

Já agora, alguém sabe onde encontrar só o corpo da D80?

thanks

DigitalWonderWorld - Preço: 797 € (http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/85_100_179/products_id/8925)

Pixxass - Preço: 817 € (http://www.pixxass.de/product_info.php?pName=nikon-d80-body-p-4281&xploidID=756a3a05fc30fd1f7a8db075b65b59ed)

PixMania - Preço: 865 € (http://www.pixmania.com/pt/pt/353302/art/nikon/d80.html)

Rebelio - Preço: 828 € (http://www.rebelio.pt/app/urwfilter/catalog/do/action/ShowProductDetail/productId/34198/sname/_D80_Body_/index.html)

spotlight, o tipo de máquina que compras depende do que pretendes e do teu orçamento.
Mais importante ainda que a máquina (nas Reflex) são as lentes, e ainda mais importante que estes dois, é o fotógrafo.

Pessoalmente, vou avançar para uma Nikon D80 devido a algumas características que me interessam, logo a começar pelo facto de as Nikon terem dois dials em vez de só um como na Canon. Como fotografo bastante em modo manual, prefiro muito mais conseguir controlar facilmente a abertura e velocidade em vez de estar a carregar em combinações de botões para alterar parâmetros.

Falando da minha escolha, edixo aqui alguns pontos que considerei importantes:
- O já referido em cima
- Nikon com 11 pontos de focagem vs 9 da canon
- O Balanço de Brancos é melhor na Nikon, o que dá jeito pois (salvo algumas excepções) não quero perder muito tempo em frente ao PC a retocar fotos.
- Menor factor de crop (1.5 para Nikon, 1.6 para Canon)
- Lentes, não tenho dinheiro para comprar lentes profissionais, e nas gamas mais "amadoras" considero as Nikkor um bocado melhores que as Canon.
- Preço, a Nikon é 200€ mais barata.

Mas nada como testares as duas e decidires por ti... ;)
Qualquer das duas marcas tem modelos com 1 ou 2 dials

A Canon 30 D tem 2, a Nikon D40 tem 1, a 400D tem 1, a D80 tem 2...

so pa acabar, acho o DOF desta (http://www.pbase.com/tmr_wa/image/63889179) foto e' genial (eu gosto deste tipo de fotos) por isso quanto mais blured a objectiva conseguir, mais feliz eu fico (so deriva da abertura ou ha outras coisas a intervir?).

obrigado

é assim, fazer efeitos desses não é muito complicado.
basta escolher uma grande abertura (um divisor da distancia focal baixo, portanto, tipo f2, 3, 4, por ex), e aproximar a lente do objecto, se for em macro o efeito geralmente é mais eficiente.

a abertura interessa, dependendo da distancia a que esta o fundo que queres desfocar. se o fundo estiver perto, então sim, precisas de uma abertura muito grande (tipo f2),m se o fundo estiver a uma distancia razoavel (como o dessa imagem que mostraste), então uma abertura tipo f4 (a que foi usada) serve, e uma lente que faça f4, ou 4.x , pelo menos até mid zoom n é muito dificil de encontrar.

atenção que esse tio pde zoom é apenas conseguido com teles!

para cima de 70-200 ;)

Qualquer das duas marcas tem modelos com 1 ou 2 dials

A Canon 30 D tem 2, a Nikon D40 tem 1, a 400D tem 1, a D80 tem 2...

Pois, de facto não tinha visto bem, na altura da escolha estava mais indeciso entre a 400D e a D80 (ainda meti a D200 ao barulho mas tirei rapidamente), e de facto a 400D é que só tem 1 dial (a minha 350D antiga também, o que me irritava um bocado). De resto a 30D também tem uma função que considero uma grande falha da 350/400D não ter, o modo de medição pontual.

portanto a mais indicada seria a 70-300 [APO] (qual das versoes? sei que a APO tem uma construcao melhor, mas rende a diferenca para a minha necessidade?)


Shakawkaw, o que disseste em relacao a esta objectiva confesso que me assustou um bocado, principalmente isto:

"...o motor de focagem é extremamente pesado (ruidoso e lento), muitas vezes falha a focagem, e abaixo de f8 tem uma resolução muito má, e acima de 200mm perde muita qualidade."

vou ver aquele link que puseram ai com a galeria de fotos com essa objectiva e depois leio alguma coisa sobre isso a ver se realmente e' essa a escolhida.
So pa por os pontos nos i's, a 28-135 ta fora de questao?

eu penso que referes é a 18-135 ;)

portanto a mais indicada seria a 70-300 [APO] (qual das versoes? sei que a APO tem uma construcao melhor, mas rende a diferenca para a minha necessidade?)


Shakawkaw, o que disseste em relacao a esta objectiva confesso que me assustou um bocado, principalmente isto:

"...o motor de focagem é extremamente pesado (ruidoso e lento), muitas vezes falha a focagem, e abaixo de f8 tem uma resolução muito má, e acima de 200mm perde muita qualidade."

vou ver aquele link que puseram ai com a galeria de fotos com essa objectiva e depois leio alguma coisa sobre isso a ver se realmente e' essa a escolhida.
So pa por os pontos nos i's, a 28-135 ta fora de questao?

São conhecidos os defeitos dessa lente, mas para o preço que custa continua a ser uma excelente opção. A questão é que tens de conhecer a lente. Quando tive a minha assustava-me com a fraca qualidade da lente quando usava abertura máxima, depois descobri essa questão da abertura e as fotos melhoraram muito. É muito a questão de conhecer e aprender a usar a lente.
Quanto ao motor de focagem, sem dúvida que tem esse problema, o que para desportos ou mesmo animais, torna-se extremamente difícil de usar, mas não impossível.
Se te atrai fotografia macro, e podes dispensar as grandes distancias focais, sugiro-te a Sigma 17-70 Macro. Também tive uma destas, tem uma focagem suave e rápida (quase parecia uma USM da Canon, quase), boas aberturas e boa definição, especialmente para o preço dela, cerca de 300€ (há lojas que vendem mais pelos 400, mas arranjas em lojas espanholas a este preço, com portes baixos ou mesmo gratuitos). Gostei tanto desta lente que era a minha 1ª opção para o novo sistema (Nikon), mas como consegui investir mais, decidi avançar para uma walk-around, a 18-200 VR.

eu penso que referes é a 18-135 ;)
28-135 (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3269&navigator=2) ;) mas afinal quem e' o mestre? (nao sou eu de certeza ^^)

São conhecidos os defeitos dessa lente, mas para o preço que custa continua a ser uma excelente opção. A questão é que tens de conhecer a lente. Quando tive a minha assustava-me com a fraca qualidade da lente quando usava abertura máxima, depois descobri essa questão da abertura e as fotos melhoraram muito. É muito a questão de conhecer e aprender a usar a lente.
Quanto ao motor de focagem, sem dúvida que tem esse problema, o que para desportos ou mesmo animais, torna-se extremamente difícil de usar, mas não impossível.
Se te atrai fotografia macro, e podes dispensar as grandes distancias focais, sugiro-te a Sigma 17-70 Macro. Também tive uma destas, tem uma focagem suave e rápida (quase parecia uma USM da Canon, quase), boas aberturas e boa definição, especialmente para o preço dela, cerca de 300€ (há lojas que vendem mais pelos 400, mas arranjas em lojas espanholas a este preço, com portes baixos ou mesmo gratuitos). Gostei tanto desta lente que era a minha 1ª opção para o novo sistema (Nikon), mas como consegui investir mais, decidi avançar para uma walk-around, a 18-200 VR.

nao queria uma tao dedicada a macro, tenho receio que esses 70 se venham a tornar pouco para algumas tele. (eu sei que nao ha milagres) tal como voces disseram a 70-300 deve servir vendo que nao sou um pro, nao sou rico, e o que procuro deve ser bem mais caro. talvez me fique mesmo por essa.
daqui a alguns meses passo por ca a perguntar mais coisas (quando tiver o € na mao) ;)

Não há comparação possível, Canon é para prós e o resto é cantiga, experimentem a tirar uma foto a ISO 1600 com uma Nikon e depois falamos, aahh... e pra não falar da velocidade, tá tudo dito Canon 30D the best.

Não há comparação possível, Canon é para prós e o resto é cantiga, experimentem a tirar uma foto a ISO 1600 com uma Nikon e depois falamos, aahh... e pra não falar da velocidade, tá tudo dito Canon 30D the best.

que velocidade?

queres que tire foto a iso 1600 com que nikon para comparar com que canon?

E dou já o agradecimento a estas palavras sábias de um profissional pois agora sei como as coisas funcionam!

Vou já avisar os meus colegas de profissão que eles andam errados na marca à décadas que o uso de nikon foi um erro desde o inicio e congratular os que usam canon por uma escolha tão acertada!

Após este teu post, SAVANT, fico fora de dúvidas que a maquina que usas não pode ser outra que uma canon 30d e a tua experiência com gama nikon ou olympus é enorme para poderes constatar tais factos.

PS. Se andas todos os dias na rua a fotografar com iso1600 os meus parabéns por tal feito pois eu apenas uso com falhas de luz de resto iso minimo.. e se hoje em dia nas SLR o que importa é o ruido em iso alta face ao megapixeis nas compactas.. viva à fotografia no dia de hoje!

Na eterna rivalidade Nikon/Canon? Para mim não se trata de simpatia por uma ou por outra, embora admita que isso tambem conte. ´Neste momento estou mais inclinado para a Nikon D80, apesar da minha compacta ser Canon e a MINI-DV tambem. Se houver razões realmente vàlidas para optar pela 30D da Canon podem dizer....
Obrigado.

spotlight eu continuo sem entender bem o queres da maquina! :(

Já te deram N razões válidas de uma e de outra, agora tens de ver se são válidas para ti, este válido resume-se ao uso que lhe vais dar, a escolha é tua e ninguém a vai fazer por ti.

Olá, sou novo no forum e no mundo das DSLR. Eu estava com a mesma dúvida, mas hoje acabei por optar pela 30d pro algumas razões: melhor sensor, muitos argumentos de um amigo profissional e lentes mais baratas...

Sei que isso é uma eterna briga e quero aqui dizer, que apesar de ter entrado no "sistema Canon" sempre achei a Nikon melhor, e fiquei até "babando" na D80, e aquele protetor do ecrã, quando comprei minha 30D.

Eu havia feito minha "short-list" dos corpos e das lentes que eu queria e cheguei no seguinte:

D80
AF-S 28-70mm f/2.8
AF-S 70-300mm f/4.5-5.6
50mm f/1.4 (aqui nao sei se estou a exagerar, pois ja optei pela primeira)

30D
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 50mm f/1.4 USM (idem acima)

O primeiro "pacote" em Portugal sairia por cerca de EUR3700, enquanto que o segundo EUR3340, mas com um detalhe, como eu tenho uma EOS300 (velinha mas funciona) eu posso aproveitar as lentes para uma "full-frame" em filmes.

Ja utilizando o melhor lugar que conseguiria comprar, ficaria mais evidende a diferença: EUR3100 contra EUR2500, é impressionante como nos EUA os preços são mais baratos...
Acho que na verdade vai ficar nos EUR2800 a 30D com o kit que quero e mais tarde o investimento vai para uma boa "wide angle".

Desculpem-me entrar assim de "sopetão", como dizemos em minha terra, mas primeiramente, estou "louco" em fazer essta escolha? Estou esquecendo algo? Aconcelham outro "range" de lentes?

Aproveitei o tópico para passar minha experiência, embora pouca, e para compartilhar e dúvida...

PS- ah os 5fps pra mim não fazem tanta diferença mas que é "giro" É!