Sony chip to transform video-game industry
TECHNOLOGY ENVISIONS ALL-IN-ONE BOX FOR HOME
By Dean Takahashi
Mercury News

Sony's next-generation video-game console, due in just two years, will feature a revolutionary architecture that will allow it to pack the processing power of a hundred of today's personal computers on a single chip and tap the resources of additional computers using high-speed network connections.

If key technical hurdles are overcome, the ``cell microprocessor'' technology, described in a patent Sony quietly secured in September, could help the Japanese electronics giant achieve the industry's holy grail: a cheap, all-in-one box for the home that can record television shows, surf the Net in 3-D, play music and run movie-like video games.

Besides the PlayStation 3 game console, Sony and its partners, IBM and Toshiba, hope to use the same basic chip design -- which organizes small groups of microprocessors to work together like bees in a hive -- for a range of computing devices, from tiny handheld personal digital assistants to the largest corporate servers.

If the partners succeed in crafting such a modular, all-purpose chip, it would challenge the dominance of Intel and other chip makers that make specialized chips for each kind of electronic device.

``This is a new class of beast,'' said Richard Doherty, an analyst at the Envisioneering Group in Seaford, N.Y. ``There is nothing like this project when it comes to how far-reaching it will be.''

Game industry insiders became aware of Sony's patent in the past few weeks, and the technology is expected to be a hot topic at the Game Developers Conference in San Jose this week. Since it can take a couple of years to write a game for a new system, developers will be pressing Sony and its rivals for technical details of their upcoming boxes, which are scheduled to debut in 2005.

Ken Kutaragi, head of Sony's game division and mastermind of the company's last two game boxes, is betting that in an era of networked devices, many distributed processors working together will be able to outperform a single processor, such as the Pentium chip at the heart of most PCs.

With the PS 3, Sony will apparently put 72 processors on a single chip: eight PowerPC microprocessors, each of which controls eight auxiliary processors.

Using sophisticated software to manage the workload, the PowerPC processors will divide complicated problems into smaller tasks and tap as many of the auxiliary processors as necessary to tackle them.

``The cell processors won't work alone,'' Doherty said. ``They will work in teams to handle the tasks at hand, no matter whether it is processing a video game or communications.''

As soon as each processor or team finishes its job, it will be immediately redeployed to do something else.

Such complex, on-the-fly coordination is a technical challenge, and not just for Sony. Game developers warn that the cell chips do so many things at once that it could be a nightmare writing programs for them -- the same complaint they originally had about the PlayStation 2, Sony's current game console.

Tim Sweeney, chief executive of Epic Games in Raleigh, N.C., said that programming games for the PS 3 will be far more complicated than for the PS 2 because the programmer will have to keep track of all the tasks being performed by dozens of processors.

``I can't imagine how you will actually program it,'' he said. ``You do all these tasks in parallel, but the results of one task may affect the results of another task.''

But Sony and its partners believe that if they can coordinate those processors at maximum efficiency, the PS 3 will be able to process a trillion math operations per second -- the equivalent of 100 Intel Pentium 4 chips and 1,000 times faster than processing power of the PS 2.

That kind of power would likely enable the PS 3 to simultaneously handle a wide range of electronic tasks in the home. For example, the kids might be able to race each other in a Grand Prix video game while Dad records an episode of ``The Simpsons.''

``The home server and the PS 3 may be the same thing,'' said Kunitake Ando, president and chief operating officer of Sony, at a recent dinner in Las Vegas.

Sony officials said that one key feature of the cell design is that if a device doesn't have enough processing power itself to handle everything, it can reach out to unused processors across the Internet and tap them for help.

Peter Glaskowsky, editor of the Microprocessor Report, said Sony is ``being too ambitious'' with the networked aspect of the cell design because even the fastest Internet connections are usually way too slow to coordinate tasks efficiently.

The cell chips are due to begin production in 2004, and the PS 3 console is expected to be ready at the same time that Nintendo and Microsoft launch their next-generation-game consoles in 2005.

Nintendo will likely focus on making a pure game box, but Microsoft, like Sony, envisions its next game console as a universal digital box.

A big risk for Sony and its allies is that in their quest to create a universal cell-based chip, they might compromise the PS 3's core video-game functionality. Chips suitable for a handheld, for example, might not be powerful enough to handle gaming tasks.

Sony has tried to address this problem by making the cell design modular; it can add more processors for a server, or use fewer of them in a handheld device.

``We plan to use the cell chips in other things besides the PlayStation 3,'' Ando said. ``IBM will use it in servers, and Toshiba will use it in consumer devices. You'd be surprised how much we are working on it now.''

But observers remain skeptical. ``It's very hard to use a special-purpose design across a lot of products, and this sounds like a very special-purpose chip,'' Glaskowsky said.

The processors will be primed for operation in a broadband, Net-connected environment and will be connected by a next-generation high-speed technology developed by Rambus of Los Altos.

Nintendo and Microsoft say they won't lag behind Sony on technology, nor will they be late in deploying their own next-generation systems.

While the outcome is murky now, analyst Doherty said that a few things are clear: ``Games are the engine of the next big wave of computing. Kutaragi is the dance master, and Sony is calling the shots.''




Fonte: http://www.bayarea.com/mld/mercurynews/5311288.htm



Um trilião de operações por segundo.. é um projecto MUITO ambicioso.. mesmo para 2005..


Eu nunca sei se hei-de por isto aqui ou no jogos, acho que é aqui.

Uma pergunta à Raptor :D :
- Quantos 3DMark´s faz isso ?

Que tal a Sony fazer esses processadores para computadores pessoais? Será que ficará muito caro?
Acho que é uma ideia a ter um conta.

lembram-se do que disse o gajo da ibm sobre a amd daqui a uns tempos ;)

Também diziam muito sobre a PS2 antes da consola sair e depois a montanha pariu um rato. Tenho dúvidas sobre a concretização do projecto. E mesmo que seja concretizado, se se tornar díficil programar para a PS3, a "consola" deverá ter o mesmo destino da Sega Saturn, a Sega Saturn tinha duplo processador (2 processadores RISC Hitachi 25 Mhz) superior tecnicamente á PS1 (com apenas um processador RISC 33MHz) mas a díficil tarefa de programar para a API da SS utilizando os dois processadores em simultâneo, acabou por dar aos produtores de jogos tamanhas dificuldades que desistiram de o fazer, ou utilizavam apenas um processador, dando origem aos jogos de péssima qualidade da Saturn (exceptuando os da SEGA que eram feitos utilizando as potencialidades da consola), como é sabido a consola morreu rapidamente. Acho que se insistirem com este projecto sem uma base forte, a SONY pode ter problemas. É sabido que a SONY é uma empresa com grandes sucessos mas também com grandes falhanços (alguém se lembra ou conhece o fim da guerra BetaMAX Vs VHS?).

Originally posted by Evangelion-01
Também diziam muito sobre a PS2 antes da consola sair e depois a montanha pariu um rato.


Rato? Chamas rato à consola que é a actual lider incontestável do mercado, e que apesar de ter mais ano e meio que as rivais ainda consegue competir com estas graficamente?

Chamo rato tendo em conta as expectativas que foram criadas. Penso que a SONY abusou do monopólio que possuia na altura (e ainda possui) e criou uma consola que não apresenta nem apresentou praticamente nenhuma grande novidade sob o ponto de vista tecnológico. A diferença de idades não chega a 1 ano.

- 4 MB de RAM gráfica é rídiculo além de não possuir GPU independente, o chip PowerVR da DC tinha 8 MB e era independente, a X-BOX que é praticamente contemporânea tem 64 MB de RAM gráfica no seu GPU da nVidia. (Principal crítica feita pelos programadores que se vem com problemas para manter um certo nível gráfico na PS2).
- Processador a 333MHz, a DC, bem mais antiga, tem um procesador a 200 MHz. A contemporânea X-BOX tem um processador Intel PIII a 733 MHz.
- Disco, só comprado à parte sabe-se lá por que preço, um miserável cartão de memória de 8 MB custa 45€. A contemporânea X-BOX tem incluído um HDD de GB com interface IDE, perfeitamente substituível por um HDD qualquer.
- Som Dolby Pro-Logic de 48 canais, a DC tinha Som Dolby Pro-Logic de 64 canais, a contemporânea X-BOX tem som Dolby Digital 5.1.
- Drive que não lê SVCD. A contemporânea X-BOX lê SVCD.
- Em benchmarks que foram feitos, a DC provou ser superior em todos os aspectos exceptuando o do CPU.
- Custa 250 € (50 cts) sem nenhnum jogo, sem Memory Card (mais 45 €), sem nada. A X-BOX tem HDD de 8GB incluído (não necessita de Memory Cards) e com 3 jogos custa 270 € (54 cts), a DC arranja-se por 100€ ou menos (e não precisa de chip para jogar jogos copiados).

É óbvio que a melhor compra neste momento é a PS2, visto que domina o mercado, a DC morreu, a X-BOX anda a meio gás, a Gamecube é o que se vê. Mas como sabemos, a potência monopolista nem sempre é a melhor, não me venham dizer que o Windows é o melhor OS do mercado. O que digo é que a PS2 não é nada de especial em termos de hardware, que existem muito melhores opções em termos de hardware no campo das consolas. Tu não imaginas o que é possível fazer com uma DC e quanto à X-BOX devido à sua arquitectura parecida com um PC, imagino que deva ter imensas potencialidades.
A minha opinião é que em termos tecnológicos, a PS2 é um rato.

Cumprimentos

P.S. PC Rulez

Os 64mb da x são partilhados entre a memoria do sistema, grafica e som.

Não sei se sabes mas um p4 a 1.7 quase que consegue ser tão rápido como um xp a 1.4ghz

O disco faz falta, mas presumo que quando queres levar os saves para casa teus amigos levas o caixote atras.

Na altura não existia svcd, mas tb não existia um leitor de dvd´s no mercado com dts e tivesse aquele preço

benchmarks...em consolas...lol...link já agora?

Para um consola a caminho dos 4 anos ainda esta ai para as curvas...but... its all about games

Quanto a ps3, ainda falta tanto....

-Podem ser partilhados, mas são 64 MB Vs 32 MB + 4 MB.

-Não sabia que o processador da PS2 era um AMD ( :rolleyes: ).

-Prefiro ter HDD, e se quiser à dos amigos compro um cartão de memória (a X-BOX tem cartão de memória, pura e simplesmente é um acessório enquanto que na PS2 é absolutamente essencial quer vá à dos amigos ou fique em casa)

- Não existia SVCD !!!!!! O formato VCD existe desde que me lembro e apareceu nos aparelhos CD-I da Philips quando a MegaDrive era rainha. Tenho um leitor de DVD adquirido antes do lançamento da PS2 que lê VCD e SVCD. A única diferença entre VCD e SVCD é este último ser em MPEG2. Qualquer aparelho que leia VCD lê SVCD (pelo menos em teoria).

- Sim, DTS, que faríamos nós sem DTS ? O que fará uma consola sem DTS ? (Acho que vivo melhor com 5.1)

- Quantos aos benchmarks admito que a fonte é suspeita, vi no www.DCemulation.com no artigo "DC Vs PS2".

- 4 anos ?!!! Surgiu nos principios de 1999 ?!!! Só se foi no Press Release da Sony.

- Quanto à PS3 pode faltar muito tempo, mas só os cegos se recusam a vislumbrar o futuro.

Como conclusão é incrível como pessoas como tu obriguem a descer o nível da discussão (provavelmente até zer0). Caso não saibas, na apresentação de argumentos deve-se evitar a utilização constante de sarcasmo ou desvalorização idiota dos pontos de vista diferentes dos nossos, pois dessa forma obtemos o mesmo tipo de reacção. Penso que isto é estudado na disciplina de Filosofia durante o secundário, mas pelos vistos deves ter estado ausente nessa aula.
Aposto que nem deves ter lido os argumentos que postei anteriormente, para rapidamente concluir que a PS2 é a pior consola em termos de hardware mas a melhor em termos de aceitação no público, isto a meu ver, pois deves ser um daqueles fanáticos por PS2 que nem através de factos consegue tirar uma conclusão lógica acerca deste assunto.

Se o hardware tivesse grande importância até te dava razão como não tem não dou (não tou a ser sarcastico tou a ser directo)
Acho engraçado atribuires parte do fracasso à DC ao seu multiprocessamento dizendo que teria grande potencial com mais dedicação dos programadores. Ora a PS2 sofre exactamente da mesma caracteristica com a diferença da dedicação ser bem maior.
O que é um facto é que o seu hardware ultrapassado permite que jogos como o Splinter Cell (que graficamente é identico às outras versões como vem em vários testes) existem na PS2 além de XBOX e PC. Além disso a tuas comparações de hardware ao kilo não são exactamente cientificas. Comparar um P3 (é mais um Celeron mas pronto) a 733 que é um processador CISC com o processador RISC da PS2 diz tudo. Não que eu não concorde com o facto da XBOX ter melhor hardware apenas acho que tu defendes bastante mal o caso.
Além disso (sem sarcasmo) comparar ou atacar uma consola pelo hardware so mostra que nao se percebe nada de consolas.
Esqueces-te de alguns pormenores como por exemplo que a XBOX quando saiu não lia nem DVD's o que só por si pagava bem o cartão de memória.

Originally posted by Evangelion-01
Como conclusão é incrível como pessoas como tu obriguem a descer o nível da discussão (provavelmente até zer0). Caso não saibas, na apresentação de argumentos deve-se evitar a utilização constante de sarcasmo ou desvalorização idiota dos pontos de vista diferentes dos nossos, pois dessa forma obtemos o mesmo tipo de reacção. Penso que isto é estudado na disciplina de Filosofia durante o secundário, mas pelos vistos deves ter estado ausente nessa aula.
Aposto que nem deves ter lido os argumentos que postei anteriormente, para rapidamente concluir que a PS2 é a pior consola em termos de hardware mas a melhor em termos de aceitação no público, isto a meu ver, pois deves ser um daqueles fanáticos por PS2 que nem através de factos consegue tirar uma conclusão lógica acerca deste assunto.

Acho o teu nivel excelente



SVCD não é a mesma coisa que VCD

Os 333mhz da ps2 não podem ser comparados com os 733 do celeron da x pq são arquiteturas diferentes.

DTS é usado no dvd-video, não tem nada a ver com os jogos, mas pensei que " mas tb não existia um leitor de dvd´s no mercado com dts e tivesse aquele preço" fosse suficientemente explicito, a nao ser que jogues nos leitores de dvd video normais

Se não sabes argumentar, temos pena, mas dizer que andam a baixar o nivel da conversa, ou tentar pseudo-insultos é dispensavel.

Por acaso até sou fanATIc as vezes, mas como não gosto de bater em mortos <--- NVIDIA

Lê com atenção, a Sega Saturn foi a consola que falhou devido ao multiprocessamento não a Dreamcast, não sou eu que o digo, foram os programadores, portanto se achas engraçado vai falar com eles.
Os jogos da PS2 são graficamente iguais aos da X-BOX e do PC ?
Caso não saibas os jogos da PS2 correm a uma resolução de 640x480 enquanto os da X-BOX correm a 800x600 e os do PC correm a que resolução se quiser (ou poder). Se achas que jogar Splinter Cell a 640x480, a 800x600 ou a 1600x1200 com AA e Anisotrópica a 8x é tudo igual, mais poupas em placa gráfica.
Se comparar consolas através do hardware não significa nada, então explica-me sem recorrer ao hardware porque é que a PS2 é melhor que a minha Mega Drive, a não ser que consideres apenas o divertimento que proporciona, mas sendo esse o caso, acho que a opinião de cada jogador é muito pessoal e um Spectrum poderia ser melhor que uma PS2; e porque há jogos (como o Fable, um jogo dos criadores de B&W, que promete revolucionar o estilo RPG) que não sairão para PS2 devido a limitações de hardware ?
Além disso acho que tendo em conta a qualidade gráfica das duas plataformas, acho que a diferença reflecte bem a diferença entre o hardware.
Reconheço que o facto da X-BOX não ler DVD's quando foi lançada e riscar muitos quando a drive de DVD foi incluída é uma grande barraca.
Se não defendo melhor, é porque ao contrário de ti, sou apenas um amador, que se baseia no pouco que tem aprendido ao longo dos anos.

Cumprimentos

DTS é usado no dvd-video, não tem nada a ver com os jogos, mas pensei que " mas tb não existia um leitor de dvd´s no mercado com dts e tivesse aquele preço" fosse suficientemente explicito, a nao ser que jogues nos leitores de dvd video normais

Nunca o neguei, apenas defendo que o Dolby Digital 5.1 é suficiente tanto para filmes em DVD como para jogos.

Os 333mhz da ps2 não podem ser comparados com os 733 do celeron da x pq são arquiteturas diferentes.

Podem sim, se virmos que a arquitectura da X-BOX é aparentemente mais eficiente.

Se não sabes argumentar, temos pena, mas dizer que andam a baixar o nivel da conversa, ou tentar pseudo-insultos é dispensavel.

Se te insultei, desde já as minhas desculpas, mas penso que não fui eu que comecei, pelo menos intencionalmente, com argumentos falaciosos e até insultuosos.

Por acaso até sou fAnTIc as vezes, mas como não gosto de bater em mortos.....

Acho que isto não é propriamente uma forma não insultuosa de se referir seja a quem for.

SVCD não é a mesma coisa que VCD

Nunca disse que o era, explicitei claramente que SVCD é encoded em MPEG2 ao contrário do VCD que é em MPEG1, e se é assim tão diferente porque é que o meu leitor de DVD (que por acaso é Sony) indica sempre VCD tanto para discos SVCD ou VCD ?

Extrapolar o todo da parte nao e muito correcto. Se reparares bem dei o exemplo concreto dum jogo. Ainda no outro dia o Korben (se nao me engano) meteu para ai um post duma review do Splinter Cell em XBOX, PS2 que chegava a conclusao de a qualidade grafica ser a mesma.
Nao deixo de concordar que a XBOX tem melhor hardware como escrevi no outro post.
Agradecia que tragas uma XBOX para correr a 800*600 na televisão que eu (e para ai talvez 99.99% das pessoas tem) tenho na sala. E daquelas coisas que ate pago para ver.
A qualidade duma consola para mim vem exclusivamente da qualidade dos seus jogos. O potencial tecnologico obviamente que pode afectar isso ate certo ponto. Se eu gostar de jogos de carros por exemplo obviamente que sera dificil a maquinas mais antigas competirem porque estao muito limitadas em aspectos que afectam a percepçao do jogo. O que nao invalida que por exemplo a PS2 continue a ter aquele que e de longe o melhor jogo de carros que e o GT3 (PC incluido). Provavelmente deves estar a pensar "******* sempre que se fala disto la vem estes gajos com o GT3 e os FF e o MSG, e sempre a mesma *****". Pode ser mas continua a ser a PS2 onde um gajo se deve dirigir para jogar este tipo de jogo ao mais alto nivel. Com hardware ou sem hardware. So dei este exemplo porque gosto mesmo muito de jogos de carros.
Devias aplicar em ti proprio a tuas proprias regras (foste tu que enunciaste nao?). Eu que nem faltei grande coisa a Filosofia nem me lembro muito de regras dessas mas pronto confio em ti nisso.

timber

A advertência realtiva às regras da discussão na filosofia não foi de forma alguma dirigida a ti, mas sim a outro interveniente (zer0) desta discussão. Desde já as minhas desculpas se as interpretaste como sendo para ti.
Apenas violei as regras que enunciei em relação ao outro interveniente visto que este foi, a meu ver, incoveniente nas suas declarações.
E vejo que me dás razão neste post, eu só afirmo que a X-BOX tem hardware superior (apesar de pelos vistos achares que a minha defesa em relação ao hardware desta consola seja nula) , e que a PS2 poderia ter sido mais "afinada". É óbvio que concordo que a qualidade de uma consola depende exclusivamente dos jogos que são produzidos para esta, como afirmei no post anterior ao referir o divertimento provocado por uma consola, mas não era isso que eu tinha em discussão, eu só pretendia dizer que o hardware da X-BOX é superior, nada mais nem menos que isso. As minhas desculpas se dei a entender algum ódio anti-playstation, não era de forma alguma a minha intenção.

Originally posted by Evangelion-01

Acho que isto não é propriamente uma forma não insultuosa de se referir seja a quem for.



fanATIc (estava mal escrito), se isto é um insulto para outros começo a ficar preocupado.

Continuo a dizer que svcd não é a mesma coisa que vcd.

"> Could someone please explain the differences between VCD and SVCD in terms
> of image quality
The basics:
Format VCD SVCD
System MPEG-1 MPEG-2
Bitrate Fixed, 1150Kb/s Variable, peak 2520Kb/s
Resolution 352x240 480x480
Interlace no yes
Audio MPEG Layer 2 MPEG Layer 2
Audio Bitrate 224Kb/s 224Kb/s

Simply put, VideoCD is a specification based on the notion of putting
video and audio on a CD that'll play back at the same rate as a standard
audio CD. They used MPEG-1 then, simply, because MPEG-1 was pretty much
invented to enable VideoCD.
VideoCD was a bust in the USA and Europe, largely because the quality,
while perhaps objectively no worse than VHS, turned out to generally be
subjectively worse than VHS, at least in a world full of people trained
since birth to ignore analog artifacts in video.
In the USA and Europe, of course, the powers that be waffled for
awhile, but finally settled on the DVD standard, which of course uses
MPEG-2 (which isn't all THAT different than MPEG-1, but it includes a
number of enhancements to the basic MPEG-1 idea that really seem to work
well, including interlace support). But the VideoCD caught on very
nicely in China and a few other countries, where the personal incomes
are low and the imaginative interpretations of Copyright law run high.
VideoCD caught on in China, and they set out to define a followup. The
first, not widely used, was VideoCD 2.0, which did little more than up
the speed of a VideoCD to 2x normal CD speeds (as well, dropping the
video capacity to 37-40 minutes). This was replaced, ultimately, by the
SuperVideoCD spec.
SVCD uses MPEG-2 at 480x480 (NTSC) resolution, which is so-called 3/4 D1,
in a normal 3:4 aspect ratio (it also supports 16:9, in theory, but many
players ignore that). The nominal speed is 2x that of normal CD, but
they've also introduced variable bitrate support, like DVD. Thus, you
can generally fit more than 37/40 minutes of video on an SVCD. I
sometimes encode TV shows on SVCD, and a full hour show, sans ads, fits
on an SVCD, with SVHS-class quality, if you do a good capture/encoding."

fanATIc (estava mal escrito), se isto é um insulto para outros começo a ficar preocupado.

Penso que ambos sabemos que não era em relação a esse erro ortográfico que se dirigiram as minhas afirmações.

Digo e repito, a diferença entre VCD e SVCD é:

VCD ---> MPEG1
SVCD ----> MPEG2

E penso que todas as outras diferenças são irrelevantes ou derivadas desta diferença principal. Não sei porque insistes em detorpar as minhas palavras insinuando que eu disse que é o mesmo.

But Sony and its partners believe that if they can coordinate those processors at maximum efficiency, the PS 3 will be able to process a trillion math operations per second -- the equivalent of 100 Intel Pentium 4 chips and 1,000 times faster than processing power of the PS 2

Isto veio no TheInquirer?:-D :-D :-D :-D :-D :-D .

"eu so sei q nada sei " sobre o assunto..........mas msm assim, acho q esta discussao, alem de n ter uma finalidade clara(uns falam de hardware, outros de jogos(software)e outros ainda da maneira como estes se relacionam(apesar de estar tdo interligado), para no final divagarem do assunto para irem para insultos(ou pseudo-insultos) e acabarem numa conversa sem sentido nenhum.........

mto honestamente, eu deixei de me preocupar com as consolas desde q a DC morreu(ainda ca a tenho pra ver DivXs na tv), mas acho q ja ficou claro(pelo inicio da conversa) que a PS2 domina n pelas qualidades em termos de Hardware, mas sim pelos jogos...(ambos custam €, uns no desenvolvimento e pesquisa, outros em contratos), e tb ja ficou claro que a XboX tem um hardware superior que contudo n parece ser totalmente aproveitado....
ora, se isto ja esta claro.....pq continuarem com estas discussoes???

N ha nezzezzidade.......

peace!

Alguem se lembra do banho de agua fria que a PS2 foi...andarem a mostrar sequencias com qualidade FMV do FF que os jogos iam ser todos assim e mais não sei o que...bahhh PR bullshit!

ao ler isso lembrei-me do Jan Su a falar da FX como a proxima maravilha no mundo da informatica ;) :-D

bem... comparar directamente uma xbox com uma ps2 é o mesmo q tar a comparar uma 9700pro com uma riva 128... o certo é que apesar dos anos q tem em cima a ps2 continua uma pica do caracas e em mts generos detem o melhor titulo(pes2, gt3,...)... comparar uma arquitectura risc com uma x86? entao os alphas n valem nada n? o certo é q a ps2 ainda aguenta mt bem até chegar a ps3, acreditem. ainda à espaço para evoluir.

Originally posted by Evangelion-01
Chamo rato tendo em conta as expectativas que foram criadas. Penso que a SONY abusou do monopólio que possuia na altura (e ainda possui) e criou uma consola que não apresenta nem apresentou praticamente nenhuma grande novidade sob o ponto de vista tecnológico. A diferença de idades não chega a 1 ano.

- 4 MB de RAM gráfica é rídiculo além de não possuir GPU independente, o chip PowerVR da DC tinha 8 MB e era independente, a X-BOX que é praticamente contemporânea tem 64 MB de RAM gráfica no seu GPU da nVidia. (Principal crítica feita pelos programadores que se vem com problemas para manter um certo nível gráfico na PS2).
- Processador a 333MHz, a DC, bem mais antiga, tem um procesador a 200 MHz. A contemporânea X-BOX tem um processador Intel PIII a 733 MHz.
- Disco, só comprado à parte sabe-se lá por que preço, um miserável cartão de memória de 8 MB custa 45€. A contemporânea X-BOX tem incluído um HDD de GB com interface IDE, perfeitamente substituível por um HDD qualquer.
- Som Dolby Pro-Logic de 48 canais, a DC tinha Som Dolby Pro-Logic de 64 canais, a contemporânea X-BOX tem som Dolby Digital 5.1.
- Drive que não lê SVCD. A contemporânea X-BOX lê SVCD.
- Em benchmarks que foram feitos, a DC provou ser superior em todos os aspectos exceptuando o do CPU.
- Custa 250 € (50 cts) sem nenhnum jogo, sem Memory Card (mais 45 €), sem nada. A X-BOX tem HDD de 8GB incluído (não necessita de Memory Cards) e com 3 jogos custa 270 € (54 cts), a DC arranja-se por 100€ ou menos (e não precisa de chip para jogar jogos copiados).

É óbvio que a melhor compra neste momento é a PS2, visto que domina o mercado, a DC morreu, a X-BOX anda a meio gás, a Gamecube é o que se vê. Mas como sabemos, a potência monopolista nem sempre é a melhor, não me venham dizer que o Windows é o melhor OS do mercado. O que digo é que a PS2 não é nada de especial em termos de hardware, que existem muito melhores opções em termos de hardware no campo das consolas. Tu não imaginas o que é possível fazer com uma DC e quanto à X-BOX devido à sua arquitectura parecida com um PC, imagino que deva ter imensas potencialidades.
A minha opinião é que em termos tecnológicos, a PS2 é um rato.

Cumprimentos

P.S. PC Rulez

Acho q este aqui precisa ler um pouco sobre as especificações da PS2 antes de vir aqui colocar estes posts ridiculos. Sinceramente... da próxima vez tenta arranjar argumentos válidos, pois esses que utilizaste demonstram q não tens conhecimento algum sobre a arquitectura da PS2. Eu não dou apoio à Sony, até porque sempre fui fan da Nintendo, mas tenho de realçar que a PS2 eh um sistema com muito potencial, muito desse potencial ainda está para ser explorado. É claro que uma XBOX eh melhor, mas a diferença não eh tanta assim como tu tás praí a falar. Em "termos tecnológicos, a PS2 é um rato"? Em primeiro lugar estamos falando sobre duas consolas de épocas diferentes. É evidente que a XBOX teria de ser mais potente que a PS2, afinal à quanto tempo a PS2 está no mercado??? Em segundo lugar, que raio de comparações são essas aí? Desde quando que se vai comparar um Pentium III 733MHz com o chip Emotion Engine usado na PS2, tendo em conta a velocidade dos dois?? Os 733MHz de um são melhores que os 300MHz do outro? HaHaHaHa... não digas essas coisas que eu parto-me a rir aqui deste lado. O ponto forte da Xbox eh o chipset nvidia q equipa a consola, se não fosse por isso não valia nada. O Emotion Engine eh uma cpu bem mais capaz, ainda que esteja trabalhando a menos de metade da velocidade de um PIII 733MHz. Mais uma vez vai te informar sobre as especificações técnicas da PS2 e depois compara-as com as da XBOX, com atenção especial para as capacidades das respectivas unidades centrais de processamento (cpu). Depois vem aqui falar novamente que o PIII eh melhor que o EE... :rolleyes: Já agora, quem usa VCDS hoje em dia?? Eu nunca usei nem estou pensando usar nunca na vida. Deves ser rara excepção. :rolleyes: E mais não digo, pois não vale a pena gastar os amortecedores do meu teclado com gente como tu. :P

Como já disse escrevi com base nos conhecimentos que tenho, se achas que cometi erros ao longo da minha exposição, em vez de avançares destrutivamente, faz um favor a ti e ao forum e elabora uma crítica construtiva com objectivos claros em vez de me tentares atingir de forma pessoal.
Para mim são consolas e penso que a arquitectura da X-BOX semelhante à de um PC é superior à da PS2, mas isto é só a minha opinião. No entanto a PS2 encontra-se muito mais difundida e com uma quantidade maior de jogos e melhores também na sua grande maioria, mas mais uma vez isto é só a minha opinião.
Quanto aos SVCD's, é um formato em grande expansão especialmente nos EUA e no Japão, dado oferecer qualidade muito razoável (próxima do DVD), ser legível num leitor de DVD de salão e ser independente do PC. Consulta um site estilo nforce.nl e verás decerto uma secção SVCD com títulos recentes (ou pelo menos recentemente ripados), se sou o único a utilizar SVCD, é uma grande honra para mim ter tantos sites e pessoas a ripar filmes para mim.
Por fim é curiosa a forma como analisas a minha personalidade sem me conheceres minimamente, apenas baseado num thread, espero que não o faças com toda a gente, por vezes origina péssimos resultados.

Os meus cumprimentos

P.S. Quando utilizei a expressão "a montanha pariu um rato" foi uma metáfora em relação às expectativas criadas diante da PS2 e ao seu resultado final que a meu ver ficou aquém das expectativas.

P.P.S. Eu não sou anti coisa nenhuma, apenas expressei a minha opinião sobre dois produtos actualmente à venda que estão em concorrência directa. Sou um utilizador de PS2, e expresso a minha opinião sobre esta consola como utilizador baseado na minha experiência pessoal.

Warning
http://216.40.249.192/s/contrib/tweetz/spam4.gif

Isto não era um thread acerca da PS3 :rolleyes:

Originally posted by Evangelion-01
Como já disse escrevi com base nos conhecimentos que tenho, se achas que cometi erros ao longo da minha exposição, em vez de avançares destrutivamente, faz um favor a ti e ao forum e elabora uma crítica construtiva com objectivos claros em vez de me tentares atingir de forma pessoal.
Para mim são consolas e penso que a arquitectura da X-BOX semelhante à de um PC é superior à da PS2, mas isto é só a minha opinião. No entanto a PS2 encontra-se muito mais difundida e com uma quantidade maior de jogos e melhores também na sua grande maioria, mas mais uma vez isto é só a minha opinião.
Quanto aos SVCD's, é um formato em grande expansão especialmente nos EUA e no Japão, dado oferecer qualidade muito razoável (próxima do DVD), ser legível num leitor de DVD de salão e ser independente do PC. Consulta um site estilo nforce.nl e verás decerto uma secção SVCD com títulos recentes (ou pelo menos recentemente ripados), se sou o único a utilizar SVCD, é uma grande honra para mim ter tantos sites e pessoas a ripar filmes para mim.
Por fim é curiosa a forma como analisas a minha personalidade sem me conheceres minimamente, apenas baseado num thread, espero que não o faças com toda a gente, por vezes origina péssimos resultados.

Os meus cumpriemntos

Vamos por pontos, ok?

PONTO Nº1: É evidente que a arquitectura (ou seja, no conjunto) da XBOX seja superior à PS2. Eu por acaso disse o contrário? :rolleyes: Apenas respondi ao facto de considerares a PS2 como um 0 à esquerda quando comparada com a DC e até mesmo quando comparada com a XBOX, e também pelo facto de falares que o PIII eh melhor que o EE que equipa a PS2, apenas porque um tem mais MHz que o outro. Aliás, a PS2 está ao nível da XBOX, ainda q a XBOX seja tecnicamente superior no seu conjunto, lamento muito q não consigas ver isso pelos teus próprios olhos. Tudo bem q em alguns jogos se notam mais melhorias gráficas, mas tal como falei, estamos falando de consolas de gerações diferentes. E até hoje, os jogos q mostram o potencial superior da xbox, quando comparada com a PS2, contam-se pelos dedos da mão. Na minha modesta opinião, a XBOX ainda me desiludiu muito mais q a PS2 quando saiu.

PONTO Nº2: Eu q eu saiba não analisei personalidade alguma tua. Apenas falei q estavas colocando coisas nesta thread sem teres noção da realidade. Não sou psiquiatra nem pretendo ser vez alguma.

PONTO Nº3: Não atingi ninguem de forma pessoal, se te sentiste ofendido não posso fazer nada mais a não ser lamentar q te tenhas sentido dessa forma. Eu jamais iria ofender alguém, seja quem fosse. Lê novamente o meu post anterior, mas desta vez tenta não levar esse post como uma ofensa pessoal, pois não foi essa e nem será essa a minha intenção, vez alguma, em forum algum. :D

Originally posted by MEIA
Warning
http://216.40.249.192/s/contrib/tweetz/spam4.gif

Isto não era um thread acerca da PS3 :rolleyes:

Já nem lembrava disso... brincadeirinha :D Bom, se eh assim então peço aos moderadores que apaguem os meus posts nesta thread, uma vez q não fiz qualquer referencia à PS3. Feel Free to do whatever you want to do. :)

Nunca quis que transparecesse a ideia da PS2 ser um zero à esquerda, como tu próprio dizes. Apenas acho que outros produtos existentes no mercado, possuindo hardware tão bom ou melhor que o da PS2, se bem explorados poderiam atingir resultados tão bons ou superiores aos da PS2.
Mantenho a minha opinião de que o hardware da PS2 poderia ter sido muito mais do que é e utilizei a X-BOX como base de comparação visto que é um produto do qual me encontro relativamente próximo e pude comparar directamente com a PS2.
Por fim fico feliz que ambos partilhemos a ideia de que um forum serve para discussão séria de ideias, opiniões, acontecimentos, etc.

Os meus cumprimentos

P.S. Só para dizer que podem apagar todos os threads escritos por mim se considerearem que se afastam do tópico inicial.

Sony disse que prazo de vida da PS2 ( tem Rdram 800mhz, board 8layer design, 300mhz cpu 150mhz graphic cpu) era de 5 anos....

Foi gozada, consideraram Bluff, condenaram a consola á perdição por causa das inovações( tem ram espalhada em totil locais, que uma vez bem programada, faz o que se vê hoje...e ninguem acreditava na altura).... mas, esperem, o que vejo eu ali ao longe? ahh.....
....ahh! vejam so! a consola ja vai em 3anos e pouco!! e oh!!! vejam so! o tekken4 tá fabuloso! quem diria, incomparavel com qq jogo q saiu na estreia!..... esta Sony parte tudo e todos, depois faz exactamente o que diz, e prontos...

programadores queixaram-se da PS2!.... nao os vejo queixarem-se dos lucros que os FAbusolos e Fantasticos graficamente (MEtal Gear/Tekken4/VF4/burn out 2/ and so on...) lhes deram.

Ps3 vai ser bomba..... alguem duvida? por duas vezes a Sony foi falando das Specs todos gozaram e por duas vezes ela ganhou o mercado!.... acho que as estatisticas tao a favor da sony!

Originally posted by Evangelion-01

estás a elaborar uma análise à personalidade do visado, e a atingir de forma pouco argumentativa o mesmo.

Por acaso reparaste no smiley q coloquei na frente da frase? Se não entendeste a brincadeira, enfim... nada posso fazer. Só te peço uma coisa, se quiseres responder a este post q acabei de fazer agora, manda PM, para não ficarmos enchendo esta thread com mensagens q nada têm a ver, ok?

EDIT: Apaguem as mensagens q coloquei nesta thread. Não vale a pena ocupar preciosos bytes com nada q tem a ver com o Tópico.

Originally posted by Archangel
Eu não dou apoio à Sony, até porque sempre fui fan da Nintendo, mas tenho de realçar que a PS2 eh um sistema com muito potencial, muito desse potencial ainda está para ser explorado. É claro que uma XBOX eh melhor, mas a diferença não eh tanta assim como tu tás praí a falar.

Eu fiquei-me mesmo por aki :-D :-D ve-se que percebes do que falas ao dizer que as diferenças não são muitas entre a Xbox e a PS2 (em termos de superioridade), cá pra mim querias dizer Dreamcast e PS2... (e mesmo assim ainda tá pra vir o dia em que a PS2 vai fazer muitas coisas com a qualidade da DC..)

Originally posted by Rudzer
Eu fiquei-me mesmo por aki :-D :-D ve-se que percebes do que falas ao dizer que as diferenças não são muitas entre a Xbox e a PS2 (em termos de superioridade), cá pra mim querias dizer Dreamcast e PS2... (e mesmo assim ainda tá pra vir o dia em que a PS2 vai fazer muitas coisas com a qualidade da DC..)

Vai falar com as produtoras de videojogos para que elas te possam falar as diferenças entre os dois sistemas, ou então tenta adquirir um kit de desenvolvimento para cada um desses sistemas (DC, PS2 e XBOX), e depois fala-me onde está a tal super-superioridade da xbox para com a PS2. Como já falei, apenas o chipset gráfico da nvidia q puxa um pouco mais q o da PS2, mas não tanto assim. A arquitectura da xbox também eh mais simples, daí a vantagem de se fazer jogos para esse sistema. Para além disso, a xbox possui técnicas q não estavam disponiveis na altura da PS2, portanto essas não podem ser incluidas no comparativo.

Originally posted by Archangel
Vai falar com as produtoras de videojogos para que elas te possam falar as diferenças entre os dois sistemas, ou então tenta adquirir um kit de desenvolvimento para cada um desses sistemas (DC, PS2 e XBOX), e depois fala-me onde está a tal super-superioridade da xbox para com a PS2. Como já falei, apenas o chipset gráfico da nvidia q puxa um pouco mais q o da PS2, mas não tanto assim. A arquitectura da xbox também eh mais simples, daí a vantagem de se fazer jogos para esse sistema. Para além disso, a xbox possui técnicas q não estavam disponiveis na altura da PS2, portanto essas não podem ser incluidas no comparativo.

Uma pergunta, tu alguma vez viste uma Xbox a funcionar?...

Eu não preciso de falar com programadores ou comprar o kit de desenvolvimento pk sei bem akilo que os meus olhos vêm ...:rolleyes:

Tu deves ser daqueles que acreditam que a xbox tb tem BSOD gezzz

Originally posted by Archangel
o chipset gráfico da nvidia q puxa um pouco mais q o da PS2, mas não tanto assim.

:-D :-D Tá certo tá certo...tssk tskkk so nos faltava um ps2 fanboy agora que uma certa pessoa parece ter "desistido" do cargo lol

Originally posted by Rudzer
Uma pergunta, tu alguma vez viste uma Xbox a funcionar?...

Eu não preciso de falar com programadores ou comprar o kit de desenvolvimento pk sei bem akilo que os meus olhos vêm ...:rolleyes:

Tu deves ser daqueles que acreditam que a xbox tb tem BSOD gezzz

Sim, já vi uma xbox a funcionar, aliás, eu tenho esse sistema desde q saiu no mercado. xbox, gc, ps2, todas elas. Mas isso agora não eh assunto q interesse.

Voltando ao assunto principal, a xbox está utilizando uma cpu CISC Intel PIII 733 Mhz a 32 bit, ou seja, uma cpu de baixo custo (muito baixo mesmo!!!), desactualizada e q nao vale nada em termos de performance, especialmente quando comparado com o EE da PS2, que se trata de uma cpu 128 bit MIPS RISC a 300MHz. Não sei como voces chegaram à conclusão de que o PIII eh superior apenas porque a velocidade de relógio dessa cpu eh maior, e eh isso q eu tenho estado a defender desde o principio, ou seja, que o PIII q equipa a xbox não vale nada, eh uma ##### de cpu. É suficiente para o q tem de fazer na xbox, mas por favor, nao me venham com coisas de que eh melhor q o EE. Mais uma vez, venham ler as especificações técnicas dos dois sistemas e leiam com atenção tudo o q está relacionado com a cpu de ambos os sistemas. Só pra tua informação, dos tres sistemas existentes no mercado actualmente (xbox, gc e ps2) a xbox eh a q possui a cpu mais lenta de todos eles. Será q não tem ninguem aqui capaz de compreender uma coisa tão simples quanto essa?

Outra coisa, possuo ambos os sistemas em causa e digo-vos q até hoje as diferenças nos gráficos entre os dois não me têm impressionado em nada. GTA3 e FFX são alguns dos jogos que mostram bem o quanto uma consola "velhinha" ainda apresenta jogos de qualidade, bem melhores que muitos desses jogos xbox que por aí andam. Aliás, ainda estou para ver o jogo xbox q tire proveito do chipset nvidia a 100%, pois os jogos actuais, com raras excepções, apresentam um nivel muito baixo.

Quanto a essa do BSOD tu nem deves saber qual a causa disso num pc... e sim, eh possivel obter um BSOD na xbox, basta que os programadores assim o queiram sabias? Claro q ninguem iria programar um jogo para depois não correr na consola a que foi destinado, neh? :-D A propósito, algum de voces já viu algum comparativo da performance do PIII vs EE, especialmente em operações "floating point"? Eh lindo de se ver... :D

LOL tu pressupões coisas que ninguem diz para defender a tua opinião...por outras palavras inventas...

Mas pronto se tu acreditas mesmo que a PS2 tá perto da Xbox...ainda bem pra ti pa!

Deves ter a mania que sabes mais que os outros! Falas muito bem do Emotion Engine, que foi anunciado como capaz de "dar" gfx com qualidade igual aos FMV do FF na ps1 e com uma versão do Tekken com gfx bastante bons mas a verdade é que a playstation2 é muito fraca em termos gráficos, sendo em algumas coisas PIOR que a Dreamcast...

Julgas que foi apelidade de Jaggiestation e ps1.5 por que? (e muito antes do aparecimento da xbox)

A unica explicação para os comentários (totalmente despropositados) em defesa da PS2 é que tu deves ter uma edição especial que mete com 4x AA e AF 8x...so pode ser isso :rolleyes: :-D ou so jogas jogos da EA na xbox :P

OBS: Jogos como o Wrekless ajudam a perceber o quanto a ps2 é parecida com a xbox /sarcasm!

Originally posted by Archangel
Quanto a essa do BSOD tu nem deves saber qual a causa disso num pc... e sim, eh possivel obter um BSOD na xbox, basta que os programadores assim o queiram sabias?

Ahh pois "O" iluminado :-D

Originally posted by Archangel
A propósito, algum de voces já viu algum comparativo da performance do PIII vs EE, especialmente em operações "floating point"? Eh lindo de se ver... :D

O que vejo é gráficos que não valem nada quando comparados com os da XBOX , texturas ranhosas e cheios de jaggies digas o que disseres mas tasse...

ÕBS: Algo me diz que tu trabalhas na Lusomundo :-D :-D

Rudzer, o q eu tenho falado até agora, isso caso ainda nao tenhas percebido, a Xbox eh melhor em gráficos q a PS2 (também não admira, á quanto tempo ela viu a luz do dia), mas poucos jogos têm mostrado isso. Agora quanto a cpu, o EE eh muito superior a um PIII. Percebeste?? Eh isso q eu tenho estado a defender desde o inicio. No entanto, depois do q eu li acima, só falta dizeres q a xbox eh melhor q a GameCube... yeah, pois... :rolleyes:

Outra coisa, nao trabalho em lusomundo alguma (vê minha info) nem me acho convencido, longe disso. Agora, quanto a defender as coisas em q acredito, e que são a realidade, isso faço com todo o gosto. :D

Originally posted by Archangel
Rudzer, o q eu tenho falado até agora, isso caso ainda nao tenhas percebido, a Xbox eh melhor em gráficos q a PS2 (também não admira, á quanto tempo ela viu a luz do dia), mas poucos jogos têm mostrado isso.


Claro que não pá.... :rolleyes:


Agora quanto a cpu, o EE eh muito superior a um PIII. Percebeste?? Eh isso q eu tenho estado a defender desde o inicio. No entanto, depois do q eu li acima, só falta dizeres q a xbox eh melhor q a GameCube... yeah, pois... :rolleyes:


O cpu é melhor é...mas diz quem? Software Houses que pertencem à sony?...

Claro que a Xbox não é melhor que a Gamecube... :-D :-D :-D


Outra coisa, nao trabalho em lusomundo alguma (vê minha info) nem me acho convencido, longe disso. Agora, quanto a defender as coisas em q acredito, e que são a realidade, isso faço com todo o gosto. :D

Pois digo-te que nunca reparei na tua presença neste forum mas pela tua participação nesta thread (antes mesmo de começar a participar) é cheia de "i'm better than yourself...i know the true..yadayada.."

Quanto a isso de achares que aquilo que defendes é realidade é muito muito relativo... :P

Rudzer, tás a fazer um pouco de confusão aqui... quando as software houses dizem que eh mais fácil programar jogos na xbox e que essa tem mais potencial q a PS2, nada tem a ver com o cpu usado nas duas, mas sim com a performance gráfica da xbox, em que eh usado um chipset nvidia (nada a ver com o PIII), e devido também ao facto da xbox usar a mesma arquitectura que eh usada nos pcs, o que torna fácil trabalhar com este sistema.

A propósito de cpus, faz uma pesquisa na net, ou então pergunta á própria Microsoft qual a melhor cpu, se o EE usado na PS2 ou se o PIII usado na xbox. O EE eh superior em todos os aspectos. Lamento q nao consigas ver isso e que apenas estejas avaliando os chipsets gráficos dos dois sistemas. Não vou colocar mais post a falar disso, pois nao me apetece ficar repetindo a mesma coisa.

Já agora, coloca aí uma lista dos jogos xbox q apresentam gráficos 3x superiores aos da PS2. Sempre quero ver o q vais colocar aqui. Depois já te dou a minha análise a esses mesmos jogos.

Outra coisa ainda, se duvidas q a GameCube eh tao boa ou melhor ainda q a xbox, vamos discutir esse assunto em uma outra thread, ok? Dou-te a honra de abrires a thread. Fico à espera. :)

Para terminar, talvez nao tenhas reparado na minha presença neste forum, pois eu entro muito pouco aqui neste forum. Uma coisa eu te digo, se achas q eu sou convencido por causa de estar defendendo o que eu penso e sei, então tás te chamando convencido a ti também, pois estás sempre contradizendo o que eu defendo, como se tu eh q tivesses razão, percebes? :D Lamento q penses isso acerca de mim, mas não eh importante para mim saber a opinião q tens acerca de mim. Podes pensar o q quiseres, es livre de pensar assim.

Fica bem. :)

O GPU nvidia que está na x-box é uma bosta. Basta ver as features dele. O CPU de 733Mhz tb é uma bosta.

No entanto tem qualidade e pujança grafica igual ou superior à da PS2.

Logo, ou o Hardware da PS2 não é da facto grande coisa, ou as melhores software houses do mundo são uma bosta.

E não é grande coisa pq já tem alguns anos, acabou a discussão.

Programar para multi-processadores de vectores é uma chatice de facto. E para apenas um P3 é facil.

Imagino para celulas de processadores. PS3 vai ser ainda mais complexa de programar. Depois aparece um P4 com GF4 e rivaliza com aquilo. :P

Archangel, explica-me la onde o EE é melhor ke o P3... so por ter um nome bonito? Mas explica, agora kero saber já ke sou tao burro...

Olha la, mesmo ke a PS2 saísse ao msm tempo ke a XBOX, a PS2 nunca lhe chegaria aos calcanhares, pk a Xbox é mt parecida com um PC em termos tecnicos, a PS2 nao, é mais "consola" logo ve bem a evoluçao de uma consola e de um PC, se a PS2 saisse ao msm tempo ke a XBOX, as diferenças eram o EE, que teria uns Mhz a mais, etc...

tas a dizer ke a Gamecube é melhor ke a Xbox? sonhas-te com isso ontem nao?

E se a xbox tivesse saido em 2000? em vez de uma gf3"mx" tinhas uma gf2, em vez de um celeron 733mhz tinhas provavelmente um a 450. E menos umas features, como é obvio, numa altura em que o AA e o AF eram nomes muito bonitos mas na realidade não eram praticos de aplicar.

O unico GRANDE erro da ps2 é a pouca memoria disponivel para o video, pq embora em teoria a grande largura de banda disponivel fosse capaz de compensar essa falha, na pratica não se revelou muito pratica/facil.

Mas as consolas são simplesmente acerca dos jogos, nada mais que os jogos, prefiro um gt 1 na psx com aqueles graficos de caca, do que um project gotham racing com graficos tipo o filme do final fantasy. Se gostam tanto de graficos passem a jogar aos 3d mark´s.

E já agora vejam isto
http://www.eurogamer.net/files/sonytvad.mpg
***** para uma empresa que so quer ganhar dinheiro.

Originally posted by FELiYCORA
Archangel, explica-me la onde o EE é melhor ke o P3... so por ter um nome bonito? Mas explica, agora kero saber já ke sou tao burro...

Olha la, mesmo ke a PS2 saísse ao msm tempo ke a XBOX, a PS2 nunca lhe chegaria aos calcanhares, pk a Xbox é mt parecida com um PC em termos tecnicos, a PS2 nao, é mais "consola" logo ve bem a evoluçao de uma consola e de um PC, se a PS2 saisse ao msm tempo ke a XBOX, as diferenças eram o EE, que teria uns Mhz a mais, etc...

tas a dizer ke a Gamecube é melhor ke a Xbox? sonhas-te com isso ontem nao?

1º: Quanto ao EE, procura comparativos entre esse processador e os PIII na net. Esse PIII da xbox sofreu ligeiras alterações, mas eh basicamente o mesmo q esteve á venda para pcs, logo, não chega aos calcanhares do EE. 4 unidades de floating point vs 1 unidade apenas?? Já viste a diferença em benchmarks?

2º: Se a PS2 saisse ao mesmo tempo q a xbox, garanto-te q não estava usando o mesmo motor gráfico q tá usando hoje em dia. Para além de envoluções nesse aspecto, teria memória mais rápida ainda e em maior quantidade (tal como o zer0 mencionou, esse eh talvez o maior defeito da PS2).

3º: Se o EE fosse mais rápido, sim, talvez fosse ajudar ainda mais a consola, mas a velocidade a que trabalha actualmente eh suficiente, da mesma forma q o PIII usado na xbox, eh suficiente para as tarefas q tem de desempenhar.

4º: Quando dizes q a xbox eh mais parecida com os pcs em termos técnicos, isso nao quer dizer q tenha de ser obrigatoriamente melhor, só porque eh parecida com um pc. O que isso permite eh uma maior facilidade em trabalhar com esse sistema, pois utiliza a mesma arquitectura que os pcs, quando muitas software houses dizem ser dificil programar para a PS2. Tudo bem, no geral eh melhor q a PS2, mas isso apenas porque saiu mais tarde, teve oportunidade de implantar novas tecnologias. Se o projeto da PS2 tivesse começado em simultaneo com o da xbox, a PS2 iria estar muito mais bem preparada em termos de hardwrae, tudo bem que não iria ser tão parecida com um pc, mas tenho certeza de que a nivel gráfico iria ser bastante superior. O unico defeito mesmo eh a dificuldade de programação, por isso q eu tenho defendido q a PS2 tem potencial, as software houses q querem tudo facilitado. Se elas se aplicarem, conseguem fazer excelentes jogos para esse sistema.

5º: Quanto a GameCube, vamos abrir uma thread diferente vamos?? Eh sempre bom discutirmos sobre esses assuntos, darmos nossas opiniões, etc. :)

eu pessoalmente nunca comprava uma PS2. Tanto a qualidade de imagem em jogos e em filmes, não se podem comparar com a qualidade de um PC ou um bom DVD de sala. Acontece que aqui o q influencia é o preço. Mas de qualquer maneira axo k a PS2 se situa naquele pedaço de mercado em que a pessoa: 1- não tem computador ou nao sabe mexer em computadores, 2- se tem computador, este nao tem capacidades para correr um jogo decentemente 3- nao tem dvd e assim fica servido apenas com 1 pacote.

De qualquer maneira o rapaz tem razão acerca do VCD e SVCD, a estrura do standard é totalmente igual a única diferença é que em VCD é MPEG1 (1150kb/s) e SVCD é MPEG2...(até 2600kb/s) e o facto de SVCD suportar várias pistas de audio multi linguagem, e legendas. E já agora estas normas são as mais antigas que existem a nível de VideoCD... por isso já existem há imenso tempo, e são muito populares na china, onde se vendem muitos títulos originais nesses formatos.

Realmente ao longo dos anos têm se verificado que nem sempre o melhor hardware vinga no mercado, mas eu penso que isto se deve não só ao software que existe para ele (que é um grande trunfo) mas também aos cordelinhos das grandes empresas que acabam por conseguir monopolizar o mercado à custa de parcerias e algum marketing...

chight: n concordo ctg... tenho uma excelente tv na sala, um excelente dvd. tenho 2 pc's q correm tudo e mm assim comprei a ps2. pq? porque tem o GT3, o melhor jogo de carros de sempre, pq tem o pro evolution soccer, o unico jogo de futebol a serio, pq tem(tinha) metal gear solid, alem disso pq tem outros jogos exclusivos q dao uma pica descomunal a jogar (cm o jack&dexter, burnout 1 e 2, entre mts outros). os graficos podem ja n ser os melhores mas os graficos tb n sao td, alias, dou mt mais valor à jogabilidade do q aos graficos. fora o facto de ter podido jogar gta 3 e gta3:vice city, os tony hawks, state of emergency, airblade e outros.....

essa comparacao entre os grafs da ps2 e os do pc é um pc fraca até pq para puderes jogar um ut 2k3 ou outros hj em dia numa qualidade "perfeita" tens de ter placas graficas de 400 euros, fora o resto do hardware e por menos de metade do q custa um pc capaz de superar a ps2 em grafs compras uma ps2 em q n tens chatices com drivers, com SO's, com incompatibilidade...

sobre a do nao tem computador ou n sabe mexer nele...bem essa dá-me vontade de rir... alem do mais, é um bocado faltar ao respeito com mts users aqui do forum (nos quais eu m incluo) q têem computador, q sabem mexer no computador e têem um PS2.

eu pessoalmente nunca comprava uma PS2. Tanto a qualidade de imagem em jogos e em filmes, não se podem comparar com a qualidade de um PC ou um bom DVD de sala. Acontece que aqui o q influencia é o preço. Mas de qualquer maneira axo k a PS2 se situa naquele pedaço de mercado em que a pessoa: 1- não tem computador ou nao sabe mexer em computadores, 2- se tem computador, este nao tem capacidades para correr um jogo decentemente 3- nao tem dvd e assim fica servido apenas com 1 pacote.
Sim, concordo contigo em todos os apectos q mencionaste acima, aliás, um dos principais motivos porque as pessoas optam por uma consola e não computadores topo de gama, talvez seja devido ao preço.

No entanto, não te esqueças q as consolas não possuem problemas de incompatibilidade com nenhum jogo, não crasham sem mais nem menos e que existem muitos jogos de qualidade disponiveis para esses sistemas, sem esquecer de mencionar os exclusivos, que na minha opinião são talvez o maior motivo pra comprar uma consola. Jogos exclusivos, de qualidade e o facto de uma consola estar à venda por um preço mais acessivel que um computador, e também o facto de os jogos virem optimizados, com a garantia de que vão correr nesse sistema, ao contrário de jogos PC. São esses os motivos porque as consolas vendem mais. Acima de tudo, não eh preciso configurar nada, não se tem de esperar para correr o jogo (se tiverem uma GameCube, eh claro :D), e temos a certeza de que quando chegamos a casa com o jogo, ele vai correr, ao contrário dos pcs.

Quanto ao assunto do DVD, temos q ter em conta q a PS2 ou qualquer outra consola, possuem a opção de visualizar DVD's apenas como uma opção de recurso, para mim isso não eh importante, jamais iria comprar uma consola só pra ver DVD. E também não se pode comparar uma consola com um pc todo artilhado, o pc será sempre superior, isso devido ao facto do hardware do pc evoluir enquanto q a consola fica sempre na mesma.

Realmente ao longo dos anos têm se verificado que nem sempre o melhor hardware vinga no mercado, mas eu penso que isto se deve não só ao software que existe para ele (que é um grande trunfo) mas também aos cordelinhos das grandes empresas que acabam por conseguir monopolizar o mercado à custa de parcerias e algum marketing...
Isso eh verdade... tanto a Microsoft quando a Sony ADORAM tentar monopolizar o mercado. Talvez por isso, e não só, q sou um autentico fanático da Nintendo. Mas claro, se a Nintendo fazer asneira, também vou criticar. :)

archangel: acredita q tb o sonho da nintendo é monopolizar o mercado. é o objectivo de tds as empresas, quanto menos concorrencia mais vendem.... os mais fracos desaparecem, é cm no mundo animal....

tenho uma excelente tv na sala, um excelente dvd. tenho 2 pc's q correm tudo e mm assim comprei a ps2. pq? porque tem o GT3, o melhor jogo de carros de sempre, pq tem o pro evolution soccer, o unico jogo de futebol a serio, pq tem(tinha) metal gear solid, alem disso pq tem outros jogos exclusivos q dao uma pica descomunal a jogar (cm o jack&dexter, burnout 1 e 2, entre mts outros). os graficos podem ja n ser os melhores mas os graficos tb n sao td, alias, dou mt mais valor à jogabilidade do q aos graficos. fora o facto de ter podido jogar gta 3 e gta3:vice city, os tony hawks, state of emergency, airblade e outros.....

Foi como falei acima, todos os sistemas possuem jogos de excelente qualidade e s PS2 não foge a essa regra. Todos os jogos q mencionaste são fantásticos, não sei como tem pessoas q dizem q a PS2 não vale nada, q tem gráficos ao nivel da DreamCast. Sinceramente...

essa comparacao entre os grafs da ps2 e os do pc é um pc fraca até pq para puderes jogar um ut 2k3 ou outros hj em dia numa qualidade "perfeita" tens de ter placas graficas de 400 euros, fora o resto do hardware e por menos de metade do q custa um pc capaz de superar a ps2 em grafs compras uma ps2 em q n tens chatices com drivers, com SO's, com incompatibilidade...

Sem duvida alguma, hoje em dia pra se jogar um bom jogo no pc, com gráficos razoáveis, temos q desembolsar pra caramba. Uma consola eh sempre uma melhor opção quando se procura uma máquina apenas para jogar. A não ser q se seja fanático por FPS ou RTS, nesse caso o pc, embora desembolsando uma quantia bastante elevada, eh sempre uma melhor opção, devido a possuir uma maior variedade de jogos desse género.

sobre a do nao tem computador ou n sabe mexer nele...bem essa dá-me vontade de rir... alem do mais, é um bocado faltar ao respeito com mts users aqui do forum (nos quais eu m incluo) q têem computador, q sabem mexer no computador e têem um PS2.

Acho q ele se estava referindo a outro tipo de pessoas. Tem muita gente q não sabe mexer direito num pc, acredita nisso. Instalar jogos, configurar o jogo, colocar um crack :D... enfim, conheço muitos q não sabem fazer nada disso, e têm um computador em casa já algum tempo. Claro q eh uma minoria, mas existe. E depois tem sempre aqueles pais q compram pcs pros filhos (menores de idade) jogarem jogos, e q não têm muita experiencia a mexer em pcs.

archangel: acredita q tb o sonho da nintendo é monopolizar o mercado. é o objectivo de tds as empresas, quanto menos concorrencia mais vendem.... os mais fracos desaparecem, é cm no mundo animal....

Claro q gostaria, a diferença eh q a Nintendo não desce tão baixo quanto a Microsoft ou Sony. As pessoas q estão á frente da Nintendo têm uma mentalidade diferente de outras certas pessoas q estão na industria dos jogos. Acredita q sim... :)

WOW....
bem mas que discussão.
eu REGISTEI-ME de propósito só para responder a este tópico...
por isso, please hear my words ;)
para já devo dizer q nao sou grande fã das consolas, pois os meus jogos perferidos sempre foram os FPS e RTS (Wolfenstein3D e Simcity, qd era puto, era o que mais jogava...). No entanto, aqui ficam algumas impressões:
FACTO: Doom3, o jogo com os melhores gráficos até hoje, disponível inicialmente para PC, se sair versão para consola é SÓ e EXCLUSIVAMENTE para a XBox, não por causa da Micro$oft, mas pq segundo o John Carmack a XBox é a única consola suficientemente poderosa para o correr. PS2? DC? GC? ficam a ver.
CONTRA-ARGUMENTOS POSSIVEIS: "Isso eh pq os programadores não sabem programar!"
RESPOSTA: John Carmack, que programou o motor gráfico do Doom3, é reconhecido como um dos melhores programadores DE SEMPRE, tendo ganho um prémio da Academia... er... dos não-sei-que... lol eu sei q parece estúpido mas eh q não me lembro mesmo do nome. Seja como for, foi ele o responsável por todas as inovações a nível gráfico nos FPS desde o Wolfenstein3D... Tb fez conversões para consolas desses motores. Ou seja, não lhe passem um atestado de estupidez, o homem é um génio.

Básicamente isto já chega para diferenciar a XBox da PSX2. Não sei nem quero saber mais de consolas, mas, para mim (repito: para mim) o computador é a única plataforma (embora um bocado mais cara) que me dá tudo o que quero: Bons jogos, bons gráficos, bom som, navegação pela internet, acesso a ferramentas para programar em quase todas as linguas, possibilidade de fazer download do código dos jogos e modificá-los como quiser. Ou seja, muita diversão. Basta ver o Counter-Strike... não saiu para a PSX2 nem para consola nenhuma, pois não? ;)
Fikem bem, vão em paz :)

Toda a gente já sabe que a xbox é mais poderosa no papel e no ecran. Ainda estou é a espera do jogo que me a faça comprar.

Tipo um gt3 ou um pes2.

"its all about games....."
"Does Xbox have potential? Of course it does. But so do Macs, so did Atari Jaguar, 3DO... Its the games that are fuel. Without fuel no rocket, not even xbox, will go the highest."
"Games are what make or brake consoles, Xbox has not been able to put out massive sellers. PS2 has. Until Xbox makes the game sales (they lose money off the consoles so how many they sell is for all reasons irrelevant in seeing who has the lead) they will continue to lag behind. Not to mention they have basically lost the trust of nvidia with the stunt of forcing nvidia to drop the prices. "

acredito q a xbox live vai fazer a xbox saltar p/ nº1. vamos a ver a resposta da concorrencia.

se a Xbox tivesse exclusividade (a nivel de consolas) sobre o Splinter Cell ai sim ia vender...

o problema da Xbox é ke tem jogos ke o ppl ke tem consolas nao admira mt (FPS, RTS, o CM, etc)....

archangel, deixa-me corrigir-te, o EE não tem 128 bits. isso é que era bom, o primeiro processador de 64 bits ainda ta pra sair pa! o ke tem 128bits é o sistema grafico, tal como na Xbox é a Geforce e NAO O PROCESSADOR...

se a microsoft tivesse sido mais espertinha tinha metido um Athlon à Xbox...

Originally posted by FELiYCORA
se a Xbox tivesse exclusividade (a nivel de consolas) sobre o Splinter Cell ai sim ia vender...


Eu cá estou anciosamente à espera do SC pra PS2 :-D :-D

Originally posted by nothing
acredito q a xbox live vai fazer a xbox saltar p/ nº1. vamos a ver a resposta da concorrencia.

Em termos de nº de consolas vendidas é impossivel! Agora em termos de online a MS já tem + de 350.000 users ACTIVOS com Xbox Live enquanto que a Sony mandou 600.000 kits para vendedores que ainda nem foram todos vendidos!

Agora basta ver qual tem o melhor ratio!

Rudzer,
Já começavas era a dizer tudo o que tinhas a dizer num mesmo post... é que vários quotes num post não é proibido, e com vários posts seguidos também não é proibido, mas sempre dá um melhor aspecto a thread. :)

claro q a PS2 n vai ter o SC, agr n te eskecas k tamos a falar d1 consola com alguns anos em cima e q, mm assim, consegue ser a lider de mercado (bem, no japao até a PS1 vende mais q a x-box, analiza o ratio disto...). eu tb espero ansiosamente o pes2 e gt3 no pc....

qq consola d'hj é boa, cd uma com as suas vantagens e desvantagens. qual é melhor? para ser sincero a vantagem é nos jogos e aqueles q eu gosto é a ps2 que os tem. a xbox é boa? sim, mt boa alias. tem bons jogos, os melhores graficos, o melhor som e um preço já jeitoso e para mais a nova capacidade online(quando em pt?).

rudzer,
epá torces tanto contra a ps2 que me dá vontade de rir. estranho seria se com anos de diferenca a PS2 continuasse a ser o sistema com melhores gráficos e melhor som. quem me dera q no mercado dos pc o hardware durasse tanto como a ps2.

Ao longo da discussão acesa nesta thread, na qual participei exaustivamente, acho que se pode concluir que esta questão se resume mais a uma questão emotiva que racional. A maior parte dos intervenientes nesta discussão parece esquecer a validade e objectividade dos argumentos apresentados para defender os seus amores e ódios. Isto já mais parece futebol que outra coisa.

Os meus cumprimentos

Originally posted by nothing
rudzer,
epá torces tanto contra a ps2 que me dá vontade de rir. estranho seria se com anos de diferenca a PS2 continuasse a ser o sistema com melhores gráficos e melhor som. quem me dera q no mercado dos pc o hardware durasse tanto como a ps2.

Estranho é ver o outro a dizer que a o Emotion Engine (marketing bs) é superior!

Não é torcer contrar a PS2 é apenas defender uma consola que é superior, simplesmente isso!

Quanto ao nº de vendas no japão bem não é segredo que os japs não vão á bola com a Xbox e é totalmente agreste a coisas "exteriores"...se bem que pronto é um mercado no minimo estranho (as vendas da consola mais que quadriplicaram com a saida do DOA XVB :rolleyes: )

Eu acho é que essas consolas são todas pulverizadas pelo Game Boy. Mas pronto, como vocês são biased não querem ver isso ;)




Taken easy :D

Originally posted by Strakata
Eu acho é que essas consolas são todas pulverizadas pelo Game Boy. Mas pronto, como vocês são biased não querem ver isso ;)




Taken easy :D

Estás quase lá Strakata ;)

Mas o melhor jogo de todos é mesmo com a nossa namorada e já existe à milhares de anos... :-D

Já tou a ver o Fernando Rocha a contar uma anedota em que o Tibúrcio vai fazer um upgrade à piroca :-D :-D :-D :-D

Opá, matem-se, esfolem-se, mas não se aleijem :P

A XBOX tem capacidades excelentes que serão melhor aproveitadas com o passar do tempo e a PS2 tem capacidades *ligeiramente* inferiores mas tem mais suporte das software-houses!

O que me interessa é a qualidade dos jogos: eu ainda jogo o Discworld II da Sega Saturn e o jogo é de 1995!!!! O que interessa é a jogabilidade e a história (a alma do jogo) e não os gráficos, embora ajudem, não? :rolleyes:

Just my two cents... [ ]'s :004:

FELiYCORA já existem processadores 64bits à algum tempo.

O que é facto é que o Hardware base da X-box tem quase tanto tempo qt a PS2. Já pensaram nisso? :D

O que é facto é que o Hardware base da X-box tem quase tanto tempo qt a PS2. Já pensaram nisso?


Finalmente !!! Alguém que concorda comigo !

Hmmm... a melhor solução passaria por comprar todas as consolas e assim já aclamavam o vosso "fanatismo"... pelos jogos. ;)

Quanto ao tópico em si bem... sempre deviam em pensar fazer arquitectura dessa da PS3 semelhante nos PCs como por exemplo incluir graficos, som etc no próprio cpu... assim já tinha um CPU all-in-one. :D

Curiosamente é algo que se pensa fazer, por exemplo botar o GPU na propria mobo num skt a parte do CPU. Se bem que tornava tudo muito caro, se se queria evitar por exemplo que o CPU e o GPU partilhassem o mesmo bus de dados, que é o acontece com as graficas integradas nas mobos, (partilham a ram do sistema para além da largura de banda serem partilhadas pelos chips) e como sabem isso não serve para jogos. Pelo menos é no PC.

Nas consolas em gestão de recursos são muito superiores a de um PC.

Originally posted by FELiYCORA
archangel, deixa-me corrigir-te, o EE não tem 128 bits. isso é que era bom, o primeiro processador de 64 bits ainda ta pra sair pa! o ke tem 128bits é o sistema grafico, tal como na Xbox é a Geforce e NAO O PROCESSADOR...

Lê este artigo pra ficares dentro do assunto:
http://www.arstechnica.com/reviews/1q00/playstation2/ee-1.html

Se por acaso fores do tipo molenga :P e quiseres saltar logo pra ultima página, então aqui fica:
http://www.arstechnica.com/reviews/1q00/playstation2/ee-7.html

Originally posted by Rudzer
Estranho é ver o outro a dizer que a o Emotion Engine (marketing bs) é superior!

Não é torcer contrar a PS2 é apenas defender uma consola que é superior, simplesmente isso!

Mais uma vez lá tenho eu q repetir as mesmas coisas. A xbox eh superior em gráficos, quanto a isso ninguem tem duvidas, embora eu continue insistindo q não eh tão superior quanto todos acreditam aqui (xbox fanáticos, eh claro) mas quanto ao cpu usado nos dois sistemas, o EE eh claramente superior quando comparado com o Pentium III versão xbox. Dá uma olhadela no texto q coloquei abaixo.

XBox vs. PS2


The CPU
Of course, the Central Processing Unit, the heart of every computer or console. Most of the calculations take place here. The XBox has a Intel processor which runs at a clock-speed of 733MHz. That's a lot higher than the 300MHz at which the PS2 CPU is running. But does that make the CPU better? Not at all...
Here's why the PS2 CPU (Emotion Engine) is a lot more powerful:

-Data bus, cache memory as well as all registers are 128 bits on the PS2 CPU while the XBox CPU is 32 bits.
-It has a max. performance of 6.2GFLOPS while the XBox CPU can only do a bit over 3 GFLOPS.
-It incorporates two 64-bit integer units (IU) with a 128-bit SIMD multi-media command unit, two independent floating point vector calculation units (VU0, VU1), an MPEG 2 decoder circuit (Image Processing Unit/IPU) and high performance DMA controllers. Yes, this is all on the emotion engine itself.

Okay now what does this mean? It means that the PS2 can handle heavier physics and 3D engines (and can do more accurate realistic visual effects like splashing water and explosions). It also means that the PS2 can handle a lot more sophisticated Artificial Intelligence programming so that you have intelligent human-like opponents. And with a floating point calculation performance of 6.2GFLOPS/second, the overall calculation performance of this new CPU matches that of a super computer. This is a completely new CPU architecture especially designed for sophisticated graphics and physics while the architecture of the XBox CPU is pretty old and simple (it's a little less powerful than a standard PentiumIII processor). The architecture of the Emotion Engine really is very sophisticated so I'm not going to explain it in detail here. But simply put the main advantage of the PS2 CPU is that it is subdivided into lots of other tiny powerful processors, all of them designed to do a special task and almost all of them can work independently from eachother. And another thing... the processor inside the box does not say "Pentium III" anywhere. It simply reads "Intel". The XBox's processor is NOT an Intel Pentium III, as Microsoft would have you believe, but in fact a Celeron II. It is a 700mhz Celeron, complete with 128kb of L2 cache (P3 coppermines actually have 256kb L2 cache), but overclocked to a 133mhz FSB, resulting in PIII/Celeron hybrid. What makes it a Celeron II is the fact that it is still using a Coppermine Core, with 8 way set associative L2 cache rather than your typical Celeron 4 way set Level 2 cache. What it ultimately comes down to is that this Coppermine core, which allows Microsoft to market the XBox as a PIII Coppermine, is about a 10% speed increase over the Celeron equivalent of this processor. Is the XBox CPU a Celeron? Not really. Is it a Pentium III CPU in the sense that everyone thinks of a PIII Coppermine? Nope. It's somewhere in between and while it is great to run standard applications and some PC games on the side, it's not a good thing to have it as a CPU in a gaming console...


The Graphics Chip and VRAM
This is where the images are rendered. The XBox uses an Nvidia Graphics Processing Unit running at 250MHz and the PS2 uses the Graphics Synthesizer running at 150MHz. Again, judging by these specs the XBox looks better. The XBox GPU has a few advantages (or maybe not) over the PS2 GS, for example:

-The XBox GPU can do 125 million polygons (according to Microsoft) while the PS2 GS can only do 75million polygons
-The XBox GPU has a max. resolution of 1920x1080 and the PS2 GS can do 1280x1024, the rest of the graphics chip will be comparable to NV-20 chip.

There are alot of neat effects the XBox GPU can do with its hardware, but all those effects can be done by the Emotion Engine in software too (while the XBox' CPU is not powerful enough to do complex visual effects in software). But the catch is that these advantages (talking about higher resolutions here) don't make a lot of difference on a TV screen, even on an HDTV screen the difference would be barely noticeable (when the console's hardware is used properly). So, is the XBox Graphics Processing Unit better than the PS2 GS? It doesn't look like it, the architecture of the PS2 GS looks far more advanced. For example, PS2 has a parallel rendering engine that contains a 2,560 bit wide data bus that is 20 times the size of leading PC-based graphics accelerators. The Graphics Synthesizer architecture can execute recursive multi-pass rendering processing and filter operations at a very fast speed without the assistance of the main CPU or main bus access. In the past, this level of real-time performance was only achieved when using very expensive, high performance, dedicated graphics workstations. There is a 48-Gigabyte/sec memory access bandwidth achieved via the integration of the pixel logic and the video memory on a single high performance chip. The quality of the resulting screen image is comparable to high quality pre-rendered 3D graphics. (that is once the game developers have learned how to use it properly) There has also been a misunderstanding about the VideoRAM on the PS2. The VRAM is included in the 32MB of main RAM on the CPU (the developer chooses how much of it he wants to dedicate to VRAM). Everyone thought the 4MB of memory on the GS was the VRAM while that is just a buffer in which all the rendering is done so no external bandwidth is needed (only for texture streaming). Another rumor that's been spread by several gaming sites is that the XBox is capable of texture compression and full scene anti-aliasing while the PS2 isn't. This is simply not true. The PS2 can compress/decompress textures and do full scene anti-aliasing without causing as much slow-down as on the XBox. And although the XBox GPU can do a lot of effects that are not 'built-in' in the PS2 GS, the PS2 can do all these effects and more in software mode (but at least at the same quality) through the Emotion Engine. XBox fanboys will probably tell you that the XBox GPU is more powerful because of its vertex shaders while the coprocessors on the Emotion Engine of the PS2 can be used to get the same effects as the XBox' vertex shaders (but the vertex shaders can't do everything that the EE's coprocessors can do).

Now let's take a look at how Microsoft got the idea that their graphics chip can do 125 million polygons, because this is a little unclear... (I'm going to go in some tech details now) The PS2's Graphics Synthesizer has the highest pixel fill rate of the next generation of consoles. Most remeber the 4.0 GPixels on Microsoft's spec comparence sheet. Well, Microsoft was nice to include a "(anti-aliased)" next to it. What does "4.0 GPixels (anti-aliased)", mean? It's misleading. The Xbox has hardwired 4x FSAA, when this is turned on the actual total of 1.0 GPixels is re-rendered 4 times to remove aliasing. Another possible reason for Microsoft to say Xbox's fill-rate is 4 GPixels per second. Is that the 1 GPixels is with 2 texture layers, if it is NOT used Xbox would not gain any performance and if it is used Xbox wouldn't lose any performance. It remains 1.0 GPixels w/ 2 textures, so what MS possibly did was it doubled the fill rate twice. Trying to compare it to PS2's fill rate w/ no texture. What MS did was it came up with misleading numbers. The Xbox can't go higher than 1 GPixels per second. The NV2a in the Xbox has 4 pixel units running at 250 MHz, that's 1 billion pixels/second. While the GS in the PS2 has 16 pixel units running at 150 MHz, which is 2.4 billion pixels every second. Now let's talk about polygons. Right here I'm talking about polygon rendering and not polygon transformations. To calculate polygon rendering performance, you take the pixel fill rate, and write it in millions. So PS2s pixel fill rate is 2400 Million. When Sony says polygons, it is refering to 32 pixel polygons. Divide 2400 Million by 32. You get 75 Million (32-pixel) polygons per second. That is raw and doesn't include textures, they use up pixels also. Now let's take Microsoft's allegged pixel fill rate of 4000 Million, which MS has on it's spec sheet and divide it by 32, you get, yes you guessed it, 125 Million (32 pixel) polygons per second. Here's the problem, the NV2a doesn't have a 4000 M fill rate but a 1000 M fill rate. So it's 31 Million (32 pixel) polygons per second. This isn't raw, since there's also 2 texture units for each pixel unit. So that's 31 million with 2 texture layers, the PS2 is around 38 Million with 1 texture layer and 20 million with 2 texture layers. The Xbox maxes out at 31 MPolygons per second, if textures aren't placed on those polygons- Xbox will not gain a polygon rendering increase in performance. The PS2's Graphic Synthesizer could render 75 MPolygons per second with no texture. The NV2a in the Xbox can't render higher than 31 MPolygons per second at all.

Okay now take that all into account and then check out the following... The XBox graphics chip does not really give you the same power you get out of a GeForce3 3D accelerator card. It is only a graphics chip, similar to the one on that card but it shares its memory with the XBox's system RAM and has a 250mhz RAMDAC. While a standard GeForce3 accelarator card gives you an additional 64MB of video memory with 350MHz RAMDAC. The NV2A compensates for this by having a second vertex shader, as opposed by the GeForce3's single vertex shader. However, Microsoft claims that this second vertex shader instantly bumps the XBox's theoretical max poly count from the 31 million that Nvidia lists for the GeForce 3, all the way up to 125 million pps. According to most experts, the area that will actually see the most improvement from this will actually be in Bump Mapping. Microsoft has yet to explain how the second vertex shader yields an additional 94 million polygons per second." I don't know enough to go more in detail about this but this is definately an interesting point, and it seems that the XBox doesn't have the advantage here.

I can understand that this is all a bit confusing if you're not a real tech-freak. It comes down to this: when developers have learned how to use the power of the PS2 GS properly they'll get a lot more out of it than XBox developers will get out of the XBox GPU. The PS2 GS combined with the EE can do a lot more advanced visual effects than the XBox GPU combined with its CPU.


The RAM
This is the main memory of a console or computer system. There isn't much to say about the RAM. XBox has twice as much RAM as the PS2. Will this give the XBox a huge advantage? Not really, let's take a look at how the PS2 accesses the RAM:


-32MB Direct RDRAM 2 channels at 800MHz
This means that the PS2's powerful Emotion Engine can manipulate the data stored in the RAM fast enough to compete with the XBox' memory access time. This is very important cause all data is stored there (even the graphics because the VRAM is included in those 32MB of RAM). Judging by the information that Microsoft and Sont have released it looks like the PS2 can also compress and decompress images faster than the XBox because of the implementation of the MPEG2 decoder on the CPU. And you really have to take the extremely fast (48GB/sec) VRAM of the PS2 Graphics Synthesizer into account because this eliminates a lot of bandwidth problems developers could have on the XBox, also most parts of the Emotion Engine can independently transfer data to the Graphics Synthesizer. But then again the XBox has 6.4GB/sec memory bandwidth on the RAM while the PS2 has 3.2GB/sec there. So it's difficult to say which console has the real advantage here, some developers say they like the XBox more because it has more memory, others say that even if the XBox had 128MB of RAM they would still prefer PS2's memory system.



The Sound Chip
This is where the XBox does beat the PS2. The XBox has 64 sound channels while the PS2 has 48. This won't make the noticeable difference though. What will is that the XBox sound chip is designed for interactive and variable CD quality music which means that the music in games can (if the developers use the feature) change and adapt itself to the gameplay. The PS2 sound chip is more simply designed for 'precalculated' CD music. It's possible to do interactive music on the PS2, it's just a bit harder to program than on the XBox which is why you'll probably see more XBox games with interactive music. The XBox also has a few sound features like Dolby Surround and stuff but all of this has been done on the PS2 in software through the Emotion Engine too (just listen to the PS2 version of SSX Tricky, same interactive music, same Dolby Surround as on the XBox).


Backwards Compatibility and PC ports
As you probably already know, the PS2 can play all old Playstation games and even enhance the graphics and speed up loading times. This gives the PS2 a huge advantage of course. But the XBox has another advantage over the PS2: PC ports. It's very easy for a PC game developer to create an XBox version of his game because the XBox hardware design looks a lot like that of a PC. And while the PS2's hardware architecture is superior to that of the XBox, it's a lot more difficult to make a PS2 version of a PC game because of the huge difference in hardware designs. If a PC developer wants to port a PC game to the XBox he just has to make some modifications in the program code. But if a PC developer wants to port a PC game to the PS2 he has to rewrite most of the program code. But a lot of developers have gotten used to the hardware now and we're seeing some great PC to PS2 ports (Quake3, Max Payne,...).


What it comes down to:
The XBox hardware design looks a lot like that of a powerful PC, which makes it very easy for developers to program for as most of them know the hardware very well and know how to get the most out of it. The PS2 has a much more innovative, effective and powerful design of hardware but it is also much more complex. The problem here is that the programmers have a lot to learn about the hardware. If we compare top-quality XBox games like Halo and Dead or Alive 3 with top-quality PS2 games like Metal Gear Solid 2 and Final Fantasy X, we see that the graphical quality is slightly better on the PS2. Some details are done better on the PS2 games but then again other details are done better on the XBox. But many PS2 programmers have stated that even the best looking games on the system that are out right now don't show the true potential of the machine. For example, the game Gran Turismo 3 on PS2 looks more photo-realistic and has more detail than Gotham Racing (XBox's prettiest racing game). But Sony's research team has developed a 'Performance Analyzer' that shows that Gran Turismo 3 doesn't even use 25% of the PS2's power. So you see there's still a lot of room for improvement and the programmers still have a lot to learn while the XBox programmers have little room for improvement because they're already using more optimized methods of coding.


What the PS2 developers have to say:
(excerpts from interviews from IGN.COM)
Jason Rubin from Naughty Dog:
Question: Have you learned any new technical tricks on the PS2 that you would like to share since we last talked?
Jason Rubin: Yes I have. I've learned a bunch of them, and some I don't even understand. The system is extremely deep, and in this generation all of the systems are deep. I have never been a bit person, you know a person who quotes bits and all that, but this generation of systems is incredibly powerful. We're currently doing tests on all sorts of things, including collision detection, artificial AI, camera positions, backgrounds, etc. The PS2 is unbelievable. It provides great simulations of the real world but also of fantasy worlds. So, for this next generation of games, people will learn things steadily. Like for instance, Crash 1 had no Z-buffer, Crash 2 had a Z-buffer. Crash 3 had new techniques in it, and Crash Team Racing had heat waves, much like those in GT3. Each new game that appears on PS2 will provide new ways to reach deeper into the system's capabilities.
---
Question: Have you had any trouble working with the PS2 hardware? And what kind of tools have you been working on?
Jason Rubin: We were very early on PS1. I think that we were the 30th project started. We were also EA's second Genesis title. Both of these starts happened before the hardware was on the shelf in Japan, and well before America was going to see the systems. This is a hard fight. New hardware is never complete. And even as it completes, you still have the uphill battle of fighting to do things that have never been done.
The PS2 is hard as well. But this is not because the hardware is difficult, it is because there are more new things that can be done than ever before.
We think that the jump from Genesis to PS1 is SMALLER than the technical hurdles between PS1 and PS2. This is NOT because the hardware is specifically harder, but because technology is really changing
We went from trying to simulate everything cheap on the PS1 to actually being able to do it on the PS2. But we have never done these things before, and that is challenging the industry.
Question: Do you think there will be any major advantages to the Dynamic hardware setup of the PS2 as opposed to traditional PC-esque hardware, it seems to making mainly problems for developers?
Jason Rubin: Yes, I do think that there are advantages to the hardware setup of the PS2. The multiprocessor setup of the system allows the PS2 to do so many things at the same time (if programmed well) that the hardware is actually far more powerful than its spec. They say the X-Box is going to be either 600mhz or 1000mhz. The PS2 is only 300mhz. But if you can have your background engine running in 10% CPU and 50% VU1 time, then you have far more power.
That is how we are doing our programming for the next game. I think that the problem with the current games (the ones you have seen) is that they have opted to take the easy way out and they are only doing CPU code.
So think of it like this. They are actually leaving a significant part of the power of the system on the table. We plan to bring that power into the game.
And yes, of course there will be more powerful systems in the future. That is how technology works. But the X-Box may not be that system.
Question: In what ways do you think the PlayStation 2 will change gaming as we know it today? Do you think that it'll be revolutionary?
Jason Rubin: The PS2 will first be evolutionary... and then later, revolutionary. First, you will see games that are similar to the past, but a whole lot better looking and smoother. Later, you will see games that do things that have never been done before.
Broadband will have a lot to do with the Revolutionary part of the cycle. We will go beyond deathmatch, and beyond the glorified chat room of EverQuest and get true multiplayer online gaming with interaction. That is something we haven't seen yet.
Question: How do you feel about the VRAM in the Ps2? Is it better than much of what's in PC's today because of its high speed? Or is it worse because of its tiny amount?
Jason Rubin: The VRAM on the PS2 is both better and worse than the PC. Sure it is smaller. A LOT smaller. But it is also much faster, which allows for more polygons, and hence better usage of the texture space.
I am not sure whether or not low polygon/high texture is better than high polygon low texture. And I guess that that is going to be the developers challenge on all systems this generation.
We are not having a problem with the texture space at Naughty Dog. I guess only time will tell whether or not this is a problem for other developers.
Question: Can you give us some tech info about Ps2?Is it really possible pushing 10+ million polygons/sec while applying FSAA, high quality textures and running a highly advanced physics engine?
Jason Rubin: To answer your question directly: Yes, I do believe that that is possible. You are talking about 166,000 polygons a frame at sixty frames a second, and I not only believe that to be true. I KNOW it to be true.
Question: Can you explain exactly why the lack of anti-aliasing and shimmering backgrounds seem apparent in the early batch of PS2 software?
Jason Rubin: Yes: The PS2 gives you a raw frame buffer. It does not blend past frames with the current frame to create the blurry effect the Dreamcast gets. For a bad TV, the Dreamcast method is great. But on a good monitor, or with a RGB cable, the Dreamcast method is limiting because it tends to take away from your ability to get small details.
The texture capabilities of the PS2 are very complicated. We have spent over 2 months simply looking at our options in regards to texture usage, and have found a good solution to the mip-mapping and filtering issues of the system.
The early PS2 games did not have time to do this. That is why these games flicker horribly. With time, and effort, you can overcome the flickering issues to a great extent.
I think that you see this with MGS2. There were not as many issues in this game as there were in the early release titles. Time will improve them all.
Question: Over the past months.. we've heard several figures for the maximum amount of polygons the PS2 can push. Where would you place the max?
Jason Rubin: At this time, I can't give a fixed number on the max for the system. That depends on many things, such as how big they are, or how much transparency there is, etc. But I will say that today... ok a few months ago... we hit the 10 million mark that you already mentioned. With time, and generational movement upward in our knowledge of the system, there is no reason to believe that this won't go MUCH higher.


bioware:
Question: About the math capabilities mentioned earlier, could you talk in more detail about them and what you'll be doing with them?
Charles: The PS2 math capabilities are like Intel's SSE... but on steroids. The math processors can be used to optimize any kind of math operations, which, in a 3d game, means a lot. So they will basically be used to speed up a lot of the 3d transformations and lighting.
David: You can also do a lot of math operations in parallel, if you order your operations right. That's something you just can't do on most consoles or PCs.
Question: What do you think of the multiple-processor structure of PS2? Bandwidth issues involved with splitting things up between the different processors seem to be an issue some developers are having trouble coming to grips with.
Charles: Well, it definately takes a while to get used to to the multiple processors, but its really just a matter of organizing your data accesses across processors. Most of the processors can run 'mini programs' without being controlled by the main processor, which allows for a lot of asynchronous processing. So while the main processor is busy doing AI, and animations, etc, the other processors can render, play sounds, and access data.
David: There are several different render paths in our engine already. There's one path optimised for static geometry renderning, one for dynamic geometry etc.
---
Reverend-IGN: Tech fun again!: In the last chat you said that low video RAM was limiting things like the textures and anti-aliasing. Isn't there some way you can take some Main RAM and assign it to be video RAM? And if not, why?
DavidBioWare: Yes, the video memory situation has improved dramatically since last time.
DavidBioWare: The problem was that there was too little video memory to fit all our textures, and the machine can't use a texture unless it's specifically in video memory.
DavidBioWare: What we've found since then is that the PS2 has enough bus bandwidth to transfer each texture from main memory to video memory as it's needed.
DavidBioWare: That's on the order to 100s of Mb per second. We hadn't anticipated that the PS2 had that kind of brute horsepower on its bus. No other machine I've used does, including any PC or the Dreamcast.
DavidBioWare: We had to reorient our thinking after that. :) So now we have almost more texture memory than we know what to do with.

Insomniac:
ComputerAndVideogames.com: What's your experience of working with the PS2 hardware? How hard do you feel you've pushed the system?
Hastings: The PS2 has been a much bigger challenge than we initially anticipated. The multiple CPU architecture is especially difficult because the main processor and the two vector units each have two instruction pipelines.

The only way to get anywhere near optimal results is to write assembly code that micro-manages all six pipelines, while also taking advantage of all the instruction and data caches. No-one has ever written a C compiler smart enough to handle even a fraction of this complexity, so you simply have to program your entire engine in assembly. We also had to handle all our collision detection and physics in assembly code, since the sheer
number of moving objects in the game would have otherwise prevented us from running at 60Hz.

Beyond pipeline issues, we also use the IOP chip to decompress data on the fly in order to get the most out of the RAM space. Then there is the issue of shuffling several megabytes of textures into VRAM through the DMA each frame. To put it simply, I don't think anyone has ever overstated the complexity of programming for the PS2. But, on the other hand, the Xbox libraries won't allow you anywhere near the actual hardware, so there is little room for optimisation. Plus, the Xbox doesn't have the high speed vector units of the PS2, which may be why even the best Xbox games run at 30Hz.

I seriously doubt we would have been able to make Ratchet and Clank run at 60Hz on the Xbox without drastically reducing the number of moving objects. So, ultimately, I think we've made the best platform choice for our game.

It's very difficult to put a number on how far we've pushed the PS2 at this point. If I had to estimate, I'd say Ratchet and Clank may use about 50% of PS2's maximum potential.



Think this article is complete bullshit? Check the facts with the official press releases and compare for yourself:
Sony press releases regarding the PS2 hardware specifications
http://www.psx2central.com/misc/psx2info.htm
Website where the developer interviews can be found
ps2.ign.com
XBox final specifications and info
http://www.activewin.com/faq/x-box.shtml#Microsoft%20

NOTE: Desculpa lá Archangel mas eu, k até tenho seguido a thread desde o início, nem sequer tive pachorra para mirar o texto todo k aí puseste, resume lá isso se faz favor:D ou então aponta especificamente a parte k interessa:cool:
Continua a defender as tuas ideias;)

Fikem

Queria desde já aqui pedir desculpas ao ToTTenTranz pois julgo q foi por minha culpa q a thread dele virou esta confusão. Em vez de estarmos discutindo sobre a PS3, parece q isto virou uma "guerra" sobre qual a melhor consola, se a xbox ou se a PS2, guerra essa em q eu estou em desvantagem. Quero deixar desde já claro que não estou defendendo q a PS2 eh superior à xbox, apenas estou defendendo que o EE eh uma cpu claramente superior e com mais recursos que o PIII usado na xbox. Espero q entendam isso e que não julguem q estou falando q a PS2 produz gráficos melhor q a xbox, ok?

Também defendo q a PS2 não eh tão graficamente inferior como muitos dizem, afinal tem gente dizendo q a PS2 chega a ser inferior ou a estar ao nivel da DreamCast. Isso eh completamente ridiculo, se tem jogos em que a qualidade dos mesmo eh inferior a jogos DreamCast, deve-se a falhas de programação e a software houses q não souberam aproveitar o minimo de recursos q a PS2 tem a oferecer. Espero também q entendam esse meu ponto de vista.

Também quero pedir desculpas a todos aqueles q se sentiram ofendidos por coisas q falei, não foi com essa intenção q eu falei certas coisas, tah? Por isso, para todos aqueles q se sentiram ofendidos, aqui fica o meu mais sincero pedido de desculpas. Nunca pretendi ofender ninguem, aliás, se eu alguma vez dar a impressão de estar chamando estupido a alguem, por favor nao levem isso como uma ofensa pessoal, estou apenas falando na brincadeira. Espero q possam entender isso, ok? :)

Fiquem bem... :D

EDIT: P4rthen0n, basicamente fala q o EE eh melhor q o PIII da xbox. :D Eu vou ver se encontro alguns benchmarks do PIII e do EE pra colocar aqui, mas eh dificil achar. :(

EDIT 2: Só tou colocando este edit pra acrescentar aqui um link q fala acerca do EE. E depois digam q um PIII eh melhor q o EE. :rolleyes:
http://elektron.its.tudelft.nl/~moomin/pdf/ee.pdf

Originally posted by ptzs
O que é facto é que o Hardware base da X-box tem quase tanto tempo qt a PS2. Já pensaram nisso? :D

:confused: :confused: :confused:

Só para tua informação, seis meses na industria do hardware eh muito tempo. A PS2 saiu na epoca das GeForce 2 GTS e a xbox utiliza uma GeForce 3 modificada, portanto não vejo onde voces se baseiam pra dizer q a PS2 e a xbox são praticamente da mesma epoca. 6 meses fazem muita diferença, quer acreditem quer não. E olha q não se passaram apenas seis meses, foram muitos mais. Ah, outra coisa, a PS2 começou a ser falada na mesma altura q se começou a falar nas primeiras GeForce. Ainda tás com vontade de dizer q as duas têm o mesmo tempo?? :D

EDIT: Deixa-me corrigir uma coisa aqui. Teve uma pessoa q viu o meu post e veio corrigir o q falei. Para ele os meus agradecimentos. :) Como sabem, a PS2 começou a ser falada na altura em que a nvidia começou a desenvolver o primeiro chipset GeForce, mas na realidade, a PS2 eh um projecto q vinha desde à muito mais tempo atrás. Ou seja, eh bem mais velha q uma GeForce da primeira geração. Já a xbox... :rolleyes:

Errrrrrrrrr...

Já foi aqui escrita muita trampa, e usadas citações sem fazerem a menor ideia que significam, mas aqui ficam alguns esclarecimentos...

1. Cálculo de FLOPS no EE:
clock = 250MHz
COP0 = 1FMAC + 1FDIV - 1 instrução por ciclo
VP0 = 4 FMACs + 1 FDIV - max 4 FMAC/ciclo
VP1 = 4 FMACs + 1 FDIV - max 4 FMAC/ciclo

Agora convem notar que as 4 FMAC/ciclo são SIMD, logo, na realidade ou se tem 1 FMAC de 128Bits ou uma FMAC de uma matriz 2x2...

Logo a capacidade máxima teórica é:

250x(1+4+4) = 1,750GFLOPS

o que é MUITO diferente dos 6.4GFlops anunciados...
(eu li o artigo do ars technical no dia em que saiu e é uma boa fonte de informação, infelismente não conseguiram usá-la de forma decente)

Para os casos práticos têm no entanto:

250x(1+1+1) = 0.750GFlops, mas neste caso de 128 bits, que é uma coisa que o PIII da Xbox não consegue fazer, mas era só para iluminar as almas mais encobertas pelo marketing da sony.

E, Archangel, não metas citações se não sabes o que elas querem dizer, especialmente coisas deste tipo :

Data bus, cache memory as well as all registers are 128 bits on the PS2 CPU while the XBox CPU is 32 bits.

Uma vez que isto fora do contexto do respectivo processador não tem qualquer significado.

Já agora: decidam-se quanto à velocidade do chip, já vi desde 230Mhz até 300Mhz com quase todas as velocidades intermédias.

PS. Archangel, o pdf que linkaste não vale a largura de banda que usa...

Começar a ser falada é uma coisa, fazer é outra.

Por acaso a GF3 saiu exactamente na mesma altura que a PS2. Falando claro da PS2 na Europa.

Já o processador da x-box ja ca tava algum tempo antes da PS2.

Aconselho o google.com para veres reviews da GF3 datados.

Como devem compreender não tive tempo para ler todos os posts da thread mas os que li deram-me uma ideia do que se está aqui a discutir...

Agora fazendo um resumo da minha opinião sobre os pontos que já foram falados...

Quanto à expressão "RATO" que foi utilizada no início da thread... epá vocês devem ter um problema qq de interpretação da Lingua Portuguêsa porque a intenção era apenas comparar a PS2 que foi anunciada pela Sony e a que saiu na prática! Ou seja foram criadas ENORMES expectativas e saiu uma consola não tão superior à Dreamcast...

Quanto à Dreamcast eu de facto adorei a consola e acho que a nível de texturas tem muitos jogos iguais ou superiores aos da PS2. O problema da DC se ainda estivesse "viva" seria a capacidade a nível de polígonos...
A PS2 caso não se lembrem quando saiu tinha poucos jogos e maior parte deles foram uma decepção!!! Maior parte deles eram versões de jogos DC - Quake 3, UT, DOA2... a xbox fez 1 ano à pouco tempo mas qd ia em 6 meses já tava tudo a criticar...
Depois claro surgiram grandes jogos como o GT3 que impulsionaram bastante as vendas da consola e que mostraram que esta tinha efectivamente potencial.

E muito se fala do potencial do EE, etc etc etc... agora digam-me lá o que é que isso interessa? Ficam felizes em saber que se alguém conseguisse espremer a consola a 100% tinham um jogo com gráficos maravilhosos?
O que interessa é NA PRÁTICA e isso vê-se nos jogos. E aí é que a Sony tem ganho a guerra -> nos exclusivos.
Um dos "golpes finais" na Saturn foi o exclusivo do Tomb Raider 2 para a PSOne. Eu na altura tinha uma Saturn e apesar de estar satisfeito com a consola (Daytona, Virtua Fighter 2, Sega Rally, Worldwide Soccer, Panzer Dragoon, DBZ...) vendi-a e comprei uma PSOne. Depois a partir daí foram os FIFA's e afins...
Uma das grandes vantagens da Sony é a inteligência com que gerem as relações com as software houses. Por alguma razão a EA Sports não lançou um único jogo na Dreamcast...

A PS2 vendeu muito também por causa da PSOne... as pessoas confiavam cegamente no nome Playstation e é claro o Marketing da Sony também foi muito inteligente ao fazerem, por exemplo, o bundle da consola com o DVD do Matrix que tinha acabado de sair... nessa altura pouca gente tinha leitor de DVD e juntaram o útil ao agradável ficando com uma consola nova e um leitor de DVD. Um dos grandes segredos da PS2 foi o timing já que saiu antes das suas concorrentes directas e teve um Marketing excelente.

Assim que surgiu a concorrência a Sony "mexeu-se" e tratou de ficar com os exclusivos de jogos como o MGS, Final Fantasy, GTA3, PES... e assim garantiu que o seu posto não iria ser ameaçado.

Quando chegou a XBOX e GC já a PS2 tinha milhões de consolas vendidas...

Quanto a Hardware acho que não há qualquer dúvida que o da XBOX e da GC são superiores... e não é preciso ler isso numa data sheet basta olhar para os jogos.
Mas mesmo aí a PS2 "engana" porque como programam sempre os jogos para sairem na PS2 1º depois os ports para a XBOX e para a GC saem iguais... ninguém se dá ao trabalho de melhorar os jogos para um hardware superior salvo raras excepções.
Daí vem o exemplo do SC... gostava de ver alguém trabalhar um port PS2->XBOX como estão a trabalhar este XBOX->PS2 :rolleyes:

No entanto podemos sempre comparar jogos exclusivos... aí sim vêm-se as potencialidades das máquinas. O DOA3 gráficamente supera qualquer jogo do género da PS2 e suspeito muito que superará todos os que sairem no futuro... excepto o próprio DOA4 talvez já que esse em princípio sairá para todas as consolas... também espero ansiosamente pelo Soul Calibur 2. Outros exemplos -> Halo (XBOX), Star Wars (GC), Metroid Prime (GC), Apex (XBOX)...

Quanto ao futuro destas consolas acho que a XBOX vai continuar a crescer e vai demonstrar o seu verdadeiro potência com a sua 2ª geração de jogos (Fable, Halo 2, BC, DOA4...). A Gamecube vai continuar com os excelentes jogos da Nintendo (a RARE foi uma grande perda mas paciência :( ) e espero que dê o lucro suficiente (a Nintendo vive do GB/GBA) para sair uma nova consola em 2005/6. Apesar de criticada acho que a GC é uma excelente consola e que está a seguir um bocado as passadas da DC no que respeita a jogos ORIGINAIS (Pikmin, Animal Crossing...) e inovadores.
No entanto nenhuma consola vai alcançar o nº de vendas da PS2.

Falando de preços acho que a XBOX têm o bundle mais vantajoso visto que por 299€ leva-se a consola com um "cartão de memória" gigante, 3 jogos (JSRF e Halo RULAM!) e o dispositivo que permite a leitura de DVD e o respectivo comando.
A GC tem um bom pack por 250€ com o Mario Sunshine + Memory Card mas falta-lhe o leitor de DVD.
A PS2 infelizmente tem o problema do preço do cartão de memória mas por outro lado já tem uma vasta linha de jogos platinum (com grandes jogos)...

Quanto a falar do "excelente" EE, e do "pobre" P3 da Geforce3 "mx"... epá deixem-s de *****s e discutam por exemplo a qualidade dos jogos.

Eu se pudesse tinha as 3 consolas e no final do ano passado quando tive de decidir a escolha foi MUITO complicada... decidi-me pela XBOX por causa do line up de jogos e porque por 269€ fiquei com 3 jogos e não precisei de cartão de memória. Mas principalmente decidi-me pelos jogos...

Quanto às PS3 e XBOX2 sinceramente tou-me a CAGAR... eu quero é jogar o que há agora e principalmente esperar pelos grandes games que tão e vão sair para a XBOX (Shenmue2, MGS2, Two Towers, Crimson Sea, Panzer Dragoon Orta...).

Rumores como este (http://quote.bloomberg.com/fgcgi.cgi?ptitle=Technology%20News&T=markets_box.ht&middle=ad_frame2_all&s=APmvUaBVqU29ueSB0) metem nojo (a Sony devia conter estas cenas se isto for verdade claro) e só desencorajam as pessoas a comprar as consolas de hoje.

Já tou mas é cansado de escrever... continuo noutra altura :D

Korben, sem comentários. Acho que resumiste o que penso, assino por baixo.

P.S. OFF TOPIC: Reparei que deves ser um fã da saga Shenmue. Parece que o Shenmue III vai sair para X-BOX :D como exclusivo.

A PS2 não presta, por isso vou vender a minha e vou comprar um das outras e esperar que o GT3, GTA3, FFX, Jak&Dexter, DMC1 e 2, ICO, e o fabuloso, único, maravilhoso, espectacular, divino e viciante PES2 (vão ao El Corte Ingles e vejam a quantidade de pessoal viciado de volta do jogo :D ) saiam nessas consolas.

Dizer que a PS2 não presta por causa que tem hardware inferior (e ao contrário do que dizem alguns, eu acho que é significativamente inferior e não apenas "ligeiramente") é preciso chamar-lhe Xbox fanboy ou Cube fanatic.

Eu compraria as 3 se tivesse tempo para as jogar a todas porque jogos da Nintendo (nunca joguei nenhum, mas são lendários :() e alguns da xBox o justificavam, mas optei pela PS2 numa altura em que não tinham concorrência, e estou muito satisfeito com ela, chamem-me agora PS2 fanatic por gostar dela, mas é assim...

ON-TOPIC :D
Korben,
não sei se essa notícia sera fake, porque pode-se tratar de um protótipo experimental para ver se o projecto funciona. De qualquer maneira é de duvidar...

P.S. OFF-TOPIC Alguém sabe de torneios de PES2? sei que houve a meio de Dezembro na Fnac Baixa-Chiado mas não soube de nada na altura... Tenho que me contentar com o El corte quando lá vou :D :D :D :D

Originally posted by ptzs
Começar a ser falada é uma coisa, fazer é outra.

Por acaso a GF3 saiu exactamente na mesma altura que a PS2. Falando claro da PS2 na Europa.

Já o processador da x-box ja ca tava algum tempo antes da PS2.

Aconselho o google.com para veres reviews da GF3 datados.

A ps2 foi lançada no japão em março de 2000, a gf2 foi apresentada em abril de 2000, a gf3 em fevereiro de 2001, o celeron 700 foi apresentado em janeiro de 2001 o p3 700 foi-o em Dezembro de 1999.

Por tanto a teoria do hardware da xbox já existir "á montes de tempo", quando a ps2 foi lançada foi-se....


Its all about games.
E o marketing/estrategia da sony ganha aos pontos nessa área. Quantas xbox´s não seriam vendidas a mais se o sc e o halo fossem exclusivos da x? Entretanto a M$ vai coleccionado software houses enquanto vejo a sony a coleccionar jogos exclusivos.

Originally posted by zer0
Its all about games.
E o marketing/estrategia da sony ganha aos pontos nessa área. Quantas xbox´s não seriam vendidas a mais se o sc e o halo fossem exclusivos da x? Entretanto a M$ vai coleccionado software houses enquanto vejo a sony a coleccionar jogos exclusivos.

Caso não saibas não existem exclusivos eternos... prova disso é o MGS2 na XBOX e o Final Fantasy na Gamecube.

As empresas compram a exclusividade de um jogo por periodos de tempo tipo 6/12/24 meses...
O Halo continua a ser exclusivo a nível de consolas...

Quanto às Software Houses a Sony também comprou algumas no início de vida da PSOne (ex: Psygnosis). A MS está a entrar no mundo das consolas e precisa de software houses que façam exclusivos para a sua máquina. A RARE ainda vai trazer grandes jogos à XBOX espero eu mas tenho pena porque era a que fazia melhores jogos para as consolas da Nintendo.

Provavelmente o PES3 já estará em todas as consolas ou pelo menos no PC quem sabe...

Vou escrever de novo para poderem ler 2 vezes.

Disse PS2 na Europa. Nunca escrevi "montes de tempo", escrevi sim "quase tanto tempo".

Alem disso tens uma gaffe, tens duas Gf2.