Muita gente parece feliz com a morte anunciada da nVidia. Não percebo realmente as "mentes brilhantes" de consumidores de hardware que suportam mercados monopolistas, mas a melhor explicação que me ocorre é que muita gente neste forum deve ser sócia da ATI. Se tal não se verificar, gostaria que me explicassem os benefícios dum mercado monopolista para o consumidor (especialmente para o consumidor português que tem um poder de compra incomensurável). Presumo que os mesmos que são a favor de mercados monopolistas (neste caso dos GPU's) devem estar felicíssimos com a situação dos OS's, o Microsoft Windows é um sistema operativo absolutamente perfeito e é óbvio que a Microsoft utiliza o seu monopólio para benefício exclusivo dos consumidores.
Será que os defensores de mercados únicos não vem que a queda de monopólios na área informática tem trazido benefícios para todos ?
Vejamos o caso dos CPU's, a meu ver desde que a AMD e a Intel disputam avidamente o mercado a qualidade/preço dos CPU's tem vindo a tornar-se mais benéfica para os consumidores. Os processadores PIV não terão evoluído substancialmente em relação aos PIII, graças à superioridade dos Athlon Thunderbird em relação aos PIII ? Os preços (relativamente) baixos dos processadores Athlon XP não serão devidos à presença dos PIV que são superiores (sim, não me venham dizer que Athlon XP com DDR é superior a um PIV com RIMMS, tenho ambos) mas também o são no preço ?
No próprio mercado das gráficas, vimos a ATI lançar produtos de grande qualidade a preços relativamente baixos de forma a combater o então monopólio da nVidia e as próprias placas com GPU's nVidia baixaram de preço com a saída das ATI, acham que tal teria acontecido se a ATI não existisse ? Se calhar ainda pagaríamos 500€ por uma Ti4200.
O que quero dizer com toda esta conversa é que a concorrência é sempre benéfica para nós os consumidores. Por isso deixem de se "incluir" fanáticamente em facções pro-isto, pro-aquilo e pensem em vocês, no material de qualidade superior que podem adquirir por muito menos dinheiro quando o mercado não é monopolista, ou então permaneçam na ilusão que os "paladinos da justiça ATIanos" vão na sua cruzada contra o "Evil Empire nVidian" e que quando o esmagarem os GPU's vão ser perfeitos e vamos todos viver num mundo onde não é preciso pagar 500€ de seis em seis mese para ter acesso a um GPU de última geração.

Perdoem-me a seguinte analogia com a obra "O Senhor dos Anéis", talvez considerada (a analogia) por muitos como infantil ou idiota, mas o monopólio é como o "The One Ring", antes de o possuírmos pensamos que poderíamos mudar o mundo para melhor se o tívessemos, mas depois de o possuir acabamos por cair no desejo do poder. E acreditem, uma multinacional como a ATI (ou a nVidia, ou Intel, ou AMD, ou Microsoft, ou Apple, etc) não quer o monopólio para nos beneficiar a nós mas sim para benefício próprio.

Cumprimentos

André Cunha


P.S. - Não sabia muito bem onde colocar este post, por isso pus aqui visto que é neste forum que tenho visto mais discussão sobre este assunto, mas desde já as minhas desculpas aos moderadores do forum se entenderem que se encontra mal colocado, e que o coloquem noutro lado ou apaguem se assim o entenderem.

Cumprimentos

AMEN

ps:a analogia ficava melhor com o filme STARWARS :cool:

OFF TOPIC

Originally posted by ednoc
ps:a analogia ficava melhor com o filme STARWARS :cool:

Por acaso estive indeciso entre o SW e LOTR :rolleyes:, mas acabei por escolher por escolher o "Senhor dos Anéis" porque parece que está mais "in" :D

Fica aqui a redenção:

http://www.maverickreport.com/images/smilies/lsvader.gif

Só não percebo a dica do Linus. Toda a gente sabe que o que ele deu à borlix à comunidade tem direito a algum reconhecimento e claro a receber bem pelos seus préstimos de consultor.

Ele não vive no mesmo bairro, ele tem uma casa perto da do Bill Gates, a tal com quase 40 hectares. Mas não têm nada a haver uma coa outra.

Alem disso ele nunca travou batalhas anti-capitalismo, apenas anti-monopolio, nas quais ele acreditava que havia alternativas ao windows melhores e mais seguras. Alias como milhares de programadores de todo o mundo fizeram.

O restante concordo absolutamente. Quantas mais empresas ávidas de capital existirem melhor.

Eu tinha alguma admiração pelo Linus, mas desde que vi um documentário sobre o "open source", confesso que fiquei desiludido, e o que disseram nesse documentário, no qual ele foi entrevistado várias vezes, que ele vivia "literalmente" ao lado do Bill Gates. Não pude deixar de ficar chocado com esta situação. E quando afirmo que ele combateu os malefícios capitalismo, não lhe estou a chamar comunista (embora o "Red Flag", seja o S.O. oficial chinês [sim, eles tem um S.O. oficial que é usado em todas as entidades estatais chinesas] e é baseado em Linux, mas como o Linux é "open source", não tem qualquer relação), a Microsoft, quer gostamos quer não, é um produto (malefício) do capitalismo na sua forma actual, e ele ao querer (e muito bem) que o "open source" fosse obrigatório para todos, está a dar uma machadada no capitalismo, pois a essência das sociedades capitalistas permanece na não interferência do Estado na economia, na auto-regularização do mercado, etc. Talvez tenha exagerado quando afirmei que ele "combateu", vou reformular para "moderar".

As minhas desculpas aos utilizadores e admiradores de Linux e do seu criador Linus se estas informações forem de facto exageradas. Vou proceder à alteração dessa minha afirmação.

Cumprimentos

Sempre tive esta ideia acerca de algumas mentalidades:

Nvidia, Intel, Microsoft --> EVIL

ATI, AMD, Linux --> GOOD

Acho que é aquela cena do defender o mais fraco... Devia de haver estudos sociológicos acerca disto...:rolleyes:

és DEMAIS VinE!:D :D :D

Antes de a ATI ter surgido com o chip R300 verificava-se uma situação de pré-monopólio por parte da nVidia no que toca a placas gráficas... O mesmo se passou com a 3DFX quando surgiram as Voodoo.

Portanto que tudo são fases cíclicas que vão passando, e o que o pessoal quer não é placa da companhia X ou Y, mas sim, bons GPU's sejam eles fabricados por quem quer que seja.

Just my 2 cents...

As Voodoo tinham concorrencia forte, alias os chips power-vr sempre foram uma boa alternativa. Tinhamos tb as Matrox, S3 etc...

Este periodo de dominio Nvidia penso que foi o maior ja visto ate hoje.

Vine: De facto existem estudos sobre esse fenómeno, pode-se chamar compaixão ou talvez a reaccao natural de defesa do mais fraco, alias caracteristica comum no ser humano mas rara no resto do mundo animal.

E qual é a novidade ?

Os preços (relativamente) baixos dos processadores Athlon XP não serão devidos à presença dos PIV que são superiores (sim, não me venham dizer que Athlon XP com DDR é superior a um PIV com RIMMS, tenho ambos) mas também o são no preço?

Só discordo contigo neste ponto. Se queres comparar Athlon XP com P4 então pegas em processadores AXP e P4 do mesmo preço, com ambos memória DDR do mesmo tipo (sim, pq as RIMS tem preços absolutamente ridiculos mesmo para a altura em que foram lançadas) e pegas tambem em motherboards com chipsets semelhantes (ambos sabemos que a intel desenvolve bons chipsets para os seus processadores e a AMD não, portanto a performance dos AXP tambem depende um bocado de terceiros). Aí sim podemos comparar performances, e desde já te garanto que um AXP 3200+ emparelhado com nforce II e DDR400 dá luta a muitos P4 que para aí andam.

Factos veridicos: Todos sabemos que a maior parte dos P4 foram vendidos durante a sua fase prospera em que o povo só falava em P4 e GHz, tipo: "ai...tal..o meu é pentium 4 2.8". Se formos a cer mesmo a fundo, como eu já vi, a mairo parte desses computadores k foram vendidos em grandes superficies e mesmo em superficies especificas são autentico lodo (como aquele que tem na pista da escola de fuzileiros..lol), já vi de tudo, autintos chaços que vem dessas vobi*, radiopopula*, electricc*..etc

Que desenterranço!

Mas ainda tas de ressaca ou como é ? :D Foste desenterrar um post de 4 anos quando as opinioes e conhecimentos actuais nao tem nada a ver com esse tempo ? :lol: