Os overclockers são uma minoria no mundo da informatica.
o SSD não pretende substituir a memoria RAM... aliás, nem havia interesse pratico nisso.

Quanto à degradação.. eu ja te disse, que todos os dados escritos/lidos têm que passar pelo algoritmo de distribuição uniforme de desgaste, independetemente da sua localização no disco.
portanto, ficheiros frequentemente escritos/lidos, não são um problema real, desde que exista espaço "livre" no disco. vai existir sempre fragmentação intencional. não interessa se é um pagefile, ou se são documentos de backup. a gestão de dados e distribuição fisica de dados, é substancialmente diferente num SSD. Ha que desprender um bocado das ideias de localização fisica de dados que estamos habituados nos discos convencionais.

Quanto à degradação.. eu ja te disse, que todos os dados escritos/lidos têm que passar pelo algoritmo de distribuição uniforme de desgaste, independetemente da sua localização no disco.
portanto, ficheiros frequentemente escritos/lidos, não são um problema real, desde que exista espaço "livre" no disco.

No caso do Linux, como a memória virtual está limitada a uma partição, ou tens uma partição muito maior do que realmente necessitas, ou então parece-me que não haverá muito por onde o algoritmo escolher.

No caso do Linux, como a memória virtual está limitada a uma partição, ou tens uma partição muito maior do que realmente necessitas, ou então parece-me que não haverá muito por onde o algoritmo escolher.

Eu ja disse que o linux é uma situação excepcional.
No entanto, eu ainda tenho que me informar se particionar um SSD, consiste em reservar x celulas de memoria para essa partição.. ou se a partição é simplesmente "teorica", e os dados de uma partição vão convivendo por todo o disco, lado a lado com os dados de outra partição..

tenho que procurar mais informação acerca dos algoritmos de desgaste uniforme.
Mas eu não tinha como certo, que o pagefile particionado do linux, é um real problema.

Os overclockers são uma minoria no mundo da informatica.
o SSD não pretende substituir a memoria RAM... aliás, nem havia interesse pratico nisso.

Quanto à degradação.. eu ja te disse, que todos os dados escritos/lidos têm que passar pelo algoritmo de distribuição uniforme de desgaste, independetemente da sua localização no disco.
portanto, ficheiros frequentemente escritos/lidos, não são um problema real, desde que exista espaço "livre" no disco. vai existir sempre fragmentação intencional. não interessa se é um pagefile, ou se são documentos de backup. a gestão de dados e distribuição fisica de dados, é substancialmente diferente num SSD. Ha que desprender um bocado das ideias de localização fisica de dados que estamos habituados nos discos convencionais.

Sim, eu sei que é uma minoria, mas hoje em dia já não é tão minoria assim.

Há o meio termo, que quer muita memória e com alguma capacidade de OC, (mas não extrema) como é o meu caso ,que tenho 4 GB ddr2 1000 mhz

Sobre os algoritmos, o problemas é como que isso vai iteragir com o sistema de ficheiros? É "transparente" para o sistema de operação ou não?

Repara que será quase que um "desfragmentar em real time".

E ainda tem o linux, que sendo 1 partição dedicada, vai haver degradação acentuada.

Só se as partições também "andarem à roda", ou seja o algoritmo interno faz a escrita "inteligente", independente do número e tipo de partição.

btw, já publiquei a 1ª parte da review do transcend SSD: (http://www.techzonept.com/showthread.php?goto=newpost&t=312507) (é favor os comentários serem exclusivamente colocados nesta thread, todos os comentários nesta thread sobre a minha review serão apagados)

destr0yer, isto esta-me a parecer uma conversa de surdos... mas ok..

quanto à integridade do sistema de ficheiros... analisando os dados presentes num determinado numero de celulas adjacentes de um SSD, a integridade é nula. No entanto, tudo depende depende do algoritmo usado.. se o disco tem espaço de endereçamento, para ajudar ao funcionamento do algoritmo, etc etc...
eu sinceramente, não faço ideia de qual é oalgoritmo de distribuição uniforme de desgaste que é usado..
Mas algo me leva a crer, que uma partição num SSd, não consiste em reservar X celulas fisicas e estaticas, para uma partição. particionar um SSD, consiste provavelmente em reservar X celulas, cuja posição pode variar fisicamente, ao longo do disco.

mas la está, estou a falar sem saber..

de qualquer forma se o wear level, é algo tão dramatico, acho que não vai ser preciso esperar muito tempo, para que deixe de ser. para ja a opção é o SLC.. no entanto, como se pode ver a OCZ ja diz que o MLC teve avanços significativos no que a desgaste diz respeito.. o MTBF anunciado pela OCZ para drives MLC, parece-me perfeitamente aceitavel, no entanto, foi um avanço cnseguido em muito pouco tempo.. o que deixa bastantes esperanças para o futuro, dado que as emorias flash têm uma margem de progressão tecnologica que os discos mecanicos não sonham ter hoje em dia

Os LCDs e/ou plasmas também tinham um tempo de vida curto. As pens também tinham os dias contados e, talvez esteja errado, as memórias rams o mesmo já que a ideia é a mesma.
Talvez seja cedo comprar um disco desses agora. Mas daqui a provavelmente pouco tempo isso estará resolvido.
Por isso acho que podiamos deixar isso de lado e esperar um pouco.

Mas alguém duvida que isso da durabilidade já não é um fantasma?
Linux é um problema porquê? Partição? Quem disse que a partições tem de ser áreas rígidas dentro do disco?
Quem me dera que esse fosse o único problema...

As partições são apenas estruturas montadas no sector 0 em conjunto com o código de boot que definem o intervalo de sectores utilizados por cada uma. Se o disco SSD tiver uma tabela de corrspondência (sectores reais <-> virtuais) o problema das partições fica resolvido... O algoritmo têm é de garantir que cada célula seja usada de justa, tipo as escritas ficarem bem distribuidas.


cumps

As partições são apenas estruturas montadas no sector 0 em conjunto com o código de boot que definem o intervalo de sectores utilizados por cada uma. Se o disco SSD tiver uma tabela de corrspondência (sectores reais <-> virtuais) o problema das partições fica resolvido... O algoritmo têm é de garantir que cada célula seja usada de justa, tipo as escritas ficarem bem distribuidas.


cumps

Penso que isso já nem é problema ;)
Em relação a um SSD ser transparente ao SO ou não, bem...

Temos que nos lembrar que a tendência actual é uma substituição gradual dos discos IDE/SATA por estes, de modo transparente, pelo que isso tem o seu preço, como vemos: implementação de algoritmos de distribuição em hardware, transparência do tipo de disco a ser usado, etc.

Acredito que no futuro sejam desenvolvidas melhorias, tanto arquitecturais como em software (nomeadamente nos sistemas operativos). Mas é tudo muito recente ainda, portanto, com o tempo teremos algo mais equilibrado e adaptado.

Micron Will Release 256GB SSDs this Year, with Surprising Prices (http://www.maximumpc.com/article/news/micron_will_release_256gb_ssds_year_with_surprisin g_prices)

Today on the open spot (market) a gigabyte of MLC NAND (flash memory) is about one-third the price of a gigabyte of SLC NAND. Therefore a 64GB C200 (laptop drive) will be about one-third the price of a 64GB P200 (enterprise drive),

Micron will offer the RealSSD C200 drives in both 2.5 and 1.8-inch form on a 3 Gb/s SATA interface, boasting a read speed up to 250 MB/s and a write speed up to 100 MB/s. By comparison, OCZ's recently released Core series touts read speeds between 120-143 MB/s and write speeds between 80-93 MB/s.

Anúncio Oficial (http://www.micron.com/about/news/pressrelease.aspx?id=FF0CDA0DEFA2B68E)

Micron Will Release 256GB SSDs this Year, with Surprising Prices (http://www.maximumpc.com/article/news/micron_will_release_256gb_ssds_year_with_surprisin g_prices)





Anúncio Oficial (http://www.micron.com/about/news/pressrelease.aspx?id=FF0CDA0DEFA2B68E)

Muito bom, se isso vier a preços decentes (200€ max) sou capaz de comprar um para o tatil, que sobre muito de lentidão no arranque porque o disco é lento...

Cumprimentos,
:kfold:

Epá, espera lá! 250MB/s de Read speed? Mesmo que seja um numero muito optimista, sabendo-se que a variação de leitura nestas drives é relativamente estável, é um salto muito bom na performance. Bem, isto num Desktop em RAID0 então, jasus!!
Os portáteis também vão agradecer bastante com um disco destes lá dentro, vai lá vai.

ya, a cena do calor duvido que nao gere....algo improvavel com o passar do tempo...e a durabilidade têm que ser pelos menos mais seguro que as pens...de vez enkando lembram-se e sem avisar avariam LOL

Epá, espera lá! 250MB/s de Read speed? Mesmo que seja um numero muito optimista, sabendo-se que a variação de leitura nestas drives é relativamente estável, é um salto muito bom na performance. Bem, isto num Desktop em RAID0 então, jasus!!
Os portáteis também vão agradecer bastante com um disco destes lá dentro, vai lá vai.

4 discos destes ? 1024 GB :D


nem precisa ser em raid0, storage, performance e consumos ultra baixos :D

se me sair o euromilhões é logo 1 dúzia :lol:

(ando rendido a discos de 2,5" com algum propósito de storage, mesmo para desktops. mais silencio, menor consumo e pouco espaço ocupado)

Epá, espera lá! 250MB/s de Read speed? Mesmo que seja um numero muito optimista, sabendo-se que a variação de leitura nestas drives é relativamente estável, é um salto muito bom na performance. Bem, isto num Desktop em RAID0 então, jasus!!
Os portáteis também vão agradecer bastante com um disco destes lá dentro, vai lá vai.

Hehe, tou a falar do que não sei, mas tenho ideia que com essas velocidades é um desperdício de dinheiro e de disco fazer raid 0.

4 discos destes ? 1024 GB :D


nem precisa ser em raid0, storage, performance e consumos ultra baixos :D

se me sair o euromilhões é logo 1 dúzia :lol:

(ando rendido a discos de 2,5" com algum propósito de storage, mesmo para desktops. mais silencio, menor consumo e pouco espaço ocupado)

Se me sair o euromilhões eu ofereço-te uma duzia ;) :P:P:P:P

Isto num portatil é mesmo bom, daqui a alguns anos quem sabe se já não haverão portateis mais potentes que desktops...

Cumprimentos,
:kfold:

Se me sair o euromilhões eu ofereço-te uma duzia ;) :P:P:P:P

Isto num portatil é mesmo bom, daqui a alguns anos quem sabe se já não haverão portateis mais potentes que desktops...

Cumprimentos,
:kfold:

Tipo... tb é muito bom num desktop. Os beneficios sao tanto para desktop como para portatil...

Hehe, tou a falar do que não sei, mas tenho ideia que com essas velocidades é um desperdício de dinheiro e de disco fazer raid 0.
De dinheiro, eventualmente, já que ficará caro fazer RAID0, mas na performance a coisa ficaria impressionante.
É certo que só um disco destes já terá uma performance muito perto da maior parte dos raid 0 com HD's "lowcost", mas em raid0 daria para humilhar qualquer raid de HD's. Desperdicio de disco nunca seria pois no raid0 não se perde espaço de armazenamento.

Estou a gostar muito da evolução dos SSD's. Estou convicto que quando os grandes fabricantes de HD's aderirem a esta tecnologia o preço dos SSD's virão ainda mais por aí abaixo e irão preencher muitos espaços nos vários segmentos do storage. OS HD's ainda irão continuar a desempenhar o papel de armazenamento em massa durante mais uns bons anos.

Mtron Pro 7500 32GB SATA-II SSD MSP-SATA7525 (http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=1)

Mais um rápido (130MBps/120MBps) mas ainda muito caro. :(

Quando os meus discos derem o berro estes já devem estar a um preço jeitoso

Eu não vou esperar que os meus deem o berro. Assim que tiverem a preços aceitaveis para a minha carteira, compro um.

Intel to Debut Ultra-Fast 180GB SSDs Next Week at IDF

Trying to keep up with the competition in the eyes of Micron and its recently introduced RealSSD drives, Intel declared readiness to debut new SSDs too during IDF next week. With the SSD market heating up, Intel's new storage agents will offer bumped read/write speeds and double the SSD storage capacity we're used to see. The drives will be available in 1.8" and 2.5" format factors and offer a bandwidth of 240 MB/s read and 70-170 MB/s write. Capacities will range from 32GB and 64GB to the rather unusual 80GB and 160GB. No pricing information is available, but big toys always come with a price so don't expect them to be cheap.


fonte (http://www.techpowerup.com/index.php?68685)

240 MB/s read :eek:

Não te preocupes que o preço vem a condizer com a performance :x2:

Mas pode ajudar a fazer com que outros SSD's baixem o preço :)

Esse números nas capacidades são estranho... havia por aí uma review que falava o porquê dos SDD virem com capacidades exponenciais de base 2. 32, 64, 128, 256, 512... etc.. como as RAMs. Pensei que fosse uma limitação da tecnologia.. mas pelos vistos nao.

Esse números nas capacidades são estranho... havia por aí uma review que falava o porquê dos SDD virem com capacidades exponenciais de base 2. 32, 64, 128, 256, 512... etc.. como as RAMs. Pensei que fosse uma limitação da tecnologia.. mas pelos vistos nao.

Internamente basta ter integrados de memória em nº que não seja de base 2 com controlador apropriado que isso deixa de ser problema :P

Teoricamente na RAM também :P lol seja como for não estou "dentro" da tecnologia o suficiente para perceber qual as limitações e, em todo o caso, prefiro discos de 64Gb que tenham 64Gb do que discos de 80Gb que tenham 74 ou 75Gb. :(

Suponho que os de 64 terão aproximadamente 59.6GB. Não é por ser de 160 ou 80 que se tiram alguns quantos GB.
O facto de um disco de 160 ter ~140GB, um de 80 ter ~74.5GB, ..., vem de do kilo, mega e giga "informáticos" ou "matemáticos".
Todos sabemos que se queres converter de GB para kB e o contrário tens de multiplicar e dividir por 1024. Mas o giga não é só usado nos PCs, como sabes. Antes de ser usado aí é usado em grandes números. 1 kilo de batatas são 1000 "bytes" de batatas, certo? lol
O que acontece é que, na verdade, um disco de "160"GB tem mesmo aproximandamente 160.000.000.000 bytes. Sem falarmos em medidas "informáticas" o disco, então tem 160GB, certo? É daí que vem o nome.

O que acontece é que quem vende os discos faz as "divisões" por 1000 e não por 1024. A não ser que façam como as RAM, seja lá que SSD for todos eles vão ter essa "perda" de GB.

Isto tudo para chegar à conclusão que, se o preço por GB ficar mais em conta, em discos dos PCs "normais" (~300GB) compensa termos os de 320 em vez de 256 e 512.
Com sorte, podiam fazer desaparecer essas medidas "diferentes" e, acabavamos por ganhar com as "novas" medidas. Se o 512 substituisse o de 320 podia ser que os preços baixassem para esse objectivo. Mas também é a unica situação em que ganhamos. Na gama 160/128 perdiamos um bocado. No entanto quem usa 160 nao se preocupa com ter só 128 e quando os SSDs estiverem para "nós" 128/160 será pouco.



Mas outra coisa: se eu tiver um SSD que leia a 100MBps e quiser ler dois ficheiros ao mesmo tempo (gravar dois DVDs ao mesmo tempo, por exemplo) vou ter 50MBps para cada ficheiro, certo? Ou pelo menos, a soma das duas velocidades ia ser aproximadamente de 100MBps, certo?
Outra dúvida: as ligações com o disco são half-duplex? Posso estar a ler qq coisa a 100 e escrever ao mesmo tempo sem ter grandes perdas de performance?

Estranho isso o problema ser entre GB e GiB e ao fim deste tempo todo não se ter chegado a um "acordo" entre os que desenvolvem o software e os que comercializam o hardware :(

Eu quase que podia jurar que já vi equipamentos com a mesma capacidade anunciada e diferentes capacidades "reais".

Por exemplo comparando este (http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=200&Itemid=1&limit=1&limitstart=6) teste com este (http://www.guru3d.com/article/ocz-core-sata-64gb-solid-state-drive-review/8) vemos que o HDTach apresenta valores diferentes para o tamanho do disco e no explorador do windows (http://www.guru3d.com/article/ocz-core-sata-64gb-solid-state-drive-review/3) ainda aparece outro valor. Comparando com o HDTach do MemoRight GT 64GB (http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=149&Itemid=60&limit=1&limitstart=4) aparece outro valor, que por acaso coincide com o Super Talent MasterDrive MX 60GB (http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=197&Itemid=1&limit=1&limitstart=6) e que está bem abaixo do Silicon Power 64GB (http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=196&Itemid=60&limit=1&limitstart=6).

Estranho, não?

Também há a ocz:

http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/

Mas pelo que vejo no forum deles, estes discos estão a ser como as rally2/atv apartir dos 4Gb...uma dor de cabeça e fonte de problemas.

São tão vulneráveis quanto a memória RAM. Ambos contêm dados fragmentados e em ambos isso pouca ou nenhuma diferença faz.

Os SSD's são "vulneráveis" à fragmentação devido aos algoritmos de distribuição de dados pelas várias células de memória, isto para evitar que se desgastem células prematuramente, como já sabem.
Ou seja, um ficheiro provavelmente vai ficar fragmentado em zonas totalmente dísparas no disco.
Mas como os tempos de acesso são praticamente nulos, que é que importa um ficheiro estar ou não fragmentado?
Não importa um ficheiro estar fragmentado para leituras, mas importa fragmentação de espaço vazio para escritas. Os "tempos de acesso" são quase nulos para leitura e escrita, mas o tempo de apagamento de blocos é muito longo.
Para mais, se existe fragmentação e é preciso criar multiplos e/ou grandes ficheiros, pode ser preciso "tocar" + blocos do que a cache disponivel.

Não importa um ficheiro estar fragmentado para leituras, mas importa fragmentação de espaço vazio para escritas. Os "tempos de acesso" são quase nulos para leitura e escrita, mas o tempo de apagamento de blocos é muito longo.
Para mais, se existe fragmentação e é preciso criar multiplos e/ou grandes ficheiros, pode ser preciso "tocar" + blocos do que a cache disponivel.

A diferença advém do facto de a industria utilizar o Gb e não o GB, o que equivale a Gigabit e a Gigabyte, respectivamente.

Quando se compra um disco de 80GB (é o que diz na caixa) está-se sim a comprar um disco de 80Gb ou seja, os tais 72 ou 74 GB.

A explicação é parecida com a que o user fez lá em cima, mas não a aplicou correctamente, pois continuou a falar em bytes em vez de bits.

Cumps.

A diferença advém do facto de a industria utilizar o Gb e não o GB, o que equivale a Gigabit e a Gigabyte, respectivamente.
Quando se compra um disco de 80GB (é o que diz na caixa) está-se sim a comprar um disco de 80Gb ou seja, os tais 72 ou 74 GB.


:lol::lol::lol::lol::lol:

Se estivesses a comprar um disco de 80Gbit estavas a comprar um disco de 10GBytes, um byte são 8 bits (não acredito que tenho de explicar isto aqui)

A causa da discrepância de valores é apenas uma. Marketing por parte das empresas que vendem os discos. Quem anda por estas visdas já há uns bons anos, como eu, lembra-se perfeitamente que os discos até aos 8 ou 16 GB traziam mesmo essa capacidade (havia perdas de meia dúzia de MB para formatação), pois na altura usavam o 2e10 (1024) para os multiplos. Depois passou-llhes uma coisa pelos olhos e decidiram passar a usar o 1000 como factor divisório dado que assim os valores apresentados nas caixas para venda são um bom bocado superiores.

Eu também estou convencido disso porque a desculpa dos GB para GiB não cola, mas... lá está, também nunca vi muito "barulho" sobre isso e o que vi, era desculpado com a historia dos GB/GiB. :confused:

http://en.wikipedia.org/wiki/Disk_Overhead

A diferença advém do facto de a industria utilizar o Gb e não o GB, o que equivale a Gigabit e a Gigabyte, respectivamente.

Quando se compra um disco de 80GB (é o que diz na caixa) está-se sim a comprar um disco de 80Gb ou seja, os tais 72 ou 74 GB.

A explicação é parecida com a que o user fez lá em cima, mas não a aplicou correctamente, pois continuou a falar em bytes em vez de bits.

Cumps.

Eu apliquei bem, sim. Como foi dito, na prática é martking. Eles só fazem como fazem por uma questão de markting... Não tem mesmo nada a ver com bits ou bytes. Não era preciso pensar muito que se fosse assim 80Gb não era 74.5GB.
E antigamente era como foi dito. As perdas era porque um disco (é uma coisa mecanica, não existem celulas propriamente ditas como num chip), e acontece o mesmo nos CDs, era dificil ter exactamente o numero de bits necessários para fazer exactamente 8GB. Um CD de 700MB tem, no mínimo, 700MB. Acaba por ter sempre mais qualquer coisa porque o metal onde se grava não acaba exactamente no sector dos 700MB. Para piorar as formatações também nao deixavam ocupar tudo porque cada ficheiro tem informações a mais do que o proprio ficheiro. Daí o tamanho do ficheiro ser diferente do tamanho ocupado em disco e este último valor vai variar com a formatção usada. Além disso o proprio disco usa espaço do disco para guardar informações das partições, formatações, ...

EDIT: Na teoria, dizer que um disco tem 80GB está correcto. Tem 80.000.000.000 Bytes e, até aqui, nada de mal. Nós é que deviamos usar melhor as medidas. Logo um disco de 80GB tem 74.5GiB. Mas é raro o programa que usa as medidas certas e nós acabamos por nos confundirmos.

:lol::lol::lol::lol::lol:

Se estivesses a comprar um disco de 80Gbit estavas a comprar um disco de 10GBytes, um byte são 8 bits (não acredito que tenho de explicar isto aqui)

A causa da discrepância de valores é apenas uma. Marketing por parte das empresas que vendem os discos. Quem anda por estas visdas já há uns bons anos, como eu, lembra-se perfeitamente que os discos até aos 8 ou 16 GB traziam mesmo essa capacidade (havia perdas de meia dúzia de MB para formatação), pois na altura usavam o 2e10 (1024) para os multiplos. Depois passou-llhes uma coisa pelos olhos e decidiram passar a usar o 1000 como factor divisório dado que assim os valores apresentados nas caixas para venda são um bom bocado superiores.

Não quero estar a duvidar de ti, mas olha que és capaz de estar errado.
Desde que eu me interessei por abrir um computador e ver como isto funcionava para trocar um disco, que eles são assim. Desde que me lembre sempre se contabilizou de 1000 em 1000.
Uma vez feito estúpido fui reclamar com o gajo da loja quando comprei um disco de 1200MB, pois só me aparecia 1144MB no windows.

Os fabricantes sempre optaram por usar o sistema internacional (SI) para contabilizar a capacidade de dados, sejam as disquetes, HDD, Flash drives ou SSD. À excepção das rodelas de plástico tais como os CDs, DVDs e por aí fora.

Edit: Aliás, nem os DVDs e BluRay são assim. Só mesmo os CDs.

isso eram perdas de formatação. Dos primeiros computadores que usei tinha um disco de 80MB e tinha precisamente essa capacidade. Uns anos mais tarde tive um de 4GB que formatado em fat32 tinha qq coisa como 3,99~3,98GB. E tenho por aqui ao é de mim uns disco antigos que vão todos pelo mesmo caminho. alguns até trazem capacidades do género 8.17GB, quando pela norma actual teriam 8.5GB

Delft, Netherlands—August 15, 2008—Responding the demands of enthusiasts and high-performance mobile computing consumers, OCZ Technology Group, Inc. (LSE: OCZ), a worldwide leader in innovative, ultra-high performance and high reliability memory and computer components, today unveiled the newest addition to their industry-leading OCZ Core Series SATA II 2.5” Solid State Drives. The Core Series has established OCZ as a pioneer in the SSD market by offering consumers the benefits of solid drives technology at an affordable price. With the industry continuously shifting in this direction, OCZ strives to place its Core Series at the forefront.

“OCZ continues the trend of enabling consumers with the latest in cutting edge solid state disc technology with the introduction of the new Core V2 SSD,” said Ryan Petersen, CEO of the OCZ Technology Group. “As SSD technology progresses, OCZ will continue to release updated and enhanced solutions to ensure our customers stay on the leading edge. The new Core V2 drives offer consumers and system integrators increased capacities up to 250GB, improved read and write performance and faster seek time, all coupled with a new mini USB port empowering customers with the ability to further improve performance and compatibility by updating firmware in the future.”

Featuring new architecture, the Core Series SSD V2 will be available in up to a massive 250GB capacity and delivers enhanced speeds of up to 170 MB/s write and 98 MB/s read speeds with an improved seek time of less than 0.2-0.3ms, making the Core V2 significantly faster when it comes to both Read/Write and seek-time performance. The addition of a mini-USB port also makes it possible for customers in the field to update the Core V2’s firmware should new versions become available, to further enhance compatibility or performance with future platforms.

Fonte: http://www.bit-tech.net/news/2008/08/16/ocz-technology-introduces-the-enhanced-core-v2-the-latest-addition-to-the-ssd-series-with-new-featu/1?tcs=nl

Mini usb aguenta estas velocidades? Lol

o mini USB é para update de firmware.

mas não me importava que desse também para servir de ligação de dados. serve por exemplo como disco rigido externo/pen drive.

14-Way SSD Hard Drive Roundup (http://www.tomshardware.co.uk/flash-ssd-hard-drive,review-31258.html)

O primeiro Round-Up que conheço. Bom para termos ideia como anda a concorrência interna no mundo dos SSDs ;)
Nos resultados em si... não há grandes surpresas.

E o tempo de vida? Tem havido algum update?

È que eu quase todas a semanas encho o meu de 100GB e apago de novo

Praque que queres um SSD para isso? Puro desperdicio de dinheiro... para isso existem os HDDs com relação espaço/preço muito melhor :)
E sim... as marcas "garantem" que os SDDs teoricamente duram mais que os HDDs a escrever X Gigas por dia.

Essa questão do tempo de vida é irrelevante. O único disco que se avariou comigo foi um de 40Gb que deixei cair ao chão há uns anos atrás, e mesmo assim ainda funcionava pois só uma parte do disco é que estava danificada.
Quantos de vocês é que já tiveram discos avariados? Duvido que seja a maioria...

Lol... também tens que ver que a maior parte do pessoal tá sempre a trocar de material... nunca o tem por períodos de tempo muito longo...

Lol... também tens que ver que a maior parte do pessoal tá sempre a trocar de material... nunca o tem por períodos de tempo muito longo...
:D obviamente! Mais me ajudas. Então o porquê da preocupação com a durabilidade??

isso eram perdas de formatação. Dos primeiros computadores que usei tinha um disco de 80MB e tinha precisamente essa capacidade. Uns anos mais tarde tive um de 4GB que formatado em fat32 tinha qq coisa como 3,99~3,98GB. E tenho por aqui ao é de mim uns disco antigos que vão todos pelo mesmo caminho. alguns até trazem capacidades do género 8.17GB, quando pela norma actual teriam 8.5GB

Não querendo duvidar de ti novamente, mas deves ter discos especiais com certeza :)
SCSI?

Mas qual perda de formação?! 1.200.000.000 bytes = 1144 MB = 1.11GB

:D obviamente! Mais me ajudas. Então o porquê da preocupação com a durabilidade??
Porque não é assim com TODA a gente :009:

IDF: Full Speed Ahead for Intel SSDs

"While both the Mainstream and the Extreme drives boast 250 MB/sec. sequential read speeds, the Mainstream “only” writes at 70 MB/sec., in contrast to the 170 MB/sec. write speed of the Extreme drives. Due to the increased speed, the Extreme drives use up to 2.4 watts of power, compared to the unbelievable 0.15 watts used by the Mainstream drives, though both series go down to 0.06 watts when idle."


"Intel drives were also put up against several SSD competitors, however no names, sizes or models were listed. Going head-to-head with two competing SSD drives, Intel showed numbers that were almost too impressive to believe, with sequential read speeds anywhere from five times to nineteen times faster, and sequential writes up to eight times faster than the unnamed competition."

"putting them up against the 5400rpm drives they will most likely be replacing. When running a spyware scan using Windows Defender, the Mainstream drives were 40-percent faster than a 5400 RPM drive. Other numbers include a 40-percent difference in installing Office 2007, a 100-percent difference when exporting email in Outlook 2007, and a hefty 140-percent when running a scan in Windows Defender while simultaneously patching World of Warcraft."



Sei que é o Toms... http://www.tomshardware.com/news/intel-idf-ssd,6205.html


Espero que a Intel entre rápido para baixar os preços... eu estou à espera de SSD's para por no meu portatil... mas tem de ser no mínimo de 256Gb... logo ainda tenho mt tempo k esperar :D

:D obviamente! Mais me ajudas. Então o porquê da preocupação com a durabilidade??


Em casa tenho cerca de 10 discos de 3.5" e de 2.5" e desses 3 deram o berro. Um desses 3 que era de 2.5" / 40G ainda o consegui arranjar, abrindo-o e desencravando a cabeça que tinha ficado presa. Qualquer user que já trabalhe há algum tempo com pcs pode confirmar que isso é uma situação normal. Se não estás familizarizado com isso é porque provavelmente ou utilizaste pouco hardware ou utilizaste-o durante pouco tempo.

Um disco deixar de funcionar é uma situação critica. Em "casa" isso pode significar perdemos uns "saves" de jogos, umas fotos da família e pouco mais, mas no "trabalho" e pode significar documentos importantíssimos que por sua vez podem deixar um trabalhador a coçar o material durante algum tempo e trazer graves prejuízos à empresa.

Em relação ao trocar de material, para variar aqui no fórum, os utilizadores assumem que "lá fora" é tudo igual. Ora bem, "lá fora" a percentagem de utilizadores que alguma vez sequer abriram o computador para o limpar é pequeníssima e não é preciso ir muito longe para ver lojas e outras empresas a trabalhar com software e hardware arcaico.

A durabilidade é sem duvidas dos factores mais importantes, senão o mais importante, de uma plataforma de armazenamento de informação.

Um disco deixar de funcionar é uma situação critica. Em "casa" isso pode significar perdemos uns "saves" de jogos, umas fotos da família e pouco mais, mas no "trabalho" e pode significar documentos importantíssimos que por sua vez podem deixar um trabalhador a coçar o material durante algum tempo e trazer graves prejuízos à empresa.

Numa empresa há (ou pelo menos devia haver) backups...

Obviamente que o ideal é que estes não sejam necessários.

EDIT: Dos cerca de 10 discos que passaram cá por casa, só o primeiro deu problema, e mesmo nesse, foi ao fim de 5 ou 6 anos, e não perdi qualquer informação.

Em casa tenho cerca de 10 discos de 3.5" e de 2.5" e desses 3 deram o berro. Um desses 3 que era de 2.5" / 40G ainda o consegui arranjar, abrindo-o e desencravando a cabeça que tinha ficado presa. Qualquer user que já trabalhe há algum tempo com pcs pode confirmar que isso é uma situação normal. Se não estás familizarizado com isso é porque provavelmente ou utilizaste pouco hardware ou utilizaste-o durante pouco tempo.

Um disco deixar de funcionar é uma situação critica. Em "casa" isso pode significar perdemos uns "saves" de jogos, umas fotos da família e pouco mais, mas no "trabalho" e pode significar documentos importantíssimos que por sua vez podem deixar um trabalhador a coçar o material durante algum tempo e trazer graves prejuízos à empresa.

Em relação ao trocar de material, para variar aqui no fórum, os utilizadores assumem que "lá fora" é tudo igual. Ora bem, "lá fora" a percentagem de utilizadores que alguma vez sequer abriram o computador para o limpar é pequeníssima e não é preciso ir muito longe para ver lojas e outras empresas a trabalhar com software e hardware arcaico.

A durabilidade é sem duvidas dos factores mais importantes, senão o mais importante, de uma plataforma de armazenamento de informação.

Devo ter o dobro dos dos teus discos e embora a grande maioria sejam recentes, só usados para storage, tenho outros também com alguns anos e não me recordo que algum tivesse ficado avariado. Obviamente que não estou a dizer os problemas não aconteçam, mas não é algo que seja assim tão habitual, pois o normal é trocarmos de disco ou vendermos. Acabamos assim por nunca chegar ao fim da sua vida útil.
Cada caso é um caso e eu falo por experiência própria de há uns 14 anos até agora.

Sou administrador de vários servidores de clientes da empresa onde trabalho, e é claro que já me vim obrigado a trocar de discos algumas vezes, mas como é óbvio estão implementados sistemas RAID redundantes, e embora a avaria de um disco cause transtorno, não é nada de tão grave assim. Compra-se outro e coloca-se no lugar do avariado. Nada de mais.
Mesmo nestes casos em que os discos estão a funcionar 24 por 24 durante anos a fio, as probabilidades de se avariarem são reduzidas.
Na maior parte das vezes, com o passar dos anos, o cliente acaba por comprar outro sistema sem que nunca tivesse tido qualquer problema com os discos.

Quantos de vocês é que já tiveram discos avariados? Duvido que seja a maioria...
Nunca disse que os discos não se avariam, apenas duvido que isso aconteça com a maioria.

Muitos dos users podem dizer que os seus discos se avariaram, mas muitas das vezes foi porque foi essa a indicação que a loja deu, pois eles querem é vender quando na maior parte dos casos bastava no máximo uma reinstalação do SO, ou uma formatação do disco corrigindo alguns bad sectors que podessem existir.

Tenho aqui dois Deskstars (40 e 160GB) mortos...já tive um WD passport 120GB que também morreu ao fim de 2 semanas de uso; tenho um Maxtor 250GB que apesar de funcionar ao fim de 6 anos de uso já mostra sinais de "fadiga"; substitui-o agora para não ter um disabor.

Eu sou daqueles que compra os discos para durarem até morrerem, a mim não me apanham a vender discos usados. Por isso no meu caso a durabilidade e resistência de um disco é um dos factores mais importantes;)

Eu também não penso em vender discos, para além de desvalorizarem muito, é daquelas coisas que não vão para o lixo. Ao comprar outro novo adiciona-se, não se substitui ;)

Mas seja como for, esta geração de SSDs promete aguentar-se bem... o suficiente para durarem tanto ou mais que os HDDs. :)

Não sei se já foi adiantado...

SSD Security Concern Experts (http://www.hardocp.com/news.html?news=MzQ0OTgsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=)

There’s no denying that solid-state drives are a hot trend in personal computing right now. However, experts warn (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113239&pageNumber=1) that though data security is improved over traditional hard drives, SSDs have other security issues that need to be considered. Follow the jump for a run down on some of their concerns.


SSDs may offer better data security than traditional hard drives, but they do not completely erase data and are vulnerable to physical hacks from light sources like an ultraviolet laser, experts say. …Securing data on SSDs could become a larger issue when the technology becomes more widely used and reaches other portable devices like smart phones, experts said.



Fonte: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113239&pageNumber=1

Esse "problema" parece-me mais virado para empresas, não estou a ver que seja um problema para o utilizador comum.

Estou contente por ver esta tecnologia a avançar tanto, já temos velocidades de leitura e escrita brutais. O problema do desgaste das celulas já não é problema. Agora só falta ver mais capacidade e os preços baixarem.

PS: esqueci-me de referir que fiquei um pouco admirado com os consumos altos dos disco ao principio, mas com a mudança do controlador para sata2 os consumos baixam espectacularmente como se viu no disco da OCZ.

Não sei se já foi adiantado...




Fonte: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9113239&pageNumber=1

Wow... serei o único a pensar que esse é dos artigos mais ridiculos os ultimos tempos?

Considerar a possibilidade de um hacker des-soldar um chip nand e conseguir le-lo como um problema de segurança é o cumulo!
Todos os problemas que apontaram, aplicam-se tanto aos HDDs como aos SSDs.
Não acham?

Acho.
É tão facil chegar fisicamente a um HDD como a um SSD...

Mais umas noticias vindas da IDF, no seguimento do artigo posto pelo Vector...parece-me que já vou comprar um SSD qdo comprar o meu novo computador Desktop.

http://www.tomshardware.com/news/idf-intel-ssd,6237.html

Quickly going over the new SSDs specifications one final time, Saleski brought up some dumbfounding benchmarks. While the RAIDed 500 GB, 7200 RPM Seagate Barracuda (http://shots.snap.com/explore/85897/?key=747b1f5107fa3099008b54bea012983f&svc=Snap_LinkBubble&tag=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FBarracu da&src=747b1f5107fa3099008b54bea012983f&cp=linkbubble&asp=Barracuda&dfs=410&tol=engage) drives were getting a little under 550 IOPS (that’s input’s/output’s per second), the single 80GB X-25M Mainstream SSD was posting an almost unbelievable 44,000-plus IOPS. If these numbers hold true when the new drives hit shelves in several months, it will be interesting, to see what a pair of RAIDed Extreme drives can do. When an X-25M laptop was put up against a 5400 RPM-based in a PCMark Vantage showdown, the Mainstream-based system saw a 1.5x better overall score and an almost tenfold improvement in the Hard Drive category.

Vai ser porreiro para meter os SO a arrancar......:x2:

Pra mim é limpinho... Qd os preços dos SSD's estiverem razoáveis, compro um SSD de 256GB pró portatil e compro um de 80GB para o meu desktop pra ñ ter tanto espaço inutilizado em raid... :D (2x640GB raid0)

Wow... serei o único a pensar que esse é dos artigos mais ridiculos os ultimos tempos?

Considerar a possibilidade de um hacker des-soldar um chip nand e conseguir le-lo como um problema de segurança é o cumulo!
Todos os problemas que apontaram, aplicam-se tanto aos HDDs como aos SSDs.
Não acham?

exacto, des-soldar um chip não é para qualquer um. É bem provável que no processo resulte num chip queimado ou dados corrompidos (se as NAND funcionarem em multi channel, os dados ficam espalhados pelos vários chips!

E não é só isso... Quem tira um chip, tira o disco todo lol. E quem tira um SSD tira um HDD.
E, como disseste, ter material para quando estiveres a des-soldar/soldar não queimar no meio de uma suposta empresa? Além disso, o mais certo, é um ficheiro não estar num só chips, mas em vários...

Isto é que me preocupa nos SSD's...

"One point that troubled some in the audience was the lack of an answer to lost or potentially lost data. Because the Drive keeps track of NAND wear and can shut down individual pages and sectors, it was confusing when the Intel staff on hand couldn’t provide confirmation on if the drive would lose the data in the dying or dead sections, or if it would be moved. Hopefully, some light can be shed on this so no one will be risking their music collection or precious family photos."

LINK: IDF: SSD Myths and Hardcore Gamers (http://www.tomshardware.com/news/idf-intel-ssd,6237.html)

Mas esse problema também é simples... não tem lógica as empresas apostarem numa tecnologia não-fiável. Seria a primeira vez na historia!
As empresas dão garantias que graças aos algoritmos de escrita, os SSDs conseguem ter uma esperança média de vida superior aos HDDs. E eu sinceramente não acredito que isso seja mentira (é claro que pode ser exagerado) porque se trata de uma tecnologia nova e seria autentico suicídio uma aposta tão grande, como a que está a acontecer, numa tecnologia que não oferece garantias.
Imaginam alguém a lançar um carro com motor a "mijo" e na descrição vinha "excelente consumo, emissões poluentos nulas, excelente conforto e segurança, mas é provavel que o motor avarie sem aviso"?

IBM Breaks Performance Records Through Systems Innovation

Company Outlines Strategy Around the Business Value in Solid State Technologies
http://www.ibm.com/i/c.gif http://www.ibm.com/i/v14/rules/dblue_rule.gifHURSLEY, ENGLAND and SAN JOSE, CA - 28 Aug 2008: Engineers and researchers at the IBM (NYSE: IBM (http://javascript<b></b>:void(0);/*1219981949788*/)) Hursley development lab in England and the Almaden Research Center in California have demonstrated groundbreaking performance results that outperform the world's fastest disk storage solution by over 250(1) percent. IBM has demonstrated, for the first time, the game-changing impact solid-state technologies can have on how businesses and individuals manage and access information.
The results were achieved using Flash solid-state technology coupled with IBM's industry leading, highly scalable storage virtualization technology. Under the codename "Project Quicksilver," IBM achieved groundbreaking results in transferring data at a sustained rate of over one million Input/Output (I/O) per second -- with a response time of under one millisecond (ms). Compared to the fastest industry benchmarked disk system(1) Quicksilver improved performance by 250 percent at less than 1/20th the response time, took up 1/5th the floor space and required only 55 percent of the power and cooling.
Performance improvements of this magnitude can have profound implications for business, allowing 2-3 times the work to complete in a given timeframe for classic workloads, enabling tremendous efficiency for time sensitive applications like reservations systems, and financial program trading systems, and creating opportunity for entirely new insights in information warehouses and analytic solutions.
IBM is driving a comprehensive approach to leverage solid state storage, which is an emerging enterprise technology that has no moving parts, thus eliminating many of the access delays associated with electro-mechanical disks. Technology leadership for IBM is rooted in 15 consecutive years of U.S. patent leadership, unmatched by any competitor in the world today. IBM continues to develop, integrate and optimize solid state storage into the broad range of applications, middleware, operating systems and hardware in their storage and server offerings, well beyond a simple replacement of disk.
As an example, IBM's first to-market implementation of solid-state drives for select IBM BladeCenter servers has been available since June of 2007, enabling customers to experience enhanced reliability. The ongoing cross-IBM initiative promises significant energy savings and dramatic I/O performance improvements. Additionally, by deploying automated management capabilities, IBM is creating fully integrated information infrastructures that can deliver significant customer benefit.
"The ultimate benefits of solid state will require software, management and systems capabilities -- with IBM being uniquely positioned, with its deep research and development capabilities and broad product and services experience, to unlock that potential," said Andy Monshaw, General Manager, IBM System Storage. "IBM is integrating this technology with systems and applications so that companies can achieve real business value from solid-state disk. Quicksilver is a significant step forward in this comprehensive systems strategy. This is not about replacing today's hard disk drive with a new form factor, this is about having a complete, end-to-end systems approach -- and that's not something EMC, HP or Sun can match."
Research Innovation with Solid-State Technology
IBM has a decades-long proven track record in system innovation including the memory chip, the hard disk drive and the relational database. As the leader in solutions which blend tiers of storage, and 15 consecutive years of U.S. patent leadership and innovation, IBM Research has developed breakthrough data center provisioning technology that automatically understands and balances the utilization of diverse storage components in the information infrastructure, including solid-state storage. Additionally, to get the most value from high performance system resources in storage, IBM Research patented key technologies that help maintain required quality-of-service for higher priority applications.
Quicksilver is part of IBM's focus on leveraging new and emerging systems technologies to deliver advanced data center capabilities and business value to customers. IBM is committed to develop solid state storage to create real-world uses across a broad range of applications, middleware, and systems offerings.
For more information about IBM and IBM System Storage, visit http://www.ibm.com/storage (http://www.ibm.com/storage).
IBM, System Storage, and the IBM logo are trademarks or registered trademarks of International Business Machines Corporation. For a list of additional IBM trademarks, see www.ibm.com/legal/copytrade.shtml (http://www.ibm.com/legal/copytrade.shtml)
(1) Details of the SAN Volume Controller SPC-1 Results are available at: http://www.storageperformance.org/results/benchmark_results_spc1#a00052 (http://www.storageperformance.org/results/benchmark_results_spc1#a00052) When compared with the IBM System Storage SAN Volume Controller using traditional disk storage devices.

ok... agora vai ser a velocidade de comunicação da memória com o cpu a capar os discos e não o disco a capar a memoria e o cpu...

btw: 250%:wow:

fazendo as contas aos discos mais rápidos que me lembro...

ocz core v2 - leitura - 170 | escrita - 98 | tempo de acesso de 2 a 3 ms

a besta da ibm - 425 MB/s | escrita - 245 MB/s | abaixo dos 1 ms

ok... agora vai ser a velocidade de comunicação da memória com o cpu a capar os discos e não o disco a capar a memoria e o cpu...
Já era tempo :D:D:D

Acho que vou meter um SSD no meu P3 500 meter-lhe 512ram e já posso trabalhar no Photoshop sem probl :D (joking)

ok... agora vai ser a velocidade de comunicação da memória com o cpu a capar os discos e não o disco a capar a memoria e o cpu...

btw: 250%:wow:

fazendo as contas aos discos mais rápidos que me lembro...

ocz core v2 - leitura - 170 | escrita - 98 | tempo de acesso de 2 a 3 ms

a besta da ibm - 425 MB/s | escrita - 245 MB/s | abaixo dos 1 ms

Nem pensar... Com DDR3 @ 1600 + triple channel vais ter 38400 mb/s de R/W e se for DDR3 2133 = 51,192 mb/s :D

O que vai estrangular será mais a capacidade de I/O do southbridge e as próprias portas SATA2, que não conseguem transmitir mais que uns 270 mb/s (o WD Velociraptor é o disco SATA2 mais rápido em brusts que já tive ,com perto de 270 mb/s, que é 90% da capacidade da interface).

Mas em breve vamos ter SATA3, com 600 MB/s :D

O próprio chipset/southbridge terá que ter ligação ao sistema com mais power. Se bem que penso que DMI 4x deve dar até 4 GB/s

Esperem, tenho mais::x2:


IBM Tests 4-Terabyte Solid-State Drive Tech (http://www.hardocp.com/news.html?news=MzQ2MTQsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=)

Engineers and researchers at the IBM are testing a 4-terabyte, high-speed solid-state drive array (http://news.cnet.com/8301-13924_3-10028216-64.html) and the results are nothing short of impressive.


Under the rubric Project Quicksilver, IBM coupled solid-state drives with its storage virtualization technology to achieve a sustained data transfer rate of more than 1 million input/output per second (IOPS), with a response time of less than one millisecond in a 4.1-terabyte rack of SSD storage. SSDs are being supplied by Fusion-io.



Veneno:004::P:P

4 Teras8|:wow:

Isso só num disco?

4 Teras8|:wow:

Isso só num disco?

Não:
one millisecond in a 4.1-terabyte rack of SSD storage
cumps.

noob question

what is a rack...

noob question

what is a rack...

Procura no google por "nice rack". :004::P


Agora a sério. Rack é uma sequência de dispositivos emparelhados, como se fossem gavetas (bandejas). Os bastidores são sinónimos de racks.

http://www.hp.com/sbso/images/oov/serverstorage/rack-advantage-typical-configurations.jpg

A Samsung quer corrigir um dos principais defeitos das unidades SSD: o preço elevado. O fabricante coreano anuncia uma série de dispositivos para o segmento dos portáteis low cost. http://images.clix.pt/vazio.gif As novas unidades SSD são do tipo NAND multi-level cell e estarão disponíveis em 8, 16 ou 32 GB. Os SSD que a Samsung propõe vão utilizar controladores do tipo SATA II e terão velocidades de leitura de 90 MB por segundo. A velocidade de escrita varia de acordo com a densidade: os de 32 GB escrevem a 70 MB por segundo, o de 16 GB escrevem a 45 MB por segundo e os de 8 GB têm velocidades de 25 MB por segundo.
Estas unidades vão começar a ser produzidas a partir do próximo mês, mas ainda não se conhecem preços.

Fonte (http://exameinformatica.clix.pt/noticias/hardware/998144.html)

Isso é que já começa a ser bom. Acaba por ser fácil começarmos a substituir os nossos discos dos portateis por estes. Com sorte, pega "moda" e começam a haver mais tipo de unidades. A parte má deve ser mesmo que o de 32GB não deve ser assim tão barato e é o único com velocidades decentes...

não são discos para entusiastas e tendo em conta que gastam o ''mesmo'' que um com mais performance não tou a ver qual é a ideia da samsung... e tambem, 32 gb... com a concorrencia com discos de 250 gb... sinceramente n tou mesmo a ver qual é a ideia...

Estou à espera de baixarem mais um pouco o preço para (espero pelo natal), comprar 1 de pelo menos 64 Gb (O mínimo para trabalhar vista + 3 máquinas virtuais).

A performance do OCZ Core (perto de 100 Mb/s) já me satisfaz o suficiente para substituir o meu disco do portátil (250 Gb 5200rpm). Para este compro uma caixa e fica externo :p

não são discos para entusiastas e tendo em conta que gastam o ''mesmo'' que um com mais performance não tou a ver qual é a ideia da samsung... e tambem, 32 gb... com a concorrencia com discos de 250 gb... sinceramente n tou mesmo a ver qual é a ideia...
Para fazer mais EeePC e Acer One com discos decentes... Por exemplo

mas para esse fim, tem de vir muito, mas muito baratos...

Mais baratos que o "normal" devem ser, pelo menos é essa a ideia. Porque é os discos daqueles PCs são tão lentos e pequenos? Porque pelo preço do portatil não dava para mais? Se for essa a causa, posse ser que deixem de ter os míseros 8GB...

Mas afinal qual é a vantagem real dum SSD over um 7200RPM com 16MB de cache? performance-wise há ganhos?

Depende do SSD, mas há uns que têem mais performance que um 7200rpm... Mas ainda demasiado caros...

Elrond (http://www.techzonept.com/member.php?u=853), tens 24 páginas de reviews e opiniões. Já para não falar no artigo da wikipédia... mas resumindo, sim. É uma tecnologia que para além de não fazer ruído, gerar muito pouco calor, ser quase invulneravel a choques, ter uma longevidade teoricamente superior e ter um potencial para atingir velocidades mais elevadas, ainda está bastante cara.

Elrond (http://www.techzonept.com/member.php?u=853), tens 24 páginas de reviews e opiniões. Já para não falar no artigo da wikipédia... mas resumindo, sim. É uma tecnologia que para além de não fazer ruído, gerar muito pouco calor, ser quase invulneravel a choques, ter uma longevidade teoricamente superior e ter um potencial para atingir velocidades mais elevadas, ainda está bastante cara.




Portanto na prática ainda serve mais como "gadget" que outra coisa....aquilo em que os SSD prometiam revolucionar era nos consumos e no tempo de leitura. Ainda me lembro da história do " 1 second boot-time" com discos SSD. Afinal de contas é tudo treta...consomem 1 pouquinho menos, geram efectivamente menos calor e são mais resistentes a pancadas. Mas depois são tão mais caros e as diferenças na autonomia dum portátil não são significativas...."rubish" :x2:

Não, não são gadgets. São o futuro que está cada vez mais próximo e que como qualquer tecnologia recente peca pelo preço elevado.
Isso dos 1sec-boot, não sei a que te referes, mas não faz grande sentido se se estiver a referir ao boot completo de um SO.
Como disse, tens as ultimas páginas com reviews e discussões onde podes tirar as tuas conclusões. Ao fazeres julgamentos baseados nos comentários de outros users, só crias preconceitos em relação à tecnologia. Se realmente estás interessado, informa-te aqui pelo tópico para criares um opinião TUA. ;)

Fico a pensar numa coisa... O sistema operativo pode evoluir num meio termo entre a "lenta" hibernação e o "semi-gastador" estado suspensão. Esse termo do "1sec boot" ainda pode vir a ser realidade "with a single click"! Já estou a ver a Micro$oft a propagandear essa feature num novo SO :007:

reviews, benchs, análises não é aqui

Quero é que eles baixem de preço até Junho do próximo ano, altura em que vou actualizar o Desktop, e assim aproveitava e punha um destes no laptop...

Um amigo meu comprou á pouco rwmpo um portátil de marca Assuns que vem com um destes discos SDD de 20 GB, o portátil custou menos de 500 euros, é um mini-portátil com uma cpu da Intel nova, muito pequena, a bateria dura até 8 horas no máximo, quase não se ouve nada a não ser quando a ventoinha se liga, o que acontece raramente!

O portátil a arrancar com o xp é uma grande bomba: Arranca tão rápido que mais parece um avião porque o desktop do xp aparece em poucos segundos. Isso confirma a alta velocidade destes SDD!
Foi a primeira vez que vi um destes discos em acção e fiquei impressionado, nem com os meus dois Hitchi de 80 GB cada em raid consigo tal velocidade de arranque! 8|

Com dois SDD em raid então até parecia um foguetão da NASA.....Num futuro próximo com preços mais baixos vou meter dois SDD em RAID e levantar voo!!!! :p

Os meus 2 x 160Gb da Hitachi com 16Mb de cache em RAID0 fazem 10s numa fresh install do XP com bootime ate ter o desktop pronto e abrir O meu computador.

Esse SSD faz melhor?

Os meus 2 x 160Gb da Hitachi com 16Mb de cache em RAID0 fazem 10s numa fresh install do XP com bootime ate ter o desktop pronto e abrir O meu computador.

Esse SSD faz melhor?
Faz.
Menos de 10 segundos até o desktop estar pronto a usar.
É um SDD de 20 GB como já disse atrás. Eu vi a perfomance dele visualmente não a testei com software até porque o portátil nem sequer é meu mas deu para ver que o disco é brutalmente rápido.

Antes o portátil tinha o Linux de origem mas o meu amigo não o gramou lá muito porque não conseguio meter o BlueToch a funcionar por isso formatou o SDD e instalou o xp de fresco.

Faz.
Menos de 10 segundos até o desktop estar pronto a usar.
É um SDD de 20 GB como já disse atrás. Eu vi a perfomance dele visualmente não a testei com software até porque o portátil nem sequer é meu mas deu para ver que o disco é brutalmente rápido.

Antes o portátil tinha o Linux de origem mas o meu amigo não o gramou lá muito porque não conseguio meter o BlueToch a funcionar por isso formatou o SDD e instalou o xp de fresco.

Menos de 10 segundos? Até gostava de ver um video disso...

http://www.youtube.com/watch?v=98F14Td-Co8&NR=1

por exemplo...

quando comprar um faço um video da coisa...

A intel tambem nestas andanças...

http://www.intel.com/design/flash/nand/extreme/index.htm

estarei a ler bem?

Bandwidth Sustained sequential read: up to 250 MB/s
Sustained sequential write: up to 170 MB/s

:drooling:kero um:drooling:

Intel's X25-M Solid State Drive Reviewed (http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-x25-m-SSD,2012.html)

http://media.bestofmicro.com/,9-P-157165-13.jpg

Being a true flash memory vendor—as opposed to so many others out there—Intel has the advantage of being able to design and refine its own product. And that’s what it has done. The X25-M is a multi-level cell (MLC) flash based drive that is capable of competing with the best single-level cell (SLC) drives on the market.http://media.bestofmicro.com/,9-U-157170-13.jpg

O único contra parece ser os "modestos" 70MB/s de escrita porque de resto este SDD owna completamente :)

nós queremos é o extreme.... pelo menos do que percebi do site, era SLC...

Acredita q não queres... julgando por estes resultados e tendo em conta o preço dos SLCs, os MLCs vão estar na "boca do mundo" durante muito tempo.

Acredita q não queres... julgando por estes resultados e tendo em conta o preço dos SLCs, os MLCs vão estar na "boca do mundo" durante muito tempo.

Exacto. Está mais que visto que os MLCs dão bem conta do recado e é por aí que esta tecnologia começará a massificar-se ;)

O pior destes novos discos é mesmo o preço.
Mas pela performance de um só, melhor do que um RAID, não sei se compensa ter dois em raid se um só é assim tão rápido.
Falta ver dois em raid para se saber se compensa ou não. Alguém tem videos de um raid destes discos?

http://media.bestofmicro.com/9/A/157150/original/ssds-transfer-diagram.png

dasse, que sonho de drive :D

200/70, isso deve levar qualquer portátil a outros níveis :wow:

eu vou querer 1 e vocês? 80 gigas é perfeito, espaço de sobra para 2 OS's e ainda espaço para meter a tralha simples e do dia-a-dia (imagens ,documentos, trabalhos)

http://media.bestofmicro.com/9/A/157150/original/ssds-transfer-diagram.png

dasse, que sonho de drive :D

200/70, isso deve levar qualquer portátil a outros níveis :wow:

eu vou querer 1 e vocês? 80 gigas é perfeito, espaço de sobra para 2 OS's e ainda espaço para meter a tralha simples e do dia-a-dia (imagens ,documentos, trabalhos)

Venha um praqui! eheh

Nunca mais descem pra preços de jeito!

http://images.anandtech.com/doci/small201.jpg (http://www.intel.com/)

Intel X25-M SSD: Intel Delivers One of the World's Fastest Drives

Review: Anandtech (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403)


Quote of the day:

""I think Intel just Conroe’d the HDD market."" :D:D:D

http://media.bestofmicro.com/9/A/157150/original/ssds-transfer-diagram.png

dasse, que sonho de drive :D

200/70, isso deve levar qualquer portátil a outros níveis :wow:

eu vou querer 1 e vocês? 80 gigas é perfeito, espaço de sobra para 2 OS's e ainda espaço para meter a tralha simples e do dia-a-dia (imagens ,documentos, trabalhos)

Isso faz mais de escrita que o meu disco faz de leitura:wow:...

Mas 80Gb não chegam, preciso no minimo 120/160Gb...mas cá os espero.

Excelente informação:

Intel's SSDs are designed so that when they fail, they attempt to fail on the next erase - so you don't lose data. If the drive can't fail on the next erase, it'll fail on the next program - again, so you don't lose existing data. You'll try and save a file and you'll get an error from the OS saying that the write couldn't be completed.
The beauty here is that the SSD knows exactly when it can't erase/program a block, and if the drive knows, then you can use software to ask the drive what it knows. In the near future Intel will be releasing its own SSD tool that will let you query two SMART attributes on the drive: one telling you how close you are to the rated cycling limit, and one telling you when you've run out of reallocating blocks.


Within the next five years we'll be in a situation where the fans in your system are more likely to fail than your hard drive, and if your drive does happen to fail it'll tell you well in advance. How nice of it.

Já para não falar das páginas sobre os problemas da latência de escrita dos MLCs, que é um problema que tinha sido "abafado" até agora. Excelente review ;)

by: Exame Informatica

Intel lança discos SSD
A Intel já começou a fazer chegar ao mercado os seus novos discos rígidos baseados em memória flash, ou SSD. http://images.clix.pt/vazio.gif São dois os modelos que, para já, irão estar à venda. O X25-M estará disponível num formato de 2,5 polegadas, enquanto que o modelo X18-M será um modelo de 1,8 polegadas. Ambos são baseados na tecnologia de células NAND de múltiplos níveis (MLC). Estes modelos estão disponíveis em capacidades de 80 gigabytes, sendo que as versões de 160 GB deverão estar no mercado no último trimestre deste ano. A Intel afirma que os modelos de 80 GB atingem velocidades de 250 MB/segundo na leitura, e até 70 MB/segundo na escrita.
Em quantidade de mil unidades, estes discos terão um preço de 595 dólares (cerca de 420 euros).


esqueçam os intel, virem-se para a ocz...

:kfold:

Ya, ainda estão demasiado caros :(

esqueçam os intel, virem-se para a ocz...

:kfold:
Sim... leste a review dos Intel? Lê e vais ver que não recomendas os OCZ :P

Sim... leste a review dos Intel? Lê e vais ver que não recomendas os OCZ :P

viste o preço da intel? sabes o preço da ocz...

100 e tal mbps por segundo da ocz chegam... e custam metade do preço dos da intel...

Isso faz mais de escrita que o meu disco faz de leitura:wow:...

Mas 80Gb não chegam, preciso no minimo 120/160Gb...mas cá os espero.

Precisas de tanto espaço assim? Ou queres armazenar musicas e filmes? Para estes um disco USB de 2,5" faz o serviço bem e a preço baixo.

esqueçam os intel, virem-se para a ocz...

:kfold:

bem, muito caros então :(

Precisas de tanto espaço assim? Ou queres armazenar musicas e filmes? Para estes um disco USB de 2,5" faz o serviço bem e a preço baixo.


Preciso desse espaço todo, porque tenho de por lá tudo, o desktop só têm 40Gb...mas se eles baixarem de preço até Junho já posso por um destes, porque vou por uns disco em condições do desktop :)

viste o preço da intel? sabes o preço da ocz...

100 e tal mbps por segundo da ocz chegam... e custam metade do preço dos da intel...

Os MLCs da OCZ tem problemas ao escrever, o que faz com que o sistema "congele" completamente durante segundo quando se escrevem ficheiros pequenos no disco. Como se falou na review, esse problema já não acontece nos MLCs da intel e o sistema torna-se bem mais fluido.

eu so comprarei SSD quando o Write for realmente bom e não com os problemas ainda existentes com ficheiros abaixo\até de 16k.

já era para ter comprado mas enquanto a performence não for a melhor no seu todo vai ficar adiado.

Boas pessoal,

Quero comprar um disco SDD, mas estou com algumas dificuldades!

Passo a explicar:
Tenho um vaio TZ e quero colocar um disco SSD porque preciso de um disco que não seja tão sensível aos abanões, e é claro que se para além disso conseguir ganhar um pouco mais de autonomia e performance ainda melhor.

No entanto, o Vaio TZ utiliza um disco U-ATA 1.8 e a maior parte dos discos SSD no mercado são SATA e/ou 2.5 o que me tem limitado bastante a escolha. As minhas questões são?
- Existe algum adaptador Sata > U-ata que possa utilizar para resolver este problema? Sei que a interface SATA é mais rápida que os U-ATA, mas para a maioria dos discos, a velocidade máxima teórica da interface não estrangula a velocidade do disco.
- Terei espaço suficiciente para colocar um disco 2.5 SSD no lugar do 1.8 que lá está?
- Existe no mercado português algum disco 1.8 U-ATA ?


Obrigado pela atenção,

Saudações

OCZ Once Again Slashes the Price of Core Series SSDs (http://www.dailytech.com/OCZ+Once+Again+Slashes+the+Price+of+Core+Series+SS Ds/article12993.htm)

com cortes de preços destes ainda querem que o pessoal invista em SSD´s, para quem já comprou é muito frustante.

com cortes de preços destes ainda querem que o pessoal invista em SSD´s, para quem já comprou é muito frustante.

é o fdd das novas tecnologias... quando saem são caras, quando começa a baixar, agarrem-se...

onde posso ir buscar uma a 100€?

Estou esperançado que surja um fenómeno semelhante ao que aconteceu com os monitores LCD em que ninguém comprova porque toda a gente tinha a sensação que ia descer e os tipos desciam os preços para ver se alguém comprava...

Estou esperançado que surja um fenómeno semelhante ao que aconteceu com os monitores LCD em que ninguém comprova porque toda a gente tinha a sensação que ia descer e os tipos desciam os preços para ver se alguém comprava...

Esses SSD's estão a baixar o preço, porque o controlador JMicron k lá está é muito mau, apesar do SSD ser mt mais rápido que um HDD, o gajo de tempos a tempos freezava o windows... tinhas lags no desktop... é irritante :D

(offtopic) Quanto às cenas dos LCD... a mim irrita-me estar à procura de 1 monitor de 24pol e só encontrar monitores de painel TN... nem MPVA nem o caraças... nem falo nos IPS pk é mta money... Só queria ter um bom produto a um bom preço...

Milk away boys... :D

Yah, tal como está escrito no próprio artigo:

The price cuts, however, come shortly after an AnandTech review criticized the drives for poor performance. From the AnandTech review (http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403&p=17): As I've mentioned before, the random write issues with JMicron JMF602 based MLC SSDs are simply unacceptable and in my opinion they make the drives unusable for use in any desktop or notebook that you actually care about. Next year we may see a JMicron controller that fixes the problem but until then, I'd consider those drives off limits.


Os Intel que saírem não têm esse problema, por isso certamente que a próxima geração da OCZ já venha com esse problema resolvido.

deixem-nos poisar e crescer,
que daqui a um ano andam ai aos chutos para eu comprar,
até lá, aguento-me com os discos normais :( .

Caros demais por cada GB! E ainda por cima são poucos GBs!
Só num futuro quando o preço por GB for muito mais baixo que o actual.

Caros demais por cada GB! E ainda por cima são poucos GBs!
Só num futuro quando o preço por GB for muito mais baixo que o actual.

Mas nao sao para guardar as coisas multimedia e etc, é para o sistema operativo e etc, o resto guardas numa drive externa que ate é muito melhor para backup

Mas nao sao para guardar as coisas multimedia e etc, é para o sistema operativo e etc, o resto guardas numa drive externa que ate é muito melhor para backup
Mas isso depende do uso que as pessoas dão aos PCs. Porque para quem os usa para jogar precisa de largos GNs para instalar os jogos e precisa de velocidade para o loading.

Ora esse tipo de discos além de caros são pequenos e usar externos para instalar os jogos é uma má ideia: SSão mais lentes, e bem mais!

eles tão a dobrar de espaço a cada anos que passa e com a redução da tecnologia de fabrico aumentão em muito o espaço esperem pra ver, ja existem drives de 256gb

New Buffalo SSD's (http://www.hardware.info/en-US/news/ymiclJqRwpuab5Y/New_Buffalo_SSDs/)



Fudzilla (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9486) reports that Buffalo will introduce new 2.5" SSD's. The SSD's will first appear on the Japanese market and will be available in capacities of 30, 60 and 120 GB, using the MLC technology. It looks like Buffalo took a closer look at OCZ's Core V2 SSD line-up, the disks feature a native mini-USB connector that allows the device to be used externally as well.

http://www.hardware.info/images/news/buffalo_ssd_shdnsum01_550.jpg

http://www.hardware.info/images/news/buffalo_ssd_shdnsum03_550.jpg

Buffalo bundles the Acronis MigrateEasy software package with the drives.
The prices of the SSD's are €107 euro for the 30 GB-version, €213 euro for the 60 GB SSD and the 120 GB SSD sets you back about €319 euro.

Sweeet... agora ñ precisas de andar com mts cabos atrás... um cabo usb chega pra transferir os dados e alimentar o disco... nunca mais descem de preço pra eu por isto no meu tátil... i want a faster HD :'(

Ora ai está! SSD com porta USB nativa. Não é preciso andar com cabos ou caixas externas e tens algo que é "pau para toda a obra".

enfim, dá uma flexibilidade enorme! Até pode servir para SSD em computadores sem SATA :p Se bem que limita e bem a velocidade.

Se for preciso utilizar noutro PC é só sakar, cabo USB e já está. Alem do que é mais pequeno que uma caixa com disco 2,5".

Vais ser um destes que vou querer.

Eh lá, esses preços estão muito bons, como são as taxas de transferência ?!?

Os preços estão muito bons em que aspecto? Actualmente um disco de 120 GB custa entre 40-50 Euros mais ou menos e aquele SSD da imagem custa 300 e tal euros para uma versão 120 GB!

Continua a ser bem caro!

Os preços estão a descer, é uma tecnologia recentíssima e é normal que os preços estejam assim... em comparação com os DVD/Blu-Rays os SSDs têm descido imenso.
Em relação às vantagens dos SSDs quando comparados aos HDDs tens dezenas de artigos e reviews nas ultimas páginas a falar disso. Algumas das últimas coisas que disseste não fazem sentido e nota-se que nem te deste ao trabalho de te informar minimamente.
Lê algumas reviews, pelo menos a da Anandtech do SSD da intel.

Exacto... 213 € por 60 gb custa a dar.

quando tiverem a 125-150 €, ai avança-se com a massa

Exacto... 213 € por 60 gb custa a dar.

quando tiverem a 125-150 €, ai avança-se com a massa

Isso é relativo, para mim dar 150€ por um HD de 60Gb é uma autentica "tragédia" (:D), já que por 123€ arranjo discos de 1000Gb...

Num futuro próximo os fabricantes actuais dos discos actuais deixarão de fabricar discos mecânicos para passarem apenas a produzirem discos SSD? Se a nova tecnologia é melhor então o caminho a seguir será esse.

Isso é relativo, para mim dar 150€ por um HD de 60Gb é uma autentica "tragédia" (:D), já que por 123€ arranjo discos de 1000Gb...

E metes um disco de 1000 gb dentro de um portátil? Se queres GB à bruta, não deves nem pensar em SSD. Isso são discos para enfiar o sistema operativo e aplicações e mais nada.

Num futuro próximo os fabricantes actuais dos discos actuais deixarão de fabricar discos mecânicos para passarem apenas a produzirem discos SSD? Se a nova tecnologia é melhor então o caminho a seguir será esse.

Os discos mecânicos ainda devem aguentar vários anos, devido ao custo baixo por GB torna-o ideais para storage.

Os preços estão muito bons em que aspecto? Actualmente um disco de 120 GB custa entre 40-50 Euros mais ou menos e aquele SSD da imagem custa 300 e tal euros para uma versão 120 GB!

Continua a ser bem caro!

Tão muito bons tendo em conta o resto dos SSDs do mercado, como por exemplo os OCZ.

Nota-se que os preços tão a ir no bom caminho.

Os discos SSD por não terem partes mecânicas, ou raras?, estão muito menos sujeitos a riscos de avarias que os mecânicos? Se for esse o caso então eles são muito melhores para fazer backups de dados.
Tenho dois discos em raid e sei os riscos que corro se um deles avariar é o adeus a tudo o que estava nos dois discos. Um raid de discos SSD é muito mais seguro pelas razões óbvias.

Os discos SSD por não terem partes mecânicas, ou raras?, estão muito menos sujeitos a riscos de avarias que os mecânicos? Se for esse o caso então eles são muito melhores para fazer backups de dados.
Tenho dois discos em raid e sei os riscos que corro se um deles avariar é o adeus a tudo o que estava nos dois discos. Um raid de discos SSD é muito mais seguro pelas razões óbvias.

Mas também é muito mais caro... Deve sair mais barato fazer um raid de 5 discos do que de 2 SSDs.

é uma tecnologia recentíssima

A tecnologia é bem mais antiga do que os dvd's ou os blue-ray.

Já agora tenham em atenção as diferentes performance entre SSD's. É bastante diferente um SSD com 30mb/s read/write do que um SSD com 150mb/s read/write.
Há Pen drives melhores e mais baratas do que alguns SSD's.
Limitar um SSD ao bus de USB também não faz muito sentido.
Já agora olhem tambem para outras opções.
Comprei um adaptador SATA>compact flash. tem duas slots CF e faz raid e comporta-se como discos normais. tenho 2xCF 16gb 50mb/s. bem mais barato do que qualquer SSD desse nivel.

Discussion

Please join us in the HardForum to discuss this video review (http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1349525).


Video Supplements


Intel X25-M SSD Images

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_1.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV8xX 2wuanBn) http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_2.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV8yX 2wuanBn)

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_3.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV8zX 2wuanBn) http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_4.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV80X 2wuanBn) http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_5.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV81X 2wuanBn)

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_6.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV82X 2wuanBn) http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_7.jpg (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIyMjM1NDU4M2ZSWkJSQ2Y1MEFfMV83X 2wuanBn)

Performance Graphs

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_8.gif

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_9.gif

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_10.gif

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_11.gif

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_12.gif

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_13.gif

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1222354583fRZBRCf50A_1_14.gif

Super Talent Launches 64GB, 128GB SSDs at $179, $299 Respectively (http://www.dailytech.com/Super+Talent+Launches+64GB+128GB+SSDs+at+179+299+R espectively/article13087.htm)

Toshiba Announces 256GB MLC SSD, Trio of Flash Modules (http://www.dailytech.com/Toshiba+Announces+256GB+MLC+SSD+Trio+of+Flash+Modu les/article13064.htm)


Toshiba says that the 256GB SSD (http://www.toshiba.co.jp/about/press/2008_09/pr2602.htm) has a read speed of 120MBps and a write speed of 70MBps. The interface for the drive is the standard SATA 3Gb/s interface. Toshiba's 256GB SSD is built using a form factor measuring 70.6mm L x 53.6mmW x 3mm H.

Os SSD menos caros também são um pouco problematicos, principalmente devido à diversidade e tentativas de reduzir custos, sacrificando um bocado a fiabilidade quando chega ao utilizador final. ECC de 10 bits em vez de 12, batches de memoria flash com qualidade mto variavel, controladores de gama baixa e firmware imaturo, etc...

Considerem testar um RAID1, combinando HDD e SSD. Em muitas situações cada dispositivo cobre as desvantagens do outro

Confesso que estou desesperado por uma coisa destas. Não por rapidez, mas sim por silencio.

Já há à venda cá a preços decentes?

Até agora o único que encontrei, em todas as lojas que tenho nos favoritos, foi:

TRANSCEND (http://www.pixmania.com/pt/pt/transcend/322/marque.html) Solid State Disk (SSD) TS16GSSD10-M 1" 16 GB - IDE 58 € (http://www.pixmania.com/pt/pt/1422502/art/transcend/solid-state-disk-ssd-ts16.html)

tens que alargar o horizonte de lojas que frequentas então, os OCZ Core V2 estão à venda em várias lojas por exemplo.

cump

mais facilmente encontro os OCZ v2 que os transcend :P

enfim, é ver melhorar a tecnologia e os preços cairem. Ainda sofrem do factor novidade (tal como os LCD's, de inicio eram 1 trampa perante os CRTs e custavam os olhos da cara)

a globaldata tem o trascend sata de 32GB a 97€ sempre é mais apelativo q o team 32GB IDE da chiptec a 300€

Não é esse transcend q tem velocidades de escrita horrorosas?

Fusion-io preps 700MB/sec home flash drive

Typically known for its business storage, Fusion-io provided a glance at an upcoming solid-state drive built for very high-performance home systems. The ioExtreme card will hold just 80GB but switches from SATA to PCI Express and is tuned for sheer transfer rate above all else: data reading speeds hover between 500MB and 700MB per second, or about five times as quick as current SSDs. The extra speed is pitched as ideal for particularly disk-heavy tasks such as compiling code, content editing or large games.

The card is still in the development stage and hasn't received its official operating system support or complete technical details. Fusion-io plans to release the ioExtreme in early 2009 and is targeting a price below $1,000, putting it in the same price range as high-end traditional but slower SSDs.


http://www.guru3d.com/imageview.php?image=15197

fonte (http://www.guru3d.com/news/fusionio-preps-700mbsec-home-flash-drive/)

8|8|8|8|8|8|8|8|8|8|8|8|8|

Esta notícia levanta uma questão interessante - o futuro do interface dos discos de armazenamento passa por SATA ou PCI-E e amigos?

haja velocidade...

onde é k isto vai parar... a este ritmo não sei não...

respondendo ao setekh (http://www.techzonept.com/member.php?u=18796):

passa pela interface com maior velocidade...

Já tou mesmo a ver o pessoal a comprar gandas coolers e fazer OC nos SSD :002:

Já tou mesmo a ver o pessoal a comprar gandas coolers e fazer OC nos SSD :002:

:lol:

táx a brincar, mas na volta, é capaz de acontecer isso...

Ja agora, cada lane de pci-express não leva "apenas" 250MB/s de dados? então isto precisa de no mínimo uma interface pci-express 4x :n1qshok:

EDIT: Vi agora q há versões de 2x mas não tenho visto nas mobos actuais ou então tou a fazer confusão :S

para o mercado k é(entusiastas) de certeza k estes tem boards com pci-express 16x...

Isso seria um pouco overkill e os entusiastas que têm dinheiro para isto de certeza q as preferem usar para tri-SLI ou algo do género :joker:

para acabar com a cena...

um entusiasta com cabeça, neste momento, usa crossfireX de duas 4870x2...

Isto (http://www.pcdiga.com/pcdiga/Produto.asp?Familia=Hardware&Artigo=5128) já me parece bastante apetecível. Era descer mais um bocadinho e comprava um.

Já agora, como é que os SSD se conectam ao pc? Qual é o cabo?

Isto (http://www.pcdiga.com/pcdiga/Produto.asp?Familia=Hardware&Artigo=5128) já me parece bastante apetecível. Era descer mais um bocadinho e comprava um.

Já agora, como é que os SSD se conectam ao pc? Qual é o cabo?

Tu como "Moredador" perguntar isso fica mal :joker:

No caso desse que indicaste é o cabo sata :P

Tu como "Moredador" perguntar isso fica mal :joker:

No caso desse que indicaste é o cabo sata :P

Os moderadores têm áreas específicas e mesmo nessas, não são donos de toda a sabedoria imensa.

Nesta área estou aqui para aprender e não tenho qualquer vergonha nisso.


A minha dúvida foi porque mostraram uns (em posts anteriores) que se fazia a ligação através de pci-e.

Os moderadores têm áreas específicas e mesmo nessas, não são donos de toda a sabedoria imensa.
Nesta área estou aqui para aprender e não tenho qualquer vergonha nisso.


wow... tem calma :P Tava só na brincadeira e não resisti em gozar com o teu moredador :joker:

Hands-on with the Fusion-io SSD, 13 World of Warcraft windows in 36 seconds

"Los Angeles (CA) – We finally got some hands on time with the Fusion-io solid state drive and it definitely doesn’t disappoint. This PCI Express card contains 160 gigabytes and up of insanely fast flash memory and will turn your computer into a monstrous photo and video editing beast. But beyond work, this card will do wonders for World of Warcraft multi-boxers as we were able to load up thirteen instances of WoW in just 36 seconds. Talk about controlling a small army from a single computer and flash card..."

Leiam mais aqui: TGDaily (http://www.tgdaily.com/content/view/39600/135/)


Claro que o objectivo não seria correr 13 WOW's num SSD, mas ver que carregou 13 WOW's em 36seg. foi uma maneira estranha de dar uma comparação... Mais valia dar uns benchs como deve ser... mas pronto...

Seagate Eying Solid-State Drives (http://www.hardocp.com/news.html?news=MzU0NjEsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=)

Seagate, the largest hard drive manufacturer in the world, has announced its plans to enter the solid-sate hard drive market (http://news.cnet.com/8301-13924_3-10061023-64.html) in 2009. Seagate initially plans to roll out SSDs to large enterprise customers, with consumer drives coming later in the year.

"Our history is based on rotating magnetic media. But as solid-state comes online, we're embracing this new media type," said Rich Vignes, senior manager of market development at the Scotts Valley, Calif.-based company.


Tá visto, este ano não compro mais HD`s...lol

pois, faz falta os grandes players se meterem nisso também...

Não compras HDD porque? Os HDDs ainda cá vão andar por muito tempo. Os SDDs são os BluRays dos discos :P ainda vai demorar algum tempo para o preço baixar e as pessoas começarem a migrar apesar de BluRay ser melhor em praticamente todos os aspectos.

Pq já cá tenho quase 1TB de HD`s:P

É quero comprar 4G de Ram micron, de preferência, lá para o Natal...;)

Consumo, consumo.......:007:

Seagate SSDs Will Come in 2009, But to Enterprises First (http://www.maximumpc.com/article/news/seagate_ssds_will_come_2009_but_enterprises_first)


Noticeably late to the solid state storage (SSD) party is Seagate, who earlier said it would offer its first SSDs sometime in 2008. As the year is quickly coming to an end, the company has now pushed its entry into 2009.
"Our history is based on rotating magnetic media," Seagate's senior manager of market development Rich Vignes told Cnet (http://www.tgdaily.com/content/view/39686/135/). "But as solid-state comes online, we're embracing this new media type."
Not everyone would agree that Seagate is "embracing" the increasingly popular storage medium. While several companies have made a push to get SSDs into the mainstream market, Seagate's late entry will focus solely on the enterprise market with consumer drivers to be sold "later." So far the company has not yet announced announced plans to manufacturer NAND flash memory by itself like many of it competitors are doing. Instead, Seagate has kept the focus of its flash business to hybrid (flash/HDD) hard drives.

Já agora, mais uma noticia sobre a seagate:

Seagate working to improve SSD life expectancy
(http://www.guru3d.com/news/seagate-working-to-improve-ssd-life-expectancy/)
Seagate is planning to enter the solid state disk market for enterprises in 2009 but before the company rolls out its first SSDs it will make sure these drives are reliable. The Tech Report writes the firm is hard at work on SSD endurance:

Seagate has no illusions about that potential hurdle, and it's already working on standards for SSD endurance. Says Seagate Marketing Development Senior Manager Rich Vignes, "There isn't really a clear way of describing endurance or life expectancy of a solid-state drive. So, we're working on that as an industry standard [through JEDEC]." Formerly known as the Joint Electron Device Engineering Council, JEDEC already develops and issues standards for system memory.

In addition to working with standards bodies, Seagate plans to use some its own special sauce to make sure its SSDs last. Vignes mentioned, "Some of the skills we've picked up along the way, to deal with imperfect media, has applicability to dealing with imperfect media on NAND." The company's efforts could spur the industry as a whole, too. "As companies like Seagate start to demonstrate field-proven reliability and endurance in enterprise applications, we'll overcome those (solid-state drive) endurance fears," he added.

Para que ainda tinha dúvidas sobre ssd....
http://www.youtube.com/watch?v=pJMGAdpCLVg&eurl=http://macmagazine.com.br/blog/

cumprimentos
ApacheDraco

Para que ainda tinha dúvidas sobre ssd....
http://www.youtube.com/watch?v=pJMGAdpCLVg&eurl=http://macmagazine.com.br/blog/

cumprimentos
ApacheDraco

Eu tenho. O preço. A relação preço/performance. A fiabilidade e performance, escondida por "cherry-picking" tendencioso.
Desde que o preço não seja problema, a qualidade, fiabilidade e velocidade são insuperáveis. E para portateis são uma benção, mesmo MLC. Para servidores só dá single-cell.


Preço:
A X25 custa 600$, o Velociraptor custa 240$, um Scorpio Black 250GB custa 125$, um Caviar Black 640GB custa 80$ e uma "cheapo" Master Drive 128GB custa 400.
X25 = 9$ / GB
VR = 0.8$ / GB
Caviar = 0.125$ / GB
MX = 3.12$ / GB
Scorpio = 0.5$ / GB
O caviar black é 75x mais barato por GB do que a X25. O scorpio é 18x mais barato.


Fiabilidade:
Quanto ao "cherry-picking": para preços menos horriveis a qualidade sofre. Ex só para a questão das escritas: la la la, não há problema com as escritas pq existe wear-leveling. Quem me diz que o firmware sabe fazer isso com eficiencia? E que a memoria flash tem durabilidade e não é de qualidade pendrive? E que não estão a usar ECC 10 bits em vez de 12 para poupar uns trocos? Os discos crasham mas não têm erros não corrigiveis (estou a falar de Seagates empresariais), Só há essa garantia com SSD de single-cell de grande marca. Os Seagate Cheetah NÃO avariam. OK, é um pouco de exagero, mas 95% dos Cheetah resistem a 5 a 7 anos a bulir 24/7. Mas ai, com o preço dos discos de 15000RPM e a velocidade demoniaca dos solid-state o que se gasta numa mão cheia de SSD, poupa-se em torres de discos. Lembro-me dos SSD de 3GB para mainframe em 2001 a 800(?) contos cada um. Valeram a pena. :p
Toda a gente no mercado de consumo está a dar 1 a 2 anos, todos os Seagate e os WD de gama alta Desktop, Servidor ou Laptop tem 5. Porque?

Performance:
http://www.techreport.com/articles.x/15433
http://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/time-boot.gifhttp://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/time-load-farcry.gif
http://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/fc-copy-install.gifhttp://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/ipeak-compresscreatefilecopy.gif
http://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/ipeak-compresscreatevdubimport.gifhttp://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/ipeak-outlookexportvdubimport.gif
http://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/iometer-trans-work.gifhttp://www.techreport.com/r.x/intel-x25m/worldbench-overall.gif
Os SSD são demoniacos. :)
Para analizar benchs não vale a pena pescar o melhor dos SSD em cada bench. Ou comparar uma nova SSD de topo com um HD antigo.Temos que nos fixar numa drive e ver até ao fim. Se virem a Intel X25 vs Velociraptor, onde está a grande vantagem? Carregar e multiplos acessos em simultaneo (iPeak e IOMeter).
Ok, se virem os outros IOMeter-servidores, é puramente doentio :p ). Dá vontade de por uma X25 num servidor de gama baixa em RAID 1 com um Seagate Barracuda ES.2 ou assim.
Para PC e portateis, o que é interessante é que o Vista Superfetch, ReadyBoast e 4GB de RAM mitigam exactamente os problemas da multitarefa e do carregamento! Eu posso gostar de avanço tecnologico como qq um, mas não dá para ser fanboy de Vista e SSD ao mesmo tempo.



O que eu quero dizer é que para ter garantia de qualidade e performance, têm que se pagar 9$/GB em drives pequenas. É o custo de um portatil ou PC de jogos! Para Windows (basicamente Vista) e para quem tem apenas um portatil como unico computador, 64GB não chegam. São adequados para servidores, laptops de empresas ou funcionarios de topo! Para além disso são para pessoal com triple-SLI ou Macbook Air :rolleyes:

HDD... portes em movimento... portátil :)
Epa, é óbvio que a tecnologia está muito cara, mas é inegável que é superior. Nós estamos a apanhar com a 2ª (?) geração de SSDs, estão à espera de que? Olhem para as pens há 3 anos atrás? 50€ por uma de 128mb? olhem agora: 10€ uma de 4Gb! Ainda há duvidas que os preços dos SSDs vão baixar brutalmente?
Até agora, a única coisa que me desiludiu nesta geração foram as temperaturas, porque ao que parece são tão ou mais quentes (em alguns casos) que os HDDs que estão sempre a rodar.

Dizer que há duvidas nos preços é ridiculo, tudo o que entra no mercado entra caro, porque é preciso pagar o investimento que é feito plas empresas que apostam na tecnologia. Assim que pega moda, os produtos vão descer para valores proximos dos valores justificaveis.
Aconteceu com praticamente tudo até agora e vai continuar a acontecer, com os SSDs, OLEDs, BluRay, etc... é o futuro.

First Look at Intel X25-M SSD (http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/intel-x25m-ssd.html)

So far, we can see a clear picture: rather small but very fast SSDs are going to be used in applications that require high performance of the disk subsystem whereas HDDs will be used for storing the bulk of data and will work as the main storage only when high speeds are not necessary.

Concordo com este excerto da conclusão... Mas mesmo assim ainda é cedo para pensar em SSDs

Ainda há duvidas que os preços dos SSDs vão baixar brutalmente?
....
Dizer que há duvidas nos preços é ridiculo, tudo o que entra no mercado entra caro, porque é preciso pagar o investimento que é feito plas empresas que apostam na tecnologia. Assim que pega moda, os produtos vão descer para valores proximos dos valores justificaveis.
Não é. Não esqueças que memoria flash é litografia com transistores, um prato de disco é uma camada magnetica muito mais barata. O custo fixo é +- o mesmo. Mas depois o crescimento de custos num disco é por prato. Estamos a falar de passos de 150GB ou mais. É crescimento em escada, mas muito reduzido. O mesmo para os consumos e temperatura. Nos SSD, o crescimento é uma linha diagonal inclinadissima.

E bem... já existem pens, memory cards e flash integrada em dispositivos hà 10 anos. À pazada! Se calhar existem mais dispositivos de flash do que seres humanos :P Onde se encontra uma pen com memoria de 30 MB/s com custo inferior a 3 ou 4$ por GB?

Garanto-vos. Os preços não vão baixar como se desejava, a velocidade e a capacidade é que vão aumentar. Se não conseguir fabricar multicell com mais de 2 bits, só daqui a 3 ou 4 anos vamos ter SSD ao preço e capacidade de um Velociraptor de hoje. Os custos fixos são mto altos e é um mercado "premium". Tal como gráficas GTX. É frustrante.

O que resolve é realmente o que diz no post anterior. Duas drives separadas ou discos rigidos hibridos.

Nao te esqueças a tecnologia evolui. Os custos de fabrico podem muito bem baixar por muitas razões... Nas pens isso não se nota muito mas pens não são discos. Não fazia "sentido" uma pen de 4GB custar 4€, assumindo que 1GB custa 1€. É como comprar uma coisa em pack ou à unidade. Faz sentido os preços descerem não só pela procura/concorrencia como pelo facto que as fabricas evoluem e fabricar o que se fabrica hoje daqui a uns anos é muito mais rapido.
Daí a ficar a preços identicos aos HDD tão cedo nao acredito, mas isso é normal. Mas chega a um ponto onde isso pode acontecer. As diskets não eram muito baratas no tempo delas e um CD era. Hoje é mais fácil e barato comprar um CD. O mesmo se passou do CD para o DVD e por aí fora...

Nao te esqueças a tecnologia evolui. Os custos de fabrico podem muito bem baixar por muitas razões... Nas pens isso não se nota muito mas pens não são discos. Não fazia "sentido" uma pen de 4GB custar 4€, assumindo que 1GB custa 1€.
Claro que não. Eu não mencionei pens de 4GB. Deve-se olhar para as de 16 ou 32 onde o custo base do controlador, PCB, mão de obra, margens, etc... já tem pouco impacto p/GB

Mas chega a um ponto onde isso pod acontecer. As diskets não eram muito baratas no tempo delas e um CD era. Hoje é mais fácil e barato comprar um CD. O mesmo se passou do CD para o DVD e por aí fora...
Mas todos esses suportes são baratos e rapidos de fabricar por cm2, por unidade, por espaço fisico, por pessoa, qualquer metrica. Seja a base, seja o produto quimico e trabalho para suportar dados. Os pratos dos discos também. Chips não são assim.

Suspeito que existam 3 tipos de fabs e linhas para fabricar flash:
- litografia antiga, ou seja flash lenta e de baixa densidade. De fabs que já foram de topo nos tempos aureos.
- Em linhas de 80 a 55nm competindo em termos de tempo e material com RAM, GPU's, processadores, chips I/O e RAM
- Ou para conseguir alta velocidade, tem que se apostar em construir fabs de 45 ou menos. O problema é a partir de certo limite de redução de preços a produção estagna se for mais lucrativo ter as fabs ocupadas com outro tipo de chips.

Custos actuais dos chips RAM e flash: http://www.dramexchange.com/ Os valores são em gigabits. Os preços de MLC podem ser tentadores mas são para pens rascas.

Reparem neste artigo:
http://www.fabtech.org/news/_a/toshiba_notes_nand_flash_memory_price_erosion_fast er_than_expected/
Toshiba’s semiconductor business is now expected to post losses for the first half financial year as NAND flash ASPs have declined faster than the company expected, due to the continued over supply.
Hoje com SSD 30 a 50x mais caros p/GB do que discos, a Toshiba já tem prejuizo com o preço da flash actual!

E depois não há "motivação" para investir em flash de qualidade para colocar em drives grandes a preço muito competitivo. Flash de gama baixa mais lucrativa é consumida por MP3, telemoveis. Quando SSD de gama media/alta for mais "credivel", vai para servidores.


Já ficava