http://www.warp2search.net/article.php?sid=10101&mode=thread&order=0


Preliminary Benchmark:


Test system:

AMD Athlon XP 2600+
512MB RAM
nForce 2 motherboard


--------------------------------------------------------------------------------


UT2k3 2166 - Flyby (2X FSAA / 4:1 Anisotropic Filtering 1024x768x32Bit)
ATi Radeon 9700 Pro - 110 FPS
Nvidia GeForce FX - 143 FPS
Nvidia Ti4600 - 65 FPS

UT2k3 2166 - Flyby (1024x768x32Bit)
ATi Radeon 9700 Pro - 201 FPS
Nvidia GeForce FX - 196 FPS
Nvidia Ti4600 - 170 FPS


--------------------------------------------------------------------------------

UT2k3 2166 - Botmatch (2X FSAA / 4:1 Anisotropic Filtering 1024x768x32Bit)

ATi Radeon 9700 Pro - 65 FPS
Nvidia GeForce FX - 65 FPS
Nvidia Ti4600 - 65 FPS

UT2k3 2166 - Botmatch (1024x768x32Bit)
ATi Radeon 9700 Pro - 71 FPS
Nvidia GeForce FX - 68 FPS
Nvidia Ti4600 - 71 FPS


Mr. Bayer describes the FXFlow cooling system to be annoyingly loud and recommends 'ear plugs', which was to be expected. Furthermore his writings state that the A2 stepping is the final retail revision of the GeForce FX GPU/VPU. His card is apparantly no sample but a production card.


Acho que vou mas é comprar a 9500 e fazer o mod :)
Até que ponto é q estes benchs podem ser levados a sério ?

Cuidado a analisar os números.
Para os Botmatch nem vale a pena olhar porque o bottleneck é o CPU/board (Ti=Radeon=FX)

Quanto aos Flyby... parece que é desta que a nVIDIA decidiu olhar a sério para o FSAA.



>( para as necessidades de cooling que como +/- se previa obrigam a coolers barulhentos.

:D para o sistema 2D (300MHz/600MHz) | 3D (500MHz/1000MHz). As RPM da ventoinha é que também podiam acompanhar a mudança 2D | 3D. Não deixa de ser um triste remendo às necessidades de cooling da gráfica, mas pronto, menos mal.

em FSAA as nvidia sempre se safaram o problema era o AF que as punha de rastos ao contrario das ATI

Sempre se safaram? Costumas jogar com o FSAA ligado? :)

Para ser sincero os números não me impressionam.

Já quando houve um bench da 9700Pro a ultrapassar a GF FX no nature fiquei um pouco admirado, mas também é algo que estava a espera, porque realmente aquele bus de 128bits a 500MHz DDR2 é um pouco dejá vu.... sim estarem a dizer na publicidade deles "The only DDR2 GPU"

Bom a placa é mais rapida no FSAA... mas sem AF e FSAA a 9700 parece levar vantagem... parece que aqueles 128 bits ainda não são suficientes para bater os 256bits da 9700, mas ao menos pelos 128 bits "apenas" a FX está próxima da 9700 evidenciando que a placa têm uma boa arquitectura de memoria.

Vá lá no AF já devem ter finalmente aprendido... não era a dizer que a ATI tinha o AF mais rapido mas tinha menor qualidade de imagem que iria servir de desculpa.

Mesmo tendo em conta que os drivers não são finais, e fazendo-me lembrar a Radeon 8500 (R200) ter saído após a GF3 Ti500, não me parece que a GF Fx venha a ser uma boa compra.

se for possivel acreditar nestes benchs a Gffx ta mtos furos abaixo daquilo que esperava , tendo em conta o tempo de desenvolvimento.

e ainda pra mais as R350 saiem em março e segundo a

VoodooExtreme :

A top dog at ATI has told us that the R350 will debut in march, and as told before will be 10% faster than the FX, but the kicker will be that it's also $150 cheaper. The massive price difference is due to the fact the R350 will be a 10 layer PCB, while Nvidia's fastest will require 12 layers. Graphics wars are gonna be interesting in the coming months to say the least...

se isto se confirmar as R350 vao ser una marbilha
:001: :001: pena serem em principio DDR1 a 400Mhz / 800Mhz e sendo assim nao sei se deixa grande margem para Oc , mas ganham mais 6gb/s de largura de banda que as 9700 pro , ou seja 26 gb/s , ou seja + 10 que as Gffx. :D :D :D

Acho que desta vez a ATi vai dar (re)afirmar-se como a lider de performance e mais importante, preço.

Março está quase aí, o que significa que a FX e a R350 vão sair quase lado a lado, com toda a vantagem para ATi, pelo que se antevê.

Estou curioso pra ver o que sai daqui .. :D

Originally posted by Crusher
Bom a placa é mais rapida no FSAA... mas sem AF e FSAA a 9700 parece levar vantagem... parece que aqueles 128 bits ainda não são suficientes para bater os 256bits da 9700, mas ao menos pelos 128 bits "apenas" a FX está próxima da 9700 evidenciando que a placa têm uma boa arquitectura de memoria.


Supostamente, é precisamente o contrário.
O que consome mais largura de banda "extra" são justamente o anti-aliasing e o anisotropic filtering. Portanto a GFFX deve ser mais rápida que a R9700 mas é sem AF e FSAA.

Daí o rumor de a nVidia ter deixado publicar testes só com FSAA de apenas 2x. Provavelmente se o FSAA tivesse mais alto a R9700 Pro passava à frente com alguma margem.

Aqueles 128bits vão mesmo ser o calcanhar de aquiles da GeforceFX.. Faz lembrar a Geforce 1 SDR.. para a altura tinha um poder de processamento enorme mas o "atrito" da memória SDR fazia dela por vezes mais lenta que a TnT2 Ultra.




Dá ideia que a nVidia fez montes de opções erradas. Escolheram o processo de 0.13 mícrons e a memória de 128bits para a placa ser mais barata de fazer, e ser mais acessivel de produzir para os fabricantes.. mas acabaram por ter que por o chip num PCB de 12 layers que dá montes de dores de cabeça aos fabricantes e faz a placa mais cara de fazer que uma R9700, e os 0.13 mícrons serviram para atrasar o lançamento da placa.


Agora.. aqueles resultados do flyby a 1024x768 sem FSAA e AF é que são MUITO esquisitos!!
Sem o FSAA e o AF a limitar a memória da placa, os 500Mhz do core da GFFX deviam dar um bom avanço face aos cerca de 300Mhz da GF4Ti e da R9700.. Será um problema de drivers?

Originally posted by Strakata
Sempre se safaram? Costumas jogar com o FSAA ligado? :)
desde a GTS , mas mais usual a partir da GF3

Jogos de carros sim (efeito arcade/consola) o resto ,muito poucos, perde-se precisão com fsaa jogando fps e pros heads a distancia um "blurzito" não ajuda nada IMHO

Originally posted by ToTTenTranz
Supostamente, é precisamente o contrário.
O que consome mais largura de banda "extra" são justamente o anti-aliasing e o anisotropic filtering. Portanto a GFFX deve ser mais rápida que a R9700 mas é sem AF e FSAA.

Daí o rumor de a nVidia ter deixado publicar testes só com FSAA de apenas 2x. Provavelmente se o FSAA tivesse mais alto a R9700 Pro passava à frente com alguma margem.

Aqueles 128bits vão mesmo ser o calcanhar de aquiles da GeforceFX.. Faz lembrar a Geforce 1 SDR.. para a altura tinha um poder de processamento enorme mas o "atrito" da memória SDR fazia dela por vezes mais lenta que a TnT2 Ultra.




Sim concordo inteiramente contigo...

Contudo os benchs que tenho visto sem ser da NVIDIA realmente foram feitos apenas a FSAA2x e com o AF apenas a 4x.

Sinceramente estes benchs cheiram-me um pouco a bullshit mas também pode ser de drivers inacabados.


Enfim os benchs que vão rulando vão sendo estes. (http://www.gen-x-pc.com/nvidia_geforce_fx_benchmarks.htm) ;)

1º review

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/index.html

"Expectations at the GeForce FX were high, but the reality sobering with the GeForce FX 5800 Ultra disappoints NVIDIA. The chip in the overall evaluation can strike the ATI RADEON 9700 pro - however only scarcely. In some applications the NVIDIA chip lies even in the back"

Bem acho que ta tudo dito

Epa primeiro deixem sair a placa e os drivers definitivos e dps é ke se vai ver !!!!

:P :P :P :P :P :P :P

Se repararem a Geforce Fx kuando é testada com AMD's tem rende menos!!!

Porke sera ??? :rolleyes: :rolleyes:

Originally posted by Xcentric
Se repararem a Geforce Fx kuando é testada com AMD's tem rende menos!!!

Porke sera ??? :rolleyes: :rolleyes:


Não sei... será por todos estarem a usar as nForce2?

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

tipo... isto é apenas ridiculo...

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011958_PIC.gif


heis o FSAA a 4x! :P

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011963_PIC.gif

GeForce FX: 75
R9700 PRO: 54
GF4 Ti4600: 40
...

WATTS!!!!!!
SETENTA E CINCO WATTS?! Estes tipos devem andar a bater mal da cabeça.....
Não admira que o cooler seja a barulheira que dizem ser. Para 75Watts (tanto como os PIV ou Athlon's mais rápidos) se calhar nem é tão grande/barulhento quanto isso...

O próximo passo vai ser interessante.... 150Watts? "Compre a sua GF e leve grátis este gerador"? "Desconto de 30% nos gelados Olá para melhorar cooling"? "Reduza a conta do aquecimento da sua casa"?

75 Watts serio?

Geez nunca pensei q uma coisita daquelas fosse assim tao power hungry. Os 13 micros parecem n fazer efeito.

O que é facto é que esta historia faz lembrar a 3dfx, que lançava as melhores placas do mercado e às tantas nao aguentou a pedalada, por ironia do destino, a Nvidia vê-se na msm posicao.

What goes around, comes around! :D

E foi a nVidia k comprou a 3Dfx...

Originally posted by Crusher


Sinceramente estes benchs cheiram-me um pouco a bullshit mas também pode ser de drivers inacabados.


Enfim os benchs que vão rulando vão sendo estes. (http://www.gen-x-pc.com/nvidia_geforce_fx_benchmarks.htm) ;)

Crusher, repara bem nos benchs... agora repara na source: "Source/Quelle: nVidia"

Quem confia em benchs a favor de uma placa, em que a source para esses benchs são da fabricante da placa? :P

ok, mais 3 benchs que acho que ainda n foram postados:

[H]ard:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

The Bottom Line: The GeForceFX 5800 Ultra is a very hot and noisy beast that may give you a bit of an edge over the current king of the hill, the ATI 9700 Pro in some applications. If you are an NVIDIA fanboy, this of course has your name all over it. At the current US$400.00 price point, the GFFX simply does not seem worth it to us. If NVIDIA can work some driver magic and pull an extra 20% increase in frame rate out of the bag like we have seen in the past; they had best start pulling. Either that or pull out the NV35 chipset, and quick.


AnandTech:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1

Toms:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html

geforcefx-boot-hq.mp3 (http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/images/geforcefx-boot-hq.mp3) - The GeForceFX booting up. The fan revs up and then reduces its rotation speed in 2D mode.
geforcefx-3dmark-hq.mp3 (http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/images/geforcefx-3dmark-hq.mp3) - GeForceFX 3D Performance Mode. A 3D application starts up, and then we go back to the desktop (i.e., 3D Mark starts and ends). The card switches to 3D Performance Mode, and the fan increases its rotation speed. Afterwards, it slowly reduces speed when returning to 2D Desktop Mode.
r9700-boot-hq.mp3 (http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/images/r9700-boot-hq.mp3) - Radeon 9700 booting up. The PC is booted. The recording level and the microphone position are the same.

gostei especialmente da conclusão dos gajos da anandtech qd fizeram o cpu scaling:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=18

The interesting thing is that the GeForce FX never overtakes the Radeon 9700 Pro, it consistently falls behind by 4 - 6%. With a higher core clock, the only explanation for the GeForce FX falling behind here would be that the Radeon 9700's raw memory bandwidth advantage helps it out. We debunked this theory by increasing the FX's memory bandwidth by 10% (read: overclocked it to 1100MHz memory) and noted no more than a 0.2% increase in performance, so this test was clearly not saturating the memory bus of the GeForce FX. In theory, the GeForce FX should be outperforming the Radeon 9700 Pro here, but in reality it was not at all.

All evidence points to the GeForce FX's drivers holding it back, but this seems rather atypical of NVIDIA, or does it? Historically, NVIDIA has always provided a driver release 3 - 6 months after the launch of a new GPU that has improved performance anywhere from 10 - 20% on average. With the GeForce FX being a relatively new core, we'd expect to see something very similar from them down the road. The difference this time around is that NVIDIA has a much more powerful competitor in ATI, the Radeon 9700 Pro is no sitting duck. With very mature drivers and solid performance across the board, the GeForce FX vs. ATI's Radeon 9700 is almost reminiscent of the Radeon 8500 vs. NVIDIA's GeForce3 Ti 500, but with the roles reversed.

Eu neste "preciso" momente estou deveras satisfeito com a ATI!!

E acima de tudo com as "DRIVERS".

Acho que a vou manter mais uns tempinhos ;)

Bem, voçês curtiram bem o ruido que o cooling da GFFX faz quando se activa os pipelines de 3D são activados!!! Já em modo 2D é um ruido enorme (e agudo, horrivel)... bolas... minha rica R9700pro que não faz ruido nenhum!

GRANDA ASPIRADOR !!! lolololololol :D :D :D
Acho que ninguem (a nao ser ke sejam fanaticos pela nVidia ou kerem ter mais (poucos) FPS) vai arriscar na pre-encomenda, pelo que tenho lido, o ppl ta todo a cancelar as pré-Encomendas já feitas. lol

tirei isto do TOM´S :

""A further problem is the noise level. The fan produces an incredible racket on par with a vacuum cleaner - there's simply no other way to describe it. You can hear the card even if you're in another room of the house. """

LOL ..hehehe

Gandas engenheiros!!!

Noise battle:

GFFX vs. Concorde

And the winner is....:rolleyes:

http://www.hot.ee/while/flow.gif

:D

Tirado de: http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=6616

A GFFx Vai custar a modica quantia de 650€ a 700€ ........ aliada a uma performance digamos que no geral uns fps( nao muitos)acima da 9700 pro ........ainda com a grande vantagem de nos fazer sentir num aeroporto ..... bem , concluindo n é grande compra :( :( :( mesmo nada boa :( :( :( .......... ja que a 9700 pro custa 420€.......... BARRACA!!!!!!! AHAHAHAHA!!!!

Originally posted by [siLciR]
A GFFx Vai custar a modica quantia de 650€ a 700€ ........ aliada a uma performance digamos que no geral uns fps( nao muitos)acima da 9700 pro ........ainda com a grande vantagem de nos fazer sentir num aeroporto ..... bem , concluindo n é grande compra :( :( :( mesmo nada boa :( :( :( .......... ja que a 9700 pro custa 420€.......... BARRACA!!!!!!! AHAHAHAHA!!!!

O Preço previsto é de €400, talvez €500 a principio, não vejo esta placa a custar mais agora que a concorrência é renhida e a performance das placas muito par, plo menos até sairem novos drivers.

The interesting thing is that the GeForce FX never overtakes the Radeon 9700 Pro, it consistently falls behind by 4 - 6%. With a higher core clock, the only explanation for the GeForce FX falling behind here would be that the Radeon 9700's raw memory bandwidth advantage helps it out. We debunked this theory by increasing the FX's memory bandwidth by 10% (read: overclocked it to 1100MHz memory) and noted no more than a 0.2% increase in performance, so this test was clearly not saturating the memory bus of the GeForce FX. In theory, the GeForce FX should be outperforming the Radeon 9700 Pro here, but in reality it was not at all.

Bem o problema da FX não é a largura de banda até porque apesar de ter menos bandwidth teorica a nvidia sempre teve controladores de memoria mais eficientes nos gpus que as ATi

mas baseando-me neste quote ou a nvidia poe uns drivers milagrosos (o mais certo é esperar por uma nova ATI) ou aquilo é um vómito

Voces imaginam a ratada que a gffx levava se a ati9700 pro tivesse um core a 500mhz ??

9700 pro 320 ~ gffx 500


O cooler nem faço comentários

ainda me custa a creditar que a nvidia meteu o pe na argola esta maneira

ATI está = AMD -> - mas + eficiente

bem e o OC da GFFX é pra :-D


straka

imagina quanto dissipa uma 9700 0.15u a 500mhz de core ;)

nem imaginas como estou curioso pra ver o proximo chip da nvidia

Originally posted by HiTek
Crusher, repara bem nos benchs... agora repara na source: "Source/Quelle: nVidia"

Quem confia em benchs a favor de uma placa, em que a source para esses benchs são da fabricante da placa? :P


Eh, eu botei esse link com um pouco de sarcasmo...:D dai ter posto este smile => ;)

Depois de ter visto as outras reviews, o que a NVIDIA têm que fazer é lançar a NV35, se ao menos querer concorrer a serio.

Até lá podem muito bem botar mais uns TMUs por pipe e talvez botar um bus de 256bits, porque também a R350 está aí para tomar conta da NV30.

Originally posted by [siLciR]
........ainda com a grande vantagem de nos fazer sentir num aeroporto .....

se tivermos a jogar o m$ flight simulator o barulho GFFX era mais realista k a banda sonora do jogo:D

Originally posted by Tecnoboy O Preço previsto é de €400, talvez €500 a principio, não vejo esta placa a custar mais agora que a concorrência é renhida e a performance das placas muito par, plo menos até sairem novos drivers.

sinceramente se o barulho é assim tao incomodativo e se custar €400 perferia dar mais €20 e comprava a radeon9700pro k é super silenciosa e segundo o link do Raptor com 4x FSAA a Radeon9700pro ganha com mais 16fps no Q3 e no resto nao está axim tao distante.....:rolleyes:

Esperemos pelos tais drivers milagrosos!

Falta saber se a performance da GF FX não será 'cortesia' da DDR-2.

Originally posted by Tecnoboy
O Preço previsto é de €400, talvez €500 a principio, não vejo esta placa a custar mais agora que a concorrência é renhida e a performance das placas muito par, plo menos até sairem novos drivers.


eu so disse 650€ a 700€ pq ja a vi em pre-venda num site alemao por 705€ e li num artigo que acho que encontrei atraves do warp2search que o preço recomendado pelos fabricantes ca na europa era de 650€.

Originally posted by [siLciR]
eu so disse 650€ a 700€ pq ja a vi em pre-venda num site alemao por 705€ e li num artigo que acho que encontrei atraves do warp2search que o preço recomendado pelos fabricantes ca na europa era de 650€.

Ainda me lembra das 1ªs Gainward GF4 Ti4600 Golden Sample que estiveram em pré-venda no site da Gainward alemã, eram muito caras, assim que realmente apareceram, os preços baixaram logo !

epa akele site alemao dizia ke a geforce fx era um fracasso, mas se eu kiser tb encontro sites ke dizem muito bem da geforce fx (excepto do seu barulho !!) é so procurar!!!

www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-29.html



:P :P :P :P :P :P

Segundo os benchs no UT2003 4xFSAA, se reparar-mos nos fps, conforme aumentamos a resoluçao a Radeon9700pro aproxima-se, xegando mesmo a ultrapassar, isto pode ser devido aos drivers nao estarem a "aproveitar" todo o poder do novo gpu em altas resoluçoes, como ainda é uma versao para testes ainda nao foi optimizado para estas resoluçoes.

Se reparar-mos com o FSAA a 4x e o Ansiotopic 8x a GFFX consegue ficar á frente da Radeon, será a tal 'cortesia' da DDR-2 em k o straka fala, para nao falar na diferença de clock k existe entre as 2:rolleyes:

Epah depois de tanta coisa fiquei mais confuso que uma barata numa lixeira, mas afinal qual é o problema da GFFX ? é a DDR2? é o bus da memoria? é o core que a 500Mhz pouco difere em performance do da 9700PRO a 325Mhz? é o processo de fábrico .13u ? é a placa que aquece como caraças? é o cooler que é ruidoso? Pelo que todos vós têm dito, levam-ne a concluir que a placa é um lixo autentico! Parece que sucka em todos os aspectos não é? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Originally posted by wEs
Epah depois de tanta coisa fiquei mais confuso que uma barata numa lixeira, mas afinal qual é o problema da GFFX ? é a DDR2? é o bus da memoria? é o core que a 500Mhz pouco difere em performance do da 9700PRO a 325Mhz? é o processo de fábrico .13u ? é a placa que aquece como caraças? é o cooler que é ruidoso? Pelo que todos vós têm dito, levam-ne a concluir que a placa é um lixo autentico! Parece que sucka em todos os aspectos não é? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

1º Pelo que li no tomshardware a placa akece pk a NVidia 'puxou' (nao sei se será o melhor termo) o core pra 500mhz, logo akece mais k os 325mhz da Radeon como lógico, mesmo com os 0.13u, daí a necessidade de uma refrigeração extra, nao sei se com esta refrigeraçao já estao a pensar em OC, mas a refrigeraçao comparada com a da Radeon está mesmo abusadora:D

2º Kuanto á DDR-2, secalhar é akele tal 'problema' da evoluiçao das SDR para DDR:rolleyes:

3º kuanto a ser lixeira ou nao, xeirame a tentativa de difamaçao, pk segundo os testes da tomshardware a placa nao é assim tao má como tinhamos visto ate agora (por exemplo os 4xFSAA) e talvez seja akele problema das drivers ainda nao estarem ao nivel da placa em si:rolleyes:

Só os futuros testes com drivers decentes o poderam dizer se realmente se foi um fracasso ou se realmente conseguiu superar a ATi (axim como a Radeon9700pro fez á GF4Ti4600):rolleyes:

tb tou confuso com tudo isto, pk sao mais testes a mostrarem uma desilusao doke a grandeza........espero k esteja enganado com akela teoria do "Ganha a maioria"8o

Entre uma emoção rasgada hoje de tarde em saber que a FX já estava teoricamente à venda e um grande :mad: :mad: ...

Se agora estou para cortar relações com a Intel, com a Nvidia sem duvida já cortei, uma coisa é certa na minha cabeça, ATI vai voltar ao topo como já o tipo provado com as suas ultimas 9500/9700!!!!

Mas a ver vamos, testes com drivers ainda nem sequer aprovados e bem enquadrados na FX é complicado já lançar o rumor a FX é uma mer.. , , dar tempo ao tempo e mesmo assim esperar pela nova da ATI...

:003: :001: :003: :001: :003:

Por esse ponto de vista tenho de te dar razao, pk se ainda vao demorar uns dias (kem sabe semanas:rolleyes: )para sairem uns presumidos drivers, será k nexa altura a NVidia vai ser 'comida' pela Ati uma vez mais!

Isto promete!:D e ja tou a imaginar a minha futura akisição grafica (só no verao :mad: é a vida de estudante :rolleyes: )Ati9700pro ou GF4Ti4600 caso nao tenha os bolsos tao 'recheados'...

Bom bom bom era um gajo comprar a 9500, fazer o soft mod e ficar com uma placa a morder os calcanhares à FX por um preço do outro mundo.

Agora outra questão. Isto cheira-me a um granda bluff da nVidia. Escrevam isto, pq pode ser q acerte: a nVidia esta-se a fazer de morta pra ver se a ATI lança já a R350 e logo de seguida manda uns drivers q "recuperam" 20% de performance. Digo isto pq vi muitas inconsistências nos benchs, q me cheiram nitidamente a drivers manhosos...

Já tou a ver OC nisso, só com WC !!! assim já daria pa ligar ao aquecimento central da casa.:-D :-D :-D

Originally posted by SilveRRIng
Agora outra questão. Isto cheira-me a um granda bluff da nVidia. Escrevam isto, pq pode ser q acerte: a nVidia esta-se a fazer de morta pra ver se a ATI lança já a R350 e logo de seguida manda uns drivers q "recuperam" 20% de performance. Digo isto pq vi muitas inconsistências nos benchs, q me cheiram nitidamente a drivers manhosos...

Acho que se é um bluff da nVidia entao ainda ficam a perder mais pq alem de decepcionarem completamente todos aqueles que acreditavam na placa antes dela sair, qdo sair a R350 nem os 20% de performance que os drivers novos da nVidia vao dar, a vão salvar.

Temos de distinguir entre a placa ser uma m*rda... (e, realmente a FX nao é isso) e ser um flop da nVidia.
A placa por si mesmo é boa (tirando o problema de arrefecimento e o barulho que lhe está inerente) visto que consegue atingir uma performance muito boa em jogos, mas, é a tal cena... a placa deixa muito a desejar para uma empresa que perdeu um ciclo a resolver problemas com o fabrico. Mandar para o mercado uma placa que bate a 9700Pro por pouco nao é bem a minha ideia de sucesso, visto que a ultima ja estava no mercado há 6/8 (?) meses.

O que eu quero dizer é que a FX seria um optimo produto se tivesse estado acabada no prazo em que foi anunciado e esperado por todos a primeira vez.
Agora, é como li num site qualquer... "it's to little, too late" façe ao poder da R300 e com a R350 a sair para o mes que vem.

Eu, até á R300 tive sempre placas da nVidia, mas qdo vi akela hipotese de comprar uma 9500 e moda-la numa 9700Pro, agarrei-me logo á ATI e nao estou nada arrependido por isso.

just my opinion :)

Vamos lá esclarecer uma coisa, a placa é boa, só que não trás nada de novo em relação à actual lider de performance, a R9700Pro!


Quanto ao cooler, calor e ruido, bem, overclock pelo que foi demonstrado no anandtech, esquecam la isso... ela throtla! Meter watercooling nela? só se for com um bloco normal para CPU, porque tendo em conta a energia dissipada... e isso é sem mudar as voltagens e a velocidade... tudo bem que uma R9700pro a 500MHz com voltagens a 1.9v ou 2.0v é uma besta, mas esta já o é e a 0.13 e com voltagens por default... hmm, será que o cooler da GFFX na ati permite ir com ela aos 450MHz? :P


Quanto à teoria do silverring (nunca mais te vi pa! um abraço), não é bluff da Nvidia, até porque era uma estratégia a meu ver ridicula... e eles lançaram a gaja tal e qual como está porque o mercado assim o exigia! Já esperamos todos demasiados meses, e para a Nvidia não perder a credibilidade toda, era preciso apresenta-la!

Quanto ao futuro, eu deposito imensas esperanças na R9900, até porque a nivel de specs, é bastante superior as R9700pro actuais, e estas já de si dão conta do recado contra as GFFX... no minimo as R9900 deverão ser 10% superiores às GFFX, e melhor de tudo, mais baratas porque utilizam PCB de 10 camadas em vez de 12 como as GFFX (axo que era este o valor correcto)...


Bom, eu ja tinha uma pré-encomenda duma GFFX (a primeira que aparecesse, sem escolha de marca) mas ja a cancelei...

Tem aqui os preços previstos para França que n devem ser muito diferentes dos que vão ser aqui praticados.

"""En effet, lors de sa disponibilité dans un mois, le GeForce FX 5800 Ultra devrait être proposé à 599 € chez PNY, et on peut estimer que les GeForce FX 5800 seront à 450 – 500 €. Pour comparaison, on trouve les Radeon à 400-450 €."""

GF FX ULTRA perto dos 600€
GF FX normal perto dos 500€

Está AQUI (http://www.hardware-fr.com/articles/453/page10.html)

Originally posted by JCmendes
Tem aqui os preços previstos para França que n devem ser muito diferentes dos que vão ser aqui praticados.

"""En effet, lors de sa disponibilité dans un mois, le GeForce FX 5800 Ultra devrait être proposé à 599 € chez PNY, et on peut estimer que les GeForce FX 5800 seront à 450 – 500 €. Pour comparaison, on trouve les Radeon à 400-450 €."""

GF FX ULTRA perto dos 600€
GF FX normal perto dos 500€

Está AQUI (http://www.hardware-fr.com/articles/453/page10.html)

lá está 600€ em frança vao dar prai 650€ em pt :rolleyes:

Axo k a NVidia nao vai ter mtos clientes.....
pagar 200€ a mais por uma pekena diferença de performance em relaçao á Radeon, se ela realmente for como os previews tem demonstrado, nem por 400€ comprava, para barulho xega o cao da vizinha!:D

Eu acredito ke a fx seja 10% (ou mais devido a drivers) melhor ke a radeon9700pro mas tb estou de acordo ke a placa vem um pouco atrasada... pk por esta altura a nvidia ja devia ter uma placa ke batesse totalmente a radeon9700pro ... mas muitos viciados na nVidia como eu !lol! vao comprar a placa pk a verdade tem ke ser dita e esta é ke a fx é gande makina!

:D :D :D :D :D :D :D

Já agora ... tenho encontrado muitos sites ke pensam o mesmo ke o silverring....

este por exemplo:

www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=315&pid=1171

Por ixo é k dixe k iam ser vendidas poucas kuantidades:D

Eu tb sou 'nvidista', mas pelo k se vê, verdade seja dita Radeon all the way!

Acho sinceramente um bocado ridiculo este lançamento! Talvez por ser fora de tempo... mas só qnd olhei para esta pic é q percebi a dimensão do q considero um fracasso da NVIDIA..
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefx/review/card.jpg

É que aquela 9700pro da fotografia, lembrou-me de uma 9500 128mb que tenho aqui! E qnd comparo o preço.. até me dá vontade de rir.

Vai tudo à custa de 500 Mhz no core, q pelos vistos n são assim tão eficientes! Até vão slots PCI!

Não tenho nada contra a nvidia, e até espero que saiam os tais drivers quem boostem a performance em pelo menos 20% pq senão.. vamos ver os preços da ati a subir!
Já para n falar do OC nesta placa...

cumps

A minha grande surpresa foi, sem dúvida alguma, o elevado grau de overclock k esta placa permite. :D :D . Muito decepcionante mesmo.
Á uns tempos quando a nVidia apresentou este cooler magnificamente revolucionário era ver o ppl todo a dizer k era fantástico e agora...:rolleyes: .............é falar em aviões}> .
Não tenho nenhum receio em dizer k esta placa é melhor k a 9700pro, mas também há k realçar k esta placa (citando o k o Asler citou e k se aplica por completo neste caso) "it's to little, too late" e com a chegada da r350... não sei não:cool: .
Quanto aos drivers penso k já tá mais k falado, ou seja, ainda são bébés.:)

Para finalizar, não devemos tirar conclusões precipitadas a respeito desta placa tal como muitos fizeram em relação ás 9700pro, k eram isto e akilo e k vinham estragadas e k era um risco comprar uma -----» no fim viu-se k realmente era um grande risco...:rolleyes:

ps: agora só temos de esperar mais 2 meses pela verdadeira "9700 killer", leia-se, RADEON 9900pro.:004: :004: :002:

Eu nao kero tar aki a tentar desculpar a fx mas convem dizer ke a fx é muito para alem de jogos... ja reparam bem na qualidade de imagem com a nova caracteristica CineFX da fx nos demos da nvidia pra mim é simplesmente fenomenal...

Originally posted by Xcentric
Eu nao kero tar aki a tentar desculpar a fx mas convem dizer ke a fx é muito para alem de jogos... ja reparam bem na qualidade de imagem com a nova caracteristica CineFX da fx nos demos da nvidia pra mim é simplesmente fenomenal... Eu não te tiro a razão, mas k é decepcionante é. A nVidia é apenas o GIGANTE das placas gráficas e, ao final de meio ano de espera sai-se com uma "bosta" de arma galáctica com uma placa gráfica acoplada...:P

Bom, vou falar no 2D.

é isso mesmo sempre ouvi o pll dizer que o 2D da ATI era bem
melhor que o da Nvidia.

Eu sempre fiquei na espectativa visto nunca ter tido uma ATI,
até ao dia em que troquei a Ti4600 pela 9700.

Meus amigos fiquei realmente fascinado com a melhoria da
qualidade de imagem a 1280/1024 no meu Viewsonic de 19".

Em termos de "luminosidade" e de nitidez das palavras bom
notou-se e de que maneira.

E agora será que a Nvidia ligou a tal?

É que para mim mudar para uma qualidade de imagem 2D pior, isso não quero.

concordo contigo jcmendes mas como ja disse agora com o cinefx a funcionar em 2d e 3d vai haver bastantes melhorias na imagem desde a ti4600.

:001: :001: :001:

acabei mesmo agora de ver uma cena mesmo bem fixe ke é um contador de temperatura ke as drivers detonator novas pra geforce fx trazem... bem isto vai ser uma ajuda pra akeles ke keiram tentar overclockar a fx ( pk á sempre malta maluka ...lolol )



:001: :001: :001: :001: :001:

Originally posted by Xcentric
concordo contigo jcmendes mas como ja disse agora com o cinefx a funcionar em 2d e 3d vai haver bastantes melhorias na imagem desde a ti4600.

:001: :001: :001:

Xcentric, para isso compras uma Radeon 9700 Pro que te fica mais barato. :cool:

Fanboy...

Originally posted by Zealot
Xcentric, para isso compras uma Radeon 9700 Pro que te fica mais barato. :cool:

Fanboy...



Zealot o ke estava a dizer nao é ke a fx ficou igual em qualidade de imagem á radeon9700pro por ter melhorado desde a ti4600, mas sim ke com o cinefx é bem possivel ke tenha ficado melhor que a radeon9700pro como ja vi em muitas benchs...
:cool: :cool:

Originally posted by Xcentric
Zealot o ke estava a dizer nao é ke a fx ficou igual em qualidade de imagem á radeon9700pro por ter melhorado desde a ti4600, mas sim ke com o cinefx é bem possivel ke tenha ficado melhor que a radeon9700pro como ja vi em muitas benchs...
:cool: :cool:

A qualidade do cine fx n se vê em benchs. ;)

Originally posted by Xcentric
Zealot o ke estava a dizer nao é ke a fx ficou igual em qualidade de imagem á radeon9700pro por ter melhorado desde a ti4600, mas sim ke com o cinefx é bem possivel ke tenha ficado melhor que a radeon9700pro como ja vi em muitas benchs...
:cool: :cool:


Lá por chamar-se CINE FX não quer dizer nada... ainda não perceberam que esses nomes são mais virados para o marketing?

E para tirar partido do tal CINE FX que não é mais do que o suporte para Pixel e Vertex Shader 2.0 (DX9) é necessario ter aplicações compativeis.

Mais qualidade? O core R300 também suporta o DX9 e a imagem vai ser a mesma... só vai diferir na rapidez, porque ter suporte de X ou Y não é tudo.

PS- E também lá por se chamar CINE FX não quer dizer que seja capaz de processar jogos com qualidade cinematográfica... eu ainda tenho as minhas dúvidas.

Pessoal, encontrei o cooler a ar que dará para a Geforce FX e para podermos efectuar overclock na gaja!

http://www.swiftnets.com/assets/images/products/MCX4000-T/MCX4000-Tx350.jpg

http://www.swiftnets.com/assets/images/products/MCX4000-T/base-reflectivityx300.jpg


é a nova Swiftech MCX4000-T com peltier de 226W! já deve dar para overclock na GFFX! :P :D

Raptor,
Isso é o mesmo q o MCX 462 (para AMD e sem pelt) na tabela da unreal?

É q no minimo é escandaloso o preço!!! 115€, qnd nos states se compra por $48.. Passou-me alguma coisa ou lado, ou na compra deste cooler oferecem bilhetes para o euro2004?

É q n minimo é proibitivo! Já irrita pagar sempre mais, agora mais do dobro já revolta um gajo.

cumps

GFFX mais que uma simples grafica

http://www2.iastate.edu/~bdub/geflopballoon.jpg

http://www.captured.com/savage/juiceweasel.jpg

http://www.scoriox.com/fx2.jpg

http://www.shaggusmachaggis.com/images/gfww.jpg

http://iupload.net/012003/gffxchop11.jpg

http://www.phas3d.com/ussForceFX.jpg

http://www.photocountry.com/users/11150/ut2k3gf3.jpg

http://www.deaddesign.com/sorry.jpg

http://www.3dchips-fr.com/images/news/nvidia/fxoops.jpg

http://www.nofrag.com/_persos/ced/fx.jpg

http://frenchfragfactory.net/images/geforcehamster.jpg


DESCULPEM LÁ O SPAMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM MAS TEVE QUE SER !!!!


MUAHAHAHAHHA

LOOOOOOOOOOOLLLL:D :D :D :D :D :D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :001: :001: :001: :001: :001: :001: :001: :001:

Originally posted by BubbaGump
Raptor,
Isso é o mesmo q o MCX 462 (para AMD e sem pelt) na tabela da unreal?

É q no minimo é escandaloso o preço!!! 115€, qnd nos states se compra por $48.. Passou-me alguma coisa ou lado, ou na compra deste cooler oferecem bilhetes para o euro2004?

É q n minimo é proibitivo! Já irrita pagar sempre mais, agora mais do dobro já revolta um gajo.

cumps


o problema com o material da swiftech é que o preço que eles metem em tabela em nada têm a haver com o preço de venda cá na europa, independentemente da loja... aliás, o preço de revenda cá na europa consegue ser superior ao pvp recomendado no site da swiftech, portanto neste caso, a unreal não tem culpa nenhuma!

mas era fixe que viessem bilhetes para o euro2004...

ps: eu quando comprei a minha MCX4000, não foi na unreal e paguei 95 euros na altura...

realmente a placa faz um "noize" do camano ... a comparar com a sua rival directa parece k a ventoinha da 9700 é dakelas de brincar enquanto a outra faz lembrar uma para AMD ... lá teve k vir a analogia do calor ao "barulho"!!! nas noites de inverno vai ser melhor para todos pois os calorificos k se cuidem ... basta ter um GF FX a bombar lá no quarto ... fazendo bem as contas sempre se poupa uma beca na conta da electricidade!!!!! com o calor gerado akilo basta prai uma horita no MOHAA para akecer o quartito com uma pinta do caraças!!! e se tivermos um
AMD ainda melhor!!!! ainda mais akece o "ambiente"...

Morpheus lembrasteme de uma cena k vi a uns tempos......

Nao sei se alguem xegou a ver um gajo k fritou um ovo num Amd :D foi o 1º ovo cybernetico! ;)

Com a GFFX bem k podiamos poupar na akecedor e no gás! sim no gás.... podiamos fazer uns cabritos assados e uns xurrascos nas LAN's enkuanto jogavamos klker coisa :-D :-D :-D :001: :001: :001:

Alguém se lembra daqueles 1ºs benchs que diziam que a GF FX ia dar uns 27k marks...? :P

Image quality:


NoAA

Geforce FX:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8xM V9sLmpwZw==

Radeon 9700Pro:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8xO F9sLmpwZw==


2x AA

Geforce FX:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8xM l9sLmpwZw==

Radeon 9700pro:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8xO V9sLmpwZw==


4x AA

Geforce Fx:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8xN F9sLmpwZw==

Radeon 9700pro:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yM F9sLmpwZw==


NoAF

Geforce Fx:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xX 2wuanBn

www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV83X 2wuanBn

Radeon 9700pro:
www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV81X 2wuanBn

www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xM V9sLmpwZw==

--------------------------------------------------------------------------------

Repararam bem na diferença de nitidez ke se nota pelo menos no nfsht2 ????

Agora na venham dizer ke nao acreditam na HardCop!!! ;p ;p

:D :D :D

"See how on the 9700 Pro there is a gray fog in the background, but on the GeForceFX it isn’t present at all. This could simply be a driver issue to be worked out though and not a hardware issue.
" Deve ser esta a "nitidez" de q falas. E já agora " The above pictures show that ATi still has better AA image quality than even this new GeforceFX, especially at 2XAA levels ...."

Todo la dentro... Qualidade de imagem da ATI é irrepreensivel!

Originally posted by Neokia
E já agora " The above pictures show that ATi still has better AA image quality than even this new GeforceFX, especially at 2XAA levels ...."


pois eu acho ke nao, se repararem bem no nfshp2 com 2xAA a Fx consegue ter melhor kualidade de imagem...

Talvez digas isso porque a FX não processa o nevoeiro e a imagem está mais nítida na FX, mas essa não é a intenção! Devia processar! Para além disso se fores a ver a primeira viga, a de cima, consegues ver que a imagem na FX está mais escadeada que a Radeon.
Mais ainda, compara no UT2k3 e vês perfeitamente os separadores de ferro muito mais escadeados na FX que na Radeon.

De facto, o Hardocp lá diz no fim que para quem for um fanboy da nVidia esta é o aspir... er, placa gráfica dos seus sonhos. Pena é a concorrência fazer o mesmo há meses, e em melhor condições.

o Hardocp que se cale porque eles falsificaram os resultados... ve nesta thread! -> http://213.63.186.163/showthread.php?s=&threadid=12170

É estranho, o Kyle até escreveu Going back yesterday and last night and doing in-game comparisons with the ATI 9700 Pro, it looks to us that NVIDIA's AA is still not up to par with the 9700 Pro's level of quality across the board, but certainly not as lacking as we pointed out at lower levels of AA.

Overall, we are still standing by our conclusions we drew from our initial results. The GeForceFX 5800 Ultra is loud, hot, expensive, and does not deliver the in-game image quality that the ATI 9700 Pro does. There is no doubt about the validity of that statement in my mind. This is not to say that GFFX is a bad product as it is marginally faster in many applications than the ATI flagship, but we all know that it all stopped being only about frames per second some time ago.

Pelo menos dá para confundir de que lado é que eles estão...
Sim, porque o dinheiro entra dos dois lados. A questão é saber de que lado entrou mais. ;)