Boas a todas :)
Sempre que formato um computador e quando mete o cd do winxp ele formata primeiro o computador. Nessa altua ele pergunta sempre se quero é formato fat32 ou ntsf. Nunca sei o que escolher, alguem me pode explicar a diferença entre eles e qual dos dois, e qual costumam usar?
Obrigado:joker:

fat32, mais lento e ultrapassado.
ntfs, mais recente e fiável.

NTFS sem dúvidas.

Mais Info (Wikipedia):
NTFS (http://pt.wikipedia.org/wiki/NTFS)
FAT32 (http://pt.wikipedia.org/wiki/FAT32)

NTSF não existe... é NTFS ;) "New Tecnology File System". FAT = "File Allocation Table". Só a título de curiosidade :)

Eu, sinceramente, ponho as coisas da seguinte forma (normalmente):
1) Vais apenas usar windows? Se sim, e se quiseres usar tudo o que a microsoft chama de "segurança", como permissões e etc... é NTFS.
2) DOS? Linux? FAT32 é melhor.

Não te esqueças que se instalares como NTFS, e depois vires a ter problemas no disco (erros irrecuperáveis que levam a que tenhas de formatar o disco), não podes arrancar com as oldies Disquetes de Arranque. Terás de arrancar com um Live CD do Linux, por exemplo, para recuperares alguma coisa, já que o linux lê partições NTFS, enquanto que fazer isso no DOS é difícil.

Para um "home user" (que penso que seja o teu caso), NTFS deve ser o melhor.

Cumps [[[[[[]]]]]]
angelofwisdom

1) Vais apenas usar windows? Se sim, e se quiseres usar tudo o que a microsoft chama de "segurança", como permissões e etc... é NTFS.
2) DOS? Linux? FAT32 é melhor.

Ponto 1, falas de segurança de ficheiros no que respeita a ficheiros corrompidos, certo?
Ponto 2, tendo em conta que já existem módulos para NTFS para GNU/Linux..., Fat32 deixa de fazer muito sentido..., aliás, se queres usar 2 sistemas operativos até recomendo a teres uma partição distinta para a tralha, pois estar a mexer no sistema de ficheiros de outro Sistema Operativo pode não ser das melhores ideias...

1partição para Windows
1partição para Ubuntu
1partição para a tralha que quero ter acessivel em ambos os SOs.

Para mim isto é o ideal e o mais seguro, pois não vais estar a mexurdar num outro Sistema Operativo diferente do que estás a usar...

abraços, HecKel

ey formato em NTFS rpd..

Fiquem Bem!

Ponto 1, falas de segurança de ficheiros no que respeita a ficheiros corrompidos, certo?
Ponto 2, tendo em conta que já existem módulos para NTFS para GNU/Linux..., Fat32 deixa de fazer muito sentido..., aliás, se queres usar 2 sistemas operativos até recomendo a teres uma partição distinta para a tralha, pois estar a mexer no sistema de ficheiros de outro Sistema Operativo pode não ser das melhores ideias...

1partição para Windows
1partição para Ubuntu
1partição para a tralha que quero ter acessivel em ambos os SOs.

Para mim isto é o ideal e o mais seguro, pois não vais estar a mexurdar num outro Sistema Operativo diferente do que estás a usar...

abraços, HecKel
Em 1, refiro-me às permissões (entre utilizadores, por exemplo, em que o utilizador X não tem acesso a ficheiros/pastas do utilizador Y). Em FAT32, não há essa "segurança".
No ponto 2, é assim... eu não uso frequentemente o linux, mas LI que o linux dá-se bem é como Read Only, porque podem haver problemas com o uso de NTFS em linux. Mas isto, eu li algures e não sei se é verdade. Se não estiver correcto, corrige-me já para não cair no mesmo erro :P

Cumps [[[[[[[]]]]]]]]
angelofwisdom

Eu sou ultilizador do win xp, e quando formatei o comp pela primeira vez fiz em FAT32. Pelo que percebi devia ter feito NTFS por ser mais "seguro". Existe alguma maneira de o passar para NTFS sem ter de formatar o disco? Obrigado

Eu sou ultilizador do win xp, e quando formatei o comp pela primeira vez fiz em FAT32. Pelo que percebi devia ter feito NTFS por ser mais "seguro". Existe alguma maneira de o passar para NTFS sem ter de formatar o disco? Obrigado

Não...para mudar o sistema de ficheiros só mesmo formatando :P

Wrong.. podes passar pra NTFS sem perder dados :

http://www.ntfs.com/quest3.htm

Não...para mudar o sistema de ficheiros só mesmo formatando :P
Como o PornFlake já disse, não é preciso formatares para passares FAT32 -> NTFS. No entanto, para o contrário, aí já tens de formatar ;)

Cumps [[[[[[[[]]]]]]]]
angelofwisdom

Wrong.. podes passar pra NTFS sem perder dados :

http://www.ntfs.com/quest3.htm

Porreiro...não sabia :)

outro pormenor entre fat32 e ntfs :) o ntfs tem sectores mais pequenos ou seja aproveitas mais o disco já que no fat32 se não tivesses informação para encher o sector eras capaz de ocupar a maior parte dele com espaço branco no ntfs ja que são mais pequenos o espaço branco que não podes usar e muito inferior ;)

alguém que ache que falhei em algum pormenor e consiga explicar de uma maneira mais simples forca, é para isso que cá estamos :D

outro pormenor entre fat32 e ntfs :) o ntfs tem sectores mais pequenos ou seja aproveitas mais o disco já que no fat32 se não tivesses informação para encher o sector eras capaz de ocupar a maior parte dele com espaço branco no ntfs ja que são mais pequenos o espaço branco que não podes usar e muito inferior ;)

alguém que ache que falhei em algum pormenor e consiga explicar de uma maneira mais simples forca, é para isso que cá estamos :D

Se calhar isso explica-se melhor com um exemplo:
Para efeitos do exemplo assumamos que cada cluster do NTFS são 4096 bytes e que cada cluster da FAT32 são 16192 bytes. Agora imaginem que vão guardar um ficheiro com 10 bytes. Guardam numa partição NTFS e desperdiçaram 4086 bytes (4096 do cluster padrão - 10 bytes gastos por vocês, e esse cluster fica "arrumado", não vai ser utilizado para mais nada). Depois guardam numa FAT32 e perderam 16182 bytes pela mesma lógica de acima.

Por outro lado, se quiserem guardar ficheiros exorbitantemente grandes, interessa ter clusters maiores, pois para acederem a um ficheiro, vão ter de endereçar menos informação na vossa tabela de alocação de ficheiros, o que equivale a uma melhor performance.

sempre me disseram que o NTFS era mais seguro e o FAT32 mais performance..sinceramente nem noto diferença..já tive e tenho pelo menos 1 disco em FAT32 há mais de 10 anos e ainda funcionava..até eu lhe partir um pino do modulo ide.:x2:

..agora por norma em formataçoes uso o NTFS...:)

Se calhar isso explica-se melhor com um exemplo:
Para efeitos do exemplo assumamos que cada cluster do NTFS são 4096 bytes e que cada cluster da FAT32 são 16192 bytes. Agora imaginem que vão guardar um ficheiro com 10 bytes. Guardam numa partição NTFS e desperdiçaram 4086 bytes (4096 do cluster padrão - 10 bytes gastos por vocês, e esse cluster fica "arrumado", não vai ser utilizado para mais nada). Depois guardam numa FAT32 e perderam 16182 bytes pela mesma lógica de acima.

Por outro lado, se quiserem guardar ficheiros exorbitantemente grandes, interessa ter clusters maiores, pois para acederem a um ficheiro, vão ter de endereçar menos informação na vossa tabela de alocação de ficheiros, o que equivale a uma melhor performance.

isso ;) obrigado por exemplificares de uma forma tão simples ;)

Mais uma coisa: o sistema FAT tem uma muito maior propensão para ficar fragmentado, (wikipedia), algo que de facto eu noto.

Além da fragmentação (que deriva obviamente do facto dos blocos serem maiores) o NTFS incorpora já funções q previnem algumas falhas do FAT (cross references e assim) e tem incorporado também o tal sistema de segurança...

Tem uma desvantagem (não para o utilizador final, mas para a própria microsoft) é q eles tiveram que comprar o programa para fazer desfragmentação pq o q eles tinham feito era pior :)

Mais uma cena importate (muito importante, mesmo!) O FAT32 está limitado precisamente a 32GB. Penso que vais querer levar isso em conta.

O NTFS é usado desde a segunda edição do Win95! So as disquetes é que usam o FAT.
As drives usb (Pens) usam o FAT32 e o disco rigido NTFS. Os CDs e DVD não sei...

Mais uma cena importate (muito importante, mesmo!) O FAT32 está limitado precisamente a 32GB. Penso que vais querer levar isso em conta.

Desde quando? Tens limitações ao subires acima disso, mas o limite é bem longe desse.

O NTFS é usado desde a segunda edição do Win95! So as disquetes é que usam o FAT.
As drives usb (Pens) usam o FAT32 e o disco rigido NTFS. Os CDs e DVD não sei...
Isto era verdade no FAT não FAT32...
Houve em tempos um limite mas era de 130GB (q o XP SP1 veio corrigir) bem como novas versões das bios

Outro pormenor importante:
Com FAT32 não podes ter ficheiros com mais de 4GB.

O NTFS é usado desde a segunda edição do Win95! So as disquetes é que usam o FAT.
As drives usb (Pens) usam o FAT32 e o disco rigido NTFS. Os CDs e DVD não sei...

NTFS na segunda edição do Win95?! Desde quando? 8|

Na segunda edição passou foi a haver suporte a FAT32! NTFS apareceu com o Windows NT 4.0 se não me falha a memória, e desde então já sairam umas 3 ou 4 versões com o Windows 2000, XP e agora com o Vista.

E dizeres "As drives usb usam o FAT32" é falacioso no mínimo, pelo menos as minhas usam o que eu lá puser (FAT32 ou NTFS, nunca experimentei pôr ext3 ou ext2).

Os CDs e DVDs não usam nenhum desses sistemas de ficheiros, usam ISO 9660 por defeito (espero não estar a dizer nenhuma calinada :002: ).

O NTFS é usado desde a segunda edição do Win95! So as disquetes é que usam o FAT.
As drives usb (Pens) usam o FAT32 e o disco rigido NTFS. Os CDs e DVD não sei...



a nivel dos cds é CDFS entre outros e nos DVD é igual.

mas + inf façam pesquisa no Wikipedia.

NTFS na segunda edição do Win95?! Desde quando? 8|

Na segunda edição passou foi a haver suporte a FAT32! NTFS apareceu com o Windows NT 4.0 se não me falha a memória, e desde então já sairam umas 3 ou 4 versões com o Windows 2000, XP e agora com o Vista.

E dizeres "As drives usb usam o FAT32" é falacioso no mínimo, pelo menos as minhas usam o que eu lá puser (FAT32 ou NTFS, nunca experimentei pôr ext3 ou ext2).

Os CDs e DVDs não usam nenhum desses sistemas de ficheiros, usam ISO 9660 por defeito (espero não estar a dizer nenhuma calinada :002: ).

ISO 9660 é um dos sistemas, mas também há o mais moderno UDF (usado pelos CD-RW e DVD's) e aínda a extensão Joliet do 9660, criada pela Microsoft.
Depois há mais algumas sub-variantes de ambos.