Oh pessoal tudo a experimentar o Aperture à borla

http://www.apple.com/aperture/trial/

Venha lá esse feedback techzoniano

Já experimentei, e digo que achei fabuloso... no meu macbook com 1,256 Gb de ram funciona na perfeição, mas claro eu não trabalho em raw pois a minha máquina é chunga :)

Nifty little program para 150 Mb de download... ;)

O Aperture é porreiro, já o tinha experimentado á uns tempos.. então agora já funca com o *.CR2 da minha 400D, falta-me um MBP :D

O Aperture é porreiro, já o tinha experimentado á uns tempos.. então agora já funca com o *.CR2 da minha 400D, falta-me um MBP :D

tou morto por trabalhar cr2 no MB... julgo que com 1gb RAM sera suficiente, nao?

Que giro... Eu inscrevo-me, dou os meus dados pessoais, submeto-me obrigado a receber mais publicidade no mail, recebo finalmente a serial, meto-a no Aperture e... diz-me que é uma serial de upgrade, que tenho de meter a antiga. WTF?! Que antiga? Se eu estou a meter a serial para começar a usar o Aperture, durante o tempo estipulado pela Apple!

tou morto por trabalhar cr2 no MB... julgo que com 1gb RAM sera suficiente, nao?

Não tenho prática nestas novas plataformas, sorry.. mas..

Suficiente? Talvez
Ideal? Não

tou morto por trabalhar cr2 no MB... julgo que com 1gb RAM sera suficiente, nao?
A memória é uma questão, a segunda é a placa gráfica já que o Aperture se apoia pesadamente na mesma e a GMA 950 é tudo menos suficiente

A memória é uma questão, a segunda é a placa gráfica já que o Aperture se apoia pesadamente na mesma e a GMA 950 é tudo menos suficiente

Eles agora dizem que se pode usar o Aperture em toda a gama... :\

E não duvido que isso seja verdade.

Mas, há poder e poder e se há uma coisa que a GMA 950 não tem, é poder.

Tenho de sacar isto. Vai combinar bem com o MBP e a Fuji S5600 que chegou à 2 dias. :D

A memória é uma questão, a segunda é a placa gráfica já que o Aperture se apoia pesadamente na mesma e a GMA 950 é tudo menos suficiente


Nao fazia minima ideia.... Pensava que, tendo em conta que estamos a falar de fotografia, ou seja, imagem 2D, nao puxasse muito (ou nada), pela placa grafica mas sim e apenas pela combinação RAM + processador... :X

Podes me esclarecer em relacao a isto?

Eles agora dizem que se pode usar o Aperture em toda a gama... :\

sempre corri o Aperture no meu Macbook e não acho que seja lento. Quando não se pode recorrer à aceleração de um GPU temos por cá um Core Duo que dá para o gasto. Até o Lightroom da Adobe corre mais levezinho e não usa o GPU. :D Sei que não tenho aquela fluidez que um Macbook Pro terá com centenas de fotos mas tb é verdade que não sou nenhum profissional.

Eu não consigo gostar desta gama de produtos. Tenho o Photoshop, logo, este tipo de software vai-em sempre parecer limitado.

Eu não consigo gostar desta gama de produtos. Tenho o Photoshop, logo, este tipo de software vai-em sempre parecer limitado.

O Aperture e o Photoshop são produtos diferentes com funções diferentes. O primeiro serve para organizar as nossas fotos e visualizar informação sobre as mesma para além de podermos fazer os tratamentos mais comuns de forma simples. Já vão aparecendo plug-ins para o Aperture. O Photoshop é mais para trabalho mais "pormenorizado". Um não dispensa o outro a não ser para trabalho mais doméstico que para este caso o Aperture pode chegar.

Exacto, o aperture é para dar apenas uns retoques muito rápidos ;) O objectivo nem sequer é competir com o Photoshop.

Então qual é a diferença do Aperture para o iPhoto?

O iPhoto é para a fotografia digital, assim como o iTunes é para o MP3. Fiz-me entender? ;)

O iPhoto é para a fotografia digital, assim como o iTunes é para o MP3. Fiz-me entender? ;)

Nope nem por isso.. lol

O Aperture cobre mais do que os "basics" ao contrário do iPhoto.

O Aperture e o Photoshop são produtos diferentes com funções diferentes. O primeiro serve para organizar as nossas fotos e visualizar informação sobre as mesma para além de podermos fazer os tratamentos mais comuns de forma simples. Já vão aparecendo plug-ins para o Aperture. O Photoshop é mais para trabalho mais "pormenorizado". Um não dispensa o outro a não ser para trabalho mais doméstico que para este caso o Aperture pode chegar.

Eu sei qual é o target dos programas. E por ser dirigido a fotógrafos é que não percebo como conseguem viver sem as ferramentas de "retoque" do Photoshop. Ou um fotógrafo não pode por exemplo tirar as borbulhas de um modelo que fotografou ? É que esses programas fazem tudo, menos coisas dessas :p

Eu sei qual é o target dos programas. E por ser dirigido a fotógrafos é que não percebo como conseguem viver sem as ferramentas de "retoque" do Photoshop. Ou um fotógrafo não pode por exemplo tirar as borbulhas de um modelo que fotografou ? É que esses programas fazem tudo, menos coisas dessas :p

Dá muito mais trabalho organizar as fotos e escolher as que queremos antes de lhes dar toques. Consegues fazer isso com o Photoshop? :D
Um fotógrafo semi-profissional enche 3,4 DVDs com fotos apenas de um projecto. É muita informação para organizar e daí a necessidade de programas como o Aperture para o "workflow".

O Aperture é um tipo de iPhoto Hiper-Plus :D

Eu sei qual é o target dos programas. E por ser dirigido a fotógrafos é que não percebo como conseguem viver sem as ferramentas de "retoque" do Photoshop. Ou um fotógrafo não pode por exemplo tirar as borbulhas de um modelo que fotografou ? É que esses programas fazem tudo, menos coisas dessas :p

Eu estive quase para te perguntar se tiravas muitas (ou se tiravas de todo) fotografias.. :D


Btw, o meu workflow aqui consiste:


400D --> iBook------>Software da Canon---\
\---------------------------------------->PC------>Software da Canon-------> Escolha do "lixo"

....-----> Backup ----> Photoshop

Nope nem por isso.. lol

O Aperture cobre mais do que os "basics" ao contrário do iPhoto.

Eu quando fiz a comparação do iPhoto com o iTunes, foi na perspectiva em que amboas são software de gestão. Um de MP3 e outro de fotos.

Não foi a compará-lo com o Aperture.

Secalhar o meu porblema é que não sou fotógrafo então. Mas elucidem-me... já não existe o Picasa (pelo menos em linux/pc) que faz isso de borla ? :p

Ah nem parece teu

O Gimp não faz de borla o mesmo que o Photoshop?

A Adobe até se deu ao trabalho de andar entretida com o Lightroom

Senhor Timber, depois nao se esqueca de me elucidar quanto a questao que lhe pus em cima ;)

Senhor Timber, depois nao se esqueca de me elucidar quanto a questao que lhe pus em cima ;)
Peço desculpa, passou-me no meio dos outros posts

Nao fazia minima ideia.... Pensava que, tendo em conta que estamos a falar de fotografia, ou seja, imagem 2D, nao puxasse muito (ou nada), pela placa grafica mas sim e apenas pela combinação RAM + processador... :X

Podes me esclarecer em relacao a isto?

Tradicionalmente isso é verdade e ainda é verdade para programas como o Photoshop.

O Aperture no entanto é uma excepção. Ele faz um uso extensivo da placa gráfica através do Core Image

http://www.apple.com/macosx/features/coreimage/
http://www.apple.com/pro/photo/coreimage.html

Outros sistemas operatiovs como o Windows Vista tem ou terão equivalentes para o Core Image

Assim sendo rápido e simples, com o Aperture ter boas placas gráficas não só não é indiferente como vale bastante a pena, como podes ver nas specs recomendadas da Apple onde a placa gráfica mais fraca é uma X1600 (que sendo underclocked na generalidade nos modelos da Apple, penso que deve ser mais lenta que a 9800 Pro/XT)


Mac computer with 2GHz or faster Intel Core Duo or dual 2GHz of faster PowerPC G5
Mac OS X version 10.4.8 or later
2GB of SDRAM
One of the following graphics cards:
ATI Radeon X800 XT Mac Edition
ATI Radeon X1600
ATI Radeon X1900 XT
ATI Radeon 9800 XT or 9800 Pro
NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL or 6800 GT DDL
NVIDIA GeForce 7600 GT
NVIDIA GeForce 7800 GT
NVIDIA Quadro FX 4500
5GB of disk space for application, sample projects, and tutorial
DVD drive for installation

Ah nem parece teu

O Gimp não faz de borla o mesmo que o Photoshop?

A Adobe até se deu ao trabalho de andar entretida com o Lightroom

Não, o Gimp não faz nem metade do que eu faço com o Photoshop :p

ps: só não compreendo como um fotógrafo pode ficar feliz com uma coisa tão "banal". A Adobe que até tinha/tem o Photoshop Elements :p

Não, o Gimp não faz nem metade do que eu faço com o Photoshop :p

ps: só não compreendo como um fotógrafo pode ficar feliz com uma coisa tão "banal". A Adobe que até tinha/tem o Photoshop Elements :p
Lá está o Picasa também não faz o mesmo que o Aperture

O único programa mais ou menos comparável ao Aperture é o Lightroom

Ambos são programas que pretendem oferecer um workflow completo

Eu sei, mas falta-lhes algo. Um software tipo Photoshop Elements + Lightroom, chegava e sobrava para um fotógrafo.

Eu sei, mas falta-lhes algo. Um software tipo Photoshop Elements + Lightroom, chegava e sobrava para um fotógrafo.


Mas depois isso começava a comer o mercado ao Photoshop que não é agradável á adobe e por alguma razão também não o é á Apple.

oh Timber... eu quero ver como eh que vou explicar à minha carteira que, pensando melhor, eh melhor ir para o MBP... eh que sempre que venho aqui ao forum, fico com mais vontade de optar pelo MBP em vez do branquinho.... e a culpa disso sao post como os teus, pex...

Além do Aperture e do Lightrom têm também o Bibble 4.9 (http://www.bibblelabs.com/) que já exitia muito antes dos já referidos e se comprarem a versão Pro ficam com licença para Windows, Linux e MacOS para além de outras funcionalidades.

P.S: Estou tão contente acabei de fazer o meu 1º post no meu 1º Mac. :)

Fiquem bem, abuso

o Bibble não é propriamente um programa de workflow integrado

É apenas um conversor RAW, como o DPP que vem com as Canon, ou o Nikon Capture ou o Capture ONE ou outro qualquer

Para um utilizador não profissional (ou seja alguém que não tenha de gerir, tratar e publicar seja em papel ou na net) milhares de imagens por semana provavelmente a diferença é pequena e quase imperceptível