Is Kentsfield really a power hunger monster?!let's see the power consumption comparison between quad-core kentsfield and dual core core2 extreme!

platform
M/B ：ASUS P5B Deluxe
MEM ：TREEM DDRII 800 2GB Dual Channel
HDD ：Seagate 250g SATAII 16Mb Cache
VGA CARD ：MSI 7950GT
POWER: ACBel iPLUS 550W
OS ：WIN SEVER 2003
CPU COOLER：Tower 120
CPU ：Intel Core 2 Duo Conroe E6600 4mb cache
CPU ：Intel Core 2 Duo Kentsfield QX6600 8mb cache


when dual core Vcore=1.35v,3.6G idle
From monitor reading,power consumption is 89W(stable)

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/power/C2D1.JPG

dual core 3.6G running Dual SP2004
the highest power consumption reading is 176W(150W~165W up and down)

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/power/C2D2.JPG


Now let's see quad-cores
kensfield Vcore=1.50v,3.6G idle
From monitorreadings,power consumption is 103W(stable),it's more than dual core around 14W

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/power/C2Q1.JPG

Quad cores3.6Grunning the Dual SP2004,
The highest moment for power consumption is 257W(225W~241W jumping,even though it's only running 2 cores at the same time
; but it is still more than the dual core's 176W about 81W

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/power/C2Q3.JPG

now, I let the quad core running Quad SP2004
the highest moment for power consumption increased to 298W,(most of the time for jumping around )

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/power/C2Q2.JPG

Conclusion:At the same freq of 3.6GHZ
Quad core cpu power consumption is 1.16 times off dual core
for the highest moment of power consumption then will be the 1.69 times off dual core.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1804430&postcount=1

lllllllloooooooolllllll..monstros...

e ainda falavam nos termal envelopes de 90W... tá bem tá...

metam o keinstifield e um par de G80 e temos a casa a arder...

Conclusion:At the same freq of 3.6GHZ
Quad core cpu power consumption is 1.16 times off dual core
for the highest moment of power consumption then will be the 1.69 times off dual core.

como que isso é possivel :wow: ??

Teoricamente devia ser 1.00

Como disse o Kursk_crash, isso e 2 (ou 3) G80, uns 4 modulos de memoria e uns 4 raptors e temos um PC ultra-rápido, mas a gastar o equivalente a um aquecedor :wow:

Estes consumos é do PC inteiro ou só CPU?

como que isso é possivel :wow: ??

Teoricamente devia ser 1.00

Como disse o Kursk_crash, isso e 2 (ou 3) G80, uns 4 modulos de memoria e uns 4 raptors e temos um PC ultra-rápido, mas a gastar o equivalente a um aquecedor :wow:



sim..se dois cores conroe dão X, um kent. devia dar 2X..

mas as coisas não são linerares assim... e pelo que pareçe os testes foram feitos correctamente..nada a apontar-

P.S.. E se a facura da EDP aumentasse mesmos os 16% previstos ??? é que vai aumentar na mesma.. &% este anos, mais 6% pro ano e tá bonito..

como que isso é possivel :wow: ??

Teoricamente devia ser 1.00

Como disse o Kursk_crash, isso e 2 (ou 3) G80, uns 4 modulos de memoria e uns 4 raptors e temos um PC ultra-rápido, mas a gastar o equivalente a um aquecedor :wow:

Aqueles valores são do consumo geral do sistema. Relativamente ao consumo do G80 e R600 isso é um problema que a nVidia e ATI vão ter que resolver. Já agora é necessário ter em conta o facto de o Kentsfields ser alimentado com 1.50v, ao passo que o Conroe estava apenas a 1.35v (default vcore).

P.S.. E se a facura da EDP aumentasse mesmos os 16% previstos ??? é que vai aumentar na mesma.. &% este anos, mais 6% pro ano e tá bonito..

Por acaso esta semana saiu na revista Nova Gente um estudo sobre o consumo médio de electricidade das casas, em que a fatia respeitante aos equipamentos informáticos mal consegue chegar aos 2% do total da casa.

Longe, muito longe de constituir qualquer problema para o aumento da factura a pagar.

Por acaso esta semana saiu na revista Nova Gente um estudo sobre o consumo médio de electricidade das casas, em que a fatia respeitante aos equipamentos informáticos mal consegue chegar aos 2% do total da casa.

Longe, muito longe de constituir qualquer problema para o aumento da factura a pagar.

Ca em casa de certeza é mais que 2%... Não te esquecer que o tuga típico tem pc's rascos e em defaut...

Realmente..a consumo destes bichos tende a aumentar..

Isto já leva bem a pensar nos consumos e o regime que devemos ter com o computador...

E agora com os aumentos da energia num é nada bom:(

Os fabricantes de fontes de alimentação vão ter que pensar em maneiras de aumentar a eficiência das fontes assim como a sua potência máxima...

cumps

isso do rendimento vai ser dificil de passar mto dos 80% a menos deixem de usar fontes de switching e passem a usar os bons velhos transformadores bobinados, k se forem torodais e bem bobinados podem atingir mais de 90% de rendimento, mas como isto o cobre n anda barato n deve ser mto viavel.

A única coisa que um gajo pode fazer é rir :lol: Entre isto e as gráficas DX10...

Sinceramente... axo um abuso... ao que a tecnologia de fabrico tem evoluido, o elevado consumo deste cpu nao é justificavel, mesmo com dois cores, axo um ABUSO!

Sinceramente... axo um abuso... ao que a tecnologia de fabrico tem evoluido, o elevado consumo deste cpu nao é justificavel, mesmo com dois cores, axo um ABUSO!

São de facto valores elevados, mas convém ter em conta que trata-se de sistemas com OC, 3.6Ghz!!!

Para de que, o Kentsfield está com 1.5v de modo atingir de forma estavel os 3.6Ghz. Ao passo que o Conroe somente necessitou de 1.35v (default vCore).

Sim, mas a questão aqui está no exagero de consumo e não na comparação dos 2.

Cumps

Acho que comparações de sistemas em OC (feitas até onde cada um processador der) e com Vcores à la carte não tem assim grande interesse

Preferia ver uma comparação dum Conroe de x Mhz e um Kentsfield feito com 2 Conroes semelhantes.

São de facto valores elevados, mas convém ter em conta que trata-se de sistemas com OC, 3.6Ghz!!!

Para de que, o Kentsfield está com 1.5v de modo atingir de forma estavel os 3.6Ghz. Ao passo que o Conroe somente necessitou de 1.35v (default vCore).

Sim..mas acho interessante fazerem a medição em oc..porque muita gente vai metê.los em oc..portanto é mais importante ver o consumo em oc do que em default...já que quem o tem emd efault também não liga muito a notícias destas,

Claro que uma solução nativa de 4 cores deve ser simpática em termos de consumos...

acho que também é importante referir que esse kentsfield é um Engeneering Sample (com TDP de 130Watts, salvo o erro... o que é precisamente 65x2, e 65watts é o TDP de um conroe). As versões retail espera-se que tenham TDP's mais baixos (na casa dos 80Watts)...
Pelo menos, foi isso que me lembro de ter lido.

isto ja para não falar no facto de este ter quase mais 1ghz em cima... e se o cmportamento do consumo em OC varia de forma diferente do que com um conroe, isso não é, ou não devia ser, a verdadeira questão...

Nem tudo é uma mar de rosas para a Intel! :-D

ainda não mandar vir o vosso bocado de uránio... ?

eu ja encomendei o meu... :lol:


realmente 300w é um abuso... mesmo em Oc, (sei que é um ES),

ainda não mandar vir o vosso bocado de uránio... ?

eu ja encomendei o meu... :lol:


realmente 300w é um abuso... mesmo em Oc, (sei que é um ES),

Fazes ideia de quanto consome o teu Opty 148@3.87Ghz?!!... Alguem faz ideia de quanto consomem os sistemas actuais em OC?!...

Fazes ideia de quanto consome o teu Opty 148@3.87Ghz?!!... Alguem faz ideia de quanto consomem os sistemas actuais em OC?!...


280W acho díficil seja qual for o oc que ela tenha no opty..

280W acho díficil seja qual for o oc que ela tenha no opty..

Dificil ou não, eu gostava de saber quanto consomem actualmente os nossos sistemas em OC. Talvez estão mais pertos deste Kentsfield ES do que nós imaginamos.

280W acho díficil seja qual for o oc que ela tenha no opty..

mas ainda tens de contar com a prometeia :P

Dificil ou não, eu gostava de saber quanto consomem actualmente os nossos sistemas em OC. Talvez estão mais pertos deste Kentsfield ES do que nós imaginamos.

os nosso em oc equivalem ao kent. em idle... atenção..

130W em idle.... não esperes 80W.. então se são 2x 65W não podes ter 80W no kent.

sim, tens v-core maior.. mas se até um core2 em 1,3v manda 65W mesmo que na versão final do kent. consigas meter 1,4v em ve dos 1,5v não faz diferença, pois o tecto de cada um é 65W..portanto 130W.. ~

um core2 em oc sobre aos 130/140. e um kent.sobe aos 280W.. portanto tudo normal.. 140 x 2 = 240..

portanto qual a tua dúvida nos testes feitows ??

os nosso em oc equivalem ao kent. em idle... atenção..

130W em idle.... não esperes 80W.. então se são 2x 65W não podes ter 80W no kent.

sim, tens v-core maior.. mas se até um core2 em 1,3v manda 65W mesmo que na versão final do kent. consigas meter 1,4v em ve dos 1,5v não faz diferença, pois o tecto de cada um é 65W..portanto 130W.. ~

um core2 em oc sobre aos 130/140. e um kent.sobe aos 280W.. portanto tudo normal.. 140 x 2 = 240..

portanto qual a tua dúvida nos testes feitows ??

Esquece... O exemplo do Core2@3.6Ghz do Coolaler serve de referencia com os seus 176W em full.

Esquece... O exemplo do Core2@3.6Ghz do Coolaler serve de referencia com os seus 176W em full.


ora... 176 x 2 ???? heheheh.. já é bem mais que os 280..

mas eu entendi o que querias dizer... agora..o que eu acho é que eles não "afinaram" o core Core2 é a mesma revisão..portanto se tivessem feito uma revisão low k e metido no kent.. aí sim poderiamos ter uns 80W em idle e uns 200W full

Que raio de contas voçês estão a fazer?
Se os valores da potência são medidos na tomada, não podem duplicar o valor duplicando os cores porque o resto do sistema não duplica o consumo.
130W de idle? Nem um pentium D em load (só o CPU) gasta isso .

Que raio de contas voçês estão a fazer?
Se os valores da potência são medidos na tomada, não podem duplicar o valor duplicando os cores porque o resto do sistema não duplica o consumo.
130W de idle? Nem um pentium D em load (só o CPU) gasta isso .

Quem disse que são medidos na tomada ????
isto segundo entendi são valores apenas pro cpu!!




??? um core 2 debita 65W em idle.. 130W em full oc..3,3 ghz..

um kent.. dois core 2 colados, são 130 W em idle... qual é a dúvida.. o gajo mediu..

a fazer o teste de 2 cpu's e 2 desactivados debitava 170 creio e com os 4 cores 240W..

qual é a tua dúvida ?

Quem disse que são medidos na tomada ????
isto segundo entendi são valores apenas pro cpu!!




??? um core 2 debita 65W em idle.. 130W em full oc..3,3 ghz..

um kent.. dois core 2 colados, são 130 W em idle... qual é a dúvida.. o gajo mediu..

a fazer o teste de 2 cpu's e 2 desactivados debitava 170 creio e com os 4 cores 240W..

qual é a tua dúvida ?

Ok, esquece.
O overclock faz mesmo MUITA diferença.
240W=12Vx20A significa que está mesmo no limite da linha de 12V das fontes multirail.
Hoje em dia as fontes não costumam ir muito alem dos 20A por rail por razões de segurança

Kursk_crash, a ideia que tenho é que o display que vez nas fotos, é, muito provavelmente de uma fonte de alimentação... (agora ha alguns modelos que vêm com bays de 5,1/4" com displays deste tipo)

o TDP anunciado para estes Kentsfield ES, é 130W (pelo menos foi o que vi na wikipedia), e se forem a ver, é coerente com o TDP anunciado para os conroe, que é 65W.

agora se o TDP é anunciado tomando em conta a carga maxima no CPU, isso ja não sei... se bem me lembro, li por aqui ha uns tempos que ou a intel ou a AMD anunciavam o TDP tendo em conta os valores maximos...

por acaso são 18A em cada rail..

mas o dual rail acho que não foi bem aceite..existem muitas fontes mono-rail de 30A..

sinceramente, eu para alimentar um cpu não posso ter multi-raill senão não chega tou a ver..

Kursk_crash, a ideia que tenho é que o display que vez nas fotos, é, muito provavelmente de uma fonte de alimentação... (agora ha alguns modelos que vêm com bays de 5,1/4" com displays deste tipo)

o TDP anunciado para estes Kentsfield ES, é 130W (pelo menos foi o que vi na wikipedia), e se forem a ver, é coerente com o TDP anunciado para os conroe, que é 65W.

agora se o TDP é anunciado tomando em conta a carga maxima no CPU, isso ja não sei... se bem me lembro, li por aqui ha uns tempos que ou a intel ou a AMD anunciavam o TDP tendo em conta os valores maximos...

A fonte de alimentação penso ser uma destas: http://www.compucon.com.au/acbel/acbel.htm
O TDP é para CPUs em default, o que não é o caso ;)

Kursk_crash, a ideia que tenho é que o display que vez nas fotos, é, muito provavelmente de uma fonte de alimentação... (agora ha alguns modelos que vêm com bays de 5,1/4" com displays deste tipo)

o TDP anunciado para estes Kentsfield ES, é 130W (pelo menos foi o que vi na wikipedia), e se forem a ver, é coerente com o TDP anunciado para os conroe, que é 65W.

agora se o TDP é anunciado tomando em conta a carga maxima no CPU, isso ja não sei... se bem me lembro, li por aqui ha uns tempos que ou a intel ou a AMD anunciavam o TDP tendo em conta os valores maximos...


Ora aqui é que há mudanças entre a Intel e AMD.. se não me engano (e se estiver alguem virá aqui me corrigir de certeza)

a INTEL costuma anunciar o TDP Médio
a AMD costuma anunciar o TDP máximo

ou é ao contrário..sei que a Intel costuma aldrabar em relação aos TDP's.. pois o médio que eles apresentam não é o máximo.. ora o que este tipo testou são máximos..


A fonte de alimentação penso ser uma destas: http://www.compucon.com.au/acbel/acbel.htm
O TDP é para CPUs em default, o que não é o caso

certo..tens razão..mas o objectivo deste teste era ver até onde estes bichos podem ir... tá certo que é idel ou full em OVERclock..
em default não testou..mas para muita gente interessa mais em oc do que em default naturalmente..portanto o teste tem o seu interesse

Estive a ver melhor e não me parece que o consumo seja só do CPU.
O CPU normalmente é alimentado apenas por uma linha de 12V
Os valores mostrados incluem as linhas de 5V e 3.3V que alimentam a motherboard, disco e gráfica
Acho estranho é só haver consumo numa linha de 12V...

a INTEL costuma anunciar o TDP Médio
a AMD costuma anunciar o TDP máximo

Correcto. A AMD tende a calcular o TDP como o pior caso possível.

a INTEL costuma anunciar o TDP Médio
a AMD costuma anunciar o TDP máximo

Não é bem médio e maximo, o TDP da Intel reflecte um cenário de uso tipico, o da AMD reflecte um cenário de uso extremo.

bom...acho melhor o cenário da AMD..

Acho que estão a discutir os consumos de Porsches e Ferraris. Todos nós sabemos que a este nível de desempenho tanto faz gastarem 20l ou 30 litros aos 100 Km. :D Alguém que empata dinheiro numa máquina destas certamente que comprará uma boa fonte e não terá problemas em pagar a conta de electricidade. Já para o overclock é um assunto relevante. Vamos lá deixá-los poisar. Faltam 2 semanas.... and counting!!!!

Acho que estão a discutir os consumos de Porsches e Ferraris. Todos nós sabemos que a este nível de desempenho tanto faz gastarem 20l ou 30 litros aos 100 Km. :D Alguém que empata dinheiro numa máquina destas certamente que comprará uma boa fonte e não terá problemas em pagar a conta de electricidade. Já para o overclock é um assunto relevante. Vamos lá deixá-los poisar. Faltam 2 semanas.... and counting!!!!

Para servidores, k usam e abusam do multitasking n é nada irrelevante.

Para servidores, k usam e abusam do multitasking n é nada irrelevante.

Tenta fazer um render em Mental Ray com e sem os 4 cores, e aí é que lhes dás valor.
Mais vale um destes do que dois PC's inteiros em network rendering :p

Tenta fazer um render em Mental Ray com e sem os 4 cores, e aí é que lhes dás valor.
Mais vale um destes do que dois PC's inteiros em network rendering :p

Pelos consumos mais vale um servidor 2P com 2 conroe k um 1P com um Kentsfield.

Logo como disse n é nada irrelevante o consumo, pk maior consumo = maior dissipação de calor, o k por sinal implica mais gastos em ventilação/AC

Pelos consumos mais vale um servidor 2P com 2 conroe k um 1P com um Kentsfield.

Logo como disse n é nada irrelevante o consumo, pk maior consumo = maior dissipação de calor, o k por sinal implica mais gastos em ventilação/AC

O problema é que não existem "Conroe" com capacidade 2P.
Só existem "Woodcrest", que custam uma pequena fortuna, a juntar à motherboard específica (socket LGA 771), memória registada + ECC/FB-DIMM -maior consumo de energia-, etc.

Não há volta que lhe consigas dar. Pelo preço, o "Kentsfield" é excelente para a tarefa que eu indiquei acima, entre outras.