http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/sistema_1_s.jpg

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/scheda_madre.jpg

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/sistema_3_s.jpg

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/sistema_5_s.jpg

4 Slot PCI Express x16 (configurati con segnali elettrici x16, x8, x16, x8)
12 canali SATA 3 Gb/s
1 connettore UltraDMA 133/100
supporto alla tecnologia NVIDIA MediaShield
Supporto RAID: RAID 0, 1, 0+1, 5 e JBODhttp://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/4x4-quadfather-le-nuove-piattaforme-di-amd_index.html

4 slot's x16 (físicos) ??
That, i didn't knew... :D
Contava com 3 (2 X16 e um X8), para substituir os slots PCI-X (64bit).

Mas já sabia que as primeiras boards provavelmente não estariam de acordo com o form-factor ATX, o que parece ser o caso.
A largura da motherboard sugere que é E-ATX, ou Extended ATX, como os modelos para servidores e workstations.

8o

Isto é enorme... 8o
Já para não falar na quantidade de ventoinhas que há por ali... :wow:
Testes disso? Já há?


Finalmente uma board para "o comum dos utilizadores" maior que uma das futuras gráficas... :x2:


edit: não vejo nenhuma slot pci e a posição da alimentação atx na board é péssima para este tipo de solução (central termoeléctrica)... :D

pareçe E-ATX mas também com 4 slots pci-express..pra quê dois 8x ??

vrnham os benches

8o

Isto é enorme... 8o
Já para não falar na quantidade de ventoinhas que há por ali... :wow:
Testes disso? Já há?


Finalmente uma board para "o comum dos utilizadores" maior que uma das futuras gráficas... :x2:


edit: não vejo nenhuma slot pci e a posição da alimentação atx na board é péssima para este tipo de solução (central termoeléctrica)... :D

A slot pci está abaixo das primeiras slots pci-e ;)

8o

Isto é enorme... 8o
Já para não falar na quantidade de ventoinhas que há por ali... :wow:
Testes disso? Já há?


Finalmente uma board para "o comum dos utilizadores" maior que uma das futuras gráficas... :x2:


edit: não vejo nenhuma slot pci e a posição da alimentação atx na board é péssima para este tipo de solução (central termoeléctrica)... :D

Não é assim tão mau.
Se o conector ATX12v estivesse alinhado na vertical é que poderia interferir com a ventilação ou com os coolers, mas nesta posição horizontal é menos mau, se bem que não seja o ideal.

Naturalmente, como o consumo de energia de tantos slots e dois sockets LGA 1207 é substancial, a posição mais aconselhável na distribuição de energia para a motherboard é que esta seja o mais perto possível do meio da board.

Mas estas boards podem levar duplo single, double ou quad ???

ou seja, 2 single cores, 2 dual cores e 2 quad-cores ???

Mas estas boards podem levar duplo single, double ou quad ???

ou seja, 2 single cores, 2 dual cores e 2 quad-cores ???

Podem ter:

-1 Single Core
-2 Single Cores
-1 Dual Core
-2 Dual Cores

No futuro poderão ter estes, e aínda:

-1 Quad Core
-2 Quad Cores

Mas que belo monstro.......ainda estou a ver quem é o utilizador "domentico" vai dar uso a isso tudo.....isso era bom para estar a jogar a 4 vezes:-D ou a codificar um filme, renderizar outro e a jogar enquanto o resto não acaba:002:

O pior é que caixas para isso vai ser bonito arranjar (das que são bonitas)


Agora, o pessoal keria era benchs....isso é que era embora não devem ser nada de mais, pois os cores são actuais e os bechs não aproveitam os 4 cores.

In secondo luogo troviamo memorie Corsair della serie Dominator: si tratta di soluzioni DDR2 del tipo Unbuffered e non ECC Registered, caratteristica che conferma come AMD abbia costruito la piattaforma 4x4 pensando alla memoria DDR2 Unbuffered così da privilegiare le latenze di accesso. Ricordiamo come le piattaforme Opteron Socket 1207 pin richiedano necessariamente l'utilizzo di memorie ECC Registered del tipo DDR2.

Memórias DDR2 normais (unbuffered e não ECC registered), menos mal.

Podem ter:

-1 Single Core
-2 Single Cores
-1 Dual Core
-2 Dual Cores

No futuro poderão ter estes, e aínda:

-1 Quad Core
-2 Quad Cores

Não sei se é assim tão simples fazer essas combinações todas, pelo que percebi apenas os CPUs FX da série 7 são compatíveis com esta motherboard.
CPUs AM2 não são compativeis por causa do socket e opterons LGA1207 tb não por causa do controlador terem controlador de memória para ECC registered.
A não ser que a AMD lance novos CPUs...

Não sei se é assim tão simples fazer essas combinações todas, pelo que percebi apenas os CPUs FX da série 7 são compatíveis com esta motherboard.
CPUs AM2 não são compativeis por causa do socket e opterons LGA1207 tb não por causa do controlador terem controlador de memória para ECC registered.
A não ser que a AMD lance novos CPUs...

Sim, está previsto para algures em 2007 CPU's não-FX para o 4x4, mas com motherboards AM2+, naturalmente.
E os FX continuam a ter a vantagem do multiplicador desbloqueado para cima.
Mobos AM2 actuais não davam, pois não suportam mais do que um link HTT externo por CPU, invalidando o multi-socket.

blastarr, tu que criticaste tanto o 4x4.. parece-te esta uma boa board / solução?

blastarr, tu que criticaste tanto o 4x4.. parece-te esta uma boa board / solução?

É o esperado, mas continuo a não ter qualquer dúvida de que vai ser bem mais dispendioso investir no 4x4 do que num Intel Kentsfield.
Agora até a caixa do PC terá de suportar motherboards E-ATX, novo custo a acrescentar aos outros (dois coolers, duas CPU's, motherboards mais caras, etc).

Comparando o 4x4 com o quad core da intel:
O 4x4 é mais caro (board mais cara e possivelmente precisa de caixa e alimentação melhoradas)
Em jogos deve ter pior performance (intel tem mais performance por clock e os jogos actuais não utilizam os cores o suficiente para necesitarem de 2 buses independentes)
Plataforma 4x4 com longevidade questionável em LGA1207 e CPUs apenas compativeis com esta plataforma.

Sinceramente, não vejo grande exito em a AMD comercializar esta plataforma com os gamers como alvo, acho que mais valia concentrarem-se no AM2+ em vez de estar a gastar recursos nisto...

Eu não vejo esta plataforma apenas para Hard Gamming, a não ser que os jogos futuros venham todos a suportar todos os cores que a maquina dispor ;)

Uma vantágem do 4x4 é trazer o poder do multi socket e multi core para o "comum" dos utilizadores, visto serem boards para o efeito, mais baratas que boards desktop's e utilizar memórias DDR2 normais e não as ultra caras ECC/registered. Para a malta do rendering/encoding/boinc/folding é uma mais valia :D

Falta é ver preços para os processadores, já que opterons 2-way são bem mais mais caros que opterons e athlons 1-way, se vierem toda a gama de Athlons singles e dual core ao mesmos preços ou até mais barato creio que vai ter sucesso! (Já viram o que era 2 X2 de 35w a < 200$ :D)
Até podem lançar eventualmente um "kit" com 2 processadores dentro da mesma caixa com um descontozito sobre a compra de 2 cpu's avulso :D

Depois com os quad-core, bem, já viram o que é ter um PC com 8 cores sem precisar de um bruto investimento :D

Sobre o kenstfield, bom, são 4 cores a disputar o mesmo FSB e a mesma memória, logo vai perder alguma eficácia, ainda mais que um dos pares para comunicar com o outro par terá que fazer via FSB, perdendo performance a lá pentium-D

A solução da AMD é mais optimizada, visto ter 1 controlador de memoria para cada processador e o uso de HTT link's o que melhora e muito as velocidades e latências! É capaz de encarar o kenstfield de igual para igual, mas para isso temos que aguardar por benchs!

Um detalhe digno de nota é o uso de apenas 2 dimm's de memória por CPU, poupando espaço e dinheiro, visto que para o segmento que vem, quantidades absurdas de memória é useless! E tendo em conta os HTT links, não será preciso encher os 4 slots para ter a maquina a bulir, basta apenas 1 memória por socket para ter um dual channel (claro que com 4 módulos fica-se com um "quad-channel") :D

Para já apenas vêm os FX70 que vão custar $999 2 CPUs: http://uk.theinquirer.net/?article=34918

Será que vêm com HTT v.3 os cpus pro 4x4 ???

1) 999 dólares por dois FX70 é o mesmo que um Keinstfield

2) o preço das boards..poderá ser mais caro.. talvez 50 dólares acima de uma boa board para intel chipset nforce600

3) htt v3... não trás..e só depois pro Am2+

4) mas tem canais de mem's separados e cada dois cores dispotam o seu canal..

5) é uma board com muiiiiiiiiitttttaa longevidade..
neste momento posso ter um cpu..dual core apenas.. barato..meter outro.. ou trocar esses dois depois por um k8L..ou meter 2 k8L's..ou seja ... passo 2007 e 2008 e provavelmente 2009 com a mesma board.. e mudanças só em finais de 2009 princípios de 2010.... portanto a board poderá valer bem o dinheirinho que vai custar...

5) é uma board com muiiiiiiiiitttttaa longevidade..
neste momento posso ter um cpu..dual core apenas.. barato..meter outro.. ou trocar esses dois depois por um k8L..ou meter 2 k8L's..ou seja ... passo 2007 e 2008 e provavelmente 2009 com a mesma board.. e mudanças só em finais de 2009 princípios de 2010.... portanto a board poderá valer bem o dinheirinho que vai custar...

Qual dual core barato?
Esta board apenas aceita FX serie 7X que não são propriamente baratos...

Qual dual core barato?
Esta board apenas aceita FX serie 7X que não são propriamente baratos...

são 1000 dólares por DOIS FX70 !!!

quanto é que custa o keinstfield 4 core ??? 1000 euros o Q6800 e 850 euros o Q6600..portanto tá igual..

mas existem outros cpu's para este socket!!! não só FX's.. se procurares bem ali noutro post ao lado vais ver que vais encontrar facilmente cpu's baratos para este socket..

são 1000 dólares por DOIS FX70 !!!

quanto é que custa o keinstfield 4 core ??? 1000 euros o Q6800 e 850 euros o Q6600..portanto tá igual..

Dois Fx70 batem 1 Kentsfield 2.66?

Quanto à board, só tenho pena que só tenha 4 slots de memoria. Espero que outras marcas ofereçam mais.
De resto parece muito porreira.

com isto só vai haver mais distancia ainda dos top benchers para os users normais (normais de $$) ou seja, quem tiver mais dinheiro fica com a orb.

são 1000 dólares por DOIS FX70 !!!

quanto é que custa o keinstfield 4 core ??? 1000 euros o Q6800 e 850 euros o Q6600..portanto tá igual..

mas existem outros cpu's para este socket!!! não só FX's.. se procurares bem ali noutro post ao lado vais ver que vais encontrar facilmente cpu's baratos para este socket..

Mesmo que 1 FX custa-se $500 (deve ser mais) não é propriamente barato.
O que li é que para já não vai haver outro CPU que não FX

com isto só vai haver mais distancia ainda dos top benchers para os users normais (normais de $$) ou seja, quem tiver mais dinheiro fica com a orb.


sempre ou quase sempre foi assim...

com isto só vai haver mais distancia ainda dos top benchers para os users normais (normais de $$) ou seja, quem tiver mais dinheiro fica com a orb.

Primeiro era preciso que a AMD conquistasse a orb, actualmente o top5 é quase exclusivamente intel

1) 999 dólares por dois FX70 é o mesmo que um Keinstfield

2) o preço das boards..poderá ser mais caro.. talvez 50 dólares acima de uma boa board para intel chipset nforce600
Sim é isso :-D

O preço, deixa ver. Para AMD:

- 2x CPU - 1000$
- 1x caixa - 80$
- 2x cooler - 80$
- 1x fonte hardcore - 100$ ++

Isto sai a quanto? 1000+80+80+100 = 1260$

Para Intel:

- 1x kentsfield - 1000$
- 1x cooler - 40$

1040$

Ainda que venha consumir muito, a arquitectura dos conroe já se provou super eficaz quanto ao factor performance/consumo e nao vai ser preciso uma fonte de 1000W para suportar o kentsfield, nem nada parecido. Da AMD ainda nao vi nada com os FX70.

Mesmo no CPU, o QX6700 é a extreme edition, tal qual o X6800. Será que ainda nao conheces os nucleos conroe? dps do QX, mais dia menos dia saltam para a rua as versoes "lite" que clockam tanto ou mais que o QX6700 e por metade (mt possivelmente, menos até) do preço.

Nessa altura, 1040$ rapidamente se transformarão em 540$.

Vai continuar a mesma conversa de agora. 900€ por um FX-62 por parte da AMD, 240€ por um E6400 por parte da Intel. Incrivel é que o segundo leva a melhor na prespectiva da performance.

E a durabilidade é a mesma balela.

Sim é isso :-D

O preço, deixa ver. Para AMD:

- 2x CPU - 1000$
- 1x caixa - 80$
- 2x cooler - 80$
- 1x fonte hardcore - 100$ ++

Isto sai a quanto? 1000+80+80+100 = 1260$

Para Intel:

- 1x kentsfield - 1000$
- 1x cooler - 40$

1040$

Ainda que venha consumir muito, a arquitectura dos conroe já se provou super eficaz quanto ao factor performance/consumo e nao vai ser preciso uma fonte de 1000W para suportar o kentsfield, nem nada parecido. Da AMD ainda nao vi nada com os FX70.

Mesmo no CPU, o QX6700 é a extreme edition, tal qual o X6800. Será que ainda nao conheces os nucleos conroe? dps do QX, mais dia menos dia saltam para a rua as versoes "lite" que clockam tanto ou mais que o QX6700 e por metade (mt possivelmente, menos até) do preço.

Nessa altura, 1040$ rapidamente se transformarão em 540$.

Vai continuar a mesma conversa de agora. 900€ por um FX-62 por parte da AMD, 240€ por um E6400 por parte da Intel. Incrivel é que o segundo leva a melhor na prespectiva da performance.

E a durabilidade é a mesma balela.

Tens de acrescentar mais para a caixa.
Duvido que haja caixas compatíveis com Extended-ATX a 80 euros. Se calhar nem a 120 euros...
Eu comprei uma Stacker das originais há ano e meio e foi relativamente cara, mas vale bem o que custou, pois não só suporta(ria, visto que o formato foi descontinuado) BTX, como também dá para E-ATX, com bastante folga.

Onde está escrito que esta board da nvidia é E-ATX ?

Sim é isso :-D

O preço, deixa ver. Para AMD:

- 2x CPU - 1000$
- 1x caixa - 80$
- 2x cooler - 80$
- 1x fonte hardcore - 100$ ++

Isto sai a quanto? 1000+80+80+100 = 1260$

Para Intel:

- 1x kentsfield - 1000$
- 1x cooler - 40$

1040$

Ainda que venha consumir muito, a arquitectura dos conroe já se provou super eficaz quanto ao factor performance/consumo e nao vai ser preciso uma fonte de 1000W para suportar o kentsfield, nem nada parecido. Da AMD ainda nao vi nada com os FX70.

Mesmo no CPU, o QX6700 é a extreme edition, tal qual o X6800. Será que ainda nao conheces os nucleos conroe? dps do QX, mais dia menos dia saltam para a rua as versoes "lite" que clockam tanto ou mais que o QX6700 e por metade (mt possivelmente, menos até) do preço.

Nessa altura, 1040$ rapidamente se transformarão em 540$.

Vai continuar a mesma conversa de agora. 900€ por um FX-62 por parte da AMD, 240€ por um E6400 por parte da Intel. Incrivel é que o segundo leva a melhor na prespectiva da performance.

E a durabilidade é a mesma balela.

Mas..não te esqueças que a Fonte poderá ficar já para quando tiveres 2 quad-cores.... 8 cores.. enquanto que numa board intel vais ter 4 cores..

portanto valerá bem a diferença..isso dos coolers é subjectivo..80 dólares..existem coolers oem que estão dentro das especificações.. não precisas de gastar 80 euros em coolers...

900 euros por um Fx62 já acbou...os preços já baixaramm bastante.. e agora tens dois FX70 por eses mesmos 999 euros.. dois..não é um ..
Se o 4x4 fosse assim tão mau:

1) a AMD não apostaria nele..mesmo sendo recurso..
2) a Nvidia nem entraria no projecto se não achasse que ia ter alguma performance..

porque as empresas não fazem as coisas para se sairem mal..ou sabem que se vão sair bem..ou pensam que se vão sair bem... Se sabem à partida que vão-se sair mal abandonam o projecto..

ora, muito se falou se seria vaporware e afinal tá aí a board e em breve vão sair benches... já temos alguns do Keinstfield..vamos esperar pela resposta da AMD....

Onde está escrito que esta board da nvidia é E-ATX ?

Não sabes ver ?
Basta analisar a largura da board em relação aos slots PCI-Express para se perceber que é mais larga do que o Full-ATX (305mm x 244mm).
Se é mesmo E-ATX nas dimensões máximas, duvido, mas é certamente mais larga do que ATX.

É o esperado, mas continuo a não ter qualquer dúvida de que vai ser bem mais dispendioso investir no 4x4 do que num Intel Kentsfield.
Agora até a caixa do PC terá de suportar motherboards E-ATX, novo custo a acrescentar aos outros (dois coolers, duas CPU's, motherboards mais caras, etc).


O esperado?

http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1187263&postcount=96


Não acredito nem por um momento que a AMD lance CPU's da família FX a menos de 500 euros.
Ain't gonna happen.
A própria definição dessa gama é que se se tratam de CPU's premium, com preço a condizer e características que não existem no resto da gama (seja cache L2 maior, seja multiplicador desbloqueado para cima, seja capacidade de OC ou velocidade default, há sempre alguma coisa que os coloca acima dos outros e serve como justificação para o elevado preço).

O esperado?

http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1187263&postcount=96

Sim, é o esperado.
Não podes comprar estas CPU's FX em separado, só num pacote que inclui a segunda CPU.
E, de facto, não há ali nada a menos de 500 euros, ou então vês melhor do que eu...

Sim, é o esperado.
Não podes comprar estas CPU's FX em separado, só num pacote que inclui a segunda CPU.
E, de facto, não há ali nada a menos de 500 euros, ou então vês melhor do que eu...

É incrível como consegues baralhar e voltar a dar. Nem vou falar na tua previsão sobre os buses para a memória. Não vale a pena.

É incrível como consegues baralhar e voltar a dar. Nem vou falar na tua previsão sobre os buses para a memória. Não vale a pena.

Baralhar o quê ?
Não desconverses...:
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1198121&postcount=154

* 2 Athlon 64 FX-74 (3,0 GHz): US$ 1.500;
* 2 Athlon 64 FX-72 (2,8 GHz): US$ 1.132;
* 2 Athlon 64 FX-70 (2,6 GHz): US$ 999.

* Athlon 64 FX-74 (3,0 GHz): US$ 750;
* Athlon 64 FX-72 (2,8 GHz): US$ 566;
* Athlon 64 FX-70 (2,6 GHz): US$ 499.

Mas..não te esqueças que a Fonte poderá ficar já para quando tiveres 2 quad-cores.... 8 cores.. enquanto que numa board intel vais ter 4 cores..
lol? se 4 cores pedirem realmente algo como 600 ou 700W (sistema todo), achas que 8 cores se vao sustentar com 1000 de pico?
portanto valerá bem a diferença..isso dos coolers é subjectivo..80 dólares..existem coolers oem que estão dentro das especificações.. não precisas de gastar 80 euros em coolers...
Ah ok, entao vou ter dois FX-70 com stock cooler a 1000$, e a competir com isso vou ter um QX6700, power efficient (proclamado ainda assim o menos eficaz dos existentes e vindouros) com um top notch cooler a clockar que nem tolo.

Metes a AMD no controlo desta situação? eu nao.

900 euros por um Fx62 já acbou...os preços já baixaramm bastante.. e agora tens dois FX70 por eses mesmos 999 euros.. dois..não é um ..
ja acabou? O FX-60 custa 850 euros, o FX-62 até chega a passar os 1100.

Quanto ao numero, desilude-te. Dois FX-70 vao fazer diferenca nas mesmas aplicacoes que o Qx6700 fará, e se os FX7 tiverem a mesma eficiência que os actuais FX, podes esperar sentado pela supremacia do 4x4.
Se o 4x4 fosse assim tão mau:

1) a AMD não apostaria nele..mesmo sendo recurso..
2) a Nvidia nem entraria no projecto se não achasse que ia ter alguma performance..
Sinceramente acho que a AMD só quer a performance crown com este 4x4. Isto vai ser indubitavelmente caro, mesmo para power users.

A Nvidia tem os projectos bem definidos, as G80 ainda nem sairam do forno e parece que ja foram quase todas vendidas. Isto será eventualmente um side project, mas nao me alongo pq nao faço ideia de como isto é para eles...
porque as empresas não fazem as coisas para se sairem mal..ou sabem que se vão sair bem..ou pensam que se vão sair bem... Se sabem à partida que vão-se sair mal abandonam o projecto..

ora, muito se falou se seria vaporware e afinal tá aí a board e em breve vão sair benches... já temos alguns do Keinstfield..vamos esperar pela resposta da AMD....
lets...

É o melhor que temos a fazer.

Mais info:
Come abbiamo già avuto modo di scrivere, l'azienda texana proporrà tre nuove soluzioni FX: Athlon 64 FX-70 (2.6 GHz), Athlon 64 FX-72 (2.8 GHz) e Athlon 64 FX-74 (3.0 GHz). Tutte le CPU saranno caratterizzate da 256 KB di cache L1 e 2 MB di cache L2.

Sul mercato non saranno vendute singolarmente ma in coppia. I "pacchetti" retail integranti due processi avranno i seguenti prezzi:

• 2 processori Athlon FX- 70 a 999 dollari

• 2 processori Athlon FX- 72 a 1132 dollari

• 2 processori Athlon FX- 74 a 1500 dollari
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=8017

3 versoes disponiveis a inicio. um 4x4 pode começar em 1500$ e só para CPUs.
AMD apparently cannot multiply.
:x2:

#EDIT#

parece que a info é repost, oops.

Não sabes ver ?
Basta analisar a largura da board em relação aos slots PCI-Express para se perceber que é mais larga do que o Full-ATX (305mm x 244mm).
Se é mesmo E-ATX nas dimensões máximas, duvido, mas é certamente mais larga do que ATX.

Exactamente por "saber ver" é que não vejo nenhuma E-ATX nesta thread. Mas pronto, tens que te agarrar a alguma coisa.

Basta um simples exercício de Photoshop de estica e encolhe e comparar com uma imagem de referência de uma board ATX para facilmente perceber que mais uma vez surge informação caída do céu e sem para-quedas.

Axo k vcs n estão bem a ver a coisa, é k com os 4x4 a AMD n vai competir da mesma maneira k com os Dual core.

Nos dual core era:

2x2.8Ghz(FX-62) vs 2x2.93Ghz (X6800)

E perdia para os conroe, mas agr vai ser:

4x3.0GHz(FX-74) vs 4x2.66(QX6700)

Ou seja a AMD subiu mas a Intel desceu por causa de englobar tudo num package.

Ou seja como podem ver vai ser bem mais renhido em termos de performance, a arquitectura da AMD tb é mais eficaz com multicores, logo ha k esperar pelos resultados, e n axo k a Intel vá ter uma vitoria tão facil como foi com os conroe.

Outro pormenor é k o 4x4 pode evoluir rapidamente para OctaCore algo k a Intel ainda n pode conseguir para já.
Tb ha o facto de uma Worksation com 8 cores da Intel ser muito mais cara k esta plataforma da AMD, logo isto até podem ser mais boas noticias para empresas do k para entusiastas.

Quanto aos custos, axo k o mais importante é mesmo o preço da Bord e dos cpu's claro, coolers devem vir incluídos em ambos os casos, e caixas já ha muitas k suportam formatos maiores k ATX, se bem k ainda n ha nenhuma confirmação k isso venha a ser necessario.

E perdia para os conroe, mas agr vai ser:

4x3.0GHz(FX-74) vs 4x2.66(QX6700)



Só que o problema é que o primeiro custa em CPUs $1500 enquanto o QX6700 vai para os $1000.

Estes novos FX já são a 65nm?

Nos dual core era:

2x2.8Ghz(FX-62) vs 2x2.93Ghz (X6800)

E perdia para os conroe, mas agr vai ser:

4x3.0GHz(FX-74) vs 4x2.66(QX6700)

Como já foi dito, se tivermos em conta o preço, vai ser Amd 4X2.6 vs Intel 4X2.66



Tb ha o facto de uma Worksation com 8 cores da Intel ser muito mais cara k esta plataforma da AMD, logo isto até podem ser mais boas noticias para empresas do k para entusiastas.

Estou com curiosidade para ver quanto custa um Mac Pro com dois Quads, se lançarem um nos proximos tempos, para ver se uma workstation com 8 cores é assim tão cara.
O maior problema é as FB-Dimms.

De referir que o actual Mac Pro é uma boa comparação com o 4X4 da Amd, pois são 2 dual cores a 2.66. O preço do computador completo (sem monitor) + software é de 2500$.
Quando as Oem lançar um produto completo com Amd 4X4, vai ser uma boa comparação.


Estes novos FX já são a 65nm?

Penso que não.

Nemesis11, o preço de computadores de marca, é sempre uma referencia meio deturpada... ainda por cima quando se fala da apple...

é certo que as boards 4x4 não serão baratas, mas também é certo que com os 2 cpu's a 1000€, portanto apontando para 1500€ para cpu e board, ainda faltam 100€ para o resto.

caixas e-ATX... pode de facto ser um problema para quem quer algo compacto, otherwise, até uma chieftec como a minha é compativel com e-ATX... mas ha sempre as lian-li v1200, até as v1000 acho que podem levar com e-atx... e o que não falta aí é poessoal com caixas destas, até sem boards full-atx...

Nemesis11, o preço de computadores de marca, é sempre uma referencia meio deturpada... ainda por cima quando se fala da apple...

é certo que as boards 4x4 não serão baratas, mas também é certo que com os 2 cpu's a 1000€, portanto apontando para 1500€ para cpu e board, ainda faltam 100€ para o resto.

Falou-se de empresas e empresas compram computadores de marca.
A Apple foi só um exemplo. Pode ser um Dell ou HP, que se calhar são melhores exemplos porque têm computadores com Intel e Amd.

Também não acho que uma board 4X4 custe 500$, a não ser que seja Tyan, iWill, etc. Mas boards Asus duvido que vão para esse preço.

Veremos quanto vai custar um dual quad Intel.

Ou seja como podem ver vai ser bem mais renhido em termos de performance, a arquitectura da AMD tb é mais eficaz com multicores, logo ha k esperar pelos resultados, e n axo k a Intel vá ter uma vitoria tão facil como foi com os conroe.
em que te baseias para afirmar isso, mesmo?

AMD é mais eficaz com multicores? significado? :confused:
Quanto aos custos, axo k o mais importante é mesmo o preço da Bord e dos cpu's claro, coolers devem vir incluídos em ambos os casos, e caixas já ha muitas k suportam formatos maiores k ATX, se bem k ainda n ha nenhuma confirmação k isso venha a ser necessario.
Isso é mandar power users de cavalo para burro.

Claro que posso usar o cooler de origem, claro que posso ter uma ATX de 20 euros, se calhar até vinha uma fonte OEM incluida...mas quero isso?

Sobretudo, consigo competir com a Intel nesses termos? É que o kentsfield ja tem ES cá fora e precisa "apenas" de uma tuniq tower (ele até lá vai @ stock, but...) para:

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/KENTSFIELD/E6700S5/Kentsfielde6700s5_5.gif

logo ai já tens mais 20% clock que nos 4 FX-74 @ oem cooling.

Como já foi dito, se tivermos em conta o preço, vai ser Amd 4X2.6 vs Intel 4X2.66
Estava a falar em performance pura e se vai ser suficiente para conquistar alguma ORB.

em que te baseias para afirmar isso, mesmo?

AMD é mais eficaz com multicores? significado? :confused:

Vejo k n sabes a arquitectura da Intel é muito mais limitada pelo FSB, ao contrario da AMD k escala melhor com multicores como podes constatar pela adopção nos servidores.

Isso é mandar power users de cavalo para burro.

Claro que posso usar o cooler de origem, claro que posso ter uma ATX de 20 euros, se calhar até vinha uma fonte OEM incluida...mas quero isso?

Sobretudo, consigo competir com a Intel nesses termos? É que o kentsfield ja tem ES cá fora e precisa "apenas" de uma tuniq tower (ele até lá vai @ stock, but...) para:


1º quem vai usar isto como workstation no verdadeiro sentido da palavra nem vai fazer OC.
E dps quem vai fazer OC a ar n é a compra de mais um cooler k os vai fazer escolher a Intel como è evidente.

Quanto a capacidade de OC fala-se quando estiverem os dois cá fora, se bem k deve tender a favor da Intel, mas como disse antes ha muitos k kerem é estabilidade ao máximo, e para esses OC é irrelevante.

Quanto a capacidade de OC fala-se quando estiverem os dois cá fora, se bem k deve tender a favor da Intel, mas como disse antes ha muitos k kerem é estabilidade ao máximo, e para esses OC é irrelevante.

Para esses há os Xeon 3000.
Quem compra CPU's Xtreme não está interessado na estabilidade em default clocks, mas sim em estabilidade com OC...

O melhor é deixar que eles saiam cá para fora,para comparar eles a sério.

Gora são suposições,que podem estar certas ou erradas.Para nós até é bom que haja concorrencia senão os preços são e doidos.

Já eu tava a ficar arrependido de ter comprado C2D,mas já nem estou,primeiro para o que faço vhega e sobra,depois os quad vem carissimos.Para mim quad só vai render daqui uns bons tempos quando tiver tudo explorado e os preços acessiveis.

Cumps

Vejo k n sabes a arquitectura da Intel é muito mais limitada pelo FSB, ao contrario da AMD k escala melhor com multicores como podes constatar pela adopção nos servidores.

Isso é mandar power users de cavalo para burro.
continuo sem entender nada...

A limitação do FSB da intel está a ser "remendada" com o ISMA (prefetchers). E até resulta, até certo ponto, at least.

De qq forma, essa limitação não é critica em desktop, que até é o que eu pensava que estavamos a discutir. AMD tem HTT, agora falta é tirar proveito do mesmo em condições.


1º quem vai usar isto como workstation no verdadeiro sentido da palavra nem vai fazer OC.
E dps quem vai fazer OC a ar n é a compra de mais um cooler k os vai fazer escolher a Intel como è evidente.
Pois, nesse sentido há-de sempre haver quem tenha dinheiro para tudo e mais alguma coisa, o que nao o torna melhor escolha por isso. Como disse, mesmo os power users vao ter problemas em ter um sys desses, nao só monetariamente mas em termos de consciencia, sabendo que o kentsfield tá na porta do lado a fazer mais performance (per watt tb?) e por metade do preço.

Se por outro lado o 4x4 vai ser workstation-intended, entao nao sei pq o estou a comparar a um kentsfield. Isso é Xeon talk.
Quanto a capacidade de OC fala-se quando estiverem os dois cá fora, se bem k deve tender a favor da Intel, mas como disse antes ha muitos k kerem é estabilidade ao máximo, e para esses OC é irrelevante.
Estabilidade ao máximo, o que é isso? é outra maneira de tentar dar um ponto a favor do 4x4? é uma maneira esfarrapada de o tentar fazer...

Todos os C2D overclockam sem comprometer estabilidade (dentro dos limites do CPU obviamente), se o kentsfield sao dois C2D acoplados, é fazer o 2+2...

continuo sem entender nada...

A limitação do FSB da intel está a ser "remendada" com o ISMA (prefetchers). E até resulta, até certo ponto, at least.

De qq forma, essa limitação não é critica em desktop, que até é o que eu pensava que estavamos a discutir. AMD tem HTT, agora falta é tirar proveito do mesmo em condições.

Os prefetch ajudam nos acessos a ram, mas n salvam de uma eventual saturação do FSB com a comunicação de 4 cores, movimentação de dados entre caches etc.
Esse problema é mais grave no C2Q, do k no 4x4 ou no K8L QuadCore nativo.

Pois, nesse sentido há-de sempre haver quem tenha dinheiro para tudo e mais alguma coisa, o que nao o torna melhor escolha por isso. Como disse, mesmo os power users vao ter problemas em ter um sys desses, nao só monetariamente mas em termos de consciencia, sabendo que o kentsfield tá na porta do lado a fazer mais performance (per watt tb?) e por metade do preço.

K metade do preço? mas tu já viste os preços?! :zzz:

Se por outro lado o 4x4 vai ser workstation-intended, entao nao sei pq o estou a comparar a um kentsfield. Isso é Xeon talk.

Estabilidade ao máximo, o que é isso? é outra maneira de tentar dar um ponto a favor do 4x4? é uma maneira esfarrapada de o tentar fazer...

Sim pk o objectivo da AMD é só vender CPU's para extreme OC, assim os overclocker (os únicos k vão comprar este CPU) usam-no para tentar conquistar a ORB do 3Dmak, pois é esse o plano.

Sendo assim axo k só vale a pena fazerem ke, uns 100? pk é a percentagem k ira ter esse uso.

As Dell's e HP's é k vão ficar tristes pk podiam fazer bom dinheiro a fazer CPU's High end tanto para quem keira uma workstation barata como para putos com $$$ para queimar k se querem gabar k têm um PC k leva dois CPU's, mas n vai dar, fica para a proxima.

Todos os C2D overclockam sem comprometer estabilidade (dentro dos limites do CPU obviamente), se o kentsfield sao dois C2D acoplados, é fazer o 2+2...

Oh sim, pk se o conroe tem por ex. 1.5Ghz de capacidade de OC o Kentsfield tb vai ter 1.5Ghz, pois é assim mesmo, tu percebes mesmo disto...:zzz:

Os prefetch ajudam nos acessos a ram, mas n salvam de uma eventual saturação do FSB com a comunicação de 4 cores, movimentação de dados entre caches etc.
Esse problema é mais grave no C2Q, do k no 4x4 ou no K8L QuadCore nativo.


Gostava de saber como é que sabes isso, se não tens nem a CPU, nem as aplicações, que saturem o FSB.


Oh sim, pk se o conroe tem por ex. 1.5Ghz de capacidade de OC o Kentsfield tb vai ter 1.5Ghz, pois é assim mesmo, tu percebes mesmo disto...:zzz:


Ele está a falar de acordo com o potencial de OC demonstrado até aqui pelos K8, que vem diminuindo progressivamente desde que passou a barreira dos 2.6GHz.
Nos Core 2 (qualquer deles, mesmo as CPU's de 1.86GHz default) 3GHz é cake-walk, e muitos conseguem 3.3~3.5GHz sem grandes esforços.

Gostava de saber como é que sabes isso, se não tens nem a CPU,
nem as aplicações, que saturem o FSB.

Pk sei ler?

o k eu disse originalmente foi: ...a arquitectura da AMD tb é mais eficaz com multicores

Basta olhares para os servidores e vês a escabilidade de ambas as plataformas de 2P->4P->8P.
O FSB da Intel tem menos largura de banda e é agravado pelo facto de ter dois dies colados toda a comunicação tem k passar por este, com 4 cores a trabalhar a 100% vai haver impactos na performance. (mas isso n ker dizer k o AMD seja mais rápido.)


Ele está a falar de acordo com o potencial de OC demonstrado até aqui pelos K8, que vem diminuindo progressivamente desde que passou a barreira dos 2.6GHz.
Nos Core 2 (qualquer deles, mesmo as CPU's de 1.86GHz default) 3GHz é cake-walk, e muitos conseguem 3.3~3.5GHz sem grandes esforços.

Quanto a capacidade de OC fala-se quando estiverem os dois cá fora, se bem k deve tender a favor da Intel...

Ele está a falar de acordo com o potencial de OC demonstrado até aqui pelos K8, que vem diminuindo progressivamente desde que passou a barreira dos 2.6GHz.
Nos Core 2 (qualquer deles, mesmo as CPU's de 1.86GHz default) 3GHz é cake-walk, e muitos conseguem 3.3~3.5GHz sem grandes esforços.

Entao e os 65nm da AMD?
Esta plataforma 4x4 vai levar imensos CPU´s ao longo do tempo e muitos deles a 65nm. Alias, estes FX 7x vao ser os unicos a 90nm pq depois deverao aparecer as versoes 65nm.
E o overclock com 65nm parece que vai ser muito potente pelo que ja têm sondado na ExtremeSys.

Pk sei ler?

o k eu disse originalmente foi

Basta olhares para os servidores e vês a escabilidade de ambas as plataformas de 2P 4P 8P, (isso n ker dizer k o AMD seja mais rápido.)
O FSB da Intel tem menos largura de banda e é agravado pelo facto de ter dois dies colados toda a comunicação tem k passar por este, com 4 cores a trabalhar a 100% vai haver impactos na performance.

Não te preocupes com sistemas com mais do que dois sockets na Intel...

Nos sistemas single socket o FSB é de 1066 ou 1333MHz.
Nos sistemas com dois sockets, há dois FSB's de 1333MHz cada.

Nos sistemas com mais do que dois sockets, o FSB será substituido por ligações dedicadas (http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6128125.html) e independentes ao chipset.

Não te preocupes com sistemas com mais do que dois sockets na Intel...

Nos sistemas single socket o FSB é de 1066 ou 1333MHz.
Nos sistemas com dois sockets, há dois FSB's de 1333MHz cada.

Nos sistemas com mais do que dois sockets, o FSB será substituido por ligações dedicadas (http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6128125.html) e independentes ao chipset.

N des a volta ao assunto, no k estamos a falar (4x4 vs Kentsfield) o 4x4 tem a vantagem na largura de banda.
Quando aparecerem os K8L e o HT 3.0 essa vantagem ainda vai aumentar.

N des a volta ao assunto, no k estamos a falar (4x4 vs Kentsfield) o 4x4 tem a vantagem na largura de banda.
Quando aparecerem os K8L e o HT 3.0 essa vantagem ainda vai aumentar.

O que interessa a largura de banda teórica ?
O que conta é a performance real.

O que interessa a largura de banda teórica ?
O que conta é a performance real.

Sendo um forum de informatica tb se discutem os aspectos teóricos, tu mais k ninguem sabes isso, já k ás x os discutes até a exaustão para elogiar a tua marca de eleição, mas como aki esta no outro lado convenientemente já n interessa...

Sendo um forum de informatica tb se discutem os aspectos teóricos, tu mais k ninguem sabes isso, já k ás x os discutes até a exaustão para elogiar a tua marca de eleição, mas como aki esta no outro lado convenientemente já n interessa...

Ah, então estamos a discutir aspectos teóricos ou a performance comprovada de duas CPU's da AMD e da Intel que são lançadas ao mesmo tempo daqui a dias ?

O título da thread nem é claro, pelos vistos.
Deviamos estar a falar do HTT 2.0 (2000MHz) vs FSB GTL+ (1066MHz) então...
Aliás, por essa ordem de ideias, como o A64 X2 actual já usa o primeiro, e o Core 2 usa o segundo, podemos concluir que o A64 X2 é superior, é isso ?

K metade do preço? mas tu já viste os preços?! :zzz:
Mas é preciso ser bruxo?

Quanto custa o X6800? e a versao lite (aka E6600)? Não é algo como 1000 vs 340?

Entao faz la as contas, se o QX6700 ja tem o preço estipulado, e vai rondar os 1000€, aponta lá para o preço da versão lite deste CPU, para eu ver o que sai dai.
Sim pk o objectivo da AMD é só vender CPU's para extreme OC, assim os overclocker (os únicos k vão comprar este CPU) usam-no para tentar conquistar a ORB do 3Dmak, pois é esse o plano.
Não, o 4x4 destina-se ao low end e é um total bang for the buck :-D sinceramente...

a AMD a tirar alguma coisa daqui será com power users (extreme ones) e esses só farão proveito disso mesmo, benching, tentando assim recuperar a performance crown.

Sendo assim axo k só vale a pena fazerem ke, uns 100? pk é a percentagem k ira ter esse uso.
Entao tens de expandir esses horizontes, power users, somos muitos mais do que pensas, ou sequer imaginas.
Oh sim, pk se o conroe tem por ex. 1.5Ghz de capacidade de OC o Kentsfield tb vai ter 1.5Ghz, pois é assim mesmo, tu percebes mesmo disto...:zzz:
Pah assim é que nao. Eu é que nao percebo disto?

Sinceramente eu leio os teus posts até a este ultimo, e dps estes comentários, nao estou mesmo a ver onde queres chegar, só largas postas e disto nao passamos...

Não te mostrei um kentsfield a fazer quase 40% de overclock sem problema nenhum, a ar? Foi 1 Ghz de incremento com uma perna ás costas...

...e tu falas-me de limitações de FSB, e que AMD escala assim e assado. Por favor, vê se percebes que o que leva a empresa para a frente são os resultados finais, e se a AMD não se sair imensamente bem, nem com este 4x4 vai ter algo para fazer frente a kentsfield.

Lembras-te dos conroe ES? andam ai retail tao bons ou melhores que os ES. Que dizes acerca do mesmo a acontecer para os kentsfield, optimos CPUs a clockar, tornando-se best bang for the buck?

Qual pensas que vai ser comprado nessa altura? um lite kent para clockar ou milhares de euros em FX para 4x4?
N des a volta ao assunto, no k estamos a falar (4x4 vs Kentsfield) o 4x4 tem a vantagem na largura de banda.
Quando aparecerem os K8L e o HT 3.0 essa vantagem ainda vai aumentar.
Sim, aumentar e de que maneira, tal qual o HTT actual e os AM2, é devastador...

A AMD que nao apareça ai com arquitecturas novas que vais ver onde fica o 4x4, vai ser tipo ageia pshyX.

Dois Fx70 batem 1 Kentsfield 2.66?

Quanto à board, só tenho pena que só tenha 4 slots de memoria. Espero que outras marcas ofereçam mais.
De resto parece muito porreira.

8 slots para um uso "caseiro" é um desperdicio de espaço, quem que vai por 8 ou 16 gigas de ram para jogar e tal?

O mercado disso é doméstico/power users e não webserver's para isso existem dual opterons com 8 slots de memória...

8 slots para um uso "caseiro" é um desperdicio de espaço, quem que vai por 8 ou 16 gigas de ram para jogar e tal?

O mercado disso é doméstico/power users e não webserver's para isso existem dual opterons com 8 slots de memória...

Podes ter 8 GB de RAM com apenas 4 slots (2 GB por DIMM).
Basta que o chipset suporte essa densidade (quase todas as boards com o chipset Intel P965 a suportam, por exemplo).

Mas é preciso ser bruxo?

Quanto custa o X6800? e a versao lite (aka E6600)? Não é algo como 1000 vs 340?

Entao faz la as contas, se o QX6700 ja tem o preço estipulado, e vai rondar os 1000€, aponta lá para o preço da versão lite deste CPU, para eu ver o que sai dai.

E quem te disse que vai haver um Lite estilo E6600 quad-core?
O quad-core caso ainda nao tenhas lido vai contar para a Intel ate final de 2007 como 3% de venda des CPU´s.
Ora como podes imaginar para ate final de 2007 o quad-core so contar em 3% é pq os preços vao ser altissimos e em quantidades redusidissimas!

Isto é: Quad-core = CPU premium

Por isso e estando a falar nestas margens de vendas e de preços o 4x4 cai que nem uma luva. Quem paga para isso tb tem dinheiro para um sistema 4x4.
Aqui a qualidade/preço nao interessa para nada.
O 4x4 ate pode ser 100 contos mais caro, mas se tiver mais performance ta optimo para este tipo de negocio.

Senao ninguem comprava a 7950GX2 pq nao tem a qualdiade preço das X1950XTX e das 7900GTX.

O 4x4 ate pode ser 100 contos mais caro, mas se tiver mais performance ta optimo para este tipo de negocio.



E se não tiver mais performance ? What then ?

E se não tiver mais performance ? What then ?

Tem margem de progressao. K8@65nm -> K8L dual core -> K8L quad-core, etc

Nao é investimento para so o actual. Vai dar para muito tempo o upgrade....

Tem margem de progressao. K8@65nm -> K8L dual core -> K8L quad-core, etc

Nao é investimento para so o actual. Vai dar para muito tempo o upgrade....

Estava a falar do que é lançado daqui a uns dias, não daquilo que sai da Intel ou da AMD daqui a 12 meses (a não ser que prefiras comprar agora a mobo e deixá-la vazia até lá...:D)

Podes ter 8 GB de RAM com apenas 4 slots (2 GB por DIMM).
Basta que o chipset suporte essa densidade (quase todas as boards com o chipset Intel P965 a suportam, por exemplo).

Dai ter dito até 16 gb de memória ;)

2x 2 slots é mais que suficiente para o mercado que este se vai inserir... 8 slots é só para ocupar espaço numa board já grande!

8 slots para um uso "caseiro" é um desperdicio de espaço, quem que vai por 8 ou 16 gigas de ram para jogar e tal?

O mercado disso é doméstico/power users e não webserver's para isso existem dual opterons com 8 slots de memória...

A questão não é essa. A AMD lança o 4x4 mas ao mesmo tempo limita a plataforma por forma a não perder os gordos lucros da venda de Opterons 2-way e 4-way para workstations de trabalho. Hoje em dia qualquer coisa com menos de 16GB para trabalho mais a "sério" é limitativo. A norma é comprar 16GB para estações para cálculo de fluídos, aerodinâmica ou RF. No entanto mesmo com 8GB (se a board permitir) a 4x4 é uma bela cereja para quem não tem tanta disponibilidade financeira.

Para o mercado doméstico o 4x4 é uma bela máquina. Infelizmente como só compro Apple fico um bocado limitado. Lá terei que gramar com o Kent, Clark Kent - o SuperCPU ou 2 Xeons.

Infelizmente como só compro Apple fico um bocado limitado. Lá terei que gramar com o Kent, Clark Kent - o SuperCPU ou 2 Xeons.

Não sabia que existiam PC's da Apple onde se podem instalar CPU's Intel LGA 775...

A não ser que queiras dois Clovertown, que são muito mais caros.

Estava a falar do que é lançado daqui a uns dias, não daquilo que sai da Intel ou da AMD daqui a 12 meses (a não ser que prefiras comprar agora a mobo e deixá-la vazia até lá...:D)

Nao es tu que compras um sistema com um 805D para depois por um Kentsfield.
Ve la nao tejas a gozar com essa teoria quando tu a aplicas.

Tb posso por um sistema 4x4 mais baratinho e depois somar 2 K8L la mais á frente. E nao sao 12 meses. Em Q2 ja haverá dual-cores K8L. Em Q3 serao os Quad-core K8L.
Nao sou obrigado a ir logo para 2 quad-core.

Nao es tu que compras um sistema com um 805D para depois por um Kentsfield.
Ve la nao tejas a gozar com essa teoria quando tu a aplicas.

Tb posso por um sistema 4x4 mais baratinho e depois somar 2 K8L la mais á frente. E nao sao 12 meses. Em Q2 ja haverá dual-cores K8L. Em Q3 serao os Quad-core K8L.

Sim, mas quando comprei o 805 já havia muita gente com Kentsfield nas mãos (versões ES), já sabia que íam ser lançados antes do fim do ano, e já sabia que a minha motherboard suportaria os "Kentsfield" (estavam mencionados pelo nome em várias revisões das BIOS da mesma no site da Asus) pelo que só tive de esperar 2/3 meses, no máximo.


No caso dos K8L, tens de esperar um ano inteiro (se não for mais).

Sim, mas quando comprei o 805 já havia muita gente com Kentsfield nas mãos (versões ES), já sabia que íam ser lançados antes do fim do ano, e já sabia que a minha motherboard suportaria os "Kentsfield" (estavam mencionados pelo nome em várias revisões das BIOS da mesma no site da Asus) pelo que só tive de esperar 2/3 meses, no máximo.


No caso dos K8L, tens de esperar um ano inteiro (se não for mais).
E entao? Tu esperas 3 meses (se nao for mais) e os outros com o 4x4 esperam 8. lol é uma diferença abismal....
Ja falas como se o tivesses nas maos. Ui.... ve la nao te queimes antes de o negocio tar feito.

E entao? Tu esperas 3 meses (se nao for mais) e os outros esperam 8. lol
Ja falas como se o tivesses nas maos. Ui.... ve la nao te queimes antes de o negocio tar feito.

E se tiver ?
Afinal, não vai ser o primeiro (nem o segundo) processador baseado na arquitectura Core que eu tenho -e não estou a falar dos Core Duo para portáteis...-.

Eu pude esperar e "brincar" ao OC com o 805 nesta board (com resultados muito bons :D).


Se esperares mais 8 meses com uma destas boards, vais usá-la com um K8 LGA 1207 dos kits que a AMD lança agora em Novembro ? Acabas por gastar mais agora no "remendo" temporário, do que na CPU que lhe pretendes efectivamente montar no futuro...

E entao? Tu esperas 3 meses (se nao for mais) e os outros com o 4x4 esperam 8. lol é uma diferença abismal....
Ja falas como se o tivesses nas maos. Ui.... ve la nao te queimes antes de o negocio tar feito.
É, claro, 5 meses em informática é bastante.

E comparar a compra de um D805 a um "4x4 baratinho", é quase absurdo, pq o baratinho num 4x4 são 1000$, e 1000$ SÓ para estar a espera de algo...

Quanto custa o D805 mesmo? 90€? :P

Se esperares mais 8 meses com uma destas boards, vais usá-la com um K8 LGA 1207 dos kits que a AMD lança agora em Novembro ? Acabas por gastar mais agora no "remendo" temporário, do que na CPU que lhe pretendes efectivamente montar no futuro...

Falas como se o "remendo" tivesse a performance de um Celeron.
Ve la o "remendo" nao tenha mais performance que o Kentsfield da Intel.

Eu axo que vao andar com performance muito proximas com o sistema AMD mais caro, mas tb se fica com uma board anos luz mais poderosa e com capacidade de upgrade brutal.
Por isso na zona de preço que se insere e com a board que ai vem se tivesse guito nao tinha grandes duvidas onde gastar guito :D

Ve la o "remendo" nao tenha mais performance que o Kentsfield da Intel.

Eu axo que vao andar com performance muito proximas com o sistema AMD mais caro, mas tb se fica com uma board anos luz mais poderosa e com capacidade de upgrade brutal.
Por isso na zona de preço que se insere e com a board que ai vem se tivesse guito nao tinha grandes duvidas onde gastar guito :D

Lá está, especulas na base do "se".
"Se" for mais potente, "se" for mais barato, etc.

Nada disso está provado, bem pelo contrário.
As provas sugerem que, se um dual-core E6700 a 2.66 GHz é mais potente do que um dual-core K8 a 2.8~3.0 GHz, as versões quad-core (no caso da AMD, dois dual-core separados em cada socket) só poderão continuar essa tendência.

Sim, mas quando comprei o 805 já havia muita gente com Kentsfield nas mãos (versões ES), já sabia que íam ser lançados antes do fim do ano, e já sabia que a minha motherboard suportaria os "Kentsfield" (estavam mencionados pelo nome em várias revisões das BIOS da mesma no site da Asus) pelo que só tive de esperar 2/3 meses, no máximo.


No caso dos K8L, tens de esperar um ano inteiro (se não for mais).

Tambem estiveste e vais continuar à espera da PS3 2 anitos e não te vi a queixares-te tanto...

2/3 meses e tal..e agora um anito e meio e ainda dizes que até faz bem...

portanto..easy on that assumption

Tambem estiveste e vais continuar à espera da PS3 2 anitos e não te vi a queixares-te tanto...

2/3 meses e tal..e agora um anito e meio e ainda dizes que até faz bem...

portanto..easy on that assumption

Para mim, esperar por uma consola é muito mais fácil do que esperar por um PC de trabalho...

Lá está, especulas na base do "se".
"Se" for mais potente, "se" for mais barato, etc.

Nada disso está provado, bem pelo contrário.
O G80 tb nao tem nada disso provado e no entanto muita gente/maior parte espera pelo R600, logo ficamos na mesma.
Esperam pq nao querem levar barrete e quem comprar o 4x4 sempre vai poder comparar tudo. É uma escolha quando o comprar.


As provas sugerem que, se um dual-core E6700 a 2.66 GHz é mais potente do que um dual-core K8 a 2.8~3.0 GHz, as versões quad-core (no caso da AMD, dois dual-core separados em cada socket) só poderão continuar essa tendência.

Os quad core tao muito limitados em muitos aspectos e a implementaçao da Intel é fraca, logo as diferenças se as houver serao pequenas em principio quer pela implentaçao quer pelas aplicaçoes software que nao aproveitam o quad core em todo o seu potencial.

Mas é preciso ser bruxo?

Quanto custa o X6800? e a versao lite (aka E6600)? Não é algo como 1000 vs 340?

Entao faz la as contas, se o QX6700 ja tem o preço estipulado, e vai rondar os 1000€, aponta lá para o preço da versão lite deste CPU, para eu ver o que sai dai.

Se tas a falar do Q6600 custa 851$ bem longe da metade.

a AMD a tirar alguma coisa daqui será com power users (extreme ones) e esses só farão proveito disso mesmo, benching, tentando assim recuperar a performance crown.

Entao tens de expandir esses horizontes, power users, somos muitos mais do que pensas, ou sequer imaginas.

Axas k esses alguma x esses users representam a maior parte? A maior parte são Dell's, HP's, e as suas marcas High End como a Alienware.

...e tu falas-me de limitações de FSB, e que AMD escala assim e assado. Por favor, vê se percebes que o que leva a empresa para a frente são os resultados finais, e se a AMD não se sair imensamente bem, nem com este 4x4 vai ter algo para fazer frente a kentsfield.

Eu disse k era mais eficaz do ponto de vista da largura de banda do bus entre cores, e tu contestaste, a partir dai expliquei-te pk.

Lembras-te dos conroe ES? andam ai retail tao bons ou melhores que os ES. Que dizes acerca do mesmo a acontecer para os kentsfield, optimos CPUs a clockar, tornando-se best bang for the buck?

Tu deste a entender, k o OC do kentsfield era igual ao do conroe, o k n corresponde a realidade.

Sim, aumentar e de que maneira, tal qual o HTT actual e os AM2, é devastador...
O HT mais alto é mais importante conforme vais adicionado mais cores, se n acaba por ser um factor limitativo, se n notas ainda bem ker dizer k n está saturado, logo um passo a frente.

No caso dos K8L, tens de esperar um ano inteiro (se não for mais).

Tlx n tenhas k espera tanto, desktops é 3Q2007, mas opterons é antes, e o k são os CPU's para 4x4, opterons...

Tlx n tenhas k espera tanto, desktops é 3Q2007, mas opterons é antes, e o k são os CPU's para 4x4, opterons...

Opteron's são CPU's que suportam a DDR-2 com as limitações que se conhecem, e que possuem o multi. bloqueado para cima.

Os FX não possuem esse problema, mas chegam depois.

Tlx n tenhas k espera tanto, desktops é 3Q2007, mas opterons é antes, e o k são os CPU's para 4x4, opterons...

Nao precisas de esperar tanto. Isso é a meta para os K8L quad-core.
Podes ir por 2 K8L dual core que saiem pelo menos 1 quarter mais cedo -> Q2.
Muito provavelmente logo em inicio de Q2, isto é Abril/Maio e os quad core la para Agosto/Setembro.

Não sabia que existiam PC's da Apple onde se podem instalar CPU's Intel LGA 775...

A não ser que queiras dois Clovertown, que são muito mais caros.

Vou contar-te um "segredo". A Apple vai continuar a lançar novos PCs com outros CPUs e boards mas não contes a ninguém, ok?

Vou contar-te um "segredo". A Apple vai continuar a lançar novos PCs com outros CPUs e boards mas não contes a ninguém, ok?

Eu vou contar-te dois:

- Um Apple é um vulgar PC numa caixa que levou uma extreme-makeover, nada mais.
- Nenhum PC Apple actualmente no mercado suporta as CPU's de que estamos a falar, por isso é completamente irrelevante se amanhã ou daqui a 12 meses a Apple decidir criar um PC (oops, perdão, um "Mac") com uma motherboard LGA 775 ou socket T, ou então AM2/Socket F.

Eu vou contar-te dois:

- Nenhum PC Apple actualmente no mercado suporta as CPU's de que estamos a falar, por isso é completamente irrelevante se amanhã ou daqui a 12 meses a Apple decidir criar um PC (oops, perdão, um "Mac") com uma motherboard LGA 775 ou socket T, ou então AM2/Socket F.

O pormenor de que estes cpus ainda nem estão no mercado deve ser completamente irrelevante para o facto de ainda não haver Macs neles baseados não?
Acho piada à tua linha errática de raciocínio. Se para ti é irrelevante o que a Apple pode eventualmente lançar porque é que respondeste ao meu post onde digo que eventualmente não irei para o 4x4 e ficarei à espera de um Mac com um destes CPUs?

Realmente não se percebe qual é o teu objectivo quando participas nestas threads. Baralhar a discussão e desinformar é o que quase sempre fazes.

O pormenor de que estes cpus ainda nem estão no mercado deve ser completamente irrelevante para o facto de ainda não haver Macs neles baseados não?
Acho piada à tua linha errática de raciocínio. Se para ti é irrelevante o que a Apple pode eventualmente lançar porque é que respondeste ao meu post onde digo que eventualmente não irei para o 4x4 e ficarei à espera de um Mac com um destes CPUs?

Realmente não se percebe qual é o teu objectivo quando participas nestas threads. Baralhar a discussão e desinformar é o que quase sempre fazes.

Eu também gostava de saber qual é o teu objectivo de trazer constantemente a Apple a esta discussão.
Aqui não arranjas "convertidos", tens um sub-fórum para isso...


edit
Para o mercado doméstico o 4x4 é uma bela máquina. Infelizmente como só compro Apple fico um bocado limitado. Lá terei que gramar com o Kent, Clark Kent - o SuperCPU ou 2 Xeons.

Enfim, depois eu é que desconverso e me contradigo...

Enfim, depois eu é que desconverso e me contradigo...

Onde está a contradição?

Onde está a contradição?

A contradição está no facto de estarmos a falar de plataformas existentes (775 existe há 3 anos e as boards para Kentsfield existem desde há meses, os Opteron/futuros A64 FX LGA 1207 existem desde o verão passado), e tu falas apenas de uma marca que, para todos os efeitos, não as usa e nem se sabe se algum dia o vai fazer.

Aínda para mais quando este hipotético novo Mac supostamente teria de ser uma nova linha na Apple, e não uma substituição, como aquilo que a empresa tem feito desde há 12 meses.

Não é crível que um iMac Core 2 lançado há pouco tempo seja já descontinuado antes do lançamento das plataformas acima descritas, tal como é altamente improvável que a Apple, depois de batutear que todos os Mac Pro trazem duas CPU's na keynote da WWDC, viesse de repente com algo que nem é carne nem é peixe, a tal "mini-tower", como lhe chamam por aí nos forums de rumores Apple.



Em suma, os form-factors da Apple estão bem definidos (big and expensive, small and... not-so-expensive-and-using-laptop-components-on-the-desktop, e laptops).
Onde é que o LGA 775 (que só existe em motherboards com um socket apenas) cabe nas tuas conjunturas ? Mesmo o Xeon 3xxx é single-socket.

E a lançar qualquer coisa, a Apple nunca o fará senão meses depois do lançamento de qualquer das CPU's no mercado, quando os outros fabricantes já as venderem.
Qual era o interesse da Apple em lançar produtos "extreme" tipo Alienware ? Só se trouxer o Microsoft Windows XP em dual-boot, pré-instalado para correr os jogos, que é o interesse primário da maioria -não todos- dos compradores deste tipo de produtos.
E isso só por cima do cadáver do Steve Jobs, não ?

a Apple vai ter que se ficar por este ultimo post...
sinceramente, não me parece que possa servir de nada a esta discussão, a não ser para chegar até ao que se pode ver nos ultimos posts (i.e. OFFTOPIC).

Back to 4x4...